Suomalainen maatalous

[jugg]

Jep kyllä varmasti näin.

[Puuhapete]

Mun mielestä on tärkeetä, että tuottavaa toimintaa löytyy edelleen Suomesta. Maatalous on yksi niistä. Kukaan ei varmaan voi sanoa, paljonko se tukieuro tuo lisää välillisi tuloja. On kuljetusta, raaka-aineiden ostamista, kalustohankintoja, laajennusta jne. Nämä kaikki on mahdollista vain siksi, että maatiloilla on tuloja.
Eli voidaan sanoa, että tukieuro palaa valtion kassaan tavalla toisella osittain.

Maatalous on myös elämäntapa. Työaika on 24h ja työt ei katso keliä.
Ei me kaikki voida olla palveluammateissa sentään.

[RS2]

Suomalaisilla tuntuu olevan yllättävänkin negatiivinen asenne suomalaisia viljelijöitä kohtaan "Elävät tukiaisilla ja töitä ei tarvii tehdä"

Tuolla forumilla mielipiteineen olijoille voin heti järjestää kuukaudeksi työpaikan maatilalta. Tulen kuukauden kuluttua kysymään, mites leppoisaa on ollut "laiskotella" ja nauttia "suurista" tuista.

Terveellisin ja paras ruoka tulee Suomesta.

Tällä pallolla on ihmeellistä se, että "viisas" ihminen ei saa vuosikymmenten aikanakaan ruokatilannetta balanssiin. Osa ihmisistä näkee nälkää ja suuri osa syö taas liikaa.

[laioz]

Aivan absurdeja kommentteja:

Jep kyllä varmasti näin. Liian iso populaatio täällä on. Mutta kun tuotetaan ruokaa bisness-ajattelun mukaan, niin jokainen voi katsoa tulokset terveystilastoista

Missä lähde väitteelle ? Käsittääkseni ihmisten keski-ikä länsimaissa on noussut kokoajan, sillä ruokaa on saatavilla enemmän. Lääketieteellä olkoon oma merkittävä osuutensa myös tähän.

eikö heitä sitten oikeasti kiinnosta ovatko ne ruoka-aineet itselle enemmän haitallisia kuin terveyttä edistäviä.

Puhutaanko tässä nyt "myrkyistä", joita tulee elimistöön viljellessä vai yleensä ruoka-aineista ? Luomuviljelyssäkin käytetään torjunta-aineita. Ruoka-aineista sen verran että itse valitsen ennemmin ruisleivän kuin Mars-patukan mutta tämä olkoon sarkastisena kommenttina.

Kun viljojen ja maitojen kanssa on ongelmia elimistössä, niin sitten ihmetellään ja hetken päästä onkin jo kehitetty taas uusi lääke tai uusi prosessivaihe tuotantoon. Itse ongelmiahan ei varsinaisesti ratkota. Ihminen näyttäisi olevan niitä harvoja olentoja, joiden tarvitsee jatkaa "rintaruokintaa" läpi elämänsä. Tästä hyvänä esimerkkinä maitotalous.

Nyt täytyy muistaa, että onko esim. allergiat johtuneita nykyajan lisäaineista vai olisiko ihmisten ruokatottumukset muuttuneet. Kuinka moni väittää että 50-luvulla, "milloin ei kenelläkään allergioita ollut", syötiin esim. pähkinöitä tai päärynöitä jotka ongelmat indikoivat ? Maito- tai vilja-allergiaan suhtautuminenkin on vuosikymmenien aikana muuttunut. Aikasemmin sitä ilmeisesti vain kärsittiin kun nykyään onneksi on korvaavia tuotteita.

Mistähän vielä lopuksi olet saanut tiedon tästä maitotaloudesta ? Missään muualla ei kyllä omien matkojen ja Keski-Euroopassa asutun perusteella juoda maitoa kuten me täällä pohjoismaissa. Saksassakin suurin osa maidosta oli pastoroitua lämpimässä säilytettävää maitoa, jota jotkut ehkä osti kahviin sekoitettavaksi. Maitotuotteitahan toki käytetään, mutta niitä et käsittääkseni tarkoittanut.

[mremonen]

Maatalous on myös elämäntapa. Työaika on 24h ja työt ei katso keliä.
Ei me kaikki voida olla palveluammateissa sentään.

Elämäntapa tai ainakin kutsumus kylläkin. 24h? Ei nyt sentään, ainakaan viljelijöillä. Eikä moni muukaan duuni katso keliä. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi timpuri rakennuksella.

Tämä keskustelu on hieman turhaa ja jopa vaarallista, koska "leikitään" ihmisten tunteilla ja joidenkin perimmäisillä arvoilla. Maatalous on siinä mielessä elämäntapa ja "perintö", että maatilat kulkevat käytännössä isiltä pojille. Sen on mahdollistanut jo muita ammatteja parempi muutosturva. Koittakaapa siirtää autokorjaamo perinnön tai ennakkoperinnön kautta, niin huomaatte miten siinä käy.

En väitä, että maataloudesta raha irtoaa helpolla. Aina voidaan sanoa, että jos raha on helpossa, niin mikset itse rupea siihen. Sama muuten koskee "ammatteina" formulakuskeja ja NHL-ammattilaisia.

[Juuzmo]

Minulle on ainakin ihan sama mistä se ruoka tulee, ja yleensä ostan sen halvimman vaihtoehdon... Ei juurikaan innosta maksaa ylihintaa siitä että saa kotimaista, miten se suomalainen nauta tai vaikka kurkku eroaa niin kovasti siitä ruotsalaisesta? Niitä viljelijöitä vastaan minulla ei ole mitään, en vaan näe suomalaisia tuotteita mitenkään parempana, että niistä kannattaisi maksaa enemmän

[Puuhapete]

Niin maataloudessa on pakko tehdä monia asioita. Aika moni maatilayritys on monialayritys nykypäivänä. Koneurakointia jne.

On mulla tuttuja, jotka käy myös päivätöissä, vaikka viljelijoitä ovatkin. Siinä sivussa tosin ajavat rekkaa ja ovat turvehommissa.
Itse olen kaupunkilainen, joka on viettänyt runsaasti aikaa maaseudulla. Kyllä tässä on lievä kunnioitus maaseudun väkeen kasvanut.

Tukieurot ei muuten ole mitään selvää rahaa. Tässä taannoin tuli TV:stä dokumentti missä tuotakin asiaa käytiin läpi. Oli meinaan pilkuntarkkaa hommaa pelkkien hakemusten tekeminen.

Ei sukupolvenvaihdos ole mikään tosta noin vaan juttu. Maatilat on yrityksiä siinä missä muutkin.

Itse ostan aina kun mahdollista suomalaista tavaraa. Tässä ihan vain sekin tausta, että jos sillä jonkun työpaikka säästyy Suomessa. Vihannekset on vain parempia suomessa kasvatettuna ihan sen kuljetusmatkan takiakin. Lisäksi pyrin suosimaan tilaisuuden tullen lähiruokaa.

[jugg]

Joku heittikin hyvä pointin maidon homogenisoinnin vaikutuksista elimistön toimintaan.

[J-M Koopikka]

Elämäntapa tai ainakin kutsumus kylläkin. 24h? Ei nyt sentään, ainakaan viljelijöillä. Eikä moni muukaan duuni katso keliä. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi timpuri rakennuksella.

Montaa maatilaa vierestä seuranneen ja rakennuksillakin töissä olleena :), niin kyllä "sesonkiaikoina" maajussit joutuu vetää 24/7 ei se rehu sielä pellolla pysy samaten kylvöt yms pitää hoitaa aika pienessä ikkunassa, ja kun on tarpeeksi alaa, niin tuo syö aikaa.

[Hervast]

Hieman meinaa alkaa masentamaan kun lukee osaa kommenteista. Mielipidettä pukkaa vaikka perustiedot on todella hataralla pohjalla. Kommentit Itämeren saastuttamisestakin on kuin suoraan Hesarin pääkirjoituksesta tai Sinnemäen suusta.

Puhdistamolta jaetaan teidänkin paskavesistä eroteltua lietettä ilmaiseksi pellolle levitettäväksi ja silti mielellään osoitetaan että maatalous on pääsyyllinen Itämeren tilaan. Tähän on syynä se, että maanrakennusaineena käytetty turvekompostikaan ei kaikkea jäteliemistä tehtyä tiivistettä pysty hyötykäyttämään. Tätä turvekompostiahan käytetään kaupunkien viherrakentamisessa josta se ei tietenkään pysty Itämereen valumaan ?

Paljon on maataloudellakin ollut osuutta mm. fosforipäästöihin, mutta Pietarin jättikanalat ja itämeren etelävaltioiden päästöt lienevät moninkertaisia suomalaisten päästöihin. Ja eihän nyt kukaan aja kalliita lannoitteita pellolle siitä ilosta että ne valuvat vesistöihin ?

[Mr.Crossfire]

Tuon saastutushomman ei luulisi tähän keskusteluun kuuluvan muutenkaan. Maatalous saastuttaa, teollisuus saastuttaa, autoilu saastuttaa, eläminen saastuttaa. Itsekin tuotan jatkuvasti metaania ja hiilidioksidia ilmakehään. Kyseessä on mielestäni asia, jota pitää säännellä lakien ja asetusten avulla ja niiden mukaan toimitaan. En usko että erityisesti maajussit tieten tahtoen lakia rikkovat näissä asioissa.

[zorza05]

Niin, ja fosforin käyttöäkin on pudotettu maataloudessa jo 70% ja vielä vaan väitetään, että kaikki syy on maataloudessa ja pitäisi vähentää. Ilman fosforia viljely menee melko vaikeaksi.

Itse ainakin ostan suomalaista, koska se työllistää suomalaisia (joka on nyt laman aikana aika kova juttu), rahat jäävät Suomeen eikä lähde ulkomaille ja me suomalaiset hyödymme siitä, suomalaiset vihannekset eivät ole kasvaneet moottoriteiden varsilla, Suomessa tuotettu ruoka ei ole kulkenut renkailla ja laivoilla yhtä pitkiä matkoja jnejne. Olen valmis maksamaan kotimaisesta enemmän.

[hopsis]

Eiköhän se itämeren lannoiteongelma tule tuolta baltian pelloilta...

Mitä tuohon alkuperäiseen aiheeseen tulee niin olen (kaupunkilaisjuppina) samaa mieltä kuin kuorma-autoilijoidenkin asioista. Jonkun se työ on tehtävä mutta kenenkään ei ole pakko. Eli jos on liian raskasta eikä kannata niin tilat pakettiin ja myyntiin ja ukot tehtaaseen kolmivuoroon palkkatöihin.

[roadthunder]

Näimpä, onneksi on olemassa vielä se valinnan vapaus (ainakin melkein) pakko ei ole maata viljellä eikä toisaalta ole pakko tehdä mitään.

Mutta lyhykäisyydessään voi ainakin todeta että aihe on arka ja aiheuttaa paljon keskustelua :D

[audiq]

Montaa maatilaa vierestä seuranneen ja rakennuksillakin töissä olleena :), niin kyllä "sesonkiaikoina" maajussit joutuu vetää 24/7...

Tunnen muutaman yksityisyrittäjän joilla on sesonkiaika samoihin aikoihin maanviljelijöiden kanssa.
Isännät istuvat "24 tuntisen" työpäivänsä jälkeen illan paikallisessa, mutta yksityisyrittäjät eivät käy edes joka yö kotona nukkumassa. Ja tämä ei ollut mollaus vaan havainto.

[seppo.kuisma]

Tuolla forumilla mielipiteineen olijoille voin heti järjestää kuukaudeksi työpaikan maatilalta. Tulen kuukauden kuluttua kysymään, mites leppoisaa on ollut "laiskotella" ja nauttia "suurista" tuista.

Jaa, Miten olis tuollainen viljatila vaikka näin maaliskuussa..? Tai oikeastaan koska vaan paitsi toukokuussa tai elokuussa..ai niin, tarviihan kesäkuussa kerran käydä lisäksi ruiskuttamassa.

Ja niistä tuista, että tilatukea (n.200e)saa joka hehtaarilta viljelit tai et. Kokonaispakettina tällä tukialueella normaaliviljelyksessä tuki on noin 500e/ha/vuosi. Viljelijät maksavat täällä vuokraa pellosta n.400e/ha/vuosi ja tapellen menee vuokralle joka hehtaari. Eli kyllä siitä viljastakin jotain jää käteen kerran ne tuet kannattaa "haaskata" peltovuokriin.

Eläintilojen pitäjille kyllä nostan hattua, siellä täytyy olla läsnä joka päivä.

Ja ostan suomalaisia kasviksia ja lihaa mielelläni, koska se olisi maailman typerintä ajattelua maksaa veroja jotta saadaan tukieuroja suomalaisille viljelijöille, kuitenkaan nauttimatta itse lopputuloksesta.

Nimim. Itse peltoa omistava.

[seppo.kuisma]

Niin, täsmennän vielä että se on ammatinvalintakysymys. Jos omistaisin 50ha peltoa, en kyllä kävisi itsekkään ulkopuolisella töissä.

[Saku]

Maatalous

Pari asiaa kolahti!

1.Suomi pelastaa itämeren lopettamalla maatalouden! Paljonko Pietarista tulee ja on tullut jätettä suoraan itämereen. En väitä ettei maataloudella olisi asiaan osuutta ainakin sisävesissä.

2. Jotain ei kiinnosta tuotteiden alkuperämaa ja valmistus olosuhteet, mutta itse ajaa Audilla käyttäen alkuperäisosia eikä jollakin vähemmän laadukkaammalla ja halvalla, ostaa kuitenkin halvinta ruokaa.

[Metsässä]

Tuli mieleen juuri tälläinen:

Maatilan isännän elämää voi verrata "normaaliin" yrittäjään esim rakennusalan.

Isäntä pyörittää sitä maatilaansa, tod. näk. suurin osa uudemmasta kalustosta on pankin omaisuutta, eli laina rahalla hommattua. Melkein aina duunissa, jos ei pellolla niin sitten kalustoa korjaamassa jne maatilan pyörittämiseen kuuluvat perus asiat.
Suurta kiitosta ei tule mistään suunnasta ja stadilaiset vittuilevat kun saa tukia maatalouden pyörittämiseen ja maatila ainoastaan tuottaa.

"normaali" yrittäjä rakennusalalla on duunissaa kiinni samalla tavalla, on työmaat hoidettavina, isännöitsiät/suurien firmojen edustajien tapaamiset jne "pr-hommat", kirjanpidot tms laskutus hommat. Kalustossakin samaa kaavaa, uusimmat (ja arvokkaimmat) laitteet on pankin omaisuutta. Tosin tässä kohtaa "kaikki" vittuilevat kun on suuri johtaja joka vain hoitaa firmaansa ja kattelee kun lompakko paisuu.

Se mikä on varmaan suurin yhdistävä tekijä näissä on se, että [COLOR="Red"]jokainen kansalainen voi itsekkin alkaa farmariksi tai yrittäjäksi.[/COLOR] Menee ja ostaa sen farmin ja hakee tukia ja rupee nauttimaan elämästä hurjilla tuki rahoilla. Tai ilmoittaa PRH:n että ryhdyn nyt rakennus-alan yrittäjäksi. Ottaa pankista lainaa että saa farmin tai firman pyörimään, jos ei omat taidot riitä niin palkkaa porukkaa jne.

Paljon myös siitä mitä ulkopuolinen näkee on pelkkää kaunista esirippua, maajussin iso traktori ei ole oikeasti jussi vaan pankin, yrittäjän uusi luxus auto on pankin myös. Jotta nämä kaikki pysyy sillä farmarilla/yrittäjällä niin melko paljon joutuu tekemään hommia, sama se onko se sitten 110%:sesti omasta selkänahasta vai palkatun työntekijän, sillä työntekijäkin vaatii sen liksansa joten senkin eteen joutuu farmari sekä yrittäjä tekemään hommia jotta rahat riittää niin että on varaa pitää sitä duunaria. Ei ne työmaat itsestään putoa yrittäjälle, eikä farmarin tilille ilmesty sitä rahaa siitä että duunari (esim) lypsi lehmät...

Jos on vielä 2 vuoden päästä sitä mieltä että maajussin tai yrittäjän elämä on ainoastaan herkuttelua niin väitän kyseistä henkilöä paskanjauhajaksi.


Teksti on sitten pienellä sarkastisuudella sekä lyhyesti kirjoitettu joten ei kannata alkaa pilkkua viilaamaan...

[zorza05]

Eli jos on liian raskasta eikä kannata niin tilat pakettiin ja myyntiin ja ukot tehtaaseen kolmivuoroon palkkatöihin.

Eipähän se ihan noin kivuttomasti taida toimia. Jos olisi metsää ja peltoa 200-300 ha, perintö tila ja juuri tehty miljoonalla laajennus, mutta homma ei toimikkaan. Voisi olla melko vaikeaa muuttaa omakotitalosta sinne rivarinpätkään ja mennä tehtaaseen hommiin.

[RS2]

Jaa, Miten olis tuollainen viljatila vaikka näin maaliskuussa..? Tai oikeastaan koska vaan paitsi toukokuussa tai elokuussa..ai niin, tarviihan kesäkuussa kerran käydä lisäksi ruiskuttamassa.

Ja niistä tuista, että tilatukea (n.200e)saa joka hehtaarilta viljelit tai et. Kokonaispakettina tällä tukialueella normaaliviljelyksessä tuki on noin 500e/ha/vuosi. Viljelijät maksavat täällä vuokraa pellosta n.400e/ha/vuosi ja tapellen menee vuokralle joka hehtaari. Eli kyllä siitä viljastakin jotain jää käteen kerran ne tuet kannattaa "haaskata" peltovuokriin.

Eläintilojen pitäjille kyllä nostan hattua, siellä täytyy olla läsnä joka päivä.

Ja ostan suomalaisia kasviksia ja lihaa mielelläni, koska se olisi maailman typerintä ajattelua maksaa veroja jotta saadaan tukieuroja suomalaisille viljelijöille, kuitenkaan nauttimatta itse lopputuloksesta.

Nimim. Itse peltoa omistava.

Täsmennän, maatilalta, jossa on lypsykarjaa.

[audiq]

Maatilan isännän elämää voi verrata "normaaliin" yrittäjään esim rakennusalan.

Tuolla sinä kyllä loukkaat yrittäjiä. Yrittäjille ei makseta tyhjästä. Eikä heidän elämäänsä myöskään helpoteta esim verovapaalla polttoöljyllä tai monilla muilla helpotuksilla, joita ei ole muilla kuin maanviljelijöillä.

Kun yrittäjällä menee huonosti, niin hänellä menee firma nurin. Kun maanviljelijällä menee huonosti (katovuosi), niin missä se näkyy? Aivan, ei missään.

[Metsässä]

Yrittäjille ei makseta tyhjästä. Eikä heidän elämäänsä myöskään helpoteta esim verovapaalla polttoöljyllä tai monilla muilla helpotuksilla, joita ei ole muilla kuin maanviljelijöillä.

Yrittäjä ei saa tukea, eli siinä kohtaan poikkeaa hommat toisistaan. Mutta yrittäjä voi ostaa mersunsa firman "edustus käyttöön" saaden vähennykset autosta polttoaineista jne. Eli helpotuksia tulee tuota kautta. Kuten sanoin, "Teksti on sitten pienellä sarkastisuudella sekä lyhyesti kirjoitettu joten ei kannata alkaa pilkkua viilaamaan..."

Kun yrittäjällä menee huonosti, niin hänellä menee firma nurin. Kun maanviljelijällä menee huonosti (katovuosi), niin missä se näkyy? Aivan, ei missään.

Jos se farmari on laittanut farminsa takuiksi isoon lainaan ja menee homma reisille niin ei se pankki taputa päätä ja sano "noo, otetaan rahat vaikka naapurin viljelijältä"
Eli molemmilla on mahdollisuus menettää toimintansa, farmarilla saattaa mennä oma kämppä mukana kun yrittäjällä vain firma laitteineen.

Ja tuo nurin heitto on "hitusen" eri asia farmilla ja firmalla..... Firmoja sikiää joka vuosi lisää koska sen perustaminen on helppoa sekä niitä on sankareita jotka aloittaa uuden firman 2 vuoden välein kun eivät opi virheistään. Mutta enpä muistaisi kertaankaan kuulleeni kenenkään pystyttävän tyhjästä farmia, puhumattakaan 2 vuoden välein. Ja tarkoitan 2000-luvulla, ei silloin vuonna kivi ja nakki sodan jälkeen. Tosin vähemmän niitä farmeja kaatuu kuin firmoja.

Tuolla sinä kyllä loukkaat yrittäjiä.

Ei, en loukkaantunut.........

[audiq]

Yrittäjä ei saa tukea, eli siinä kohtaan poikkeaa hommat toisistaan. Mutta yrittäjä voi ostaa mersunsa firman "edustus käyttöön" saaden vähennykset autosta polttoaineista jne. Eli helpotuksia tulee tuota kautta.

Antaako se yrittäjä sukupolvenvaihdoksessa saamansa Mersun vaihdossa?

Minusta siinä on aika merkittävä ero, jos toisen tuloista puolet on tukiaisia ja toinen joutuu joka sentin eteen tekemään töitä.

[Metsässä]

Minusta siinä on aika merkittävä ero, jos toisen tuloista puolet on tukiaisia ja toinen joutuu joka sentin eteen tekemään töitä.

Älä ota vittuiluna, mutta jos v****taa niin h*****isti (sen kuvan teksteistäs saa) se että farmarit saavat tukea niin mikset pistä omaa farmia pystyyn ja nauti samoista tuista itse?

[Jari Kanerva]

Mutta enpä muistaisi kertaankaan kuulleeni kenenkään pystyttävän tyhjästä farmia, puhumattakaan 2 vuoden välein.

Ei ole ollut myynnissä kovinkaan usein, eli (tietämättäni puhun) jotain kai noihin maaomistuksiinkiin liittyy? Aika iso investointi ymmärtääkseni ostaa peltoa tai yleensäkin maata? Mutta jos se tila on jossakin, missä ei valoa näy tms. niin milläs sieltä tuotteesi kauppaat järkihinnoilla? Yrityksiä ne tilatkin ymmärtääkseni ovat ja tottelevat samoja lainalaisuuksia kuin muutkin yritykset.

Ei ole hetkeäkään käyrää nostaneet farmareitten liksat, eikä tukiaiset (no ehkä ne siskokset vähän, mutta en kerro mitä käyrää). Jokainen yrittäjä joutuu skarppaamaan entistä enemmän.

[aapeli_]

Tässä nyt tuskin on mitään järkeä alkaa itsekin tänne änkyttämään kuinka vaikeaa kelläkin on, mutta itse nyt leikin välihomminani yrittäjää ja olen "perheyrityksessä" töissä arkena ja välillä pyhänäkin. Vaikka itsekin joutuu useasti tekemään pitkää päivää niin en todellakaan kadehdi maatalousyrittäjiä, varsinkaan maitotilallisia tai muutenkaan karjatilallisia. Vaatii todella suuria investointeja nykypäivänä, että pystyy työllistämään ja elättämään itsensä tuolla maataloudella. Myös siellä navetassa pitää käydä aamulla, päivällä ja illallakin, on se hieman eriasia kuin mennä sinne toimistoon istumaan kahdeksaksi tunniksi puhelimeen vastailemaan.
Myös peltomaan hinnat jotain täysin järjetöntä. Sitä voi laskea että jo hehtaari maksaa 10000€ ja siitä saa sen satasen käteen vuodessa niin ei sillä ainakaan kovin äkkiä kuuhun mennä.

Jos nyt sattuu perimään 100 tai 200 ha velatonta salaojitettua peltomaata ja toisen mokoman päätehakkuuiässä olevaa metsää, niin sitten saa kyllä lyödä mettät sileeksi, pistää pellot vuokralle ja nostaa jalat pöydälle. Mutta perii ne jotkut miljoonia muutenkin. Mitä sitten? Aina niitä kadehdittavia ja helpommalla pääseviä löytyy. Joku saatana sen lotonkin melki joka viikko voittaa. Itse siis nostan hattua niille jotka leipänsä repii maataloudesta. Ja toivotan heille pitkää ikää ja terveyttä, etenkin selkä on hyvä pitää kunnossa että jaksaa nostaa niitä tukiaisia...

[VilleP]

Minusta siinä on aika merkittävä ero, jos toisen tuloista puolet on tukiaisia ja toinen joutuu joka sentin eteen tekemään töitä.

Tämähän on jo aika paksua puuta heinää. Luuletko että maajussi laiskottelee siellä sen tukiaisen edestä? Kyllä se tekee töitä koko ajan, ja pelkästään niiden tukien eteen pitää tehdä niin paljon töitä ja käydä läpi byrokratiaa, että heikoimmat lopettaisivat jo alussa. Ja edelleen, jos noita tukia ei maksettaisi, voisi hanskat lyödä naulaan. Yrittäjä se maanviljelijä/maitotilallinenkin on. Ja kuten jo aikaisemmin mainittu, monella on sivu bisnes, koska pelkkä maanviljelys tukineen ei tuota. Kyllä ne tekee työtä joka pennin eteen, ihan siinä missä muutkin yrittäjät. Raha vaan tulee muualtakin kuin asiakkailta. Jotka muuten maanviljelijän tapauksessa määrää tavaran kauppahinnan, ja maidon kyseessä ollessa, myös määrän(maitokiintiöt). Tavan yrittäjähän saa tehdä tulosta kuinka paljon haluaa, mutta maitotilallisia kiusaa maitokiintiöt, joita ei helposti saa nostettua.

Ja sitten kun jotkut jaksavat vänistä että maito on kallista?!? Siis sehän maksaa jotain 70-80c/litra! Eihän se maksa käytännössä mitään. Aika paljon pitäis maksaa ennen kuin lopettaisin ostamisen.

[laioz]

Ja sitten kun jotkut jaksavat vänistä että maito on kallista?!? Siis sehän maksaa jotain 70-80c/litra! Eihän se maksa käytännössä mitään. Aika paljon pitäis maksaa ennen kuin lopettaisin ostamisen.

Eihän tässä maitokeskustelussa kyse ole hinnasta vaan siitä, että suomalainen monopoli Valio joutuu avoimen kilpailun kohteeksi. Mistä noita kepulaisten Matteja oikee sikiää ? Pääministeri (onneksi vain vähän aikaa enää ) ilmoittaa vaihtavansa kauppaa, jos Arla-Ingmanin maidon lisäksi ei osuuskunnan maitoa löydy valikoimasta jolloin EU:n sisäinen vapaa kilpailu toteutuu. Olisi kannattanut varmaan kaksi kertaa taas miettiä mitä kirjoittaa. Eikö hän sitten 69-viestien ja muiden sählinkien jälkeen ole vieläkään oppinut

Lähdetään ensinnäkin siitä, että tuotetta kuluttajille myy yhtiö jolla on monopoliasema markkinoilla. Tällöin kuluttajilta tuleva tuottajien ylijäämä tulee yhtiölle, eli tässä tapauksessa suomalaisille maidontuottajille. Monopoliasema ei innosta yhtiötä panostamaan tuotannon kehittämiseen ja tätä kautta kustannuksien pienentämiseen. Hinta siis kannattaa pitää alenevan rajatulon vuoksi sellaisella tasolla, joka on kuluttajille epähyödyllinen mutta optimoi yhtiön tuloksen.

Tilannetta voidaan ehkä verrata siihen, että maassa on suljetut sisämarkkinat ja on olemassa vain yksi automerkki, jota kaikki voivat ostaa. Auton hinta pidetään keinotekoisesti korkeana ( sillä kilpailuahan ei ole ) ja täten tekniikan kehitys ja tuotannon tehostaminen jää sillä yhtiö saa tarvittavan katteen ilman investointeja. Mitä tästä seuraa ? Oliko Neuvostoliitossa suljetut sisämarkkinat ja menikö hienosti ?

Toinen asia on se, että Arla-Ingmanin maidosta vain 5% on Ruotsista tuotua. Se myös maksaa suomalaisille maidontuottajille hyviä summia, joten ihmettelen suuresti miten se voi myydä maitoa halvemmalla kuin Valio sillä se kuitenkin ostaa maitonsa Valion meijereistä ! Onko siis kyseessä markkinoiden valtaus (vrt. Prismat ja Citymarketit ), jolloin pyritään valtaamaan markkinat ja myöhemmin hinta nostetaan normaalille tasolle ja tuottajille maksettavat korvaukset pienennetään ?

EDIT: Lisäyksenä voinee todeta, että on toki parempi kun tuottajien ylijäämä tulee suomalaisille maidontuottajille kuin ruotsalaisille. Se ei kuitenkaan estä monopolin haittavaikutuksia verrattuna vapaaseen kilpailuun. Valiokin voi yrittää laajentaa markkinoitaan, eikä vain tyydy peruskepulaisen tapaan että jokaisen on ostettava suomalaista ja täten taataan pitkä, varma mutta kapea leipä. Ei tämä ole enää nykypäivää. Toki Ruotsin kruunun kurssi tällä hetkellä edesauttaa halvemman maidon myymistä Suomessa, mutta tilannehan ei aina tule olemaan sama.

Hyvää aamunjatkoa kaikille.

[salonenm]

Sivukommenttina: kyllä allergiat enemmän liittyvät steriiliin ympäristöön ja muihin ympäristötekiöihin kuin ravintoaineisiin. Mitä maitoallergiaan tulee, niin se tietty on erikseen, mutta laktoosi-intoleranssi on nisäkkään normaalitila. Laktoositoleranssi on geenimutaatio, jota esiintyy paljon pohjoismaissa ja seuduilla, missä maidosta on tullut tärkeä ravinnonlähde, mutta suuri osa ihmisistä ei pysty maitoa juomaan aikuisena.

On ihan luonnollista, että kun "luonnonvalinta" ei enää suosi mutaatiota (ravintoa muutenkin saatavissa), niin vallitseva mutantoitumaton geeni valtaa taas tilaa.

Maito on siis imeväisten juoma :)