Suomalainen maatalous

[Cid]

Tietämättömät kaupunkilaiset "kermaperseet" luulevat olevansa oikeassa siitä, että helpolla raha saadaan maataloudesta. Mikäs foorumi se oli, jossa oltiin niin negatiivisia maanviljelijöitä kohtaan? Haluaisin käydä lukemassa..

Murossa ainakin sellaista juttua välillä, että itse kyllästyin täysin lukemaan ja väittelemään.
http://murobbs.plaza.fi/yleista-kesk...tomyys-10.html

[seppo.kuisma]

Ei mullakaan ole maanviljelijöitä vastaan mitään, päinvastoin. Mutta mielestäni moni maalla kasvanut joka ei kuitenkaan itse ole viljellyt omaa maata, vaan ollut töissä isällä tms. ja kuunnellut vuosikaudet sitä ettei tästä jää mitään käteen, taas leikattiin tukia, kauhea paperisota ovat kärkkäimmin puolustamassa ja avautumassa kuinka huonosti maatiloilla menee.

Sama itku on silti muillakin pienyrittäjillä, saunanlauteilla naristaan kun on niin paljon hommia eikä rahaa tule. Jopa töissäkäyvät narisevat. Jokaisella on mahdollisuus lopettaa kannattamattomat työt ja siirtyä muihin töihin jos todellakaan niistä ei jää mitään käteen.

[seppo.kuisma]

Niin ja tuosta tukemisesta vielä, että onko kukaan miettinyt että minkä vuoksi suomessa maksetaan vähäosaisille asumistukea..?

Siksi ettei asuntojen vuokrahinnat menisi liian alas ja asuntosijoitusbisnes tuottamattomaksi.

Käytännössä asunnonvuokraaminen on myös tuettu yritysmuoto.

[JM]

Kai se on loppupeleissä poliittisten päätösten summa, miksi suomessa maatalous pyörii tukien varassa. Ruotsissahan sellaisia ei ole maksettu sitten 60-luvun ja kyllä sielläkin viljely kannattaa. Tukia jokainen voi tietty hakea EU:lta.

Tuo maajussin homma ja helppo raha ei ainakaan maitotiloilla kulje käsi kädessä. Olen tässä 15 vuotta seurannut vierestä appiukon maatilaa ja on se sanottava, ettei musta olis siihen hommaan. Aivan saa*anasti duunia ja koko ajan saa jännittää, ettei joku juttu mee perseelleen. Koko viljelyuran aikana anoppi ja appiukko eivät olleet juuri koskaan lomamatkala yhtaikaa. Ei voinut olla, kun lomittaja ryssi aina jotain perseelleen niin, että jälkiä sai korjata monta viikkoa. Tuli utaretulehdusta, jonkun elukan poikimiset meni vituiks, joku kaatoi maitoa useita litroja maahan tankin tyhjennysen yhteydessä ja siitä seurasi mielenkiintoinen maanvaihto-operaatio. Välillä surkea sää vei koko seuraavan vuoden rehut.

Nuo nyt olivat vain yksittäisiä juttuja isossa suossa. Toi homma ei tosiaan onnistu, jos ei ole pitkäjänteinen suunnittelu hanskassa. Toisella tutulla on taas helvetin iso viljatila. Se painaa kesät (keväästä syksyyn) töitä 24h ja talvet sitten huolletaan pikkuhiljaa kaustoa, reissataan etelään ja chillaillaan. Aika paljon mukavamman oloista tuo viljatilan pyörittäminen on, mutta eipä sellaisia maita haalita kasaan yhden eikä kahden sukupolven aikana.

[banditx]

Viisi vuotta kansantaloustiedettä lukeneena ja lisäksi juuri saatu päätökseen kirjat suomen kehityksestä 1950-luvulta 2005 vuoteen asti niin uskallan väittää, että tämä tukikysymys on loppupeleissä melko yksinkertainen.
Mikäli haluamme suomalaista ruokaa, tarkoittaa suomalaista maanviljelyä on tuet hyväksyttävä. Muussa tapauksessa markkinatalous jyrää ja aiemminkin esille tulleet esimerkiksi baltian maiden tuotanto jyrää kotimaisen yli. Kotimainen viljely ei pysty kilpailemaan hinnalla millään maatalouden alalla. En usko, että kuluttajat olisivat valmiita maksamaan kotimaisista omenoista 20e/kg kun ulkomaista saa 1e/kg. Edellämainitut hinnat ovat tietenkin esimerkkejä. Juuri ne tuet tiputtavat kotimaisen ruuan hintaa alas mahdollistaen kilpailukykyisen tuotannon kotimaisella saralla.

Jos tukia ei hyväksyttäisi niin yksi vaihtoehto voisi olla, että Suomi määrää korkeammat tullit ulkomaiselle ruualle mutta näin ei valitettavasti voida tehdä koska olemme EU:ssa jossa on aika pitkäli määrätty tulli-% ja tavaraoiden vapaa liikkuvuus.

Myös Suomen valtio pystyisi tukemaan maataloutta meidän verorahoillamme, tarkoittaisi sitä, että veroja nostetaan tai esim terveydenhoidon kuluja vähennetään jotta saadaan tulonsiirrot aikaiseksi mutta näinkään ei voida tehdä koska EU ei salli valtion harjoittaa edellämainittua toimintaa.

Eli kotimainen ruoka=tuet
ulkomainen ruoka= ei tuet

[audiq]

Myös Suomen valtio pystyisi tukemaan maataloutta meidän verorahoillamme, tarkoittaisi sitä, että veroja nostetaan tai esim terveydenhoidon kuluja vähennetään...

Täh? Kukas ne tukiaiset nyt maksaa jos ei veronmaksajat?

[JM]

Kai nää meikäläiset tilat on vaan siltikin liian pieniä... Mä en vaan ymmärrä, miten nuo länsinaapurit ovat saanet hoidettua saman asian kuntoon ilman valtavaa tukisysteemiä. Kyllähän jonkinasteinen huoltovarmuus on järkevää turvata ja samalla pitää maataloutta pystyssä. Kyllä mä oon valmis maksamaan hyvän hinna kotimaisesta tuotteesta. Vahinko vaan että nää kaikenmaailman keskot ja osuuskaupat kerää sen hillon siitä välistä. Tilamyynnissä olis todellakin kehittämisen varaa, tai sitten jotain kauppahallia vastaavaa systeemiä voi kehitellä. Entinen naapuri ajoi viimeisen (ennen eläkettä) kaalisatonsa metsään mätänemään, kun kauppa olisi maksanut niin surkean hinnan siitä. Totes vaan, että hinta ei kata edes kuljetuskuluja. Kyllä siitä silti ihan käypää rahaa piti maksaa, kun sen kantoi kassalta kotiin.

[QuattroTbo]

(Luomu)karjatilallisena, yrittäjänä ja palkkatyössä käyvänä pitää tähän keskusteluun sen verran kommentoida, että tietääkseni KAIKKI EU-maat JA Ruotsi ja USA ja Kanada jne. tukevat omaa maatalouttaan, jotta halpaa leipää saava kansa pysyy tyytyväisenä ja ruokahuolto pelaa. Tuontiostoruualla valtio köyhtyy enemmän kuin tukemalla omaa tuotantoaan, koska oman tuotannon käyttämä raha jää kiertämään omaan kansantalouteen.

...ja vaikka teen töitä otsa hiessä 7 päivää viikossa erilaisissa hommissa, myös maatilallani, ei 60 päisen karjan pitäminen ja peltojen viljeleminen mielestäni ole vain harrastus, jos siinä on koti ja tila panttina.
Jos tukia leikataan merkittävästi ja samalla tuotteesta ei makseta (kuten nyt), maataloushomma loppuu ja pankki perii omansa. Tuotanto loppuu myös isoilta tiloilta. Turha puhua jostain yksikön koosta, jolla homma alkaa mystisesti kannattamaan suhteessa sijoitettuun pääomaan ja työmäärään. Toki iso tila työllistää useampia ja jopa elättää itse yrittäjän, kun vähän koneurakoi samalla...

Iso tila, enemmän töitä = tarvitaan palkkaväkeä, isoja rakennusinvestointeja ja koneita = helvetisti rahaa. Jos liikevaihto kasvaakin, niin kasvaa myös kulut ja sitoutunut pääoma. Lopputulemana ei siltikään ole itse yrittäjälle kovin häävi palkka, joskus vain tappiota. Ihan sama juttu monessa muussakin yritystoiminnassa (joille on myös tarjolla TE-keskusten, TEKESin, Finnveran, jne. tukia enemmän kuin maatiloille).

Lisätienestiä haetaan jo nyt mm. urakoinnista ja muista töistä. Kyse ei yleensä ole siitä, että "on aikaa". Käyttäkääpä niitä harmaita solujanne joskus.

[wayne]

Tukien taustalla on myös huoli tulevasta. Pellot pyritään pitämään kunnossa tulevaa lannoitepulaa silmälläpitäen(fosfaatit loppuu kaivoksista). Tällöin pinta-alojen tarve kasvaa paljon, ja tuotantokustannukset kasvaa edelleen.

[QuattroTbo]

Jossain kohtaa tätä keskustelua joku mainitsi, että maataloudella ei ole mitään tekemistä kriisitilanteiden huollon kanssa. Meni jotenkin tyyliin, että jos öljytankkerit jää satamaan ja sähkö katkaistaan, niin maatilat ei pysty tuottamaan ruokaa. Pah.

Pelto kasvaa ilman öljyä ja sähköä, jos se vaan on ravinteiden, vesitalouden ja rikkojen osalta kunnossa. Karja syö, lisääntyy, kasvaa ja paskantaa myös ilman sähköä ja dieseliä. Ainoastaan lypsykoneet ja kuivurit kärsivät sähkön puutteesta. Varageneraattorit peliin tai lisää käsiä töihin. Tiukan paikan tullen sitä piintyneinkin urbaani suostuu lypsämään lehmän paljain käsin ihan vaan ruokapalkalla. =)

Usella tilalla, kuten minullakin, on varastossa noin 6-12kk polttoaineet ja voiteluöljyt koneisiin, myös huolto-osia tuppaa olemaan varastossa. Kuivurissa lojuu myymätöntä viljaa, jolla ruokkii ihmisiä vielä pitkään, etenkin jos samalla vähän syödään karjaa pois kuluttamasta sitä viljaa. Samoin monilla viljatiloilla on usein kymmeniä tonneja ravinnoksi kelpaavaa viljaa varastossa. Luuletteko, että kaikki myydään heti syksyllä ja varastoon jätetään vain siemenvilja? Vilja saattaa odotella parikin vuotta sopivaa ostajaa ja hintaa. Samalla se toimii varmuusvarastona, joka ei näy virallisissa tilastoissa ja varastoissa. Kellarissa on perunaa ja juureksia toista tonnia, hyvää ruokaa ihmiselle, mutta yleensä me syötämme ylivuotisen varaston jämät sitten seuraavana kesänä karjalle.

Mitään näistä varastoista ei ole, jos ei ole toimivaa maatilaa. Sitten ex-maajussitkin heittäytyy täysin muiden varaan...


Kaupunkeja ja kansakuntia sekä kultuureja syntyy ja katoaa, vain yksi säilyy: agrikultuuri ja maa(seutu).

[Crash_]

Pakko laittaa itekkin tähän kommenttia. Kiitos EU:hun liittymisen jälkeen näitä typeriä säädöksiä yms on ruvennut tippumaan ihan kiitettävään tahtiin. Ennen sai levittää pellolle puru pohjaista hevosen lantaa, mutta nykyään se pitää kompostoida vuodeksi! Turve pohjaista saa kyllä levittää. Tämä vaikuttaa niinkin hienosti hevospuolella että,

nyt kun ei saa levittää puru pohjaista lantaa ei farmarit sitä hae enää ilmaiseksi poies vaan tallien tehtäväksi jää hävittää tämä "ongelma" jäte joka lisää kuluja tallille.
toinen vaihtoehto on siirtyä turpeeseen joka taas maksaa ennemmän ja tästä syystä moni talli ei enää anna ilmaiseksi sitä vaan myy. Ja kun tätä lannoitetta myydään lisää se kuluja taas farmareille. Monet tallit onkin siirtynyt turpeeseen mikä on nostattanut esim karsinapaikan hintaa,ratsastus tuntien hintaa yms kattaakseen kulut. Ja kun kuluja tulee liikaa ei ole varaa palkata ketään mikä lisää hevos puolella työttömyyttä. Jolloin porukka lähtee ulkomaille paremman palkan perään.

Toki työkkäri maksaa työmarkkina tukea mutta kuka hullu lähtee 24e päiväpalkalla raataa tallille. Kaikkihan sen tietää että vaikka se kuuluisi olla vain 6h/pv vai onko sekin muuttunut että 8h/pv ja 5pv viikossa. Tallilla voi aina sattua ja käydä vaikka mitä ja kun kello napsahtaa siihen että "työpäivä on ohitse" Nii ei sieltä noin vaan marssita pihalle et soronoo mun päivä on ohitse.

Myös talleihin on tullut muutoksia. Esim vaikka 80-90 luvulla rakennetun tallit ei "täytä EU normeja" tänä päivänä vaan on kuulemma sentin liian matalalla katto tai vastaavaa. Joten talli kiinni hevoset pihalle. Monet lopettaakin juuri tämän takia kun talli joka on kelvannut hienosti hevosille ja kelpaa edelleen ei kelpaakkaan jollekkin pukumiehelle jossain brysselissä. Vaihtoehto on että tee muutokset joka on yleensä kallimpaa joten rakennetaan uusi mutta harvat jaksaa tai viittii joten talleja kiinni ja lisää ihmisiä kortistoon. Itse syyttäisin kaikestä tästä ihan vaan näitä EU säädöksiä.

[zorza05]

Tottakai, jos vuokraat jollekkin peltoa saat siitä rahaa. Mutta kuka sitä viljelee saa siitä

Ei pidä paikkaansa. Maanvuokrasopimuksessa on kohta jossa sovitaan tukioikeuksista luopumisesta.

Tähän vielä:
Totta, kyllähän se mahdollista on, että vuokralleantaja nostaa tuet, mutta tottakai kannattaa "vuokrata" samalla tukioikeudet. Muuten viljellään tappiolla ja rehulle tulee melkoisesti hintaa. Harva viljelijä moiseen diiliin suostuu, mutta kannattaahan sitä aina yrittää :D

Eli teoriassa kyllä, käytännössä ei.

[mremonen]

Pelto kasvaa ilman öljyä ja sähköä, jos se vaan on ravinteiden, vesitalouden ja rikkojen osalta kunnossa. Karja syö, lisääntyy, kasvaa ja paskantaa myös ilman sähköä ja dieseliä. Ainoastaan lypsykoneet ja kuivurit kärsivät sähkön puutteesta. Varageneraattorit peliin tai lisää käsiä töihin. Tiukan paikan tullen sitä piintyneinkin urbaani suostuu lypsämään lehmän paljain käsin ihan vaan ruokapalkalla. =)

En nyt rupea tästä vääntämään, kun ainoa kokemus maatalodesta on maitokaupan hyllyltä, mutta minulla on ollut sellainen käsitys, että nykyinen tehomaatalaous ei kauaa pyöri ilman ulkopuolista apua (sähkö, öljy, lannoitteet, lääkkeet, varaosat, jne). Jos olen ollut väärässä, niin sehän on vain hyvä. Ja mun duuneja ei ilman sähköä tehdä päivääkään, joten mulla on kyllä aikaa tulla niitä lehmiä sitten lypsämään maitopalkalla.

[Puuhapete]

Niin tehomaatalous vaatii ehkä sähköä etc, mutta suurin osa maailman maataloudesta taitaa tapahtua hyvinkin manuaalisesti.

Nälänhätähän sitä tulisi jossain vaiheessa.

Jos ennen vanhaan kaikki on tehty käsin, niin tottahan se nykyäänkin on mahdollista. Se ero tietysti on hommissa, että meistä toimistoihmisistä suurin osa ei kestäisi moista touhua kovinkaan kauaa.

[audiq]

Maanviljelijöillä on joka hommaa varten oma kone, joka on vieraannuttanut heidät ruumiillisesta työstä. Toimistoihmisillä voi sentään olla rivarin pihalla oma kukkapenkki, joten lapio ja kuokka on paljon tutumpia työkaluja.

Kriisiajan huoltovarmuudesta saa totuuden mukaisen kuvan, kun ottaa sikatilalliselta sähköt pois ja käy neljän tunnin kuluttua kysymässä, miten menee.

Jos tämä ympäristövouhotus koskisi maanviljelijöitäkin, niin joka tilalla olisi oltava ainakin mahdollisuus omavaraiseen sähköntuotantoon.
Siinäkin ovat etuoikeutettuja, että saavat tukea esim tuulimyllyn rakennuskuluihin, johon tavan toimistoihminen ei tukea saa.

[Puuhapete]

Pointti meni ehkä ohitse, mutta kokeillaan vääntää rautalangasta.
Ihminen on viljellyt maata ja kasvattanut elikoita paljon ennen sähkön keksimistäkin. Tehomaatalous taas vaatii sähköä sun muuta. Tehomaatalous on ainoa keino pitää kaikki meidät 6 miljardia ihmistä hengissä.

Yksityishenkilöt ei saa investointitukia. Yritykset, joihin tilatkin lukeutuu, voi saada. Tuet ei silti ole automaattisia juttuja.
Tuulivoimalle on mahdollista saada tukia, koska valtio joutuu lisäämään sen käyttöä eu säädösten takia. Muuten ei tuulivoimaa rakennettaisi.
Pitäskö siis tuulivoimalatkin kieltää, koska ilman tukia niitä ei kannattaisi rakentaa?

[Cid]

Maanviljelijöillä on joka hommaa varten oma kone, joka on vieraannuttanut heidät ruumiillisesta työstä. Toimistoihmisillä voi sentään olla rivarin pihalla oma kukkapenkki, joten lapio ja kuokka on paljon tutumpia työkaluja.

Jaa nyt ihan tosissasi väität, että maatilan isäntä tekee vähemmän ruumillista työtä. Kertoo tasan tarkkaan miten paljon asiasta tiedät.
Tule ihan vaikka nyt talvisaikaan 2vk tekemään hommia, niin taitaa tulla rivaripätkää ikävä. ;)
Yhtään isäntää en tunne, joka ei joudu "lapiohommia" tekemään.

[arto s]

Tuulivoimalle on mahdollista saada tukia, koska valtio joutuu lisäämään sen käyttöä eu säädösten takia. Muuten ei tuulivoimaa rakennettaisi.

Aavistuksen ohi aiheen mutta..

Täällä vielä odotellaan syöttötariffia Suomeen, joka on Maltan lisäksi ainoa Euroopan valtio, jolla sitä ei ole. Muutamat rohkeat sähköyhtiöt onneksi tuulivoimaan jo investoivat ja ovat täten bisneksessä heti kiinni KUN se tariffi viimein tulee. Silloin toivottavasti myös allekirjoittaneen työnantajalle alkaa tilausta tippua kiihtyvällä vauhdilla.

[roadthunder]

Maanviljelijöillä on joka hommaa varten oma kone, joka on vieraannuttanut heidät ruumiillisesta työstä. Toimistoihmisillä voi sentään olla rivarin pihalla oma kukkapenkki, joten lapio ja kuokka on paljon tutumpia työkaluja.

Tästä kyllä rohkenisin olla reilusti erimieltä. Ruumiilliselta työltä ei voi välttyä vaikka kuinka yrittäisi kaikki tehdä koneella.

[zorza05]

Maanviljelijöillä on joka hommaa varten oma kone, joka on vieraannuttanut heidät ruumiillisesta työstä. Toimistoihmisillä voi sentään olla rivarin pihalla oma kukkapenkki, joten lapio ja kuokka on paljon tutumpia työkaluja.

Hah, Ainut homma missä maanviljeljän ei tarvitse tehdä ruumiillista työtä taitaa olla paperityöt. Ja niitä paperihommia on muuten EU:n myötä tullut melkoinen kasa.

[Hervast]

Lypsykarjatiloilla on mahdollisuus saada tukea generattorin tai agregaatin hankintaan sähkökatkon varalle. Eikö olekin epäreilua ?

Jos maatalouskokemus on peräisin jostain koneviestin lukemisesta niin siitä voi äkkinäinen saada kuvan että joka hommaan on työkalu/työkone olemassa.

[JM]

Maanviljelijöillä on joka hommaa varten oma kone, joka on vieraannuttanut heidät ruumiillisesta työstä. Toimistoihmisillä voi sentään olla rivarin pihalla oma kukkapenkki, joten lapio ja kuokka on paljon tutumpia työkaluja.

Jäätävää paskaa. Mäkin olen junnuna kesätyöni landella tehnyt ja kyllä sitä ruumiillista raatamista riitti ihan kaikille ja riittää edelleen. Keväällä kun meet keräileen kymmeniltä hehtaareilta roudan ylösnostamia kiviä ja viskelet ne kärryyn, alkaa tulla sitä kukkapenkkiä ikävä. Voit myös kokeilla kastelulaitteiden asentamista, rehukuormien purkua, kurkun keräämistä ja vaikka mitä. Kaikessa on kylä tuo ruumiillinen työ melko voimakkaasti läsnä...

[QuattroTbo]

Siinä mielessä totta, että koneistuminen on laajaa aktiivisilla maatiloilla, ihan siksi, että tilakoko vaatii (aika ei riitä) ja isännän/emännä terveys ei kestä enempää "käsityötä". Koneiden määrällä on korvattu muuta työvoimaa. Ei ole renkiä, eikä piikaa... ei tule serkkupojat heinätöihin kesällä eikä kylältä meinaa löytyä talkooporukkaa.

Koneista huolimatta kroppa saa aika paljon liikuntaa, ei tosin ergonomista eikä aina muutenkaan terveellisissä olosuhteissa ja ilman lämmittelyä ja ilman venyttelyjä. Montako aktiivisesti urheilevaa tai edes lenkkeilevää maanviljelijää tunnette, etenkin karjatalouden puolelta? Eivät taida kaivata enään päivän päätteeksi yhtään lisää liikuntaa...

Voin sanoa, että hanko-, lapio-, kottikärry-, ja lastaus-, purku- sekä kantohommia riittää. Sitten on vielä tiukat mutterit/pultit, yms. epäergonomiset vääntelyt esim rautakangella. Kaikkein rankinta on harvennushommat ja ylipäätään metsä-/polttopuuhommat. Tänä talvena etenkin lumen osalta riitti lapioitavaa ja kolattavaa. Pelkästään rakennusten kattoihin meni meillä yksi henkilötyöviikko (kahteen miehen reilut 3pv). Lisäksi hommia tehdessä tulee käveltyä paljon, ihan vaan siksi, että tilalla rakennusten väliset etäisyydet tarkoittavat kaupungissa korttelin mittaa. Meillä vielä mäki siinä välissä...

On se kuitenkin totta, että yleiskunto ei ole samaa tasoa kuin esim 40-luvulla, kun kaupassakin käytiin hiihtämällä. Harvemmin se huonokuntoinen nuoriso esim. armeijaan kuitenkaan maaseudulta tulee.

[audiq]

https://www.iltalehti.fi/uutiset/201...31175_uu.shtml

- Tarkastelutapamme on huipputasoa. Yleinen näkemys on, että maatalouden kannattavuus on heikko.

Vähän niin kuin ilmastoasioissakin. Vastaus on jo tiedossa ennen laskukaavojen tekoa.

[jasso]

No shit Sherlock, että bisnes jota pitää apurahalla jatkuvasti pitää pystyssä ei ole kannattavaa...

[Hervast]

No roskalehtien on säännöllisin väliajoin kirjoiteltava noita juttujaan jotta rahvas saisi taas uutta kauhisteltavaa ja keskusteltavaa.

Nuo pikalaina- ja pikalaihdutusmainokset sivulla vielä vahvistavat sen mille kohdeyleisölle noita juttuja kirjoitellaan.

[Hilakitkutin]

Käsittääkseni Suomen maatalouden idea on omavaraisuuden ylläpito. Sota-aikana kaikki kumminkin oli kortilla. Missä se omavaraisuus oli silloin. Vai siitäkö alkoi tämä älytön tuki homma. En tiedä ensimmäistäkään tuohitorvea, joka kutsumuksesta tekee sitä hommaa. Kai siitä jotain on pakko jäädä hanskaan. Millä ne muuten ostais uusia Valmetin traktoreita(naapurin kanssa kimppa osto olisi typeryyttä) Stadilaisen mielipide, joka ei kaipaa kommentteja, koska ei täällä kukaan tajua maalaisten köyhyyttä. Miljoona navettaan, joka ei tuota, toinen sikalaan, joka ei tuota, kolmas koneisiin, jotka ei tuota. On se niin väärin!!!

[Hilakitkutin]

Pakko valuttaa vielä. Kaikki arvostavat, sitä kovaa duunia, mitä maalaiset tekevät. Ei musta olisi siihen. Mutta ne hiton tuet. Jos ei bisnes kannata, niin lappu luukulle. PS. Mihin me kodista lähdettäis, niiin ne muutkin joutuvat kaupungeissa ihmettelemään. Nyt helpotti.

[JM]

Millä ne muuten ostais uusia Valmetin traktoreita(naapurin kanssa kimppa osto olisi typeryyttä)

Tuppaa se tarve noilla koneilla olemaan sellaista, että jokainen tarvitsee niitä samaan aikaan... Kyllä ainakin isoja puimureita on ostettu kimppaan. Toi kimppatraktori olis vähän sama juttu, kun kaksi autopeltikorjaamoa ostaisi yhteisen mig-hitsauskoneen...

[Metsässä]

Millä ne muuten ostais uusia Valmetin traktoreita(naapurin kanssa kimppa osto olisi typeryyttä)

Kyllä se pankki lainaa sitä rahaa, voit itsekkin hakea lainaa jotta saat sen Valmetin pihaasi...
Ja ei se pankki katso sitä paljonko firmalla/maatilalla tulee tulosta, ne katsoo ainoastaan liikevaihdon.