Suomalainen maatalous

[audiq]

Älä ota vittuiluna, mutta jos v****taa niin h*****isti (sen kuvan teksteistäs saa) se että farmarit saavat tukea niin mikset pistä omaa farmia pystyyn ja nauti samoista tuista itse?

Isä oli 30 vuotta yksityisyrittäjänä ja -94 alkoi maanviljelijäksi.
Minä olen peltotyöt käynyt hänelle tekemässä, että joku haju itsellänikin niistä touhuista. ;)

[Jari Kanerva]

Olen kuullut vanhemmalta duunarilta lauseen "jos työ on mukavaa niin se ei ole työtä"

Itse olen kuullut version: Jos se olisi mukavaa, niin herrathan sen tekisivät.
Kuten Tuomo yllä sanoikin, kaikessa työssä on +/-. Oma korvavälihän sen loppumetreillä määrittelee, viihtyykö työssään vai ei. Huuli menetetyn vapaa-ajan korvauksesta ei ole kaukana totuudesta ja jos työn voi yhdistää omaan elinpiiriin niin mikä ettei. Itsellä teetti henkisellä puolella ekan vuoden kovasti töitä, kun alkoi omaa duunia pyörittämään kotoa käsin. "Perheiskä" ja "työiskä" eivät olleet balanssissa, onneksi balanssi löytyi. Voin hyvin kuvitella samat ongelmat maatalousyrittäjillä.

[Hervast]

Ettei ihmisille jäisi väärää kuvaa, niin pellon pitää olla tukikelpoista jotta siitä saa tukia. Mikä tahansa rääseiköstä raivattu raivio ei automaattisesti pääse tukien piiriin. Olikohan se vuonna 2002 kun hallinnassa olevat peltoalat saivat automaattisesti tukioikeudet. Näillä tukioikeuksilla sitten pelataan kun halutaan nostaa tietyiltä peltohehtaareilta maatalostukia.

[Mr.Crossfire]

Taitaa iskän jutuissa olla aika lailla lapinlisää. 10000e/hehtaari maksavalta pellolta saa aika paljon enempi vuokraa vuodessa kuin 2-3te/20ha.

Ja toiseksi, mitä sitä peltoa tarvii viljellä, kerran siitä ei mitään tienaa?? Pirun vetreä ukko isäs, jos saisi 20ha pelloistaan myymällä 200000e, mutta silti viljelee niska limassa saaden 2-3tuhatta per vuosi. Eli isäs juttujen mukaan 66-100 vuotta viljelyä=sama raha myymällä maat. Mietis hiukan.

Tuo 10ke/ha ei välttämättä ole faktatieto, vaan tästä ketjusta viestistä numero 57, bongattu lukema. Tuo käteenjäävän rahan määrä on fakta, se löytynee maatilakirjanpidosta tarvittaessa. Jos itse tarkentaisit omaa lukemistasi, saattaisit huomata tämän kohdan:

viljellyt harrastemielessä palkkatyön ohella

Maanviljely on siis hänelle harrastus, elannoksi kun siitä ei tässä tapauksessa ole.
Itsekin harrastan niska limassa autoja vaikkei siitä mitään taloudellista hyötyä minulle ole, päin vastoin.

E:
Peltomaan hinnasta tässä ketjussa esitetyt arviot ovat ainakin näiden lähteiden perusteella ihan kohtuullisesti "tontilla":
http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2009/...ki_971017.html
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous...026&sort=false

[seppo.kuisma]

Joo, ei sillä etteikö pelto voisi maksaa enemmänkin, hyvältä pellolta tulee hyvä sato, jolloin myynti/vuokrahintakin nousee. Varmasti hyvämultainen salaojitettu tukikelpoinen pelto esim. täällä on 10te hinnoissa.

Ok, harrastemielessä ei ole merkitystä kuinka paljon näkee vaivaa asian eteen ja kuinka paljon tulee rahallista kulua hommista. Mutta toi sun vuodatus hiukan tuntui niinkuin siinä olisi kyse muustakin kuin vain harrastelusta. Voin olla väärässäkin kun en paremmin isääsi tunne.

Joo, kyllä on vielä näkemättä se laiska tukieuroilla elelevä maanviljelijä. Isäukolla on alle 20ha peltoa, joita hän on viljellyt harrastemielessä palkkatyön ohella viime vuosikymmenet. Sadosta saatavilla tuotoilla saa nippanappa ostettua seuraavan vuoden siemenviljat ja lannoitteet, tuista sitten jää kauhean paperishown jälkeen muutama tonni (selvyyden vuoksi: 2-3te) vuodessa vaivanpalkkaa. Duunia on keväin syksyin jonkun verran, noin pienellä tilkulla tietysti sikäli vähemmän että töissäkin kyllä ehtii ihan hyvin käymään. Muina aikoina on sitten kaluston ja kiinteistön kunnossapitoa. Näin yksinkertaisella matematiikalla voinee laskea, että tilan koko pitäisi ainakin kymmenkertaistaa, jotta touhussa olisi mitään järkeä. Peltohehtaari jos maksaa sen 10ke niin siitä voipi investointeja ja takaisinmaksuaikoja laskeskella, siihen vielä koneet ja muut päälle.

[mremonen]

Alkaisko tämä olemaan tässä? Kun nyt maidotkin on testattu usean lehden voimin, eikä niistä ole eroja löytynyt.

Kuten todettu, maajussiksi voi ryhtyä kuka tahansa, kyse on vain halusta ja rahasta. Sama toimii myös muiden ammattien kanssa. Pressaksi ei voi ryhtyä, jos ei ole syntyperäinen suomalainen (kai). Toisaalta, jos on maajussiksi halunnut ja alkanut, niin turha sitäkään on itkeä, jos tavara ei mene kaupaksi tai työstä ei saa rahaa. Jos homma ei maistu, niin Helsingissä on työtä, tilaa ja halpoja asuntoja.

Suomalaisen maidon puhtaus tuotantopäässä on kylläkin fakta, siitä oli vastikään juttua jossain. Sama juttu kananmunien kanssa: ei meillä ole mitään syytä pelätä salmonellaa. Se on sitten kuluttajan päätös, minkä painoarvon noille antaa.

[jtlukkari]

Hieman enemmän elintilaa etsiessämme seuraamme aktiivisesti myyntipalstoja.
Esim. tuollaisella voisi maaseutuyrittämisen aloittaa:
http://www.etuovi.com/kohde/575695

[mremonen]

Hieman enemmän elintilaa etsiessämme seuraamme aktiivisesti myyntipalstoja.
Esim. tuollaisella voisi maaseutuyrittämisen aloittaa:
http://www.etuovi.com/kohde/575695

Tolla hintaa näyttäis saavan 38m2 Hernesaaresta tai 100m2 Kurkimäestä. En tiä, mihin sitten lehmät saa laitettua.

[Mr.Crossfire]

Voihan sen tietysti vuodatuksenakin ottaa. Tarkoitukseni oli tuoda hieman perspektiiviä tähän keskusteluun laittamalla muutamat faktat tuollaisen pientilan tukiansioista. Ts. parikymmentä hehtaaria ei riitä mihinkään.

Mitä tulee asuntojen hintoihin Helsingissä, niin sinnekään ei onneksi kenenkään ole pakko muuttaa.

[Catiska]

Itse ymmärrän maataloustukien tarpeellisuudes, tasoista ja aluejaoista en ehkä aina ole ihan samaa mieltä.

Maataloudesta on hieman kokemustakin, nuorena miehenä ennen inttiä olin eräällä tilalla töissäkin sen puoli vuotta, sukulaiselta kun kuoli mies ja siellä tarvittiin apua. Työmäärä siellä oli ihan samaa luokkaa kuin nykyisessäkin työssäni, eli en ihan allekirjoita tuota 24/7 väittämää.

Näissä tuissa kait monia närästää se, että niitä jaetaan myös tässäkin ketjussa kerrotuille harrastelijoille, eli jotka viljelee maata vain harrastuksen vuoksi, minullakin on monta kallista harrastusta joihin mieluusti ottaisin valtion suunnalta tukea, saa EU:kin minulle rahaa lähettää.

Toinen "kateellisia, sivullisia" närästävä asia on se, että purnataan aina siitä kuinka suuritöistä on hakea tukia ja niitä vielä ihan valvotaan!! Jos tuntuu että työmäärä tukihakemusten osalta on ylitsepääsemätön, niin eihän kukaan pakota niitä kaavakkeita täyttämään, eli jos ei siinä pääse tuntipalkoille, niin antaa olla. Valvonta on mielestäni ihan tarpeen, näin itsekin tekisin jos antaisin tukea merkittävästi jollekin taholle, haluaisin tietää onko heillä edes sellaista toimintaa mihin tukea minulta saavat.

Tilallisten Suomessa pitäisi mielestäni nähdä oma arvonsa ja ymmärtää olevansa yrittäjiä. Yrittäjä käsittääkseni yrittää saada tuotannostaan mahdollisimman suuren korvauksen, miksei siis Suomessa maatalousyrittäjät pyri samaan? Lehdistä on saatu lukea milloin Ruotsalaisista, milloin Saksalaisista tuottajista jotka ovat porukalla kilpailuttaneet tuottamiensa tuotteiden hinnan ja saaneet näin peremman hinnan tuotteistaan. Suomessa maito myydään kiltisti sille meijerille joka tuossa vieressä sattuu olemaan, vähän valitetaan että maksavatpa huonosti mutta ei tehdä asialle porukalla mitään...

[laioz]

Ensin hiljeni GrowHown myymistä kritisoineet, sitten luomutuotteita käyttävät, sen jälkeen tehtiin selvyys Valion monopoliaseman toiminnasta. Lopuksi vielä valoitettiin maatilallisten hyvistä investointituista, korkotuista ja starttipaketeista verrattuna yrittäjiin, joihin asianosaiset eivät puolteita osanneet antaa.

Oikein hyvä ja antoisa keskustelu oli.

[Hervast]

Ihan asiallinen torppa Jarin linkissä ja sikäli kun sijaintipaikan hahmotan, niin kohtuumatkan päässä keskuksista. Omaan silmään pisti hieman nuo metsätiedot, pikku askaretta olis tiedossa kun tuon reilun 3 ha aukon metsittää ja muutenkin laittaa rääseiköt kasvukuntoon.

Sikäli hauska keskustelu tämä, että suurimmat maatalouden (tuki)politiikan vastustajat löytyvät henkilöistä jotka ovat läheisesti tekemisissä maatalouden kanssa, ihan konkreettisella tasolla. Mut niinhän se on maanviljelijöidenkin keskuudessa, eniten kadehditaan heitä joilla on satoja hehtaareja tukien piirissä ja suurimmat kadehtijat löytyvät niiden joukosta jotka nostavat tukia 10-100 peltohehtaarilta. Ja onhan se sikäli ymmärrettävää että hehtaarimäärän noustessa, edellyttäen että eivät ole kauhean kaukana ja pieniä lohkoja, nousee myös taloudellinen tulo, pakollisten kiinteiden kulujen osuuden jäädessä pienemmäksi.

Mielenkiinnolla seuraan tässä omalla kylällä paikallisessa mittakaavassa suurtilallisten 200 ha tilusten hoitoa. Tunnustan taannoin kadehtineenikin veljesten toimintaa, koska heille tila siirtyi varsin elinvoimaisena. Mut nykyään kun on itsekin touhussa enempi "sisällä" niin näkee sen tilanteen hieman eri kantilta. Ei se viljanviljelykään niin hääviä touhua ole loppupeleissä vaikka aikaa jääkin urakointiin ym. sivubisneksiin.

Ja laiozille voisin sanoa että en ole paras mahdollinen henkilö kommentoimaan noita tukipoliittisia juttuja ja investointitukia ym. kun minulla on niistä tietoa vain omiksi tarpeiksi. Sikäli on olemassa vaara että puhun puutaheinää jos menen alueelle jota en tunne. (niitähän riittää tällä alalla) Tuon korkotuen 5 vuoden mekanismin ymmärsin ja olisin ehkä osannut selittää aikanaan kun se minulle myönnettiin, mutta nyt en jaksa enää mieleeni palauttaa. Mahdollisesti jotain tekemistä inflaation kanssa sillä oli. Taloushommat ei ole ikinä olleet vahvinta aluetta.

Ja mikä ihmeen monopoli se Valio muka on ? Maantieteelliset seikat määräävät hyvin pitkälti näin hajallaan olevan tuotannon reviirit.

[Puuhapete]

Se, että on töissä maatilalla ja se, että on maatilayrittäjä, on tietysti aivan eri asia.
Toisella on huoli tilan tulevaisuudesta ja toisella huoli seuraavasta palkasta. Töitä voi vaihtaa helposti, mutta isäntä/emäntä ei tosta noin vain vaihda hommia.

Kyllä tuo silti on kokonaisvaltasempaa hommaa kuin työläisenä oleminen. Töiksi voi lukea muutakin kuin kyntö tms hommat, kuten paperityöt ja tilan kehittämisen.

Minä en tajua tuota itkemistä tuista, jos omaa hyvän työpaikan itse. Omalla työpanoksella yrittäjät ja tilalliset sen viivan alle jäävän rahan ansaitsee. Toista se on meille palkollisille, joilla ei oma työpanos vaikuta tippaakaan tilipussin kokoon.

[Mr.Crossfire]

Näissä tuissa kait monia närästää se, että niitä jaetaan myös tässäkin ketjussa kerrotuille harrastelijoille, eli jotka viljelee maata vain harrastuksen vuoksi

Eikö tuo ole kuitenkin valtion kannalta ihan sama, viljeleekö sitä työkseen vai harrastuksekseen? Tukien tavoitteena on käsittääkseni se, että Suomessa viljeltäisiin maata. Se hyödyttää suomalaista yhteiskuntaa koska siten saadaan niitä laadukkaita kotimaisia raaka-aineita elintarviketeollisuudelle. Itsellänikin on kalliita harrastuksia, mutta ne eivät hyödytä suomalaista yhteiskuntaa millään tavalla, päinvastoin.

[laioz]

Ja mikä ihmeen monopoli se Valio muka on ? Maantieteelliset seikat määräävät hyvin pitkälti näin hajallaan olevan tuotannon reviirit.

Valio on pitkään ollut ainoa maidontuottaja ja omistaa muuten kaikki meijerit, joista Arla-Ingman sitten ostaa tuotteensa. Se pystyy täten säätelemään itse hintansa kun kilpailua ( aikasemmin ) ei ole ollut. Kyseessä on tällöin nk. monopoliyritys. Tämäkin on monta kertaa jo selvitetty aikasemmissa kirjoituksissa.

EDIT:

Taloushommat ei ole ikinä olleet vahvinta aluetta.

Ei tässä kyse ollut kenenkään talousasioihin perehtyneisyydestä, vaan pohdinnasta että miksi maataloudessa saadaan noin paljon parempia investointitukia vaikkei sukupolvenvaihdokseen yrittäjään verrattuna sisälly vakavaa riskiä tulevaisuudesta ruuantuotannon ollessa melko vakio taantumistakin huolimatta.

Eikö tuo ole kuitenkin valtion kannalta ihan sama, viljeleekö sitä työkseen vai harrastuksekseen

On kyllä täysin eri asia kansantaloudellisesti, tehdäänkö esim. rautamalmin rikastamista harrastusfiiliksellä useissa eri paikoissa vai tehostetusti uusimmilla investoinneilla ja tuotantotekniikkaan panostaen suurimmissa yksiköissä. Tämä johtuu ihan pelkästään siitä tosiseikasta, että kiinteiden välillisten kustannusten vaikutus kokonaiskustannuksiin pienenee mitä suurempi tuotantoyksikkö on.

Se hyödyttää suomalaista yhteiskuntaa koska siten saadaan niitä laadukkaita kotimaisia raaka-aineita elintarviketeollisuudelle

Haluaisin edelleen nähdä sen tutkimuksen, miten paljon suomalainen ruoka on parempaa verrattuna ulkolaiseen. Loppupeleissä kuluttajathan päätöksen tekevät. Miten se hyödyntää suomalaista yhteiskuntaa jos vastaavia tuotteita saa ulkomailta alempaan hintaan ?

Ettei nyt ihan perusasiat taas olisi hukassa, niin muistetaan ettei Suomessa viljellä leipäviljaa kuin Etelä-Suomessa - kaikki muu on ulkomailta tuotua. Suurin osa viljelyspinta-alasta menee eläinten ruokintaan.

Uskomatonta miten kujalla ihmiset ovat ihan näinkin yksinkertaisista asioista.

[Mr.Crossfire]

Tuleeko siitä sitten parempi mieli jos sanoo että viljelee päätoimisesti ja käy harrastusluontoisesti palkkatyössä? Jos lannoitteet, siemenet ja menetelmät ovat suurinpiirtein yhtenevät, niin peltohehtaari tuottaa x tonnia viljaa riippumatta kylvetäänkö se isommalla vai pienemmällä kylvökoneella. Toki pienviljelijän suhteelliset kalustokustannukset ovat varmaan suuremmat ja kenties peltohommiin tarvittava työpanos suhteellisesti isompi, mutta eihän se tukiin vaikuta mitenkään.

Jos kerran suomalainen maatalous ei hyödytä mielestäsi suomalaista yhteiskuntaa, niin pitäisikö silloin tuet poistaa kaikilta, harrastelijoilta vai ei keneltäkään?

[jugg]

Ensin hiljeni GrowHown myymistä kritisoineet, sitten luomutuotteita käyttävät, sen jälkeen..

Miten se hyödyntää suomalaista yhteiskuntaa jos vastaavia tuotteita saa ulkomailta alempaan hintaan ?

Esimerkiksi vihannekset eivät ole vastaavia, jos verrataan ulkomaalaisia tehotuotettuja suomalaiseen luomuun.

[laioz]

eihän se tukiin vaikuta mitenkään.

Jos kustannukset ovat suuremmat per tukihehtaari niin onhan se selvä että siitä tuesta takaisin saatava hyöty on tällöin pienempikin (käyttökate).

Jos kerran suomalainen maatalous ei hyödytä mielestäsi suomalaista yhteiskuntaa, niin pitäisikö silloin tuet poistaa kaikilta, harrastelijoilta vai ei keneltäkään?

Missään vaiheessa ei ole puhuttu tukien poistamisesta, ei yksinkertaisesti yhdessäkään lauseessa. Se on todettu aikasemmin olevan ihan kansantaloustieteellisestikin perusteltu.

Pointti on se, että vilja tulisi tuottaa siellä/siten missä se on tuottavinta. Ranskassa kun kävin marraskuussa niin vielä viimesiä satoja pojat keräili silmänkantamattomiin ulottuvilta pelloilta. On hyödytöntä tukea sukupolvenvaihdokseen pieniä viljatiloja kokonaishyödyn pienentyessä ( juuri se harrastetoiminta ) vaan nimenomaan tukea karjataloutta. Suomalaisen maatalouden tulisi keskittyä laadun markkinoimiseen, tuotekehitykseen ja erottautua sillä kilpailijoista eikä olettaa että kuluttajat vaan ostavat Suomalaista periaatteesta. Valion Venäjänmyynti on positiivinen esimerkki ja laktoosittoman maitojuoman patentointi. Tätä myös tukee päätös, ettei uusia tuellisia peltoalueita saada vuoden 2005 jälkeen.

Edit: Lisäyksenä laskennallisesti yksi maitoa tuottava elukka vaatii n. 2 hehtaaria viljelyspinta-alaa. Tarkennuksena siis, että viljelyksiä tulisi kohdentaa suurempiin yksiköihin tai mahdollistaa suurempi rehun tuonti ulkomailta (kommentteja ?). Tehdään siis bulkkituotantoa siellä missä se on edullisinta (koska laatutekijät pienenvät kokonaishyödyn funktiossa) ja tuotetaan / markkinoidaan laatua siellä missä se osataan.

Ihan täysin samasta syystä paperin tuotantoa vähennetään Suomessa, koska
a) siitä on ylituotantoa globaalistikin
b) kustannukset ovat suurempia Suomessa

Mutta se osaaminen, innovaatiot ja tuotekehitys ovat niitä millä meidän tulee markkinoida ja kilpailla metsäteollisuudessakin jos pärjätä aiomme. Niinsanottu bulkkituotanto (jota paperi ja myös viljan viljelykin on ) ei ilmeisesti vain kannata täällä.

Osasyynä ongelmiin on toki maamme talouden kehitys ja järkyttävä muutos viimeisen 50-vuoden aikana, jolloin lähes kehitysmaasta ollaan noustu teollisuusmaaksi ja jälkiteolliseksi hyvinvointiyhteiskunnaksi. Lainsäädännön ja ohjattavuuden on vaikea pysyä perässä moisessa nopeassa syklissä.

Hyvänä loppukaneettina olkoon se, että on ihmneellistä kuinka suomalaisilta teollisilta tuotteilta vaaditaan ja odotetaan pääsyä kaikille markkinoille vapaasti, mutta maataloudessa pyritään markkinoille pääsyä estämään (Arla-Ingman). Tässä muuten pohdintaa kaikille.

[zorza05]

Valio on pitkään ollut ainoa maidontuottaja ja omistaa muuten kaikki meijerit, joista Arla-Ingman sitten ostaa tuotteensa. Se pystyy täten säätelemään itse hintansa kun kilpailua ( aikasemmin ) ei ole ollut. Kyseessä on tällöin nk. monopoliyritys. Tämäkin on monta kertaa jo selvitetty aikasemmissa kirjoituksissa.

http://www.arlaingman.fi/fi/Yritystietoa/Yhteystiedot/ Ovatko nämäkin Valion meijereitä?

Haluaisin edelleen nähdä sen tutkimuksen, miten paljon suomalainen ruoka on parempaa verrattuna ulkolaiseen. Loppupeleissä kuluttajathan päätöksen tekevät. Miten se hyödyntää suomalaista yhteiskuntaa jos vastaavia tuotteita saa ulkomailta alempaan hintaan ?

Eikös se ole hyvä että raha kiertää suomessa, eikä karkaa ulkomaille? Siis kaikessa muussakin, kuin elintarvikkeissa? Omasta mielestä suomalaisen työllistäminen on aina hyvä juttu yhteiskunnan kannalta. Vai olenko väärässä?

[Hervast]

Pointti on se, että vilja tulisi tuottaa siellä/siten missä se on tuottavinta. Ranskassa kun kävin marraskuussa niin vielä viimesiä satoja pojat keräili silmänkantamattomiin ulottuvilta pelloilta. On hyödytöntä tukea sukupolvenvaihdokseen pieniä viljatiloja kokonaishyödyn pienentyessä ( juuri se harrastetoiminta ) vaan nimenomaan tukea karjataloutta.

Sinä sanot vakavalla naamalla olevasi asian ytimessä ja antaisit käytännössä ruokahuollon ranskalaisten käsiin ? Onko varma ettet saanut kuppaa sieltä ranskanreissulta, senverran levottomalta alkaa jutut kuulostamaan ?

Karjatalous ja viljanviljely tukevat toinen toistaan, samanlaisten sidosten kautta koko maataloussektori on nivoutunut yhteen. Ei yhtä tuotantosuuntaa voi pudottaa tyhjänpäälle jos samalla tukee toista.

[Mr.Crossfire]

Eli on hyödytöntä tukea pieniä tiloja, mutta on silti ihan ok juttu kansantaloustieteellisesti tukea pieniäKIN tiloja? En nyt oikein pääse kärryille tässä, sori vaan.

Olen yhtä mieltä siitä, että viljan tuottaminen mahdollisimman tuottavassa paikassa on tietenkin järkevää. Viljan ja muiden elintarvikkeiden (ja muidenkin tuotteiden) tuotantoon liittyy kuitenkin muitakin tekijöitä kuin pelkkä tuottavuus/hehtaari. Näistä, lähinnä laadullisista seikoista en nyt lähde tässä väittelemään, koska faktatietoa minulla ei ole niistä esittää.

[zorza05]

Pointti on se, että vilja tulisi tuottaa siellä/siten missä se on tuottavinta. Ranskassa kun kävin marraskuussa niin vielä viimesiä satoja pojat keräili silmänkantamattomiin ulottuvilta pelloilta. On hyödytöntä tukea sukupolvenvaihdokseen pieniä viljatiloja kokonaishyödyn pienentyessä

Eikös tällä perusteella kannattaisi antaa kaikki Suomen työt esim. Kiinaan ja Intiaan pienten kätösten tehtäviksi?

[jta]

Do niin, pieni ylläpidon ilmoitus tähän väliin.

Eli vaikka on kyse esson baarista, niin pysytään poissa inttämisistä, politikoinnista ja henkilökohtaisuuksiin menoista ja turhista yllytysheitoista.

[roadthunder]

Juu keskustelun tasossa on välillä havaittavissa pientä vivahdetta suomi24:stä :D

Onhan se niinkin että viljaa pitäisi viljellä siellä missä se kannattaa, ja harjoittaa täällä vaan karjataloutta, mutta siinä on se ongelma että jos jostain syystä ei saadakkaan viljaa sieltä ranskasta, loppuu myös maidontuotanto täältä. Lehmät nääs syövät viljaa :D

Lisäyksenä laskennallisesti yksi maitoa tuottava elukka vaatii n. 2 hehtaaria viljelyspinta-alaa

Käytännössä luku on lähempänä 1 ha per maitoa tuottava elukka. Riippuen tietysti vähän ruokinnasta, tuotoksesta ja muista seikoista.

[laioz]

Onko varma ettet saanut kuppaa sieltä ranskanreissulta, senverran levottomalta alkaa jutut kuulostamaan ?

On mukava että kommentteja tulee kunhan pysytään tosiaan asialinjalla. Asiat riitelevät, ei ihmiset. Jos asioita ei voi käsitellä ilman tunteiden purkautumista tai henkilökohtaisuuksiin menemällä, niin aihe on silloin liian arka tai rationaalisia kommentteja ei löydy tarpeeksi.

Ovatko nämäkin Valion meijereitä?

Kuten aikasemmin kirjoitin, ei aikasemmin ole ollut kilpailua. Viime syksynä Arlalla oli neljä meijeriä ja nyt taitaa olla jo yhdeksän.
Edit: joo totta, kirjotin muuten aikasemmin väärin, myönnän. Arla-Ingman ei enää nykyään osta Valion meijereiltä siis tuotteita.

Eikös se ole hyvä että raha kiertää suomessa, eikä karkaa ulkomaille? Siis kaikessa muussakin, kuin elintarvikkeissa? Omasta mielestä suomalaisen työllistäminen on aina hyvä juttu yhteiskunnan kannalta. Vai olenko väärässä?

Haluaisin tietää, että käytätkö sitten myös suomalaisia tuotteita kaikkialla muualla ? Onko sinulla varmasti Audissa Nokian Renkaiden tuotteita alla ? Minua maanviljelijöissä naurattaa se, että kun kahvipöydässä puhutaan negatiivisesti ulkolaista ruokaa syövistä mutta puhutaan Samsungin puhelimeen ja autossa on Michelinit alla. Näin vertauskuvannollisesti. Henkilökohtainen mielipiteeni on vain valitettavasti että vapaat markkinat määräävät optimaalisen lopputuloksen.

Eli on hyödytöntä tukea pieniä tiloja, mutta on silti ihan ok juttu kansantaloustieteellisesti tukea pieniäKIN tiloja?

On hyödytöntä bulkkituotantona, mutta laatuun panostettaessa ja sitä markkinoimalla kannattavaa. Kommentti johtuu siitä, ettei voi olla ehdottomia suurtuotannon eduista vaan annettava mahdollisuus pienemmille yksiköille kilpailla laadulla.

Sivuhuomautuksena todettakoon että tämän keskustelun kautta itsekin oppii (enemmänkin tosin omista pohdinnoista). Periaatteessa ymmärrän täten korkokatollisen valtion takaaman lainan, sillä tällä ohjataan maanviljelijöitä suurempiin investointeihin ja isompiin karjatilakokoihin.

Eikös tällä perusteella kannattaisi antaa kaikki Suomen työt esim. Kiinaan ja Intiaan pienten kätösten tehtäviksi?

Näinhän nimenomaan on käymässä varsinkin perustuotannossa. Jopa insinööritoimistot siirtävät nykyään suunnittelutehtäviä Intiaan, mutta koska laadulliset seikat haittaavat asiakkaiden tuntemaa arvoa, on suunnittelua osittain alettu jopa palauttamaan tänne Suomeen. Tässäkin nimenomaan laatuun koetun arvon vuoksi.

Onhan se niinkin että viljaa pitäisi viljellä siellä missä se kannattaa, ja harjoittaa täällä vaan karjataloutta, mutta siinä on se ongelma että jos jostain syystä ei saadakkaan viljaa sieltä ranskasta, loppuu myös maidontuotanto täältä. Lehmät nääs syövät viljaa :D

Eli näet riskitekijät niin suuriksi, että sen vuoksi ei ole kannattavaa vaarantaa tuotantoa kannattavuuden nimissä ? Tämä on hyvä näkemys myös.

Siis maatalouspolitiikka ei todellakaan ole mitenkään helppoa ja edellisessä viestissä pyysinkin kommentteja ehdotukseeni. Toivottavasti jatkossa joutavanpäiväiset kommentit osataan olla kirjoittamatta ja pyritään miettimään mikä tosiaan olisi parasta maatalouspolitiikkaa.

Hyvää illanjatkoa kaikille.

[roadthunder]

Eli näet riskitekijät niin suuriksi, että sen vuoksi ei ole kannattavaa vaarantaa tuotantoa kannattavuuden nimissä ?

Riski ei välttämättä ole suuren suuri, mutta tapahtuessaan aiheuttaa suorastaan kaaoksen.

[Hervast]

On mukava että kommentteja tulee kunhan pysytään tosiaan asialinjalla. Asiat riitelevät, ei ihmiset. Jos asioita ei voi käsitellä ilman tunteiden purkautumista tai henkilökohtaisuuksiin menemällä, niin aihe on silloin liian arka tai rationaalisia kommentteja ei löydy tarpeeksi.

Okei, sovitaan niin että sinä olet viisas (rationaalinen) ja oikeassa (et mene henkilökohtaisuuksiin) ja minä tyhmä ja väärässä.

Hyvää illanjatkoa sinullekin.

[zorza05]

Haluaisin tietää, että käytätkö sitten myös suomalaisia tuotteita kaikkialla muualla ? Onko sinulla varmasti Audissa Nokian Renkaiden tuotteita alla ?

Vaikka opiskelija olenkin, niin kyllä yritän Suomalaista ostaa mahdollisimman paljon, vaikka se saattaa muutaman euron enemmän maksaa. Ja kyllä, on nokian rs-i kitkat tälläkin hetkellä ;).

[hopsis]

[OT]
Nokian Tyres on 50% todennäköisyydellä "made in Russia" :)
[/OT]

[mremonen]

Perusinsinööri Veijo Miettinen "Insinööriuutisista" kirjoittaa:

Pääministeri Vanhanen pani suomalaisen maidon boikottiin. Ei kuulemma hörppää enää ikinä Ingmanin maitoa, vaikka se tulee samoilta tiloilta kuin muihinkin meijereihin. Pääministeri on raitis, joten hän ei voi ostaa monopoli tuotteita Alkosta. Siksi kai mieli halajaa rakentamaan Valiolle monopolia.
Tiedoksi pääministerille, että Suomessa juodusta maidosta vajaa kaksi prosenttia on tuontimaitoa. Alkolla ei ole aivan Valion tasoista otetta monopolistaan. Suomessa juodusta viinasta reilusti yli puolet on tuontiviinaa.