Alkuperäinen kirjoittaja audiq
Näytä viesti
Kuulutus
Collapse
No announcement yet.
Suomalainen maatalous
Collapse
X
-
Alkuperäinen kirjoittaja juggToisaalta ymmärrän niitä ihmisiä, jotka todellakin syövät ruokaa ainoastaan maun perusteella, mutta eikö heitä sitten oikeasti kiinnosta ovatko ne ruoka-aineet itselle enemmän haitallisia kuin terveyttä edistäviä
Ja voi kun täältä saisi hedelmät samanmakuisina kuin esimerkiksi viime lomareissun Dominikaanisessa. Ne muuten taitaa siellä olla aika terveellisiäkin. Olisiko tässä taas se säännön vahvistava poikkeus? :-p
Comment
-
Laiozille vois vastata että mielelläni pitäisi Valion toiminnan samalla tasolla kuin mitä se nykyisin on. Suomessa tuotettu maito on ollut vuosikymmenet laadultaan parasta mailmassa. Tämä ei ole mikään taikatemppu vaan se edellyttää että koko tuotantoketju siitälähtien kun karjan rehu kylvetään laitumelle loppuen siihen kun maito on meijerin prosessissa on kunnossa.
Euroopassa on menty jo överiksi maidontuotannon vapaassa kilpailuttamisessa ja nyt mietitään miten voitaisiin palata ajassa taaksepäin. Saksassa on perustettu "reilun maidon" ketjuja jolloin maksamalla kunnon hintaa maidontuottajalle voidaan varmistua maidon hyvästä laadusta ja eläinten ja ympäristön huolenpidosta. Suomessa tällaiseen ei ole tarvetta jos nykyisiä tuotantoketjuja ei aleta heikentämään.
Ja Arla toteuttaa ikävää markkinoidenvaltausta Suomessa ruotsalaisten maidontuottajien kustannuksella. Firma dumppaa halpaa maitoa Tanskasta Ruotsiin ja puristaa siten tuottajahintaa määräävän markkina-aseman avulla pohjalukemiin. Sitten Ruotsalaista maitoa dumpataan Suomeen jotta saataisiin suurempi myyntiosuus Suomessa. Tässä ei toki ole mitään laitonta, mutta pitkässä juoksussa se on tuhoisaa suomalaiselle alkutuotannolle. Ruotsalaiset maidontuottajat ovat jo nyt pahassa ahdingossa kun kotimaiset meijerit ovat pieniä verrattuna Arlan omistamiin yksiköihin.
Ja nimimerkille Audiq vois sanoa että lopeta turha vinkuminen yrittämisen vaikeudesta. Jos likvi näyttää että firma on elinkelvoton niin mitä järkeä on sen pyörittämisessä ? Kadehditko esim. Fortumia vielä enemmän kuin maatalousyrittäjiä, hehän myyvät "valmista" tuotetta jolle on vakaat markkinat. Rahantuloa ei voi estää, eikä se bisnes ole vaakalaudalla muuttuvien EU direktiivien takia.
Maatalousyrittäjiä on moneen lähtöön, osan talous on tiukilla ja osa yrittäjistä jotka ovat vakauttaneet toimintansa ja saaneet velat maksettua, menestyy ihan väkisinkin, jopa ilman 20 tunnin työpäiviä. Jos itse alkaisi kadehtimaan toisia maatalousyrittäjiä niin muuta ei ehtisi tekemäänkään.
Ja nostan hattua korkealle mm. huoltoalalla toimiville yrittäjille, hyvä ystäväni pyöritti pari vuotta huoltoyritystä jolla oli valmis asiakaskunta ja merkkihuoltoja tehtävänään joten työtilanne oli turvattu. Loppupeleissä ystäväni joutui hommasta luopumaann terveydellisistä syistä koska työmäärä on muutaman hengen yrityksessä valtava mutta toisaalta tulopuoli jää senverran pieneksi että firman pyörittämisen lisäksi on pakko "liata kätensä".
Kaikki yrittäjät ovat enempi tai vähempi samassa veneessä, turha on alkaa toisten silmiä nokkimaan jos ei ole perehtynyt kunnolla vaikka tukipolitiikkaan.
PS. Ja kaikille pelloille ei ole mahdollista saada tukia, lisäksi kesannollakin on hoitovelvoite. Ja kauran markkinahinta on n. 70? / tonni, rahantuloa ei voi estää...
Comment
-
Ainahan se toisen työ näyttää helpolta...ja jos se maatalous olisi tosissaan niin pirun helppoa ja tuottoisaa, niin luulisi sen jo olevan suosituimpien/halutuimpien ammattien kärkisijoilla.
Itse työskentelen tuotekehitysinssinä pk-yrityksessä sekä maanviljelijänä kotitilalla(kasvinviljelytila) isäni kanssa, joka taasen pyörittää rakennusfirmaa.
Eli näkökantaa on sekä toimistotyöstä vieraan palveluksessa, maanviljelijän sekä yrittäjän suunnalta ja voin sanoa, että kaikissa on omat hyvät ja huonot puolensa.
Eivätkä maanviljelijät itse näitä tukia ole keksineet, vaan Eu:n ja valtiovallan toimesta on tälläinen järjestelmä pystytetty tasapainottamaan tuotantoa Eu:ssa
Kuka tahansa voi aloittaa maanviljelyn, ei muutakuin pankkiin ja muutama milli lainaa maan, koneiden sekä rakennusten ostoa varten. Sitten kiireesti koulun penkille, jotta saa tukikelpoisuuden ja ei muutakuin nauttimaan tukieuroista... näinhän se teoriassa
Comment
-
Joo, kyllä on vielä näkemättä se laiska tukieuroilla elelevä maanviljelijä. Isäukolla on alle 20ha peltoa, joita hän on viljellyt harrastemielessä palkkatyön ohella viime vuosikymmenet. Sadosta saatavilla tuotoilla saa nippanappa ostettua seuraavan vuoden siemenviljat ja lannoitteet, tuista sitten jää kauhean paperishown jälkeen muutama tonni (selvyyden vuoksi: 2-3te) vuodessa vaivanpalkkaa. Duunia on keväin syksyin jonkun verran, noin pienellä tilkulla tietysti sikäli vähemmän että töissäkin kyllä ehtii ihan hyvin käymään. Muina aikoina on sitten kaluston ja kiinteistön kunnossapitoa. Näin yksinkertaisella matematiikalla voinee laskea, että tilan koko pitäisi ainakin kymmenkertaistaa, jotta touhussa olisi mitään järkeä. Peltohehtaari jos maksaa sen 10ke niin siitä voipi investointeja ja takaisinmaksuaikoja laskeskella, siihen vielä koneet ja muut päälle.
Comment
-
Itsekkin vierestä seuranneena, kyllä se melkosta vääntöä (tyyliin ison pellon kulma 50cm väärässä kohtaa mitä papereissa lukee tarkottaa tukien vähennyksiä) on noiden tukien kanssa ja sen kanssa jääkö siitä lopulta käteen mitään. Melkein hyväntekeväisyyden ja elämäntavan puolelle menee. Pikkuhiljaa nekin pellot muuttuu vuokrapelloiksi, kun ei jaksa ja kannata itse tehdä. Tuotot tilalle lähinnä tulee muista liiketoimista, mm. matkailutoiminnasta ja metsistä (kauankohan metsätkään Suomessa enää tuottaa nykyisellä menolla).
Meidän taloudessa suositaan suomalaista ruokaa aina, kun se on järkevää. Toki makukin ratkaisee, että joskus suomalainen jää väliin, kun ulkolainen tuote on oikeasti paremman makuinen. Mm. tomaatit ja kurkut pakko olla suomalaisia. Ei niitä vetisiä ulkolaisia viitsi syödä vaikka hinta huomattavasti halvempi esim. talvella.
Comment
-
Maatalous oli etujärjestönsä MTK:n kautta ja yhdessä ammattiliittojen keskusjärjestöjen ja valtion kanssa keskeinen toimija tulopoliittisissa neuvotteluissa, joissa 1960-luvun lopulta lähtien sovittiin palkoista, maataloustuotteiden hinnoista ja veroista. Maataloustukien maksaminen oli se väline, jonka avulla pyrittiin tasapainottamaan maatalous- ja työväestön tulokehitystä ja pitämään elintarvikkeiden hinnat sellaisella tasolla, etteivät ne olisi johtaneet palkkasopimusten vaikeutumiseen.[linkki]
Kotimainen, kallista norppasähköä tai epäeettistä ydinvoimasähköä tuhlaten tuotettu tomaatti on kyllä ollut tänäkin talvena maukkaampaa ja parempilaatuista kuin Puolasta, Espanjasta jne. tuotu. Vai olisiko sekin kepulaisten salajuoni? Lahjuksin tai kiristämällä saavat hidastettua logistiikaketjua, että ehtii tuontitavara pilaantua? ;)
Comment
-
Kun yrittäjällä menee huonosti, niin hänellä menee firma nurin. Kun maanviljelijällä menee huonosti (katovuosi), niin missä se näkyy? Aivan, ei missään.
Minusta siinä on aika merkittävä ero, jos toisen tuloista puolet on tukiaisia ja toinen joutuu joka sentin eteen tekemään töitä.
Comment
-
Mua harmittaa suuresti, että meidän perhe on ns kaupunkilainen perhe.
Sukulaisten luona on tullut nähtyä, ehkä sitä suomalaista Sisua mikä alkaa olla kadoksissa. Tämä tulee puhtaasti siitä, että maatiloilla pitää tehdä oikeasti töitä. Viljelyn lopettivat vuosikymmeniä sitten ja siirtyivät turveyrittäjiksi. Sekin vaatii suuria investointeja ja pienillä palstoilla ei elä, joten tuotantoaluetta heilläkin on monta sataa hehtaaria.
Itsellä ei ole ollut mahdollisuutta tuollaiseen, eikä enään tässä vaiheessa voi opetellakkaan. Heillä tuo "maatalouden"harrastaminen tarkottaa kyllä 24/7 hommaa kesäisin ja talvisin. Kesällä tuotannon takia ja talvisin kuljetusten takia.
Comment
-
Kiitokset Hervastille tästä kommentista:
Ja Arla toteuttaa ikävää markkinoidenvaltausta Suomessa ruotsalaisten maidontuottajien kustannuksella. Firma dumppaa halpaa maitoa Tanskasta Ruotsiin ja puristaa siten tuottajahintaa määräävän markkina-aseman avulla pohjalukemiin. Sitten Ruotsalaista maitoa dumpataan Suomeen jotta saataisiin suurempi myyntiosuus Suomessa. Tässä ei toki ole mitään laitonta, mutta pitkässä juoksussa se on tuhoisaa suomalaiselle alkutuotannolle. Ruotsalaiset maidontuottajat ovat jo nyt pahassa ahdingossa kun kotimaiset meijerit ovat pieniä verrattuna Arlan omistamiin yksiköihin.
Comment
-
Tässä on puhuttu myös maataloudesta elinkeinona. Haluan vain verrata hiukan yrittäjän ja maanviljelijän sukupolvenvaihdosta sen ollessa melko oleellinenkin osa nykyaikana valtaväestön vanhentuessa.
Ensinnäkin yrittäjiä ja maanviljelijöitä koskee samat huojennukset sukupolvenvaihdoksessa, eli myyntihinnan tulee olla yli 50% verollisesta arvosta. Ero tuleekin juuri sitten siinä, että maanviljelijä saa samassa koko tilan ja täten siis samalla siihen kuuluvan asuinrakennuksen. Jos tilakoko on pieni ja liikevaihtoa ei täten ole, on saatava hyöty siis moninkerroin yrittäjän vastaavaa suurempi, sillä hän maksaa verollisen arvon yrityksen liiketoiminnasta johtuvista toimista. Mitään huojennusta yrittäjä ei omaa taloaan ostaessa saa.
Toinen mielenkiintoinen asia lienee ns. starttipaketti, jossa nuori viljelijä esim. karjatilan pystyttämisessä saa könttäsummana kymmeniä tuhansia euroja. Yrittäjä tässä tapauksessa ostaa osakkeet ilman starttirahaa. Molempia kuitenkin pätee sama verohuojennuksesta tullut vuosien mittainen työsuhdepakko. Lisäksi maatalousyrittäjä saa valtion takaamaa ( siis jumaliste ) 1% korkokatolla olevaa lainaa. Tämähän on siis normaalissa inflaatiossa täysin puhdasta käteen jäävää rahaa. Molemmat saavat toki TE-keskuksilta investointiapuja, mutta nuori maanviljelijä saa lisäksi 5-10% lisäinvestointituen, jota yrittäjä ei saa.
Ja on ihan naurettavaa puhua yrittäjien ostamista autoista jotka sitten saadaan verotuksessa pois. Nykyään yrittäjä maksaa autoetua, jolloin yrityksen kirjoissa ei ole kannattavaa pitää menopelejä, jotka eivät suoraan liity yrityksen liiketoimintaan.
Edit: Mutta tosiaan muistettava on, että yrittäjä saa luultavasti suurempaa tuottoa osakkeiltaan ja sijoitetulta pääomalta ( eli siis yritysoston kustannuksista ) kuin maanviljelijä. Lisäksi hänellä on suuremmat mahdollisuudet kehittää palvelua / tuotantoa jolloin kannattavuus paranee. Tämä tuo myös toki suuremman riskin maanviljelijän nauttiessa kuitenkin kohtuullisen tasaisesta liikevaihdosta. Mutta varsinaisesti maatalousyrittäjän työtä ei voi suoralta kädeltä sanoa suuremmaksi kuin esim. rakennusyrittäjän. Aamulehdestä tammikuussa lukemani artikkelin mukaan yrittäjät tekevät keskimäärin yhden kokonaisen päivän enemmän viikossa töitä kuin normaali palkansaaja. Ja ovat muuten silti tilastojen valossa onnellisimpia ihmisiä...
Comment
-
Kyllä siitä asuinrakennuksestakin joutuu maksamaan, älä huoli.
Ja ilman näitä lisäinvestointitukia ei juurikaan maanviljeliät pystyisi laajentamaan ja pysymään maailman menossa mukana.
Siis tässä päästään nimenomaan tähän ihmeellisyyteen, että annetaan suuria investointitukia maataloudelle, koska muuten ei pärjäisi ja sitten lopuksi vielä valitetaan kun osa porukasta ei osta suomalaista ja Arla saa myydä kilpailevia tuotteita oman Valion monopolin rinnalla kuluttajille. Yrittäjä on tottunut siihen, että raha tulee asiakkaista jotka ansaitaan, mutta maantalouden harjoittaja on tottunut siihen että raha tulee kuitenkin ja se on kansallinen pakko.
Comment
-
Ehkä nykyään nuoria ei kiinnosta lähteä maanviljeliäksi, ja tuilla kannustetaan ja tehdään sukupolvenvaihdos helpommaksi. Ja täten pidetään suomessa maataloutta hengissä.
maantalouden harjoittaja on tottunut siihen että raha tulee kuitenkin ja se on kansallinen pakko.
Comment
-
Ei niitä tukia tule, jos ei mitään tekisi. Ei sitten millään. Vai mistä niitä tukia saa "ilmaiseksi" puhtaana käteen?
Comment
-
Yrittäjyys on aika perhanan laaja käsite.
On kampaamoita ja kebabbiravintoloita.
Maataloustuet on maailmanlaajunen juttu. Maailmantalous vain toimii silleen, että ilman noita ei ruoka riitä.
Jos kaikki ne tilat joutuis lopettamaa, jotka ei ilman tukia pärjäisi, loppuisi meiltä ruoka.
Tilan rakennukset ja yrittäjän henkilökohtainen (asunto/talo) omaisuus on aivan eri asia, joten sitä ei voi verrata.
Comment
-
Ei siitä maan omistamisesta tukea saa, vaan siitä että siinä maassa viljellään jotain.
Ei teurastamotkaan kaikkia nautoja hyväksy. Ja huonosti kasvaneista ei saa edes omiaan takaisin. Milläs elät jos ei tukia saisi ja lihatkin myydään juuri ja juuri voitolla?
Mutta kunhan olen käynyt tämän agrologitutkinnon loppuun ja ollaan sukupolvenvaihdos tehty, niin olen jo paljon viisaampi näissä asioissa =)
Comment
-
Jos maataloutta ei tuettaisi missään, kävisikö niin että markkinoille tulisi paljon huonolaatuista halpaa ruokaa ja korkealaatuiseen ruokaan olisi varaa vain rikkaammilla? Kansallisen kilpailukyvyn kannalta lienee tärkeää, että suurin osa kansasta ruokitaan laadukkaalla ruoalla, mitä käsittääkseni Suomalainen ruoka pääasiallisesti on.
Comment
-
Maataloustuet on maailmanlaajunen juttu. Maailmantalous vain toimii silleen, että ilman noita ei ruoka riitä.
Jos kaikki ne tilat joutuis lopettamaa, jotka ei ilman tukia pärjäisi, loppuisi meiltä ruoka.
Tilan rakennuksen ja yrittäjän henkilökohtainen asunto on kyllä siinä mielessä verrattavissa oleva seikka, että sekä maatalousyrittäjä ja yrittäjä molemmat tarvitsevat asunnon. Se tulee sitten tilan yhteydessä tai erikseen ostamalla mutta välttämättömyys se on meille kaikille.
Ei siitä maan omistamisesta tukea saa, vaan siitä että siinä maassa viljellään jotain.
Pointtina on se ajattelutapa. Lukekaa nyt tarkasti. Kukaan yrittäjä, ei edes parturikampaaja tai kebabravintojan pitäjä oleta että liiketoiminta on jatkuvaa ja sitä on tuettava "yhteisen hyvän" nimissä ja arvostellaan kuluttajia jos he valitsevat kilpailevan yrityksen tuotteita. Minä voin sanoa että jos tuotan markkinoille tuotetta, jonka kuluttajat katsovat huonommaksi kuin ulkomaisen vastaavan, täytyy tuotantoa tai laatua kehittää peiliin katsomalla eikä arvostelemalla kuluttajia valinnasta. En myöskään oleta, että kun vain parturoin, tulee asiakkaita riittämään automaattisesti.
Comment
-
Valio pystyy myymään ylijäämän Venäjälle siksi, koska se on laatutavaraa. Ei ryssätkään nykysin osta ihan mitä tahansa ulkomailta, ainakaan järkevään hintaan. Tuo ruotsalaisten maidontuottajien ahdinko näkyy siinä että investoinnit maidontuotantoon ovat käytännössä jäissä ja jatkamisinto on olematon. Kun yhä useammat maitotilat lopettavat vaikuttaa se negatiivisesti syrjäseutujen talouteen, sillä maitotalous kannattaa paljon muutakin teollisuutta niin Ruotsissa kuin Suomessakin. Pohjois-Ruotsi on yhtä harvaanasuttua kuin Suomenkin pohjois- ja itäosat. Maastullissahan näitä juttuja on ollut tapetilla jo pitkin talvea. Maidontuotanto on haastava laji, sen näkee kun katsoo soluarvoja mitä tanskalaisessakin maidossa on.
Maatilan asuinrakennus on ymmärrettävä työsuhdeasunnoksi joka seuraa työpaikan mukana. Ei esim. karjataloutta pysty pyörittämään etätyönä, vaan on oltava mahdollisuus päivystämiseen. Ja kun maatilalle tulee jatkaja, asunto saa yleensä uuden asukkaan.
On sitten eri asia jos pyörittää vaikka viljatilaa ja koneille on varikko erikseen. Tällöin tilakaupassa ei välttämättä ole asuntoa mukana.
Ja tuo valtion korkotuki tilakaupassa on sekin vähän tapauskohtainen asia, sen vaikutus kun kestää vain viitisen vuotta. Senkin saamiseen täytyy todistaa että tila on elinkelpoinen eli on niitä säännöllisiä tuloja joilla on mahdollista velkaa lyhentää. Sama lienee muussakin yritystoiminnassa, jollain tavalla kai se on todistettava että yrityksellä on elämisen edellytykset, mitä järkeä siihen muuten on valtion starttirahaa yms. tukea antaa ?
Pellonvuokra on samanlaista tuloa kuin jos vuokraisit tonttimaata kaupungissa tai vaikkapa maatilaa soranottoa varten. Periaatteessa ihan sama asia kuin vuokra-asunnon vuokraaminen. Kadehditko myös sellaisia ihmisiä jotka ovat perintönä saaneet kolmion Kalliosta ja vuokraavat sitä hyvään hintaan ? Yhtälailla jos saat perintönä peltomaata joudut siitä maksamaan isot summat perintöveroa ja myynnistä myyntiveroa. Vaihtoehdot on sitten viljellä itse tai vuokrata eteenpäin tai myydä koko roska jotta verottaja saisi omansa.
Comment
-
Minä ymmärrän täysin suomalaisen tuotannon tukemisen, mutta silloin täytyy olla vaateet paremmasta laadusta verrattuna ulkolaiseen. Se ei ole kauhean kestävää kehitystä jos sisämarkkinat toimivat vain Valion monopoliaseman vuoksi ja korviketuotteita valitsevien arvostelulla. Tähän asiaan auttaa markkinointi ja tuotekehitys, jotka on vaan valitettavasti totuttu olevan turhia.
Työsuhdeasuntonahan maatilallinen toki asunnon saan, mutta siihen kohdistuva verohuojennus on aina sitä suurempi mitä pienempi tilakoko sukupolvenvaihdoksessa on.
Ihmeellisesti käänsit valtion korkotuenkin siten, että se kestää vain viitisen vuotta ja tila täytyy olla elinkelpoinen. Ei yrityksetkään saa investointitukia jos yrityksen investoinnin ei todeta olevan kannattava ja liiketoiminnan jatkuva, mutta ei tätä kukaan tule edes ajatelleeksi sen ollessa itsestäänselvyys. Mutta silti kysyn sinulta Hervast, että miksi maatilat saavat noin paljon suurempia investointitukia ja starttirahoja kun sukupolvenvaihdoksen tekevä yrittäjänuori ? Varsinkin kun liiketoiminta on suhteellisen vakaata verrattuna esimerkiksi osakkeiden ostoon yrityksessä. Liiketoimialasta riippuen voit joutua elämäsi kestävään velkakierteeseen jos markkinoilla tapahtuu traaginen muutos.
Kysehän ei ole missään vaiheessa ollut kadehtimisisesta, vaan siitä ajattelutavasta että automaattisesti saa tuottoa tuotantotilan (pellon) omistamisesta, joka ei ole verrannollinen siihen käytettyihin tuotantopanoksiin.
Edit: Ettei nyt tulisi väärää kuvaa: Itse olen nuoresta pitäen katsonut vierestä yhden parhaan ystäväni maatilan toimia ja nyt sukupolvenvaihdosta, jolle olen aina antanut täyden tukeni. Näistä asioista ollaan keskusteltu avoimesti mutta vaikka maataloutta harrastaakin ja pitää sitä kutsumusammattina, ei pidä silti olla sokea ja ymmärtämätön.Viimeksi muokannut laioz; 10.3.2010, 19:04.
Comment
-
Tietämättömät kaupunkilaiset "kermaperseet" luulevat olevansa oikeassa siitä, että helpolla raha saadaan maataloudesta. Mikäs foorumi se oli, jossa oltiin niin negatiivisia maanviljelijöitä kohtaan? Haluaisin käydä lukemassa..
Ja tosiaan kyllähän pelkästä pellon omistamisesta voi saada tukia jos teettää hommat jollakin muulla, eli naapuri Y tekee naapurin X:n kanssa sopimuksen jossa X viljelee Y:n peltoja ilmaiseksi mutta naapuri Y nostaa kaikki tuet. Sallittuahan se ei periaatteessa ole mutta mahdollista kylläkin, tällöin toteutuu tämä "puhtaana käteen" -tukiperiaate :D
Yrittäminen on rankkaa puuhaa, alasta riippumatta, mutta on hyvin hankala verrata maataloutta ja jotakin muuta yrittäjää. Kuten jo aikaisemmin sanottiin yrittäminen on laaja käsite. On yrityksiä jotka eivät ole niin sitovia ja vaativia kuin toiset. Mitenkään kenenkään yrittäjän elämäntyötä väheksymättä, tuntuisi oudolta jos parturikampaaja joutuisi nousemaan keskellä yötä tarkistamaan että asiakkaalla on kaikki hyvin :D
Maidon tuottajalla on kyllä vakaat markkinat hyvässä sekä huonossa, maitokiintiö rajoittaa maidontuotantoa, liikaa et saa tuottaa, jos tuotat joudut maksamaan sakkoa. Käytetään nyt tätä parturia esimerkkinä (älkää ottako herneitä parturikaampamo yrittäjät :D ). Omistat parturikampaamon jossa voit parturoida vuodessa vaikka 500 asiakasta, kun tämä raja täyttyy lokakuussa, niin parturointi loppui siltä vuodelta siihen, ellet sitten maksa sakkoa ylimenevistä asiakkaista tai osta lisää "asiakaskiintiötä".Viimeksi muokannut roadthunder; 10.3.2010, 20:16.
Comment
-
Tottakai, jos vuokraat jollekkin peltoa saat siitä rahaa. Mutta kuka sitä viljelee saa siitä tuet.
Ei siitä maan omistamisesta tukea saa, vaan siitä että siinä maassa viljellään jotain.
Joo, kyllä on vielä näkemättä se laiska tukieuroilla elelevä maanviljelijä. Isäukolla on alle 20ha peltoa, joita hän on viljellyt harrastemielessä palkkatyön ohella viime vuosikymmenet. Sadosta saatavilla tuotoilla saa nippanappa ostettua seuraavan vuoden siemenviljat ja lannoitteet, tuista sitten jää kauhean paperishown jälkeen muutama tonni (selvyyden vuoksi: 2-3te) vuodessa vaivanpalkkaa. Duunia on keväin syksyin jonkun verran, noin pienellä tilkulla tietysti sikäli vähemmän että töissäkin kyllä ehtii ihan hyvin käymään. Muina aikoina on sitten kaluston ja kiinteistön kunnossapitoa. Näin yksinkertaisella matematiikalla voinee laskea, että tilan koko pitäisi ainakin kymmenkertaistaa, jotta touhussa olisi mitään järkeä. Peltohehtaari jos maksaa sen 10ke niin siitä voipi investointeja ja takaisinmaksuaikoja laskeskella, siihen vielä koneet ja muut päälle.
Ja toiseksi, mitä sitä peltoa tarvii viljellä, kerran siitä ei mitään tienaa?? Pirun vetreä ukko isäs, jos saisi 20ha pelloistaan myymällä 200000e, mutta silti viljelee niska limassa saaden 2-3tuhatta per vuosi. Eli isäs juttujen mukaan 66-100 vuotta viljelyä=sama raha myymällä maat. Mietis hiukan.
Comment
-
-
Alkuperäinen kirjoittaja RoadthunderMielipiteitä?
Alkuperäinen kirjoittaja RoadthunderSuomi24 foorumilta negatiivista palautetta lueskelin,
Alkuperäinen kirjoittaja jaolpiEli näkökantaa on sekä toimistotyöstä vieraan palveluksessa, maanviljelijän sekä yrittäjän suunnalta ja voin sanoa, että kaikissa on omat hyvät ja huonot puolensa.
Eli joka hommasta löytyy hyvää ja huonoa joten "täydellistä" työtä tai työnteko muotoa (yrittäjä, palkollinen) ei ole olemassakaan. Harvalla on sellainen työ että aina olisi kaikki hyvin ja olisi mukavaa päivästä toiseen.Viimeksi muokannut Metsässä; 10.3.2010, 22:20.
Comment
-
Kyllä sen huomaa milloin ihmiset puhuvat omalla nimellä eikä nimimerkin varjossa :D Eli kyllä ainakin tämän palstan perusteella suomalaisellakin maataloudella on toivoa...
No joo suomi24 on mitä on, siksi puhuinkin siitä alussa pelkästään "eräänä foorumina". Siellä keskustelu vain herätti mielenkiinnon miten asioiden laita on.
Ja eikös se työ ole silloin se paras mahdollinen työ, jos siitä itse tykkää kaikkine hyvine ja huonoine puolineen :D
Comment
Comment