Audi 200 vs. S4

[Chocoeye]

Laitoin B5:sen myyntiin ja ajattelin ostaa tilalle halvemman kulkupelin. 200 kiinnostaisi kovasti, alkavat olla vain kovin harvassa TQ-mallina. Vanhempaa S4:sta saisi pari tonnia kalliimmalla, mutta onko ässässä varaosat kalliimpia, onko muuten käyttöautona luotettavampi kuin 200? Netissä olevien kuvien perusteella ainakin 200:sen konehuone näyttää yksinkertaisemmalta..
Suoraan sanottuna on ruvennut vituttamaan näiden uudempien autojen kaikenmaailman sähkö- ja muiden härpäkkeiden viat.
10V-mallissa ei ilmeisesti ole kattia lainkaan, joten virittäminen kenties helpompaa? Sanokaa puolesta ja vastaan, kaikki tieto on arvokasta..

[Härski]

Tuurilla jos löydät hyvin pidetyn 200:n niin mikäs siinä, on vaan harvassa myynnissä sellaiset. 20v vielä harvinaisempi. Huomaa nettiauton tilanteen, eipä juurikaan ole 200 tq:a myynnissä, verraten s4:iin. Typ44-korissa muutama "tyyppivika", joista kannattaa olla tietoinen ja joihin kannattaa varata rahaa/aikaa+rahaa, jos niitä ei ole vielä korjailtu...

Tietääkseni noita 10v on ilman kattia sekä sen kanssa. Jostain päin kuulin, että alkujaan suomeen tuoduissa 200:ssa olisi katti. Tiedän tapauksia, joissa sitä ei ole.

Varaosia yms löytää oikeiden kanavien kautta hyvin.

Tuossa toiselta foorumilta juttua: http://www.audi200.net/typ44-typd11/....php?f=3&t=609

[Vänni]

Vakio 200 tq on suhteellisen varmatoiminen K-jetillä, joskin kyseisten autojen kohdalla on ikää ja se tuo omat ongelmansa, jos autoa ei ole huollettu ja korjattu ennakoivasti.
10vt virittäminen ole millään tavalla helpompaa. Jos voimaa kaipaa lisää, niin k-jetillä se ei maksa vaivaa.

Edessä olisi siis jonkun verran työtä ja osien vaihtoa, ruiskun vaihto sähköiseen -> moottorinojaus uusiksi esim Motronic tai Vems/joku muu aftermarket. Tuubipakosarja kannattaa laittaa samassa yhteydessä, uusi ahdin tältä vuosituhannelta, jne. Ahtoputkistot uusiksi, välijäädytin vaihtoon jne.

10vt virittäminen voi muuttua siis nopeasti harrastamiseksi ja jatkuvaksi projektiksi, joten suosittelen pitämään vakiona jos kaipaa käyttöautolta toimintavarmuutta.

Näin tämän casen näkisin. Viisaammat ja kokeneemmat osaavat kertoa aiheesta enemmän.
Forumin kätköistä löytyy haulla tietoa myös 10 tappisten kanssa puuhastelusta.

[Chocoeye]

Typ44-korissa muutama "tyyppivika", joista kannattaa olla tietoinen ja joihin kannattaa varata rahaa/aikaa+rahaa, jos niitä ei ole vielä korjailtu...

Mitkä nämä tyyppiviat ovat?


Lahden toiselta puolelta löytyisi jo valmiiksi laitettu yksilö,
verothan näihin ei ole montaakaan satasta.
http://fin.auto24.ee/used/583985
Alkavat saksassakin maksaa jo mukavasti.. Tuleeko tästä nyt seuraava
urkin veroinen Audi? :)

[muki]

Jos siistiä ja hyväkuntoista 200 quattroa etsit niin nettiautossa on mun entinen yksilöni joka villä ainakin minun kasissäni oli vimosenpäälle siisti. Mistään ei natissut eikä rämissyt ja meni kuin juna. 2800e hinta, mutta on siisti ellei ole alle vuodessa uusi omistaja ajanut loppuun.
NI-640 rekkari

[Ilkka L]

Jos ehdottamasti ei halua typ44:sesta, niin minä valitsisin C4-koppaisen S4/S6:sen. Kori mm. kokolailla jämäkämpi C4:sessa, kuin "lötkössä". Typ44 toki on hieno peli sekin ja ainakin 20vt malli jo melkoinen keräilyharvinaisuus. 10vt koneisen ottaisin vain, jos nimenomaan haluaa K-jet mallin jostain tietystä syystä. Jos haluaa harvinaisemman harrasteauton, niin 200 20vt ei ole hullumpi vaihtoehto.

Valitsit sitten kumman tahansa, niin nyt puhutaan vanhoista erittäin hyvin varustelluista autoista, joiden ylläpitö pahimmassa tapauksessa voi olla aika arvokasta, erityisesti jos huoltoja yms. korjauksia joutuu teettämään muilla. Harrasteautona kumpikin varmasti sellainen, joka antaa enempi kuin ottaa, ainakin parhaassa tapauksessa :-)

Sähkövikoja voi noissakin olla ihan harmiksi asti.

[Chocoeye]

S6 on jo kerran ollut. Tosiaan huoltoihin ja korjauksiin meni rahaa hieman liikaa..
Ja hankintahinta on liian korkea, ainakin S6:ssa. Pitääkö sittenkin hankkia vanha Corolla :)
Neliveto ja turbo pitäisi kuitenkin olla, ettei kyllästy liian nopeasti. Audit miellyttävät silmää; harmi vain, että vikoja tuntuu aina olevan.

[JuizeR]

Ittekkin noita 200 vähä ettiny hiljaksensa, ja ruottin puolella kans muutamia nättejä pelejä tullu netis vastaan.

http://www.blocket.se/jamtland/Audi_....htm?ca=11&w=3

Siinolis yksi.

[Härski]

Kolmas typ44 itselläni menossa, eli voinen mainita

- Ohjaustehostinen osat (pumppu + hammastanko/ohjausvaihde)
- Lämmityslaitteen kenno ja mahdollisesti puhallin
- Vanhan auton sähköt (mittaristo + sähkölaitteet yleensä)

Tuossa nyt jotain. Vanhaksi autoksi loistava, alusta kunnossa menee maantiellä kuin juna :)

[Härski]

Lisätääs vielä, kun tuli puhetta tuosta nettiauton 200:sta. Tiedustelin tuota ennen kuin ostin tuon nykyisen tq:n. Sisustasta puuttuu listanpätkä kojelaudasta, epäilee sen olevan 165hp malli (katissa ei kuitenkaan ole sisuskaluja)ja jokin pieni käyntihäiriö koneessa.
Ja sitten tuo huomio renkaiden kuluneisuudesta, miten torseni kuluttaisi kesälle toisen akselin renkaita enemmän (ja quattro yleensä)???

http://img14.imageshack.us/gal.php?g=83915834.jpg

Rahaa tuohon pitäisi syytää, jos siistin haluaa oikeasti. Toisaalta onhan tuotaki varmasti huollettu ja laitettu.
Tätä en v-mäisyyttäni tee, vaan ettei tulisi pettymyksiä kellekään.

[mikaks]

Molemmat (200 ja C4 S4 20vt) autot on loistavia pelejä ominaisuuksiltaan, mutta kantsii varautua myös tekemään remonttia ja kuten sanottu: Jos ei avaimet pysy omassa kädessä, niin kalliiksi tuli. Osat moottorin ja voimansiirron kohdalla lienevät samoissa hinnoissa molemmissa. Onnea etsinnälle ja osta hyväkuntoinen, kumman sitten ostatkin.

[jta]

Jos ei avaimet pysy omassa kädessä, niin kalliiksi tuli.

osta hyväkuntoinen

Hyviä neuvoja.

Molemmat alkaa olemaa jo iäkkäitä ja vaativat enemmän tai vähemmän huolempitoa, osin ennakoivaa, osin kun jotain tapahtuu. Silloin tarvitaan myös tietämystä ja varautumista auton seisomiseen kun osia ei välttämättä saa vaan täytyy soveltaa. Molemmissa alkaa lisääntymään virallisella tiskillä vastaukset kyselyihin, että sorry, tarvitsemaasi osaa ei enää saa.

[jasso]

Mitkä nämä tyyppiviat ovat?

Hydrauliikka taitaa olla se suurin ongelma. Mutta kyllä sen saa korjaamalla kuntoon, kunhan tekee huolella. Eli koko hydraulipuoli pitää tiivistää uudelleen ja pommi vaihtoon.

Sähkövikoja ei nyt kauheasti minusta loppujen lopuksi ole. Mittaristossa lähinnä kolvaukset murtuvat ja multivika-anturi tietysti pitää vaihtaa "evomalliin". Mittaristo korjaantuu käymällä juotokset läpi ja anturin nyt vain vaihtaa. Oven saranoiden johdot kaipaavat jossain vaiheessa vaihtoa, mutta se nyt ei ole mallikohtainen vika vaan ihan yleistä muissakin iän myötä.

K-jetin toimivuuttaa auttaa suunnattomasti uusia kaikki alipaineletkut ennen kuin jo käy huonosti. Bensapumpun voi joutua jossain välissä vaihtamaan, mutta se on sitten kun tulee eteen.

Sytkäpuolella kun uusii suoraan kaikki tulpan piuhat Beruihin, niin ei ongelmaa. Hall-anturi voi jossain vaiheessa kilahtaa, mutta sen vaihtaa edukkaasti ja suht helposti, jos nyt edes hajoaa.

Jarruissa kun vaihtaa sen hydraulipuolen pommin, niin eipä juuri muuta ole. Takajarrusatulat saattaa kässärin puolelta jumittaa jossain vaiheessa, mutta ei minusta ongelmallista.

Koneessa ei ongelmia juuri ole. Hydraulinostajat lähinnä naputtavat vanhuuttaan, mutta niistäkin pääsee eroon vaihdolla. Turbo on yhtäaikaa ahdas ja väljä, rullailee ilman suurempia murheita :)

Sitten tietysti kilometrien mukaan alustan puslia, mutta sekään ei ole mallikohtaista vaan kuluvat kaikissa autoissa.

Onhan noita korjauksia, kun luettelee, mutta missä tuon ikäisessä autossa ei olisi? Ainakin minusta kaikki on kuitenkin niin ajan kuin rahankin osalta ihan helppoja rasteja.

Kelju-Kojootin:n sijaan ottaisin Motronicin. K:ssa ei minusta ole mitään sellaista, mitä kaipaisi Motroniciin nähden, ellei nyt sitten ole jotain sympatioita nostalgiapuolella. Eli venoja siis mieluiten 20 kappaletta. Jos tykkäisi kiristää ruuvia tehojen puolelta kevyesti ja kivuttomasti niin silloin ilman muuta 20v. Jos enemmän, niin ei kait niin väliä kun palikkaa pitää uusia molemmissa kuitenkin.

10-venasista vissiin (?) 1B on ainoa pata, joka tarjoaa vakiona ne maksimit 200hp ja ilman kattia. MC:ssä on katti ja lambda kuin myös 2B:ssä. Muut katittomat jää mielestäni vakiona uupumaan 200 hp:sta enemmän tai vähemmän, jos se nyt jotain painaa.

Tuo oma on 1B:llä ja 232tkm mittarissa. Kattoluukku ja nahat sähköillä uupuvat, muut löytyy. Tosin toisaalta nahkojen tilalle on harvemmin ainakin minun silmään osunut harmaa "liituraita" kangas, joka ei nyt tyylikkyydessä kauhesti jää jälkeen. Ja tietysti ne 10 tappia keulalta uupuu, mutta pre-faceliftiksi mielestäni ihan hyvä edustaja...


Käyttöautoksi en kyllä enää typ44:sta niinkään suosittelisi. Eikä nyt urS4:kään välttämättä tule olemaan mitenkään järkevin käyttöautovalinta. Rahaa ja aikaa kuluu helposti pieniinkin remppoihin sen vähän uudemman auton ostohinnan erotuksen verran. Tai ainakin minä kaipaan käyttöautolta sitä, että siihen korkeintaan vaihtaa öljyt ja ajaa hakemaan harrastepeliin osia - sitä ei tarvitse ajatella, sillä voi aina tilanteesta riippumatta ajaa.

[gedu]

Vanhoja autojahan nuo rupeaa tosiaan olemaan. Nuorinkin UrS kun täyttää sen 13 vuotta tänä vuonna. Muovi ja kumiosat hapertuu, jos ei meisseli pysy käsissä niin kyllähän siitä hintaa kertyy mitä on vierestä seurannut kun urssia kunnostetaan korjaamon voimin. Letkut ja muoviosat hapertuu, jarrut rupeaa olemaan kunnostuksen tarpeessa, alustasta rupeaa olemaan puslat ehtoopuolella ym. Yllättävän nopeasti on kulut auton hankinta hinta ja melkein toinenkin ennenkuin rupeaa olemaan taas iskussa.

Toki kun kaikki hapertuneet paikat on käyty läpi on taas monen monta huoletonta kilometriä edessä.

Enemmänhän näillä on käyttö ja hymyarvoa kuin rahallista arvoa.

[jugg]

Tämä viesti on irformaatio-arvoltaan aika lähellä nollaa keskustelun aloittajalle, mutta sanon silti.
Yhdyn täysin edellisiin kommentteihin. 200:sta mulla ei ole käytännön kokemusta, mutta UrSsista sen sijaan on. Sitä ei kannata käyttöautoksi miettiä, ellei sitten ole kyseessä todellinen helmi joka on täysin läpikäyty. Olettaisin, että se huomioidaan sitten hinnassa. Lopputulema on joka tapauksessa sama. Vähän väliä saa jotain osaa olla korjaamassa tai vaihtamassa, eli halvasta käyttiksestä ei voida puhua.
Kun asennoituu pitämään sen harraste- ja käyttöautona 50/50 -suhteessa, niin sekä rahan meno että vaivannäkö ei harmita läheskään niin paljoa.

[jasso]

Kaikki yli 10 vuotta vanhat autot mallista riippumatta meneen enemmän tai vähemmän väkisinkin harrasteeksi. Jos ei tee mitään itse, kannattaa viimeistään vaihtaa uudempaan.

[Juuso R]

Kyllä itsekin lötkön omistaneena sanoisin että 200 TQ Avanti 3B:llä kelpais. Syö juu mutta on se vaan niin hieno. Se Teponkin entinen oli aika namu.

[jasso]

Porkkishan kartoittaa 3B:n sellaiseksi bensapihiksi, että tankilla täytyy käydä vain öljyn lämpöjä jäähdyttämässä :)

[matrikkel]

Omat kokemukset sekä 200/20V:stä ja UrS6:sta.

Kumpikin on vähän kyseenalainen käyttöautona, lyhyen matkan sahaaminen näkyy nopeasti polttoainelaskussa, mutta jos tarkoituksena on ajella enempi vain matka-ajoa molemmat ovat kyllä siihen tehtävään enemmän kuin sopivia.

200-20V:ssa (-90) alkaa olla todellinen ongelma löytää vähänkin erikoisempia varaosia, ebaytä saa kytätä silmä kipeänä ja osaa pitää ostaa etukäteen vaikkei sitä vielä tarttekaan. Alkava korroosio viiden vuoden käyttöautona olemisen jälkeen alkaa aihettaa työpaineita, tosin nyt lötkö on joutilaana, odottelee vain 400tkm huoltoa, jahka kelit lämpiävät. Varaosat ovat joko helposti saatavia, osaa osista ei saa enää ja osa varaosista on sitä sorttia että joutuu tekemään/teettämään. Varaosissa ei niinkään ongelmana ole hinta, vaan että saako niitä. Vahva ääni EI käyttöautoksi. Jos työkalut ja tekninen heuristiikka ovat hukassa, niin vielä vahvempi ei käyttöautoksi. Osiin mennyt viimeisen viiden vuoden ja 100tkm ajan ehkä 5 tonttua.

Ässässä (-96) nyt km-mittari 280tkm:ssa, ei ihmeempiä vikoja, huollettu ja osia mennyt tonnilla parilla viimeisen kolmen vuoden aikana. Edessä isompi huolto; peruskonehuoneserviisi, alustajumppa. Automaatti, porkkiksen lastu, kiva ja vaivaton ajaa vaikka ei annakkaan samanlaista kyytiä kuin 3b-lötkö. Sopankulutus ollut viime vuonna n. 9-9,5 pintaan/100km. Ei tämäkään oikein ole hyvä käyttöautona, ollut kolme kuukautta kovalla pakkasella pelkkänä kauppakassina ja hevostallisukkulana keskikulutus n. 16-18 l/100km.

Että alkuperäisen kysyjän alkuperäiseen kysymykseen vastaten siteeraten "mieleni tekevi, aivoni ajattelevi", kannattaa ottaa ne aivot narikasta ja unohtaa molemmat vaihtoehdot kriteerillä käyttöauto.

Jos vanhemmasta autosta huolit edullista ja vähävikaista käyttöautoa, niin esim. joku vuosituhannen vaihteen noMotion/4motion volkkari perusturbodiiselillä käyttöautoksi, ja sitten ässä tai kaksisatainen harrasteautoksi.