Automyyjien ja kuluttajaviraston takuut?

[Vieras]

Lisätäänpä tähän vielä että Kuluttajvirasto ei ota kantaa autoihin, jotka ovat yli 200tkm jaettuja tai 10v vanhoja. Niissä korvauksen määrä on myyjästä kiinni, kuinka paljon haluaa asiakaspalvelun nimissä hyvittää.
Tämä siis ollut selkeä käytäntö noin vanhoissa/ paljon ajetuissa.

[Pena2]

Itselläkin menossa seuraavanlainen keissi, ostin reilu kk sitten profiilin kulkineen jolla oli ajettu n.144tkm ja nyt auto seisoo parkissa ja odottaa aikaa turbon ja etupyörien laakerien vaihtoon.

Soitin myyjälle kun olin käynyt kustannus arvion 1900e, jonka vastaus oli että "virhevastuu kattaa vain moottorin ja vaihdelaatikon" ja "autohan toimi osto hetkellä moitteetta" nyt keskiviikkona otetaan kuluttaja-asiamieheen yhteyttä uudestaan kun on viikko kulunut reklamaation teosta liikkeeseen jonka asiamies suositteli tekemään.

Katsotaan kuinka käy, en ollut kyllä ajatellut että kun ostan käytetyn auton niin rupean siihen reilun kuukauden ajon jälkeen tekemään parin tonnin remppaa, vaikka se onkin käytetty niin pitäisi sen nyt silti kestää edes seuraavaan huoltoon asti

[jaarli81]

Onkos kellään kokemusta etupyörän laakereista ja myyjäliikkeen 6kk virhevastuusta?

Huhtikuun puolivälissä ostettu tuo profiilin A6 3.0Tdi -08 ja sillon ajettu 146tkm. Nyt mittarissa pian 150tkm ja parin viikon ajan ihmetellyt humisevaa ääntä etupyörissä. Eilen nostin keulan ilmaan ja apukusken puolen etulaakeri alkaa olla sökönä kun tuntuu selvä värinä jousessa ja korvallakin kuulee pientä rohinaa kun pyörittää rengasta. Ostettaessa ei moisia ääniä ollut.

Myyjäliike kuittasi, että kuluva osa. Tiedän, että näissä on ollut murheenkryyni nämä etulaakerit, mutta kuitenkin. Kuluva osa joo, mutta näillä kilometreilla. Ei ole kokemusta ennen näistä 6kk "takuista" eli kannattaakohan suosiolla tyytyä kohtaloon ja korjauttaa omaan piikkiin vai jatkaa vääntämistä, että tulevat edes osan verran vastaan.

[hopsis]

Todennäköisesti tuossa sovellettaisiin sellaista juttua kuin osan oletettu käyttöikä. Jos laakerin pitäisi kestää esim. 200tkm niin siinä olisi kuitenkin kyse enää 1/4 korvauksesta (vedin ihan hatusta tuon 200tkm, älkää siihen tarttuko). Tarkoittaen siis sitä että kulutusosan ollessa kyseessä ei ole perusteltua saada uutta osaa vanhan tilalle.

Eipä tuo mitään maksa paikallisesta kuluttajaneuvonnasta kysyä mutta korvaussummassa puhutaan todennäköisesti kympeistä ennemmin kuin satasista.

[jaarli81]

Sitä juuri mietin, että onko vaivan väärttiä alkaa vääntämään edes, koska maksimi mitä voisi vaatia on osan hinta tai muu osasovittelu. Osakaan ei taida maksaa kuin sen 100€ korvilla.

Toinen mikä pitää tehdä niin soittaa marmorille ja kysyä onkohan tähän jo kertaalleen vaihdettu pyöränlaakereita niin tietää odottaa meneekö toinenkin piakkoin tai vaihdattaa samalla...

[amatimies]

Näissä tapauksissa tulee vaan aina mieleen, että onko se nyt järkevää lähtä kyseleen sieltä kuluttajaneuvojalta joka palanutta polttimoa? Nimittäin näitä henkilöitä taitaa olla joka kunnassa 1 jos sitäkään enään nykyään... Eli työtä varmaan piisaa. Tässäkin tapauksessa 150tkm ajettu auto, joten aikait tuo nyt mitenkään ihmeellistä ole jos laakeri jollottaa. Kyysyy kauppiaalta alkaako millekkään ja jos ei niin sillä selvä, korjauttaa itte.

[elexter]

Ja vielä kun tapauksessa on kyseessä A6 4F, niin tod näks autoon on jo vaihdettukkin laakereita. Kun vilkaisee foorumin pyöränlaakeri gallup topiccia, niin huomaa että kyseessä on tosiaan kulutusosa. Itsellä n. 180 tkm ja itse olen vaihtanut kaikki neljä laakeria jo kertaalleen.

[jannekk]

Myyjäliike voi haluta jotain korvausta laakereiden vaihdosta, koska näin auto tulee parempaan kuntoon kun mitä se on myyntihetkellä ollut.

[jaarli81]

Näissä tapauksissa tulee vaan aina mieleen, että onko se nyt järkevää lähtä kyseleen sieltä kuluttajaneuvojalta joka palanutta polttimoa? Nimittäin näitä henkilöitä taitaa olla joka kunnassa 1 jos sitäkään enään nykyään

Tuohon on ihan valtakunnallinen puhelinnumero johon voi soittaa halutessaan ja vastauksen/suosituksen samantein. Ei tuo todellakaan maksa vaivaa mennä johonkin paikan päälle täyttelemään lappusia ja varaamaan aikaa.

Myyjäliike voi haluta jotain korvausta laakereiden vaihdosta, koska näin auto tulee parempaan kuntoon kun mitä se on myyntihetkellä ollut.

Heh, näinhän se periaatteessa on...vaikka silloin ei laakerit pitäneetkään ääntä.

Ja vielä kun tapauksessa on kyseessä A6 4F, niin tod näks autoon on jo vaihdettukkin laakereita.

Sen takia ajattelin soitella marmorille ja kysyä onko vaihdettu vielä laakereita, niin tietää mitä on tulossa...eikä ole ensimmäisä 4F laakereita jotka joutuu uusimaan parin vuoden päästä edellisen vaihdosta.

Sen takia kyselin kun ei kokemusta liikkeen virhevastuista yms. Hyvinhän tämä herätti ajatuksia

[Gekkonen]

Asiani koskee kädenvääntöä, jota olen joutunut käymään tälläkin foorumilla aktiivisesti mainostavan firman kanssa, heiltä ostetun tuotteen hajotessa takuuaikana. Tilasin toukokuussa 2012 heiltä autooni takavalot, joita he mainostivat nettisivuillaan. Noh, vielä 3kk odottelun jälkeenkään valoja ei näkynyt , joten päätin vaihtaa ne saman toimittajan erimallisiin valoihin. Puolentoista kuukauden odottelun jälkeen sain kuin sainkin valot käsiini.

Valot ehtivät olla paikoillaan n. 8kk, jonka jälkeen FIS alkoi herjata palaneista polttimoista (LED-valot, valoissa alkuperäisasennuksena vastukset, jolla estetään FIS:n herjat), sekä ainakin yksi ledeistä on palanut. Dectanen (valojen valmistaja) kotisivuilla on selkeä maininta, että valoilla on 2 vuoden takuu. Otin asian tiimoilta yhteyttä vielä heidän asiakaspalveluun ja sieltä sain saman vastauksen: kaikilla tuotteillamme on 2 vuoden takuu.

Otin yhteytä valot myyneeseen liikkeeseen, että miten menetellään, lähetänkö rikkinäiset valot heille ja he hoitavat minulle uudet/korjauttavat vanhat. Heiltä tuli kuitenkin aika tyly vastaus: "otimme selvää, että valoilla on 6kk takuu". Olin ihmeissäni, miten myyjäliike voi huonontaa tuotteiden takuuta!!? Kävin sähköpostikeskustelua myyjäliikkeen kanssa ja kävi ilmi, että he vetoavat 6kk virhevastuuseen. Pikainen käväisy kuluttujaviraston sivulla ja yhteydenotto heidän asiakaspalveluun, josta sainkin selkeät ohjeistukset: 6kk virhevastuun olettamahan on, että tuotteissa on vikaa (piilevää vikaa, joka ei heti ostohetkellä ole käynyt ilmi) jo uudekseltaan. Lisäksi tuo 6kk raja ei ole pitävä kaikissa tapauksissa: tuotteet (esim. ruoka) joiden oletettu käyttöikä on alle 6kk, ei aikaraja kata virhevastuuta. Takavalojen oletettu käyttöikä on kuitenkin yli tuo 6kk, joten virhevastuu ei kuluttajaneuvojankaan mukaan pääty siihen. Ja lisäksi se pointti, jonka kuluttajaneuvontakin mainitsi: myyjäliike ei voi huonontaa tehtaan tuotteelle myöntämää takuuta. Eli minun mielestä koko virhevastuuta ei kannattaisi sotkea tähän tapaukseen, jossa pätee tuotteen omat takuuehdot.

En jaksaisi alkaa tapella kuluttajariitalautakunnan välityksellä asiasta (nimim. kokemusta on), mutta myyjäliikkeen käytäntö näyttää ajavan asian siihen pisteeseen.

Kommentteja, mitä mieltä olette myyjäliikkeen käytännöstä...?Olenko minä ja kuluttajaneuvoja aivan hakoteillä asiassa...?

[tumpsi]

Pyydä valmistajaa olemaan yhteydessä myyjäliikkeeseen. Ensin toki kerrot tapahtumien kulun heille niin neutraalisti kuin osaat.

[hopsis]

Takuu ja virhevastuu ovat kaksi eri asiaa. Virhevastuu astuu kuvaan vasta kun takuu on päättynyt. Valmistajan takuu ja myyjäliikkeen takuu taas ovat kaksi eri asiaa. Käytännössä homma menee niin että myyjäliike on oman takuuaikansa piirissä velvollinen huolehtimaan takuuasiat mutta jos vaikka käy niin että myyjäliike on tehnyt konkurssin niin valmistajan takuu on edelleen voimassa. Tuon kahden vuoden valmistajan takuun aikana myyjäliike on valmistajan edustajana ihan yhtä lailla velvollinen hoitamaan takuuasioita. Takuuhuolto tai /-vaihto itsessään ei saa maksaa mitään mutta esim. postikulut kuuluvat asiakkaan maksettavaksi.

En ihan ymmärrä myyjäliikkeen toimintaa tässä kohtaa jos homma on tosiaan mennyt niinkuin edellä kerrottu. Eihän se heiltä pois ole, ainoa menetys on se paperityö jonka joutuvat ilman korvausta todennäköisesti valmistajalle tekemään takuukeissin tiimoilta. Käytännössä siis jonkun työaikaa kuluu ehkä tunti. Tämä kuuluu normaalin liiketoiminnan riskeihin ja hyvän asiakaspalvelun hengessä olisi ehkä parasta vaan hoitaa asiat eikä pompottaa asiakkaita eestaas.

Olisko niin että siellä on vaan kokeiltu kepillä jäätä josko sais asiakkaan hoitamaan heidän työnsä?

[nomoreford]

Takuuhuolto tai /-vaihto itsessään ei saa maksaa mitään mutta esim. postikulut kuuluvat asiakkaan maksettavaksi.

Postikuluista takuun yhteydessä löytyy allaoleva vastaus kuluttajaviraston sivuilta:

"Kuka maksaa kulut tuotteen lähettämisestä takuun aikana korjattavaksi?

Lain mukaan myyjän pitää korjata virhe niin, ettei siitä aiheudu ostajalle kustannuksia. Tämä koskee myös takuukorjauksia: takuunantaja vastaa kaikista tavaran korjauksesta syntyneistä kustannuksista. Kustannuksiin luetaan mm. tavaran korjattavaksi toimittamisesta ja palauttamisesta aiheutuneet kulut, käytetyt varaosat ja korjaajan työ- ja matkakulut. Pienet ja helposti liikuteltavat tavarat, kuten kellot ja kamerat, ostaja voi tuoda korjattavaksi. Silloinkin hänelle pitää korvata matkakulut. Takuuehdoissa voi olla ohjeet ostajalle, miten toimia käytännössä."

[hopsis]

Aika harvassa tavarassa on noutotakuu. Lähinnä tulee mieleen joku iso taulutelkkari. Esim. auton lamppujen ollessa kyseessä asiakkaan maksettavaksi jää osien toimittaminen myyjälle koska kyseessä on carry-in tyyppinen takuu.

[peiponen]

Onko todella näin, että suomalainen myyjäliike joutuu tarjoamaan yhtä pitkän takuun mitä valmistajan nettisivut antavat takuuksi? Jos otetaan vaikka kärjistetty esimerkki:

- paketissa ei lue takuuaika
- suomalaisen myyjän hyllyssä lukee selkeästi takuu 24kk
- kuittiin tulostuu: Takuu 24kk
- asiakas käy 9 vuoden päästä tuotteen hankinnasta valmistajan nettisivuilla jossa mainitaan että tuotteilla 10 vuoden takuu

Matin rautasaha oy aloittaa kiltisti takuuasian hoitamisen?

Esim. Verkkokauppa.com:sta ostaessa on ainakin mulle tullut vastaan useampi tapaus jossa verkkokauppa tarjoaa tietyn pituisen takuun ja valmistajan takuu on voinut olla pidempi. Tämä on joskus jopa mainittu tuoteselosteessa juuri näin.

Edit, pikaisella Googletuksella:
http://www.verkkokauppa.com/fi/produ...ct-description

Valmistajalta elinikäinen takuu, meiltä 36 kk.

[VilleP]

Takuuhan on myyjäliikkeelle vapaaehtoinen, mutta vaikka se ei takuuta myöntäisikään, ei se poista kuluttajasuojalain mukaista virhevastuuta. Eli lähinnä huonoa asiakaspalvelua jos valmistaja myöntää 24kk takuun ja myyjäliike ei lähde 6kk jälkeen takuukäsittelyä hoitamaan. Mutta toki valojen olettaa toimivan yli 6kk, joten myyjäliike edelleen vastuussa.

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI...tajalle/takuu/

[amatimies]

Minua ihmetyttää itsekkin yrittäjänä/ kauppiaana toimivana, että miksi myyjä ei hoitaisi takuuasiaa kuten valmistaja lupaa..? Itse en ainakaan lähtisi säveltämään takuu asioissa. Takuun hoitamisestahan ei tule myyjälle kuin vaivaa, siis todellisia kustannuksia ei tule tai tulee hyvin vähän. Tässä nimenomaisessa tapauksessa kuulostaa kyllä myyjän toimet hölmöltä..

Kääntäen mitä myyjä hyötyy lyhentämällä tuotteen takuuaikaa? Sanoisin että ei mitään, päinvastoin...

[hopsis]

Nimenomaan, mitään se ei välikätenä olevalle myyjäliikkeelle maksa. Ainoa ongelma miksei niitä haluta hoitaa on se, että nimenomaan myyjäliike on se rajapinta johon asiakas purkaa vitutuksensa. Matkapuhelimia kun työkseen myy niin ei sellaista viikkoa mene ettei joku kävisi takuuseen rutisemassa kun kosketusnäyttöpuhelimen taulu on "yöpöydällä yön aikana haljennut" tai "taskussa ilmankosteudesta kastunut". Myyjä joutuu siinä vaiheessa toetamaan että valitettavasti tästä on takuu rauennut user errorin takia ja helposti sitä leipääntyy kun aasiakkaita käy riittävän usein.

Alkuperäiseen kysymykseen, jos myyjäliikkeen kanta asiallisen selvityksen jälkeen edelleen se, ettei heitä kiinnosta hoitaa niin sitten vaan reklamoimaan.

[Audi]

Itseäni ihmetyttää myös kauppiaan itse laatimat lyhyemmät takuuajat, kuin mitä maahantuoja/valmistaja tuotteelle antaa. Jos jälleenmyyjällä ei valtuuksia hoitaa takuu asioita itse, hoitaa jälleenmyyjä tuotteen maahantuojalle/valmistajalle ja päätös tulee aikanaan onko tuoteessa takuunalainen vika. Reklamaatioiden hoitaminen asianmukaisesti kuuluu hyvään asiakaspalveluun.
Vaikka reklaamatiot eivät niin mielekkäitä olisikaan hoitaa, kuuluu se mielestäni vastuullisen kauppiaan velvollisuuteen. Sehän riippuu myös itse kauppiaan asenteesta, kuinka hankalaksi reklaamatioiden hoitaminen muodostuu.

[Metsässä]

kosketusnäyttöpuhelimen taulu on "yöpöydällä yön aikana haljennut"

Köhköh, Iphone....

Kaverilla hajosi yön aikana näyttö kun oli ikkuna auki ja oli talvi.


Ja anteeksi OT

[tjahonen]

Ostin aikoinaan verkkokauppa.comista Mirai merkkisen telkkarin jossa takuuta 2v, meni kolme vuotta telkku hajosi. Soitin putiikkiin että kuinka toimitaan ja tietty intti että ei mitenkään koska takuu päättynyt, noh totesin mites tämä virhevastuu laki ja telkulla on kuitenkin odotetu käyttöikä huomattavasti pitempi kuin tuo 3v niin sano heti että kun puheeks otit niin näinhän se on ja parin päivän päästä tulee postin ukko hakemaan vanhan pois ja kun perillä lähettävät uuden tilalle. Tilalle tuli entisen kokoinen 42" Lg:n huippu töllö jonka arvo huomattavasti suurempi kuin sen kinuski Mirain jonka aikoinaan ostin. Tuolla ainakin homma pelas heti kun osasi vaan vaatia, muuten oisin maksanut omasta pussista.

[Coupevesqu]

Noin yleisellä tasolla ajatellen mitä minä olen takuuasioita joutunut selvittelemään on ilmennyt mm. seuraavia syitä miksi takuuseen ei saa helposti vaikka pitäisi.

- Myyjän provikkapalkka, jos olet myynyt jonkun tuotteen niin se on sulle bonusta mutta jos se tuodaan takaisin rikkoutumisen vuoksi niin se vähennetään saman myyjän pussista.

- maahantuojan jälleenmyyjille/takuuhuolloille maksamat korvaukset, ne ei todellakaan ole sitä mitä loppuasiakkaalta veloitetaan tuntihintana vaan esim. 1/2 tai 1/3 normaalista tuntiveloituksesta. Arvatkaa kumpi on huoltoyrittäjälle kannatavampaa, tehdä takuukorjauksia vai laskuttaa omasta pussista maksavaa asiakasta ?

- Kun ostaa jonkun tuotteen jälleenmyyjältä niin olet juridisesti tehnyt sopimuksen myyjäliikkeen kanssa etkä maahantuojan joten et voi valittaa suoraan maahantuojalle. Tämän vuoksi kaikkia maahantuojia ei kiinnosta vastailla kysymyksiin.

- edellämainitusta syystä maahantuoja voi luvata vaikka ikuisen takuun koska jos tuote ostetaan jälleenmyyjältä se ei sido juridisesti heitä mitenkään.Toki jos yhtään osaa ja haluaa ajatella bisnestä pidemmälle niin se ei ole oikein kaukonäköistä toimintaa..

-Lisäksi yritysmaailman keskinäinen toiminta ei ole ihan niin hyvin säädeltyä kuin kuluttajan asema tavaran ostovaiheessa. Se todellinen takuu minkä tehdas antaa jälleenmyyjälle voi olla vain 3-6kk etenkin kaukoidässä valmistetuissa tuotteissa. Jälleenmyyjän on taas kilpailutilanteen vuoksi annettava pidempi takuu koska muutkin antavat.Tämän vuoksi koko takuuasia todellakin saattaa mennä myyjäliikkeen piikkiin kokonaan joka johtaa taas siihen että reklamaatioihin suhtaudutaan nihkeästi.

Mutta, sellaista se on. Loppukädessä kuluttaja maksaa sen että isot tehtaat sanelevat pienille jälleenmyyjille takuuehdot.Myyjä hyväksyy sen ja tekee riskillä kauppaa tai sitten ei hyväksy ja ei tee kauppaa ollenkaan.

[pellepoliisi]

- Kun ostaa jonkun tuotteen jälleenmyyjältä niin olet juridisesti tehnyt sopimuksen myyjäliikkeen kanssa etkä maahantuojan joten et voi valittaa suoraan maahantuojalle. Tämän vuoksi kaikkia maahantuojia ei kiinnosta vastailla kysymyksiin.
- edellämainitusta syystä maahantuoja voi luvata vaikka ikuisen takuun koska jos tuote ostetaan jälleenmyyjältä se ei sido juridisesti heitä mitenkään

Sori, mutta tää on väärin.

Kuluttajasuojalaki

31 § (5.1.1994/16)
"Aikaisemman myyntiportaan virhevastuu

Ostajalla on oikeus kohdistaa tavaran virheeseen perustuva, tämän luvun säännösten mukainen vaatimuksensa myös elinkeinonharjoittajaan, joka aikaisemmassa myyntiportaassa on luovuttanut tavaran jälleenmyyntiä varten.

Ostajalla ei kuitenkaan ole 1 momentin mukaista oikeutta:

1) jos virhe on syntynyt kyseisestä elinkeinonharjoittajasta riippumattomasta syystä sen jälkeen, kun hän luovutti tavaran edelleen;

2) siltä osin kuin vaatimus perustuu muun kuin kyseisen elinkeinonharjoittajan antamaan sitoumukseen, joka asettaa ostajan parempaan asemaan kuin tämän luvun säännökset ilman mainittua sitoumusta; eikä

3) siltä osin kuin vaatimus koskee hinnanalennusta tai kauppahinnan palauttamista ja ylittää määrältään sen, mitä kyseisen elinkeinonharjoittajan oma sopijapuoli olisi voinut vaatia samalla perusteella, jos näiden välisen sopimuksen mahdollisia rajoittavia ehtoja ei oteta huomioon.

Ostaja menettää oikeutensa esittää vaatimuksia 1 momentin nojalla, jos hän ei ilmoita virheestä elinkeinonharjoittajalle tai tämä ei saa tietoa myöhemmälle myyntiportaalle tehdystä virheilmoituksesta 16 §:n 1 momentissa säädetyssä ajassa ja jos ostajalla oli käytettävissään vaatimuksen esittämiseksi tarvittavat tiedot elinkeinonharjoittajasta. Ostaja saa kuitenkin vedota virheeseen, jos elinkeinonharjoittaja, johon vaatimus kohdistuu, on menetellyt törkeän huolimattomasti tai kunnianvastaisesti ja arvottomasti, taikka jos kysymyksessä on 16 §:n 2 momentin 2 tai 3 kohdassa tarkoitettu virhe."
(suora lainaus, vaikka olisin osannut ton ulkoa)

[Coupevesqu]

ahaa, muistikuvani on että mua ohjeistettiin kuluttajaviranomaisen toimesta noin mutta joko mä muistan väärin tai sitten mua on neuvottu väärin. Onhan toki mahdollista että olen myös ymmärtänyt väärin :-)
Onneksi meillä on netti.
Toi onkin hyvä juttu, sillä pitäisi välttyä asiakkaan pompottelulta siinä vaiheessa kun molemmat pakenee vastuutaan.

[Kalastelija]

Tuulilasin takuu

Päätin aluksi olla avautumatta aiheesta, jonka luokittelin omaksi emämokaksi.

Asia kääntyi kuitenkin täysin toisin päin.

Lastasin n. viikko sitten puutavaraa A6 Avantin sisälle, kun en millään viitsinyt ruuvata kattotelineitä tai edes ottaa peräkärryä mukaan.

Yritin saada tietyt 2x2 puut sisään mahdollisimman pitkinä - siis ihan max !

Siispä "lähes" tuulilasista takaluukkuun katkaisin pituuden puutavaraliikkeessä.

Löin luukun kiinni ja kas - ei mennyt kiinni.

Noh- pari senttiä lyhensin ja OK - nyt mahtui.

Ajelin varoen sen n. 10 km , ettei mitään vaan kävisi tuulilasille.

Purin kuorman ja, kun lähdin seuraavan kerran ajelemaan, niin terävissä kuopissa merkillisiä rysäyksiä edestä. Ihan niinkuin jotain isoa olisi irti !

Tuulilasi oli alareunasta ilmeisesti koko matkalta irti !!

Päätin hoitaa tämän munauksen hissukseen jossain Varkauden seudulla, kun siellä olen viikot töissä.

Uusi lasi oli asennettu reilu vuosi sitten vanhan viallisen tilalle Launeen Autolasissa Lahdessa.

Takuu oli 1 v, joten arvelin, että turha edes kysellä sieltä apuja...

Lasin irroitus ja uudelleen liimaus olisi maksanut 150 - 250 e Varkauden seudulla.

Lopulta kuitenkin soitin Launeelle ja kerroin mitä oli tullut tehdyksi ja millaisin tuloksin. Kysyin, että mitä tämä moka maksaa.

Omistaja totesi, että tuo tänne ja ei tästä mitään kuluja minulle tule !!!

Täh - takuu ummessa ja oma moka - ei kuluja ?

Tänään vaihdettu UUSI lasi ilman kustannuksia !

Nyt tiedän, että liimatun lasin pitää hajota ennenkuin irtoaa kehyksistä kaikissa tilanteissa.

Ko. yrittäjä arveli jo etukäteen, että joku on mennyt pieleen asennuksessa.

Kertoi asennuksen jälkeen, että hän henkilökohtaisesti oli tehnyt virheen ja unohtanut primerin lasin alareunasta, joten PU-liima ei ollut reagoinut primerin kanssa eikä käytännössä siis ollut olenkaan kiinni.

Tällainen viritys on vaarallinen jo sen takia, että turvatyynyt eivät toimi oikein kolarissa, kun lasi antaa periksi.

Tästä ISOT pisteet Launeen Autolasille asiallisesta takuukorjauksesta ja rehellisyydestä !

[Gekkonen]

Tämä keissi ei ole juurikaan edennut suuntaan eikä toiseen...Valot myyneen liikkeen edustaja ilmeisesti seurailee tätäkin foorumia aktiivisesti ja ottikin pian tämän aiheen aloittamisen jälkeen yhteyttä minuun. Pyysivät lähettämään kuvat viallisesta valosta, jotta voivat lähettää sen edelleen valojen valmistajalle...

Valojen valmistajalta oli tullut heille ohjeistus, että pitää kokeilla valojen mukana tulleita "mustia bokseja" ristiin ja katsoa tuleeko sillä kuntoon. Valoissa ei ensinnäkään erillisiä "bokseja" ole olemassa, vain vastuspaketit, joiden ristiin kytkennällä ei ollut mitään vaikutusta. Ilmoitin tämän myyjäliikkeelle ja he aikoivat laittaa viestiä eteenpäin valmistajalle. Olen nyt kohta kuukauden päivät odottanut heiltä vastausta, mutta mitään ei ole kuulunut.

Kävin eilen katsastamassa autoni, jossa huomattiin että myöskään takavalojen sumuvalot eivät toimi, joten niissäkin on jotain vikaa. Alkaa tämä edes takainen viestittely myyjäliikkeen kanssa passaamaan, puhelimella ko. firmaan ei pääse läpi ja sähköpostiinkin vastataan viikkojen viiveellä.

Eniten tässä hommassa ottaa päähän heidän tapa hoitaa tätä asiaa; sähköpostiviestiä toisensa perään, ilman että mitään konkreettista saadaan aikaan. Mikäli heillä olisi vähääkään asiakaspalvelutaitoa, pyytäisivät he lähettämään rikkinäiset valot heille takaisin ja vaihtaisivat ne uusiin/palauttaisivat rahat. He jälleenmyyjänä ehtivät kyllä karhuta valmistajalta rahat takuuseen pois, mutta heidän nykyisellä menetelmällään asiakkaat kärsivät...

[Gekkonen]

Tämäkin homma sai asiallisen lopun...Sain yhteydenoton myyjäliikkestä heti sen jälkeen kun kolmas osapuoli oli ottanut asian tiimoilta yhteyttä heihin...Myyjäliikkeen edustaja pahoitteli tilannetta ja kertoi yrityksen vaihtaneen omistajaa aivan hiljakkoin, joten hän ei ollut itsekkään tietoinen tästä keissistä...Tämä selittää siis sen seikan, että kaveri jonka kanssa olin käynyt keskustelua valoista, ei enää vastannut sähköpostitiedusteluihini. Hän ei nimittäin ollut enään yrityksen palveluksessa.

Myyjäliikkeen edustaja hämmästeli kovasti, että minulle ei oltu edes tarjottu uusia valoja rikkinäisten tilalle. Sen enempää kyselemättä hän tarjosi minulle kahta heillä varastossa olevaa vaihtoehtoista takavaloa rikkinäisten tilalle. Sopivat valot sattuivat löytymään heiltä hyllystä ja parin päivän kuluttua ne olivat jo noudettavissa matkahuollon toimipisteestä.

Väittäisin että tulevaisuudessakin uskallan ko. yrityksestä tavaraa tilata, sen verran luottamusta herättävät keskustelut kävimme ja hyvin uusi omistaja hoiti homman kotiin !

[AaaVee]

Löytyhän täältä tämmönen ku etsiskeli. Mitenhän tulisi toimia seuraavassa tapauksessa? Puoltoista vuotta sitten tuli ostettua kylpyhuoneen kalusteryhmä joka sisälsi hanan jossa oli sellaiset joustavat teräspunosletkut kytkentää varten. No viime viikolla toinen letkuista räjähti! Tästä seurasi tietysti nopea vedenpaisumus joka ei aiheuttanut massiivista vesivahinkoa, ainoastaan siitä syystä, että tilanne huomattiin heti ja veden tulviminen wc:stä ulos ehdittiin estämään . Purkasin tietysti hanan ja tutkin letkua tarkemmin niin totesin letkun mädäntyneen täysin reilussa vuodessa (menee vetämällä poikki ja murenee taittamalla ). Tossa setissä on vuoden takuu joten se on mennyt. En oo vielä tehny reklamaatiota, mutta teen sen nyt viilonloppuna. Luulenpa vain että vastaus ko. Firmasta on, että ei voi mitään kun takuu ummessa. Mitä seuraavaksi voi tehdä? Noita samoja tuotteita on varmaan muillakin ja vastaavia vahinkoja odotettavissa. Olipa vaan sellanen tilanne et jos ois oltu ees 5 min poissa kotoa sillo ku tää tapahtu niin ois ollu jo iso vesivahinko.

[VilleP]

Eiku vaan reklamaatiota vetämään. Kyllä letkun pitää kestää vuosia. Laadukas kestää kymmeniä vuosia.

[amalin]

Minkämerkkinen hana?