Ostoslistalla Audi V8:lla tai biturbolla?

[Sutiii]

Ehkäpä täällä jossain uumenissa on infoa mut kysytään silti...

Bongasin autoliikkeessä A6 farkun V8 koneella vm -00. Ajettu 104t hintap. 15990,- Testasin sen kaupungissa, motarilla ja kuoppasella hiekkatiellä. Ei kolise eikä kalise, moottori surisee pehmeästi, ei mtn ylimääräistä ääntä. Reagoi kaasuun herkästi ja laatikkokin reagoi heti. Kiihtyy 0-100 käsivaralta mitattuna about tehtaan ilmoittamaan aikaan. Vivustossa on saksan kieltä, eli ilm. on joskus tuotu saksasta? Pellit yms virheettömät, ei naarmuja eikä kolhuja, sisusta siisti, recaron sähköpenkit, monitoiminäyttö, navi, bose, kahdet sikaökyvanteet sekä kesä- että talvikumeihin yms. Yritin löytää/kuulostella netistä löytyneitä tyyppivikoja, mitä tahansa mikä muuttais mun mielen, mutta mtn sellaista ei ainakaan koeajossa löytynyt. Ainoat viat mitä löytyi oli oikutteleva sivuikkuna (piti käsin auttaa sitä kiinni) ja näyttö pyöri kuin risa telkkari kun ruutua liikutteli. Täydellä kaasulla näytti 41.6 l/100, keskikulutus n. tunnin koeajossa 7.4 l/100 (reset ennen koeajoa)

Kommentteja ko. autosta. Kannattava hankinta? Mahd. ongelmat lähit. tai kauempana tulevaisuudessa? Millasta huoltohintaa on odotettavissa? Ei ainakaan merkkihuoltoa kannata heti miettiä kuin myöskään takapajuisia pikkupajoja.

EDIT: 4.2 V8 vs 2.7 biturbo. Molemmilla ajettu n. saman verran ja samaa vuosimallia. Kummatkin arviolta samankuntosia. Kumpi on järkevämpi hankinta jos kumpikaan?

[quattro]

ääni biturbolle.

the end.

No joo, bensa ja vakuutuskuluissa on biturbo järkevämpi. Huoltohinnoiltaan suht samoja. Onhan kasi aina kasi, mutta kyllä tuossa biturbossa on enemmän potentiaalia.
Tosin kasissa leveämmät lokasuojat, eli on hienompi. ;)

Tuo ajomäärä vaikuttaa aika pieneltä, samoin kulutuslukemat tunnin koeajon jäljiltä?

[koirra]

Taitaa ajotietokoneessa olla jotain häikkää. Ei tollasta värkkiä alle 10 l/100 liikutella.
Recaron jakkarat on ehdoton turn on, eiku ostoon ;) Kasissa on kasin äänet ja enemmän tehoa vs. 2.7. Sikaökyvanteet myyntiin ja perussettiä tilalle niin saat vähän bensarahaa :)

[arto s]

Tehoargumentti kannattaa unohtaa noiden vertailussa. Tehonälkäiselle turboon on lääkkeet olemassa.

Ja tuo ajotietokoneen lukema ei missään nimessä VOI kohdata todellisuutta, ellet ajellut koko tuntia alamäkeen.

[oliver]

Kasi on ihanan helppo ja mukava instantpower-laite jokapäiväkäyttöön. Biturbossa hyvä viripotentiaali jota rajoittaa radikaalisti automaattilaatikko joka ei kestä voimaa.
Itseltä ääni kasille koska viritetyn Bitu-automaatin omistaneena en sellaista enää missään tapauksessa ottaisi.

Ja kummassakaan vaihtoehdossa ei ole mitään järkeä - siksikin sellainen pitää ostaa...

[quattro]

Niin, oliko tuo biturbo vaihtoehto myös tippiaskilla vai manuaali?

Ei sulla olis linkkiä tuohon autoon, niin voisi vähän tarkemmin katsoa millaisesta pelistä on kyse?

[JAP3]

kummassakaan vaihtoehdossa ei ole mitään järkeä - siksikin sellainen pitää ostaa...

Juurikin näin. Kumpikin vie suht reilusti bensaa, huollot on taatusti kalliimpia kuin neloskoneisissa, mutta tuo lieneeki jo tiedossa.
V8 ei kyllä voi mennä missään tilanteessa tuollaisella kulutuksella. Ei edes alamäkeen.
Sanoisin, ettei 4.2L V8lla tarvitse juuri haaveilla paljon alle 20L kaupunkilukemia. Maantiellä nätisti ajamalla voi pysyä alle 10L kulutuksessa väkevän vääntönsä ansiosta.
V8 koriltaan hienompi, Biturbon saa kulkemaan kivasti pikkuvireillä.

Molempi parempi. Recarot, varusteet, leveet lokarit ja kasin murina saa kuitenkin mun äänen tällä kertaa, jos ja kun kulutuksella ei ole mitään merkitystä.

[Pertti K]

Jäävi sanomaan, koska bi-turbosta ei ole perskohtaisia kokemuksia, mutta silti (siksi) kallistuisin minäkin kasin puoleen. Kasi on aina kasi ja tuo 4.2 on melko luotettava pata. Mutta makunsa kullakin sano koira kun...

Hoidata nyt ainakin nuo havaitsemasi viat kuntoon jos liikkeessä olet kauppoja tekemässä. Eipä tuo tosiaan alle 9 l/100 km mene oikein mitenkään - no ehkä tasaista 80 km/h, mutta veikkaan että koeajo ei ihan sitä ole ollut. Ja lappu lattiassa saattaa mennä paljon enemmänkin kuin 41 l/100 km, mielestäni A8:ssa oli aina 51 l/100 km kun oli kaasu pohjassa ja piti höllätä aika paljon ennenkuin se siitä laski, joten veikkaan että se on maksiminäyttämä mittarissa.

[Dieselman]

Ehkäpä täällä jossain uumenissa on infoa mut kysytään silti...

Ainoat viat mitä löytyi oli oikutteleva sivuikkuna (piti käsin auttaa sitä kiinni)

Todennäköisesti sieltä on ne muoviset ohjurit kuluneet ja ikkuna nousee vinossa ja jumittaa sen takia. Eivät maksa muistaakseni kuin jotain kympin luokkaa pari edes laakkosella, Tepolta puolet halvemmat. Vaatii oven purkamisen ja ikkunamekanismin irroittamisen, mutta ei ole paha homma ja foorumilla oli linkki myös kuvalliseen ohjeeseen.

[Sutiii]

- Linkkiä ei löydy vielä kun autot vasta tuotiin liikkeeseen.
- 2.7ssa on tiptronic V8ssa norm. automaatti.
- mulla on superkevyt kaasujalka ja erinomainen taloudellisuustaju:) No joo kyllähän sitä tuli kokeiltua miten se kiihtyy ja miten moottori ja vaihdelaatikko reagoi kaasupolkimeen. Liekö sitten jossain anturissa tai ajotkssa pientä vikaa jos näyttää väärin? Täytyy udella myyjältä asia ja kehottaa tutkimaan/korjauttamaan se mikäli jtn vikaa siinä on, ja mitä ilmeisemmin on jos noin sieviä lukemia näyttää.

- ilman muuta ensin kaikki kuntoon kuin myös näyttö ennekuin lyön taalat tiskiin. Mutta käyn vielä testaamassa molemmat autot ja sitten päätöksiä tekemään.

Ilmeisesti tuo hinta ei herättänyt mitään oudoksuttavaa. Itseäni ainakin vähän ihmetyttää että ~70t:n auto lähtee 16tlla. Ja tietty tämä: http://autoilu.fi/autoarviot/audi/a6/tyyppi:241/vm:2000 vähän pistää miettimään myös kun yhdellä multivakiovikaisella on nyt taisteltu 5 vuotta ja rahaa palanut korjauksiin pyöreästi 8000,- niin ei haluttaisi hommata samanlaista tilalle.

[liki]

Ilmeisesti tuo hinta ei herättänyt mitään oudoksuttavaa. Itseäni ainakin vähän ihmetyttää että ~70t:n auto lähtee 16tlla.

Täytyy muistaa että '00 käyttöönotettu auto on tätä nykyä kuitenkin jo yli 9 vuotias ja autojen arvon kehitys on nykyään eri luokkaa kuin Siilin-tuomiota edeltävällä ajalla, Suomessakin. vm.2000 auto on todennäköisesti jopa käyttöönotettu 1999.

[arto s]

Ja siihen vielä iän päälle iso, suhteellisen isoruokainen pata ja yhtään ajettuja kilometrejä päälle. Ei ole kaikkein halutuimpien kauppakassien joukossa. Kysynnän ja tarjonnan laki. Tämähän harmittaa meitä, jotka haluamme muutakin kuin vaan perus kauppakassin.. =)

[JAP3]

Nähdäkseni tuo hinta on haarukassa kilometreihin nähden. Muut saman hintaiset on ajettu tuplat tai enemmän. Ruotsista 4.2 veekasia saa ilman veroja alkaen 55 000sek (5339e). Tuohon päälle suomen rankka vero.

Muistelen, että joku puhui ensi vuonna rankentuvasta verotuksesta suurimoottorisilla isopäästöisillä autoilla.
Viimeksi kun muuttivat autoverotusta, alle kolmelitraisien verotusta kevennettiin ja yli kolmelitraisia kiristettiin.

[Sutiii]

kele että on nyt hankala paikka kun kumpikin vaikuttaa aika hyvältä. 2.7t:ssä tosin on tunnokkaampi ohjaus. Piti taas käydä tyyppäämässä molemmat. Korjaus tuohon vaihdesähläykseen... molemmissa siis tiptronic sillä erolla että V8ssa on rattivaihtimet. V8ssa tosin huomasin tänään että vähän vetää oikealle että pitää jäkittää vasemmalle rattia. Pyörien suuntaus ehkä vähän lirpallaan. No päätös syntyy varmaan mutu tuntumalla huomenna autoliikkeessä. Molemmissa hyvät puolet. Ja ikkuna sekä näyttö on jo korjattu V8sta. Pitänee varmaan laskea äänet tästä topicista ja tehdä päätös sen mukaan:)

[TeroPee]

Lienee kuitenkin hyvä pitää ns. touhutonni aina varalla kun n. 10 vuotiaan ison Audin kanssa alkaa rehtaantumaan. Ei ne tietty mitään avaruustekniikkaa ole mutta suunnittelussa ei ole ollut mentaliteettina "mennään ali siitä mistä aita on korkeimmalla". Peruskestäviä laitteita mutta rahaa saa menemään kiitettävästi jos kohdalle osuu ns. huono yksilö. Vanha totuus lienee tässäkin ihan paikkaansa pitävä: "ei se rahamies ole joka ostaa vaan se joka ajaa."

[A6tonen]

Tuo ohjaustuntuman erilaisuus ja vetäminen oikealle saattaa johtua myös tukivarsista.

[oliver]

Kasissa on se mukava puoli ettei tarvitse ottaa konetta lattialle turbojen vaihdon vuoksi.

[gekkoQ]

Ilman minkäänlaisia kokemuksiakummastakaan: ota kasi :=)

[Puuhapete]

Seinäjoen Käyttöautolla klubilaisen entistä S6 Avanttia kuolasin.
On muuten tyylikäs tapaus, eikä hintakaan ole kova. Kilsat vain on jo 200tkm luokkaa.

Itse ottaisin kasin sen perusteella mitä on lukenut biturbon erinäisistä ongelmakohdista. V8:ssa ei vastaavia murheita ole läheskään niin paljon.

Kulutus ei varman ole 7.4l satasella, mutta kyllä kaupungissa alle 20l pitää päästä. A8:lla nuo lukemat oli vajaa 10l satasella tiellä ja vajaa 20l kaupungissa. A6:n kone ei hirveästi A8:n omasta eroa, joten ovat varmasti vertailukelpoiset tekniikan ja painon puolestakin.

Kasia ei voi kyllä virittää halvalla, mutta ei kaikki sellasta haluakkaan.

[kalsket]

Perheen S6 haukkaa kaupungissa 15-16 ja maantiellä 10,5.

[James Potkukelkka]

Ohoh, meikäläisen 5-pyttyinen vie (vieläpä samassa) kaupungissa sen 12L/100km. On Teppolla kevyt kaasujalka. Olisin kuvitellut S6:n kulutuslukemien olevan taajamassa 20:n paikkeilla.

[SR]

Varmaan monet kasikoneilla (ja miksi ei muillakin) radalla ajaneet ovat huomanneet, että ei sillä kaasupohjassa ajamisellakaan saa kuin reiluja 25l/100km kulutuksia, eli reippaan 20litraisen saamiseksi "normaali" kaupunkiajossa vaatii jo yrittämistä ja paljon kylmäkäynnistyksiä.

Itsellä on reaaliarvot kasilla omassa taajama-ajossa n. 15l/100km ja maantiellä 9-10l/100km

[nautseri]

Käyttömaksu taitaa tuplaantua ensivuonna,iso kone ja raskas auto ,
Liki 500?valtio ottaa vuosittain,
Sanompa vaan ,ettie tule yllätyksenä.

[TeroPee]

Käyttömaksu taitaa tuplaantua ensivuonna,iso kone ja raskas auto ,
Liki 500?valtio ottaa vuosittain,
Sanompa vaan ,ettie tule yllätyksenä.

Ajoneuvoverotuksessa helpottaa yli 100 eurolla vuodessa jos kyseessä on auto jossa ei ole co2-päästöä merkittynä. Vuoden 2001 A6 V8:n Co2-päästön mukainen ajoneuvovero on luokkaa 380 euroa kun kokonaismassan (n. 2.350kg) mukaan laskettuna vero onkin alle 250 euroa. Ei se vero siis viittäsataa ole ellei verotaulukoita olla muuttamassa ja siihen en oikein jaksa uskoa.

[ziree]

Omalla 4.2 V8 A6 vm. 2000 ei kyllä pääse kirveelläkään alle 8.4 vaikka kuinka varpailla ajais. Mulla on muuten kanssa tuo sivuikkuna ongelma joutuu kädellä avittamaan (pelkääjän).

[RistoEe]

Kasista ei ole kokemusta joten en voi sanoa mielipidettä puolueettomasti.

Oma 2.7 on vieny nyt prin kk aikana mitä on alla ollut niin ~12-13l/100km. Ajot enimmäkseen pk-seudulla kehä I sisäpuolella. Maantiellä oon saanu alle 9l/100km vaikka onkin tippi.

[Marvin]

keskikulutus n. tunnin koeajossa 7.4 l/100

heh heh...

Todellisuudessa motarilla 13-14 l/100km ja kaupungissa 20 l/100km, joten keskikulutus pyörii siellä 15 litran nurkissa.

[Puuhapete]

Ja silleen muistutuksena, että Lambdat ei ikusia ja vaikuttaa tuohon kulutukseen myös.

[Sutiii]

Sitten taitaa olla myös sen 2.7T:n kulutusmittarit sökönä. Sain siihen keskik. 8.1 l/100 km seka-ajossa. Muutamia kertoja otin vähän napakamman lähdön valoista, muuten rauhallista cruisailua. Onkohan myyjä ruuvannut vähän, ettei jää kaupat kiinni kulutuksesta:)

Tän viikon aikana sitten tehdään kaupat mutta pitää vielä varmistella vähän asioita... tällä kertaa olen kyllä ylivarovainen auton ostossa. Ja mitä ilmeisemmin se on sitten V8. Kiitos kaikista vinkeistä, kommenteista ja heitoista. Katsotaan kuinka pian kerron täällä surullisen tarinan epäonnisesta autokaupasta:)

[Laurimtm]

Katsotaan kuinka pian kerron täällä surullisen tarinan epäonnisesta autokaupasta:)

Toivotaan nyt että onnistut lunastamaan hyvän yksilön, sen verran tarkkaan on ainakin molemmat syynätty..:)