Audi V8 3.6l

[jykä]

Moro!
Nyt olis kysymyksen paikka audi ihmisiltä. (olen uusi jäsen täällä)
iski tossa auto kuume päälensä, ja ny kysyisin et minkälainen pirssi on audi v8 3.6l 4x4 (1989-1992). Lähinnä nyt haluisin muilta tietää; käyttö kokemuksista, minkälaisia tyyppivikoja on, ja ylläpito kustannuksista yms... ja kannattaako osta 3.6 vai 4.2???
vai ostaisko Audi 100 2.8 V6 4x4 tästä kans haluaisin tietoja...
S4 olis kan ihan kiva pirssi... :)
Kiitos etukäteen vastauksista!! :)

[Puuhapete]

Keskustelua V8:sta on ollut kyllä, mutta jos mielipide kelpaa niin 4.2l mielummin. Sama kulutus, mutta parempi kulkupuoli.
Huollot on ihan normit, mutta tuplasti 4-pyttyseen verrattuna.

Hihnanvaihto on 90tkm välein, mutta ei kustannuksiiltaa ole järisyttävä jollei mene merkkiliikkeesen.

2.8l 100:sta ei kannata puhua samaan aikaan V8:n mietinnässä, koska se vain on eri auto. Samoja featureita on, mutta kone on janoinen ja tehoton jos pistää 4.2l rinnalle.

Laatinkon toiminta kannattaa tarkistaa, ettei ole nyppimisiä tai turhan paljon luistoa. Jos käy säkä niin voi löytää myös manuaaliversion.
V8:ssa ei koneen puolesta ole mitään suurempia ongelmia.

[J-M Koopikka]

Tuo satku on lähinnä semmosille ihmisille, jotka ei halua aivan lussulla autolla jäädä jalkoihin, mutta ei halua yli 10l kulutuksia. Toki 2.8:lle myös bensa maistuu ja se kulku ei todellakaan oli mitään ohjus-maista. Mukava matka-auto...

[jasso]

Joku -92 ja uudempimallinen 4.2:nen kannattaa etsiä. -91 mallisissa ja osassa -92 mallisia on käsittääkseni jokin sylinteripinnoitus vähän heikompi, joten tuppaavat helpommin syömään öljyä.

Tuolla aika paljon ihan hyvää tekstiä: http://translate.google.com/translat...yersguide.html (käännös saksasta, www.audiv8.com)

Jos on V8:a hommaamassa harrastetekona, ehdottomasti hakuun joku -93/-94 6v-manuaalilla. Niitä ei tosin niin ole ja hinta sitten vähän nousee.

[TeroPee]

Jos on V8:a hommaamassa harrastetekona, ehdottomasti hakuun joku -93/-94 6v-manuaalilla. Niitä ei tosin niin ole ja hinta sitten vähän nousee.

Mie olen taas sitä mieltä että V8:n (eli edustusauton) koneen perään kuuluu automaatti. Sen sijaan C4-korin S6 4.2 V8 sedanin voisi ottaakin manuaalina. Automaattivaihteisena nuo S6 4.2 V8 sedanit onkin sitten melko harvinaisia.

[Silizium]

Tuo on vaan melkopaljon hätäsempi manuaalilla. Taitaa tehdas luvata manuaalille jotain 6,4 0-100.

[TeroPee]

Tuo on vaan melkopaljon hätäsempi manuaalilla. Taitaa tehdas luvata manuaalille jotain 6,4 0-100.

Totta toki tuokin. Mutta jos haluaa nopean ison vanhan Audin niin oikea valinta on ässä (ja mielellään 2.2T niin on virivaraa), ei V8. Ässässä on samalla sitten muutakin urheilullista kuin pelkkä voima pellin alla. Voisin kuvitella että iso osa V8:n viehätyksestä tulee ihan muista asioista kuin 0-100 arvosta. Ja niihin tunteisiin voi hyvin riittää myös 3.6 V8 vaikkei se ehkä ihan niin hyvä olekaan kuin 4.2. Tehoero on muistaakseni 30hv.

Pelimies ostaa V8 Langin. :)

[arto s]

Itse ostin viime viikonloppuna 3.6 V8:n talviautoksi. Itse jahtasin myös tuota 4.2:ta, mutta lopulta kun läheltä löytyi siisti yksilö, ei tuo koneen koko painanut kupissa juurikaan. Ihan mukavasti tuo liikuttaa iso-lötköä tuo pienempikin. Joltain V8-sivustola olin tavailevani, että pikku-lohkon öljyn kulutus olisi maltillisempi. edit: http://www.audiv8.com/ ja sieltä technik.

Keppivaihteillahan noita ei taida juuri löytyä, mutta itselleni olisin mielummin ottanut sellaisen. Nuo vanhat ZF:n laatikot on kyllä kovaa tekoa, joten sen puolesta ei lie tarvitse olla erityisen huolissaan. Miellyttävä ratsuhan tuo on ja rauhoittaa kummasti ajotyyliä. Noita kun ei ole mihinkään nurkkaralliin tehty.

Tehoero on tosiaan tuo huikea 30hp, mutta vääntöä isosta löytyy 60Nm enemmän ja se kyllä jo tuntuu menossa.

[Silizium]

Mun mielestä taas tuommoseen autoon kuuluu hyvä kulkupuoli. Tietty tuo 0-100 ei oo ainut tehomittari mutta muuta ei oo nyt tarjolla.

[Puuhapete]

Manuaalista uupuu se Kickdownin ja V8:n tuoma kuvitteellinen tehontunne kun kierrokset nousee, mutta mitään ei hetkeen tapahdu :)

Kyllä se 3.6l piisaa jos tarkoitus on vain nautiskella.
Laatikkohan on ainakin 4.2:n perässä melko sama kuin A8:n 4v tiptronic. Tietysti eroa on tipin verran, mutta molemma on 4HP24:ia

Silti katselisin tuoreimmista, jos itse olisin taas moista ostamassa.
Jossain vaiheessa vaihtui myös ilmastointi "uuden" malliseksi ja siinähän tulee mukavasti sitten ne servo-ongelmat jossain vaiheessa (jos ei ole fiksattu)

[jasso]

Manuaalin kanssa taitaa saada torseneita kaksin kappalein, kun automaatin kera joutuu tyytymään keskellä sähköön. Ei tietysti tuon tyylisessä autossa nyt vaikuta muuhun kuin baari-illan iskurepliikkiin :)

Mukavuuden kannaltahan automaatti on tietysti parempi valinta, mutta noin audiharrastehengessä mitä vähemmän valmistettu, sen enemmän keräilyainesta. Langi on toki sitten vielä astetta spesiaalimpi.

[jykä]

hmmm...

jepu... Kiitokset vastauksista... :) MUTTA...

rupes toi s4 2.2t 1992 kiinnostaa, voi olla et en otakkaan v8:sia.. mites tossa s4:ssa niin minkälaisia vikoja siinä on ollu? ei vissiin hirveesti viat haittaa.. niin muuten paljonkos semmonen pakoputki maksais jolla sais viitosen äänet "miehekkääksi"?? esim. 3 tuuman putki turbolta saakka??

[porkkis]

http://www.audiclub.fi/forum/showthread.php?t=80514
http://www.audiclub.fi/forum/showthread.php?t=39144
http://www.audiclub.fi/forum/showthread.php?t=66477

[KVESI]

Kaverilla on 4,2ltr:koneella D11 mun on 3,6 PT koneella.
Lähdettiin prikuulleen samanaikaisesti (automaateilla) liikkeelle ja 250metrin päässä ja samalla "maalissa" oli eroa konepellin mitta 4,2:sen eduksi !!!
Että enpä sanoisi olevan kovin suurta eroa kulkupuolella !!!

[Puuhapete]

Autoilla on ikää reilusti yli 20 vuotta ja kilsojakin on takana varmasti. Ei ole kummassakaan kaikki hummat tallessa.
Sillä ei liene väliä pysyykö 4.2:n perässä vai menee ohitse?

[Härski]

Omia havaittuja huomioita vuosien saatossa: tuollainen 3.6 V8 automaatilla on aika hengetön verraten ehjään 4.2 V8:iin automaatilla. Kuitenkin joskus ollut (paperilla) 30heppaa ja 60nm isomman eduksi. Isolla tiellä paremmissa vauhdeissa eron huomaa selvästi. Paikoiltaan (kumpi koneinen tahansa) ei liikahda mihinkään :)

[arto s]

Kasin vahvuudet onkin isolla tiellä. Jo 80 kmh ohituskiihtyvyys on ihan asiallinen ja moottoritiellä vehje on jo omimmillaan. Kun ottaa huomioon auton herraskaisen luonteen, kumpi moottori vaan on ihan soiva ja jopa kohtuu taloudellinen aikalaisekseen. Ei toki poista sitä tosi asiaa, että isolohko on selvästi ruudikkaampi.

Jos haluaa lähteä valoista kuin atte potalta, on parempi kääntää katse sporttisempiin laitteisiin.