Pohjola ja vahingonkorvaus

[Metsässä]

Dodih, sieltä se nimikin tuli kuin apteekin hyllystä.
Kyllä siellä saattaa olla soppareita pystyssä niin että esim pohjola haluaa luistaa mahdollisimman paljon ja esim If korvaa sen mitä pitäiskin. Mutuna tuon heitin mutta saattaapi olla totta...

[sv]

IF ei mene svt:n kautta...

[vilik]

Täälläkin on vaihdettu Pohojolasta If:fiin vakuutukset. Ensin auton vakuutukset n. 300€ halvemman hinnan takia ja tuossa kesällä loputkin vakuutukset halvemman hinnan takia.
Ja siitäkös nyt sotku tuli kanssa. Eivät olleetkaan irtisanoneet noita kotivakuutuksia, jotka kesällä vaihdoin, vaikka selvästi olin asian heille ilmaissut kirjallisesti ja suullisesti. Oli yksi vakuutus jäänyt mainitsematta ja yllätyksenä tulikin lasku Pohjolasta tuossa pari viikkoa sitten. No lopulta suostuivat siihen, että vakuutukset irtisanoutuivat heinäkuun alussa. Turhauttavaa maksaa 2 x kotivakuutuksia eri yhtiöihin.
Plussana täytyy kyllä mainita, että mielestäni Pohjolassa oli hinausturva(vai mikä se nyt oli) noin vanhalle autolle kuin tuo '90, mitä taas Iffissä ei ole.

[jtlukkari]

Pohjolassa oli hinausturva(vai mikä se nyt oli) noin vanhalle autolle kuin tuo '90, mitä taas Iffissä ei ole

Liekö iffissä nimellä autopalvelu+ tjsp.
Itselläni sellainen oli -85 Audissa, samoin kuin kasko, jota muut yhtiöt eivät suostuneet noin vanhalle myöntämään.

[jjj84]

Tässäpä jokaiselle ajateltavaa, kannattaisi jokaisen täälläkin kirjoittelevan sisäistää:

95% kaikista vahinkoasioista menee hyvin, riippumatta yhtiöstä. Loput 5% ovat niitä, joista voi lukea netin keskustelufoorumeilta.

Se että ruvetaan vaihtamaan yhtiötä sen takia, että joku tuosta 5%:sta kertoo ettei asiat sujuneet hyvin, saattaa ajaa sinut sellaiseen yhtiöön jossa pääset kyseisen 5%:n joukkoon, kun taas samassa yhtiössä pysyneenä kaikki olisi sujunut hienosti.

Eli kaikki tapaukset joista netissä ulistaan, ovat yksilöllisiä eikä niitä voi lähteä yleistämään.

Suosittelen jokaista googlettamaan tai käymään eri foorumeita läpi eri yhtiöistä, ette tule löytämään sellaista josta ei olisi pahaa sanaa olemassa. Täälläkin moni ilmoittaa siirtäneensä vakuutukset ifiin.. laittakaapas google käymään niin ei sielläkään ole ruusuilla tanssimista.

TÄÄLLÄ ifistä paljon pahaa puhetta, kannattaako ifiin vaihtaa kun eivät mitään korvaa?

ilmoittivat, etteivät myönnä lainkaan kaskoa Lamborghini Gallardoon. Syytä ei suostuneet kertomaan. Liikennevakuutus olisi myönnetty.

Vakuutusyhtiö saa päättää kenelle, tai mihin, vapaaehtoinen vakuutus myönnetään. Liikennevakuutus on pakko myöntää kenelle tahansa sitä hakevalle.

[+RISU]

95% kaikista vahinkoasioista menee hyvin, riippumatta yhtiöstä. Loput 5% ovat niitä, joista voi lukea netin keskustelufoorumeilta.

Se että ruvetaan vaihtamaan yhtiötä sen takia, että joku tuosta 5%:sta kertoo ettei asiat sujuneet hyvin, saattaa ajaa sinut sellaiseen yhtiöön jossa pääset kyseisen 5%:n joukkoon, kun taas samassa yhtiössä pysyneenä kaikki olisi sujunut hienosti.

Totta. Hankala asiakas saa aina hankalan asiakkaan kohtelun, oli kyseessä mikä tahansa asiointi.

Tosin tätä ketjua lukiessa on kyllä kylmiä väreitä kulkenut selkäpiissä, kun vastikään auton hankin ja vakuutukset otin Pohjolasta. Pitää nyt ainakin vuosi katella sen toimia, kun saa nuo TEKin liittoalennukset täytenä ekalle vuodelle.

[Jonde]

Ei se iffikään mikään ihana vakuuttaja ole kun korvaa aina kaiken. Itse sain tapella kyseisen yhtiön kanssa ja paljon. Yksi pösö ajoi aikoinaan golffini päälle kolmion takaa, iffi tarjosi 50e korvausta mallilla ota tai jätä. Oli kuulemma niin vanha auto(vm86) että kukaan huomaa mitään klommoa siinä ja muutenkin heidän mielestä summa ylitti auton käyvän hinnan.

Tämän jälkeen vaihdoin vakuutukset pohjolaan, jossa ei ole ikinä ollut mitään ongelmaa korvauksien kanssa, on sitten telonut autoa itse, tai ollut syyttömänä osapuolena.

[peiponen]

Vaihdoit omaa vakuutusyhtiötä kun vastapuolen eli korvaajan vakuutusyhtiö oli huono? No käyhän se niinkin...

[Jonde]

If oli sillon oma ja vastapuolen yhtiö

[Razur]

Itsellä ja tuttavapiirillä taas ihan päinvastaisia kokemuksia, IF:stä itse siirryin Pohjolaan eikä ole harmittanut. Hinnat laski ja palvelu ollut paljon jouhevampaa.

[Mr.Crossfire]

Aivan sama mikä yhtiö on, jos henkilö(t) jonka kanssa joudut siellä asioimaan päättää ruveta hankalaksi. En tiedä millaisia sääntöjä ja periaatteita noilla vakuutusalan virkailijoilla on, mutta tuntuupa olevan ihan kuun asennosta ja kaverin saannista riippuvainen tuo korvaustouhujen onnistuminen. Sopimuksetkin yleensä on laadittu siten, että vakuutusvirkailija aina jonkun pykälän nojalla voi venkoilla, jos niin haluaa.

[hopsis]

Tapiolassa on minulla toiminut auto- ja kotivakuutusasiat aina tosi hienosti ja nopeasti. Ifin apinan kans jouduinkin sit tappelen kuukausikaupalla kun joku ämmä peruutti parkkipaikalla minun autoa päin. If siis sillä kertaa (syyllisen) ja vastapuolen yhtiö.

Edellinen auto kun meni lunariin niin svt:n edustajan kanssa jumpatessa meni aikaa melkein kaksi kuukautta mut sit kun lunastushinnasta vihdoin päästiin sopuun niin tapiola maksoi samana päivänä rahat tilille.

Ei kai tässä maassa olisi kuin yksi vakuutusyhtiö jos joku olisi selvästi parempi kuin muut. Varmaan asiakasmäärät keskiarvoisesti pysyy joka yhtiöllä samana vaikka porukka koko ajan yhtiötä vaihtaakin.

[Tolkkju]

Vanhana vakuutusasiamiehenä pakko lohkaista toteama, jonka vanhempi kollega aikoinaan loihe lausumaan:
"Vakuutusmaksu on aina oman vahingon kustannusten osamaksua etukäteen, jos ei osu tälli omalle kohdalle elämän aikana, niin sulla vaan loppui aika kesken...kyllä se olis sieltä tullut"

sori OT

[coupe89]

Olen vakuutusyhtiötä kilpailuttanut yleensä parin vuoden välein, koska taloudessa sen verran enemmän ollut vakuutettavaa. Pohjolasta olen pariin otteeseen tarjousta kysellyt, mutta eivät ole pärjänneet kilpailussa. Tosissani en kyllä ole oikein suunnitellut tuota Pohjolaa enään parin kolarin jälkeen jossa syyllinen osapuoli (en minä) on ollut Pohjolan asiakas ja kummallakaan kerralla ei mennyt asiat hyvin vaan piti perään soitella.
Pohjolalla on ollut oma tarkastaja, mutta suurimmat ongelmat ovat olleet koko käytännön tökkimisessä ja laskujen maksamisessa.
Nykyisin ollut pitempään vakuutukset kilpailusta huolimatta Fenniassa ja ilman ongelmia. Ikävistä vahinkotapauksista huolimatta. Olen ollut myös IF:n ja Tapiolan asiakas aikaisemmin.

[Ertzi]

Itse just tossa koin vastaavan tilanteen. Peruutteli kylkeen ja vanteeseen tuli pieni n. 3mm syvyinen painauma. Vanteet muutenkin vanhat itse kunnostamat huulivanteet niin otin rahallisen korvauksen 160€ siitä. Kaipa kokonaan uuden huulen tolla saa? SVT tarkasti myoskin sekä vakuutusyhtiönä Fennia.

[Oko^^]

Ans kattoo miten käy. Oma auto istuu huoltamolla ruotsissa ja vakuutukset Pohjolasta.

[JM]

Mä tykkään Turvassa siitä, että siellä on yksi työntekijä, jonka kanssa voin hoitaa kaikki asiat henkilökohtaisesti. Ei tartte soitella mihinkään puhelinautomaatteihin ja odotella pitkiä aikoja osaamatonta palvelua. Asiointi ei voisi olla juuri helpompaa. Korvausasiat ainakin tuulilasin osalta ovat menneet mukavasti.

Mä en tajua miten vaikeaa se voi olla pohjolalle tehdä sellaisia laskuja, joista pääsisi selvyyteen mihin rahat menee. Sieltä tulee aina peukalohangallinen kaikkee paskaa johon asia hukkuu todella tehokkaasti. Nykyään sama lasku tulee toisesta yhtiöstä kahdella A4:lla joista toinen on pankkisiirto.

[Pitkänen]

Mä tykkään Turvassa siitä, että siellä on yksi työntekijä, jonka kanssa voin hoitaa kaikki asiat henkilökohtaisesti..

Itselläni samanlainen tapaus Fenniassa. Se työntekijä joka on yhteyshenkilönä vakuutuskirjoissa, hoitaa asiat todella hyvin, vastaa sähköposteihin nopeasti ja on miellyttävä ihan livenäkin. Useasta vakuutusyhtiöstä on kokemusta ja voin todeta, että juurikin se hyvä henkilökohtainen palvelu tekee yhtiöstä hyvän tai huonon. Vaikka hinta olisi kilpailukykyinen, huono virkailija voi hankaloittaa asioinnin melkein mahdottomaksi. Kaiken tämän lisäksi Fennia oli viime kilpailutuksella selkeästi halvin.

Korvauskäytännöstä ei ole muuta kokemusta kuin kerran joku peruutti puskuriin kaupan parkkipaikalla, huomasin vasta viikon päästä autoa pestessä ja uusi puskuri tuli ilman mitään ongelmia omasta kaskosta.

[Juuso R]

Fenniasta ei pahaa sanottavaa. Ei ehkä kaikista edullisin, mutta palvelee minua tarpeitteni mukaan. Muutaman kympin takia en ala vaihtamaan. Myös huomion arvoinen seikka on se että esim tapaturma/henki/lapsiturva - vakuutuksien ehdot/korvaukset ja sitä kautta hinnat on tänä päivänä kalliimat. Eli 10v sitten otettu vakuutus on ehdoiltaan parempi ja halvempi, kuin tänä päivänä otettu.
Kannattaa miettiä missä säästää.

[jjj84]

esim tapaturma/henki/lapsiturva - vakuutuksien ehdot/korvaukset ja sitä kautta hinnat on tänä päivänä kalliimat. Eli 10v sitten otettu vakuutus on ehdoiltaan parempi ja halvempi, kuin tänä päivänä otettu.

Useimmissa yhtiöissä autopuolella jos ehdot muuttuvat, niin uudet ehdot tulevat voimaan uuden vakuutuskauden alusta, eli useimmiten laskun eräpäivänä astuvat uudet ehdot voimaan.

Ja sitten kun on näitä vuosittain vakuutusyhtiöitä vaihtavat, niin jos vahinko on siinä rajoilla, että korvataanko, alkaa asiakassuhteen pituus merkitsemään. Jos on ollut 10v asiakas ilman vahinkoja, korvaus ratkaistaan paljon helpomin asiakkaan hyväksi, jos on epäselvyyksiä joiden nojalla voisi vahingon evätä.

Usein myös jos vahingon hoidossa on ongelmia, syyllistetään vakuutusyhtiötä, eikä tajuta, että ongelma on vahingon aiheuttajassa. Jos aiheuttaja ei tee vahinkoilmoitusta pyynnöstä huolimatta, on vakuutusyhtiö melkein avuton tekemään mitään asian eteen.

Jos aiheuttaja ei mainitse millaisia vahinkoja vastapuolelle tuli, varsinkin jos jäljet ovat "arvelluttavissa" paikoissa, niin helposti tulee väärinkäsityksiä, jotka johtuvat aiheuttajasta ja hänen puutteellisesta selvityksestä mitä vahingossa on tapahtunut, eivät siitä että vahinkotarkastaja olisi tahallaan hankala.

Tarkastajan tehtävä on katsoa asioita kriittisesti, eli päätellä ovatko kaikki vauriot voineet syntyä kyseisessä vahingossa, vai yritetäänkö vaurioiden määrää liioitella, eli korjauttaa samalla vanhoja vaurioita yhtiön piikkiin. Vakuutushuijaukset ja vaurioiden liioittelemiset ovat arkipäivää vakuutusyhtiöissä, jonka takia myös toisinaan rehelliset asiakkaat joutuvat hankaliin tilanteisiin, mikä ei tietenkään ole tarkoitus. Jos vahinkotarkastajia ei olisi, me kaikki saisimme nauttia tuplasti suuremmista vakuutusmaksuista edellämainittujen seikkojen seurauksena.

[vilik]

Tänään tuli turhaan maksetut vakuutusmaksut Pohjolasta takaisin.. JEJ!

[juitti]

Mulla toimi kerrankin Pohjolan kanssa homma hyvin. Emäntä ei osunut A6:lla parkkihallin ovesta sisään. Seurauksena: oikeasta etukulmasta lokasuoja lommolla, maalissa naarmut puskurissa ja reippaat kanttarin jäljet vasemmassa takavanteessa (älkää kysykö miten?). Vanteessa oli myös edellisen omistajan aiheuttamia naarmuja. Joka tapauksessa, naputtelin vahinkoilmoituksen Pohjolan nettisivuilla ja vein auton näytille Tampereen Laakkosen korikorjaamolle. Siellä setä otti kuvat ja varattiin korjausaika.

Tänään hain auton poies. Autossa uusi alkuperäisaluvanne, uusi lokasuoja ja paikat maalattu todella siististi. Mulle (tai siis emännälle) tämä lysti maksoi 150e + bonusten alentumisen. Vakuutusyhtiölle lasku olli kuitenkin yli 1700e. Hyvää toimintaa Laakkoselta ja Pohjolalta!

[trallalaalaakso]

Mulla tuli aikanaan skraadu kylkeen ja peili rikki Kaunasissa paikallisen rekan toimesta. Poliisilta sain yhden aanelosen asiasta kotiinvietäväksi, paikallisella kielellä kirjailtuna luonnollisesti.
Netissä ilmoitus asiasta pohjolalle, ja muitta mutkitta asia työn alle. Korjaus Espoon Suomenojalla, laskukopion mukaan noin puoltoistatonnia joista osuuteni sataviiskymppiä ja bonarit. ai niin ja sainhan keskeytysvakuutusta tms. kolkytkakserkkiä päivältä oliko kolimsensataa kaikkiaan tossa.
Mielestäni asiallisesti ja mutkattomasti hoidettu homma kaikkiaan, kokonaisuutena asiakkaan näkökulmasta ajatellen. Mm. siksi autovakuutukseni on vieläkin Pohjolassa.
uugeehoo piste

[kontio]

Niinpä. Tai no pohjolan mies ihan itse arvioi omani kun kolariin jouduin ja vieläkin tapellaan loppusummasta. kyllä on v*tuttanut.

Nyt tyytyväinen Fennian asiakas (kuten vanhempani pitkän aikaa). Rakeita kun satoi vuosi sitten, pari pientä painumaa tuli kattoon. Noh, kävin SVT:llä ja parin päivän päästä reilu 500€ kertakorvausta tilillä.

Muutenkin kaikki lisenssivakuutushommat pohjolan kanssa olleet paskamaisia.

Jos joku (tamperelainen että voi käydä Pentin konttorilla kahvilla) tarvii hyvänhintaisia vakuutuksia Fenniasta, multa saa yhteystiedot. Voisin vaikka saada toisenkin vuoden Autobildiä ilmaiseksi jos käännyttäisin taas jonkun Fennian asiakkaaksi =)

[hopsis]

Jos ei ihan välttämättä halua ampua itseään noin niinkuin juridisesti jalkaan niin ei paljon kannata möläytellä mistään voitoille pääsemisistä yhdelläkään nettiforumilla.

Edellinen oma auto kun meni vuos sitten lunastukseen niin vahinkotarkastaja oli penkonut overdriven forumilta kaikki minun postaukset about viimeisen vuoden ajalta ja tiesi yhtä hyvin kuin minäkin että mitä autoon oli tehty tai olisi tarvinnut kohta tehdä. Koitti laskea lunastussummaa esim. siihen vedoten että moniurahihna vinkui kosteana/kylmänä käynnistäessä, tällaiseen kun olin joskus apuja kysellyt.

Oli siis tod.näk. googlettanut auton mallilla ja merkillä, minun nimellä ja auton rekkarilla. Tämä ihan vaan ystävällisenä varoituksena :)

[kontio]

Oikeastaan aika sama, ei haittais vaikka huomaisivatkin asiakkaan olleen heitä fiksumpi... mutta editoin tuota hieman nyt kuitenkin