Pohjola ja vahingonkorvaus

[raitiovaunu]

Sattui veljen vaimokkeella pieni haaveri ja peruutti autoni kylkeen/takarenkaaseen. Porvoon Laakkosella maalaus ja oikominen onnistui hyvin, mitä nyt homma kesti kaksi viikkoa.

Mutta Pohjolan kanssa tuntuu olevan ongelmia. Takavanne ei aluksi meinannut mennä vakuutustarkastajan mukaan vakuutukseen. Takavanteessa on isoja naarmuja. Aluksi tarkastaja väitti niiden olevan vanhoja jälkiä. No kuitenkin vanne meni kiillotukseen, mutta jäljet jäivät.

Tarkastajalle soitettuani että mitä tehdään, sain vastaukseksi että ei voi tehdä enää mitään. Kuitenkin sanottuani että vanne tulee saattaa entiseen kuntoon, lupasivat maalauttaa vanteen. Kuulemma vastuu siitä siirtyisi minulle, koska maali ei pysyisi. No kysyin että uusi vanne sitten, koska ei minulla pitäisi olla mitään vastuuta asiassa. Eivät suostuneet.

Maalaus maksaisi enemmän kuin vanne. *KORJAUS* (maalaus 250, uusi vanne 330) Tarkastaja vetosi siihen että vanteessa oli kaksi aiempaa kanttarinaarmua. (Pienempiä kuin kolarista tulleet naarmut.)

Onko kokemuksia samanlaisesta asiasta? Eihän minulle voi laittaa vastuuta maalien pysymisestä? Tarkastaja vielä sanoi että turha soitella kun maalit irtoaa. Mikä on vakuutusyhtiön vastuu tapauksessa?

Vituttaa.

[juhop]

Kyllä mä ainakin vaatisin että hoitaisivat ehjän vanteen tilalle keinolla millä hyvänsä. Soita kuluttajaneuvontaan ja kysy miten kannattaa toimia.

[arto s]

En itse onneksi joutunut ikinä tilanteeseen, että olisi tarvinnut taistella, mutta tarpeeksi samanlaisesta nihkeilystä kuulleena tuli vaihdettua pois ko. yhtiöstä. Vaihtoa helpotti laskutussotkut.

[Jusaberg]

Tarkastaja vetosi siihen että vanteessa oli kaksi aiempaa kanttarinaarmua

Kai tarkastaja myöskin katsoi ettei kyljen maalauksen yhteydessä peittynyt mitään vanhoja naarmuja?

Kyllähän tuohon uusi vanne pitäisi saada varsinkin tässä tapauksessa, kun ei ole oma moka.

[jannes]

Niin tosiaan, maalattuun kylkeenhän olisi voinut siinä tapauksessa tehdä uudelleen ne vanhat naarmut. Oikeus ja kohtuus ennen kaikkea.

Melkoista touhua jälleen.

[Jusaberg]

Niin...ajappa vaikka jonkun elukan kanssa kolari ja siitähän menee yleensä vähintäänkin keula maalaukseen. Oma hommansa heitellä pikkukivillä kaikki vanhat kiveniskut konepellistä näkyviin...

Tai voihan ne tietysti ensin teipata ja sen jälkeen ylimaalata.

[TeroPee]

Kyllä mä ainakin vaatisin että hoitaisivat ehjän vanteen tilalle keinolla millä hyvänsä. Soita kuluttajaneuvontaan ja kysy miten kannattaa toimia.

Vakuutusasioissa ei paljon kuluttajaneuvontaan kannata soitella. Parempi paikka on Rahoitus- ja vakuutusneuvonta Fine.

[jtlukkari]

lupasivat maalauttaa vanteen. Kuulemma vastuu siitä siirtyisi minulle, koska maali ei pysyisi

Outo juttu, jos ammattilainen maalaa vanteen, työlle ei Pohjolan mukaan voi myöntää takuuta?

[TeroPee]

Outo juttu, jos ammattilainen maalaa vanteen, työlle ei Pohjolan mukaan voi myöntää takuuta?

Hyvä pointti. Eihän laskun maksaja yleensäkään vastaa työn laadusta. Siitä vastaa työn tekijä.

[hopsis]

Eikös se idea ole että vakuutus maksaa korjauksen onnettomuutta edeltävään kuntoon. Eli ei voi olettaa 100% korvausta jos vanteessa oli jo entuudestaan naarmuja. Yleensä niistä löytyy sit joku sopu tyyliin uusi vanne josta vakuutusyhtiö maksaa esim. 50%.

[raitiovaunu]

Juteltuani tarkastajan kanssa tuntuu että kyseinen henkilö on maailman hankalin ihminen.

Noh hintatietoa sain ja maalauksen saisi 250 euroon, mutta väri ei välttämättä ole ihan sama.

Uusi vanne maksaisi n. 330 euroa, ja tarjouduin maksamaan summien erotuksen, jotta ei tarvitsisi miettiä pysyykö maalit.

Ei kuulemma onnistu. Eivät voi antaa "kertakorvausta" eli maksaa vanteesta 250 euroa. Sanoin että kuluttaja-asiamies sanoi, että minun ei tarvitse ottaa mitään vastuuta hommasta. (Minkä kylläkin tiesin jo.) Sanoin myös tarkastajalle, että mitä sitten jos maali irtoaa tms...
vastauksena tuli: Tehdään maalaus uudestaan.

Ei helvetti kun on koomista...

[jtlukkari]

Vakuutusasiakkaan olen nyt varsin huolestunut siitä, miten ko. tapaus omalla osallaan vaikuttaa yleiseen vakuutusten hintakehitykseen. Tuohan kuulostaa ihan rahojen haaskaukselta.
Vanteen käsittely maalausta varten käsittää monta työvaihetta, mm. rengas pitää irrottaa vanteeltaan ja maalauksen jälkeen asentaa takaisin ja tasapainottaa.

[jounii]

On se kun pitää tollasista summista vääntää kättä. Nuokin rahat asiakkaana maksettu jo moneen kertaan sinne sisään. Melkein sanoisin, että kannattaa sanoa tarkastajalle vakuutusyhtiön menettäneen asiakkaan juuri. Sama kai se on toisella yhtiöllä olla, tuskin huonompaan päin voi mennä..

[raitiovaunu]

Ei ole onneksi oma vakuutusyhtiö. Itselläni vakuutus Iffillä.

Mutta nyt selvis että eivät missään nimessä korvaa uutta vannetta.

Vien vanteen järvenpäähän Amrif-nimiseen firmaan. Siellähän noita korjataan koko ajan. Varmasti pätevää porukkaa.
Tuon maksaminen ei ollut ollenkaan ongelma vakuutusyhtiölle.

[audiq]

Muista ottaa kilometrikorvaukset vanteen kiikuttelusta. ;)

[ommiK]

Plus kaikki puhelinkulut. Ja mikä ettei käytetyn työajankin voi yrittää laskuttaa.

Nimim. autovakuutukset siirtyi jo pois Pohjolasta samantyyppisen käytöksen takia, pitäis muillekin vakuutuksille tehdä sama.

[Artsi1]

Kumma paikka tuo Pohjola näemmä vieläkin. En nyt käsitä mikseivät muka voi sitä 250€ antaa ja sä voisit ostaa uuden vanteen? Itekkin sain tapella oikein urakalla 2000-luvun alussa ja vieläpä vakuutusetsivä uhitteli ja kaikkea (summa josta kyse oli 500 euroa). Vitutti niin urakalla että avauduin sitten kunnolla ja hyvityksenä omavastuuta minun ei tarvinnu maksaa.

Vaihoin samantien yhtiötä ja If:in kanssa ei onneksi ole ollut mitään ongelmia...ei tästä ole kuin 2 viikkoa kun koko etupuskuri piti vaihtaa, uus sumuvalo ja kaikenlaista kiinnikettä. 2 minsaa kesti puhelu If:ille ja se oli siinä :) Omavastuuetu 100 euroa ja 34€ keskytysajalta = 16 euroa meni tuohon. En tiiä onko kallein/halvin yhtiö, mutta ainakin käsittely on nopeaa ja se on itelle tärkeintä.

[arto s]

Itse vaihdoin juuri Ifiin, ja kaikkien vakuutusten hinnaksi jäi muutaman kympin enemmän kuin Pohjolassa. Erona vielä se, että vaimon autossa on nyt pelkän liikennevakuutuksen sijaan kevytkasko ja omassa kevytkaskon sijaan täyskasko. Paremmat edut siis vain himppasen kalliimmalla.

[Kotzi]

Tässähän rupee jo miettimään vakuutusyhtiön vaihdosta ennen kuin sattuu mitään...

Pitäs Pohjolaan soittaa ja kysyä saanko uuden tuulilasin kun on kulmasta lähes kokonaan halki kiven iskemän vuoksi.

[Tolkkju]

Lasivakuutus pitää olla. Eipä kuulu ilman lisämaksua edes Pohjolan superkaskoon...

[Dieselman]

Tuntuu olevan täysin tarkastajasta kiinni nuo mitä korvaavat/eivät korvaa. Omat kokemukset Pohjolasta ovat todella positiiviset, kokemuksia varkaus ja kolaritapauksista ja aina on kaikki korvattu mukisematta.

[Tureq]

Pohjolan lasivakuutus on sitten kaikista surkein mitä on, omavastuu 150€ ja mitään kiveniskukorjauksia se ei kata.

[RistoSakari]

Maaliskuussa 2005 vaihtui vakuutusyhtiö Pohjolasta If:iin, koska Pohjolasta ilmoittivat, etteivät myönnä lainkaan kaskoa Lamborghini Gallardoon. Syytä ei suostuneet kertomaan. Liikennevakuutus olisi myönnetty. Tutun Ferrari Modena oli samaan aikaan Pohjolassa vakuutettuna, samoin oma silloinen RS6 Avant. Enpä ruvennut itkemään perään vaan soitin siltä istumalta If:iin, jossa ei ollut mitään ongelmaa vakuuttaa Gallardoa. Samalla siirsin kaikki muutkin vakuutukset sinne. Eikä ollut ongelmaa, kun viime vuonna kyselin vakuutuksia Murciélagoon. If:ssä homma toiminut moitteetta. Vaimo ajoi ketun yli Gallardolla ja koko keula meni uusiksi. Auto Tukholmaan ja If:ssä asioiden hoito sujui hyvin, kun se on pohjoismainen yritys eli ei tarvinnut itse soitella perään vaan hoitivat keskenään.

[peiponen]

Lievä OoTee noista vakuutustarkastajista;

Keväällä jouduin olemaan vakuutustarkastajan (syyllisen yhtiö Lähivakuutus/Kuopio) kanssa yhteydessä kun joku naisautoilija tuli kolmion takaa Nissan Qashqailla kylkeen. Ilmoitin heti puhelun alussa että "kun kolarin aiheutti teidän yhtiön asiakas niin en aijo jäädä maksumieheksi", tarkastaja korjasi heti että tekee töitä useammalle vakuutusyhtiölle. Ymmärsin että oli ihan yksityinen elinkeinonharjoittaja. Eli vakuutusyhtiötä vaihtamalla ei välttämättä pääse tarkastajasta eroon. Isommissa kaupungeissa on varmaan joka yhtiöllä ihan omat tarkastajat?

Korvauksiin ja vakuutustarkastajaan olin kyllä tyytyväinen, hommat hoitui asiallisesti.

[juutasqsa]

Näköjään en ole ollut ainoa kenellä on ollut Pohjolan kanssa ongelmia. Ja näköjään moni muukin on tehnyt täsmälleen saman kuin minä, Pohjola -> IF... En ole katunut päivääkään, kaikki on toiminut hyvin vahinkojen satuttua.

[J-M Koopikka]

Ihviltä sää vielä ääs-bonusta ja joillakin liitoillakin alennusbonareita sinne :). Nimimerkillä noi ässäbonarit on kiva kotiutella välillä pankkitilille.

[JM]

Mulle pohjola vittuili tuulilasivahingosta. Kertoivat, etteivät korjaa särkynyttä lasia,kun en ollut oma-aloitteisesti käynyt näyttämässä ehjää tuulilasia. Kaikki laskut meni päin helvettiä ja vaikka maksoin kaikki vakutukset kerralla vuodeksi eteenpäin sain aina lisää laskuja pitkin kautta.

Viimeinen niitti oli, kun vaihdoin yhtiötä. Olin pari kuukautta sitten maksanut vuodeksi taas kaiki kulkuneuvojeni vakuutukset. Sain lisälaskun ja pyysin selvitystä miten se on mahdollista, jos kerran vuoden vakuutukset oli juuri maksettu. Sain selitykseksi, ettei yhtiö pysty selvittämään, mihin maksamani rahat oli käytetty ja reiluina kauppamiehinä antoivat vielä 5e lahjakortin ärrälle. V*ttu että palo hihat. Loppuvuoden vauutusmaksuihin (10kk) käyttämistäni rahoista palautettiin noin neljännes.

En asioi enää KOSKAAN kyseisen paskalafkan kanssa. Huvittavinta on, että nyt mulle on alle vuodessa kertynyt yli 600e op bonuksia ja Turvassa vakuutukset ovat laajemmat ja halvemmat, kuin pohjolassa op boonareiden jälkeen. Miettikää oikeesti mihin ne "boonukset" laitatte. Toi koko pohjolan bonarisysteemi on maailman suurin kusetus. Mielummin maksan veroa kertyneistä boonareista ja otan ne tilille, kuin annan ilmaiseksi rahaa Pohjolalle.

[Metsässä]

", tarkastaja korjasi heti että tekee töitä useammalle vakuutusyhtiölle

Käsittääkseni melkein kaikki "kiven iskua suuremmat" vahingon selvitykset on ostettu jostain vakuutustarkastus firmasta (nimeä en muista) eli ihan sama mikä vakuutusyhtiö niin saattaapi olla sama maailman-viisain-tarkastaja vastassa kun sattuu kolari jne..

[hopsis]

Suomen Vahinkotarkastus eli svt

[JM]

Näyttää silläkin vaan olevan merkitystä mikä firma niitä ruttuisia kotiloita sinne svt:lle tarjoaa.