Kuinka paljon perheauto tarvitsee tehoa...

[mikmoila]

Eräs Porscheharrastaja totesi kerran, että "liikaan tehoon tottuu aikanaan, liian vähään ei totu koskaan"

[jasso]

Arvostelu ja mielipidekirjoitus ovat kaksi täysin eri asiaa. Nykyään vain on ammattitaitoiset toimittajat aika harvassa, joten tuskin edes ymmärtävät mikä on arvostelu. Tuohan ei ollut arvostelu eikä edes artikkeli vaan joku blogikirjoitus, vaikka muuta lehti yrittää väittää.

Mitä tehoon tulee, niin jossain siellä 300hp:n tuntumissa on varmaan sellaiset miellyttävät tehot. Tosin, pelkkä tehohan ei ole ilman vääntöä vielä mitään. Etenemiseen toki riitää reikä lattiassa ja Retun jalat. Samoin asumiseen riittää pari neliötä ja ruoaksi jokin pahanmakuinen velli. Aika harva asia omistetaan ja tehdään vain välttämättömän tarpeellisuuden näkökulmasta. Jopa ihan siihen perustoimintoon eli "täysistuntoon" moni varaa vähintään Aku Ankan mukaan :)

0-100 kiihtyvyyshän ei oikeasti kerro voimasta kauheasti mitään, mutta tässä on tullut todettua, että vitosella alkavat ja siitä verkkaisemmat eivät kyllä ole mitenkään pelottavan räjähtäviä. En tiedä miten 7s pidetään aina useissa autojutuissa "sporttisena tykkinä".

Ja kuten sanottua tehoa ei voi olla koskaan kuin liiän vähän - ei liikaa :)

[paju]

Mulle riittäisi mainiosti sellainen 200hp - varmaan allekin - kunhan vain vääntö on mielellään muutaman satasen päälle 500Nm :-)

Niin ja vääntö saa lähteä alle 2000rpm kierroksilta yli 300Nm lukemissa..

[rinkulamosse]

Otsikkoon tarkasti: se auto ei paljoakaan tarvitse, kuskin tarpeet on sitten toiset... Sitten OT: kun tarvehierarkian ylimmillä portailla ollaan, niin järki on kauan sitten mennyt ikkunasta ulos. Sitä tehoa (tai voimaa) tosiaan tarvii aina olla vähän enemmän kun eilen ja ehdottomasti enemmän kun naapurilla.

[Pende]

Öylettäin pyörähdin Fiskarissa ja liekö Ruukin Patruuna ollut liikkeellä kun raitilla pyöri rinkulakeula jossa näkyi olevan 12 kuppinen kattelus, tiedä sitten oliko Patruuna valinnut auton perheelleen tehojen vai muiden määreiden perusteella, olettaisin kuitenkin lähestulkoon kaikkien tarpeiden siinä täyttyneen...

[palomies]

Tehoja kuuluu autoissa olla riittävästi jotta ei tarvitse vetää motarilla kaasu pohjassa kuin moottorisahalla metsällä...
Samaan voisi sitten toimittaja ihmetellä että miksi moottoripyörissä on tehoja niin paljon tai miksi joku juoksee lujempaa kuin joku toinen muu eikö sekin ole jo kuluttavaa.. joutuu syömään enemmän jne... ;)

[hiltunenj]

Sellainen 150 heppaa riittää, yli 200 täysin turhaa. Tämä omana mielipiteenäni. Ihan hyvä että joku toimittaja joskus vähän kritisoikin asiaa. Ei kaikesta tarvitse hernettä nenuun vetää. Jos esim.1.8T-koneella ei pääse turvallisesti ohi, on vika ajajassa, ei autossa.

[Jassi]

Tehontarve on niin suhteellinen asia. Nykyinen kasi kulkee je kiihtyy liikenteen seassa ihan mukavasti, vaan ei räjähtävästi, 300 hevosellaan ja 2000kg:n painollaan. Lähes yhtä vaivattomasti kulki A4 reilun 1300kg:n painolla ja vajaalla 200 hepalla.
Suomessa ei juuri tuosta tykimpiä laitteita NOPEUSRAJOITUSTEN puitteissa tarvitse (harrastepelit erikseen), kasissa lisätehot kun rupeavat tuntumaan vasta kun siitä +140km/h lyö lapun lattiaan. Ei nimittäin kiihtyvyys hirveästi hidastu (kuulemma, krrhhmm) ennen kahta markkaa.

Mutta en silti ostaisi A8:aa kutoskoneella...

[make80]

Taitaa ratkaisevaa olla tehon ja painon suhde. Lisäksi muu voimansiirto vaihdelaatikosta vetotapaan. Kaiken tuon summa on vaikuttavampi tekijä, kuin pelkkä hv lukema.

[kontio]

Tästä voimme syytää auton tyyliin kuuluvia matalaprofiilisia renkaita.

No prkl ei sitä varmaan ole tehtykään mukulakiviajeluun. ostakoon ilmajousitetun sitikan jos lullaa haluaa

150 hepalla ja 350Nm pärjää mainiosti, riittävä vois olla 300hp ja 500Nm =) (lookin for 3,0TDIQ B8 in few years...)

[kenni_]

Tuo 140hv ja 320nm tuntuu melko pirteeltä 2001 vuoden avensiksen jälkeen joka oli 1.6 bensakoneella. Mutta mutta, tuossa iltalehden kirjoituksessa iski silämään yks asia

"kaasua runnoessa vaihteet vaihtuvat salamannopeasti laatikosta asiaan kuuluvan paukkeen saattelemana."

Mä ne kyllä oo huomannu omassa autossani mitään pauketta vaikka onkin s-tronic..

[oliver]

Eipä se ässäkään pauku, hukkaportti päästelee UMPH-ääniä ylöspäin vaihtaessa täysvedolla.

[Vänni]

Miksiköhän toimittajat kaivavat hieman tehokkaampien autojen suorituskyvyn kohdalla niin helposti esiin sen näkökannan että tämä on jo siinä rajalla että onko tässä järkeä. Suomessa sallitut nopeudet ylittyvät helposti.. jne.

Miksiköhän esim. moottoripyörien tai vaikka moottorikelkkojen kohdalla ei koskaan haukuta että tehoa tai suorituskykyä on liikaa? Olisikohan siksi että näitä nautintolaitteita koeajavat ja testaavat vain vannoutuneet ammattilaiset ja aktiiviset harrastajat.

Perhekäyttöön soveltuvan farmarin arvostelu MELKEIN liian ruudikkaaksi osoittaa koeajajan tottumattomuuden tehoon ja vääntöön, jota tällainen auto voi tarjota.
Vai olisiko kysessä se että toimittajan mielestä tälläinen suorituskyky kuuluisi aivan johonkin toiseen koriin jotta sen ulkomuoto jo kertoisi että pidä pappa tupeestasi kiinni ja tarkista että tekarit on kunnolla paikoillaan?

Minusta olisi mukava joskus luke vaikka tämän "autotoimittajan" koeajoraportti vaikkapa jostain SuperSport luokan moottoripyörästä tai samaan kategoriaan luokiteltavasta moottorikelkasta tai vaikkapa tehokkaasta vesiskootterista. Kaikkien kiihtyvyys (0-100) on kuitenkin vielä puolta nopeampaa kuin em. Ässän eikä siellä ole toimittajalle sitä selkänojaa pitämään ryhtiä.

Ja sitten vielä itse alkuperäiseen kysymykseen.
Mielestäni perheautossa tulisi olla turvallisuuden nimissä min. 170 ahdettua hevosta.

[Juuzmo]

Jos puhutaan siitä mitä oikeasti tarvitaan, niin kyllä se 100hp tai vähän allekin on ihan riittävä määrä. Mihin sitä enempää tarvitaan? Ohi pääsee varmasti, ja jos ei pääse niin sitten ollaan menemättä, ei se maailma siihen kaadu jos joutuu ajamaan 5 alle rajoituksen... Tämä siis tarpeellisuudesta, ihan hauskuuden nimissä sellanen 300-400hp vois olla sopiva määrä! :D

[Jumbbane]

n.150hv

Pääasia että perheen pienimmät pääsevät turvallisesti paikasta toiseen..

[hopsis]

Ei 100 hp riitä mihinkään jos ajattelee vaikka C4/C5 korista Audia. Aivan passelin kokoinen perheauto. Mahtuu perhe ja vaunut/koirat yms mukavasti. Omamassa helposti tekniikasta riippuen 1500-1800kg, siitä vielä ilmastoinnin (ne lapset ja elukat) ja mahdollisen automaattilaatikon rohmuama osuus niin eihän siitä matkanteosta tule oikeasti yhtään mitään.

Perushyvä nyrkkisääntö ollut jo vuosikausia notta 100hp/1000kg riittää hyvinkin. Sen päälle tarpeen ratkaisee miten pieneen väliin kenenkin oikeasti pitää päästä ohittamaan.

[jasso]

Pöh, 1 HV riittää tai peräti 1 LV.

[make80]

Tää meneen nyt ihan mahdottomaksi vääntämiseksi. Epätarkkuutta aiheuttaa myös se että mikä on perheauto ja mikä ei. Ite ajattelisin että perheautoja ovat A6 ja A8 (väärämerkkisten puolelta V70, 5- ja E-sarja), koska sitä pienemmissä ei mahdu esim. kolmea turvaistuinta. Myöskin takapenkin pituus loppuu monessa autossa kesken kun asetellaan isompaa turvaistuinta selkä menosuuntaan. Puhumattakaan että nakkais peräkonttiin rattaita ja muuta tavaraa reilummin, mitä lapsiperhe nyt reissussa tarvii. Tältä pohjalta mietittynä on tuo ~150hv kyllä melko ehdoton minimi.

[kontio]

samaa mieltä make80 kanssa, mutta A8 on jotain muuta kuin perheauto. ei sinne mahdu samaa kamamäärää kuin farkku C5:een, 3B(G)-C jne.

edit- mutta nelivetoista C5 tiptronicfarkkua ei kyllä 150hp 1.8T oikein riitä kuljettamaan. tai ei se teho vaan se 230Nm loppuu kesken, V6 Tdi:hän menee oikein kivasti

[hopsis]

Toi on sitten niin totta, ei perhe-diesel tarvi yhtä paljon tehoa kuin perhe-bensa-auto. Päivittäisessä ajossa vääntö ratkaisee enemmän.

Eiköhän tämäkin vääntö olisi jätetty vääntämättä, mikäli alkuperäisen lehtijutun toimittaja olisi hieman paremmin perehtynyt Audin S/RS-mallien historiaan ja yleiseen olemukseen. Toimitukselta muutenkin jonkinasteinen lapsus päästää selkeästi asenteellinen kirjoitus läpi, vaikka kyseessä pitäisi olla puolueeton koeajo.

Tämä nyt näiden keltaisten lehtien kohdalla aivan turhanpäiväistä mutinaa koska jokainen varmaan tietää miten paljon sitä asiaa väänneellään ja valehdellaan tahallisesti joka päivä ja tämän jutun kohdalla on tavoite ainakin saavutettu kun näin moni jaksaa näin kauan asiasta jauhaa.

[Mani]

Yhdyn edellisen sanoihin.
Varsinkin alavääntö on omasta mielestäni se mikä tuo siihen ajoon mukavuuden.
Ja näistä tupla-ahdetuista sitä onneksi löytyy reippaammin. n2.5X enemmän kuin perus suomalaisessa perheautossa :)

[ola]

Itse sanoisin, että mikään ei riitä (hirven edestä ehtiminen tehojen avulla) joten ostin tollasen 50heppasen jolla voi turvallisesti ajella ja säästää luontoa.

Perheautoroolissa se tosin on aika tuskanen selälle ja vaatii suht pitkän suoran että pääsee rekasta ohi mutta ennakoimalla onnistuu sekin mainiosti.

[opinions]

vaatii suht pitkän suoran että pääsee rekasta ohi

Jep, muistan kaverin Altolla kerran kun tultiin laitilasta turkuun päin. Piti kyllä oikein miettiä että miten uskaltais turvallisesti lähteä ohittamaan, Traktoria:)

[Jassi]

samaa mieltä make80 kanssa, mutta A8 on jotain muuta kuin perheauto. ei sinne mahdu samaa kamamäärää kuin farkku C5:een, 3B(G)-C jne.

edit- mutta nelivetoista C5 tiptronicfarkkua ei kyllä 150hp 1.8T oikein riitä kuljettamaan. tai ei se teho vaan se 230Nm loppuu kesken, V6 Tdi:hän menee oikein kivasti

Kontio: tää on niin suhteellista. Aakutosesta piti luopua vain sen takia, ettei kolmea turvaistuinta saanut toimimaan järkevästi mitenkään. On rasittavaa, kun 7v. poju ei pysty lukitsemaan itseään kun ei osaa taiteilla vyötä millien rakosista. Nyt mahtuu, ja kaksosEmmaljungat menevät heittämällä konttiin kauppakassien lisäksi. Eikös se silloin ole perheauto? Eikä hinnaltakaan hirveästi eroa (uusien hinnat) A6 4.2 quattrosta. Suhteellista sano...
Mutta palataksemme aiheeseen, toi edellämainittu 100hv/1000kg on aika hyvä nyrkkisääntö. Ehkäpä 200nm/ 1000kg olisi vielä parempi?

[Lommo]

Jos kerran voima on pahasta,niin Audihan voisi laittaa Q7 1.6FSI :n tuotantoon. =)

[RS_Performance]

Tämä on ihan tottumiskysymys. En ole koskaan omistanut alle 170 hv / 200 Nm autoa, saattaa vaikuttaa mielipiteeseen.
Mikäli liikkumisen haluaa hoitaa sujuvasti, niin tehoa on hyvä olla yli 200 hv / 250 Nm.
Paikasta toiseen pääsee siirtymään toki pienemmilläkin tehoilla. Teho/paino -suhde on myös oleellinen.

[Puuhapete]

Ehkä kannattaa joskus nollata persdynoa.
Loppujen lopuksi kuinka iso on 100hp koneisella ja 200hp koneisella ohituskiihtyvyydessä eli ohitusajoissa eroa? 80:ntä ajavaa autoa ohittaessa sanoisin, että sekuntti tai alle.

Ei ole tarvinnut edes nykysillä ~100hp dieseleillä painaa kaasua pohjaa ohittaessa, kuin sellaisissa kohdissa jossa ehkä olisi voinut ohitusta miettiä toiseenkin kertaan.

[kontio]

edes nykysillä ~100hp dieseleillä painaa kaasua pohjaa ohittaessa

mutta siellä onkin se 250Nm vääntöä tekemässä työtä, kokeilepas samaa pintakaasuohitusta perus 1,6i Avensiksella vuosimallia 1999, tyttökaverin isän autolla jouduin ajamaan ja oli se jotain käsittämätöntä. ehkä 100hp ja 145Nm, kiihtyvyydestä ei voinut puhua kun sellaista ei juuri ollut.

[porkkis]

Loppujen lopuksi kuinka iso on 100hp koneisella ja 200hp koneisella ohituskiihtyvyydessä eli ohitusajoissa eroa?

No ihan helvetin iso, jos verrataan saman korimallin kesken.

Henk. koht mielipide on, että 150hv 1.8t vakiona on liian lussu oikeastaan korissa kuin korissa. Jossain gti polossa voi ehkä riittää.

[jasso]

Ei ole tarvinnut edes nykysillä ~100hp dieseleillä painaa kaasua pohjaa ohittaessa

Näin minäkin olen luullut, kun ajaa pienempitehoisilla. Mutta, mutta kun voiman huutavassa tarpeessa survaisee lopunkin lattiaan, ei sieltä enää yhtään enempää tulekaan. Sitä vain luuli ajavansa pinnoilla :)

150hv 1.8t vakiona Golf GTIssä on siinä ja siinä. Sinne 100km/h asti ihan siedettävä normikäyttöön, mutta siitä eteenpäin huudetaankin hoosiannaa :) Vähän sama siinäkin. Luulee ajavansa varpasillaan, mutta ei siellä sitten enää varaa olekaan.