Kuinka paljon perheauto tarvitsee tehoa...

[TeroPee]

B8 S4 Ilta-Sanomien Manu Metson syväluotaavassa analyysissä. Kliks

Edit: Ketju siirretty moden toimesta B8 S4-ketjusta. Otsikointi moderaattorin.

[oliver]

syväluotaavassa

Ettei paremmin artikkelia luonnehtisi...

Mitä tämä toimittaja muuten tekee? Kirjoittaa puutarhapalstaa?

[Shakal]

Mitä tämä toimittaja muuten tekee? Kirjoittaa puutarhapalstaa?

Jos näin on, niin voisi pysyä siellä puutarhassaan. Auton avaimia tuolle ei saisi antaa käteen, ainakaan lupaa kirjoittaa ajokokemuksistaan.

Miksi tarvitsee ylipäätänsä kritisoida mitä joku "tarvitsee" ? En pysty ymmärtämään tuota. Tuo on auton koeajo, ei eri ihmisten mieltymysten kritisointia. Jos joku haluaa tietynlaisen auton ja on valmis siitä sen summan X maksamaan, niin eiköhän hänellä ole kaikki oikeudet sellainen saada?

Vielä kun kritisoidaan tehokkaampien autojen bensankulutusta, niin mennään kyllä rajan yli jonne ei saisi astua. AutoBild on tästä loistava esimerkki. Urheiluauto olisi loistava jos siinä olisi 120 heppanen 1.6, joka kävisi pyhällä hengellä.. Ainiin, silloinhan se auto ei olisi suorituskykyinen.. Suorituskykyisenä se on kuitenkin bensarosvo. Give me a fucking break.

En pysty käsittämään tuollaista roskan kirjoittamista. Metson Manulta pitäisi kieltää liian tehokkaat uunit. Ei kenelläkään voi olla niin kiire ruoan laittamisessa. Vie kamalasti kilowattituntejakin...

[/offtopic]

[okkim]

"turboahdettu", onpa hyvin perillä asiasta.

[oliver]

Voitais kerätä kolehti ja toimittaa toimittajalle kukkakuviolliset näppylähanskat ja vaaleanpunainen kukkalapio!

[TTH-80]

+1 , muutenkin tuntuu, että nää suomalaiset toimittajat on jotenkin niuhoja...Ottaisivat mallia vaikka Top Gearin kolmikosta!

[Whitebe]

tuohan kuluttaa vähemmän bensaa ku esim tuo mun auto... Mihinkähän se on verrannu tuota bensan kulutusta?

[niksu]

Tommin 1.8tq on kyllä aika janoinen jos S4 vie vähemmän.

[Mikke]

Jännä juttu miten toimittajan näkemys asiasta villitsee audistit. Takerrutaan joihinkin sanoihin miettimättä asiaa sen laajemmin. Toimittaja toteaa harvan tarvitsevan perheautoksi 333hp autoa, no näin varmasti on. Vai oletteko oikeasti sitä mieltä, että perheauton pitää olla näin tehokas? Siis perheauto ei urheiluauto. Ja toteaahan hän, että S4 on MELKEIN turhan ärtsy perheautoksi.

Tuntuu, että jos arvostelussa annetaan jotain kritiikkiä niin heti ollaan arvostelemassa toimittajan ammattitaitoa ja haukkumassa ties miksi. Helppo se on täällä foorumilla kitistä. Kirjoittakaa vaikka siihen puutarhalehteen arvostelu kukkakuviollisista näppylähanskoista ja vaaleanpunaisista kukkalapioista ja menkää sitten kyselemään asiaan perehtyneiltä oliko juttu hyvä.

[ola]

Anteeksi kaikkien puolesta

[8866]

Turha alkaa inttämään, mutta luet tekstin viisi päivää myöhemmin ja jopa toimittajakin on voinut saada alkuperäiseen kirjoitukseensa korjauskehoituksia.

[pipo_esa]

Itse kyllä muistan myös tuon "turbo" sanan eli joko muisti pettää taikka puutarhapalstan pitäjä editoi juttujaan jälkikäteen.

[Mikke]

Toki on mahdollista, että on juttuansa korjannut jälkikäteen. Ja hyvä jos on palautteen perusteella näin tehnyt.

[maspe]

Ei olisi eka kerta kun joku editoi nettikirjoituksia. Itse muistan kanssa turbon mainitun jutussa.

Jos lehdessä joku kirjoittaa autoista autoaiheiseen lehden osaan, niin silloin lukija voi olettaa, että kirjoittaja on enemmän autoihin perehtynyt toimittaja. Jos taas joku viihdeosion toimittaja kommentoi entisen mäkihyppääjän ökyaudia, niin silloin lukija voi olettaa, että toimittaja tietää vain viihteestä eikä todennäköisesti tiedä että kyseessä on malliston halvin auto.

Toki toimittajan kannattaa ottaa huomioon mahdolliset lukijat. Iltapäivälehtien lukijat eivät ehkä ole niitä potentiaalisimpia ostajia tuolle autolle, joten parempi se on vähän haukkua ja moittia (vaikka sitten kulutuksen ja ympäristön pilaamisen vuoksi), jotta saadaan taas kateellisia ihmisiä enemmän tänne kotimaahan.

[oliver]

Artikkelin otsikossa "turboiloittelua" joka näkyy jälkeenpäin moderoidun "ahdiniloittelu"-muotoon. Lieneekö kiitos muutoksen tapahtumisesta maahantuojan asiantuntijalle? Ii ?
On hienoa että jotkut lukijat osaavat tarttua asioihin siinä vaiheessa kun korjaus on jo tapahtunut.
Jos S4 on toimittajan mukaan liian kireä äkäinen ärtsy ja juoppo, pitäisikö hänen ehkä kuitenkin hahmottaa artikkelissaan että kyseessä oleva koeajettava auto ei ole se perheorientoitunut lällymallihalpis. Ulkokuori on samankaltainen, mutta sielussa on marginaalista suurempi eroavuus perusmalleihin jotka kohdentuvat perhekäyttäjille. Eli jos auton hankintahinta on tupla verrattuna perusmalliin, onko linjassa ruveta päällimmäisenä kriteerinä lyttäämään hienoa autoa täysin epärelevanteilla kulutuslukemilla puhumattakaan kovasta jousituksesta?

Nimimerkillä 435-heppainen kiireperhefarmari joka käyttää bensaa ja kulkee äkäisesti - tarvittaessa

[Mikke]

Onkohan juttua taas muuteltu, koska mielestäni jousitusta ei suoranaisesti haukuta kovaksi missään vaiheessa vaan syytetään matalaprofiilirenkaita.

Käsi ylös kuinka moni menee kauppaan ostamaan auton iltapäivälehden arvostelun perusteella? En minä ainakaan. Siksi tuollaiset jutut kannattaa sivuuttaa ilman suurempia analyysejä onko toimittaja nyt varmasti asiantunteva vai ei.

Ja on se hienoa, että jotkut lukijat eivät osaa lukea oikein. Kuulun varmasti näihin myös itse. Vieläkään jutussa ei mainita, että S4 on perheautoksi liian ärtsy. Vaan siellä lukee "MELKEIN liian ärtsy".

Minustakaan tuon ässän kulutuslukemat ei ole pahat, siinä hieman ihmettelen mihin on verrannut.

Kannattaa varmaan vaan lukea Audin esitteitä kyseisestä kulkineesta niin ei tule pettymyksiä, jos tuota artikkelia pitää auton lyttäämisenä.

[jpeltopuro]

Siirsin keskustelun tänne, voidaan vapaasti jatkaa filosofointia.

Itse ajoin tuossa taannoin 1.8T-koneista A4 farkkua. Tuli mieleen, että onko tosissaan laillista rakentaa näin hidasta autoa. Sehän on hengenvaarallinen esimerkiksi ohitustilanteissa. Ja sekin auto on jonkun mielestä ripeä.

Käytännön tehon tarve menee omasta mielestä jossain siinä 300-400 humman välillä, yli 400 hevosen mennessä se lisäteho on oikeastaan enää huvin vuoksi. Eli siinä vaiheessa jo esim ohitustilanteita rajoittaa muiden tielläliikkujien pelästyminen, ei teho.

Yllä oleva on puoliksi leikillään, eli turha vetää herneitä nenään. Meitä on moneen junaan, ja onneksi noita moottorivaihtoehtoja on tarjolla ihan kaikille. Luulisi sitä osaavan arvostaa moottoritoimittajankin.

[RS2]

Itsekin ostin perheauton, joka on oli jo aikoinaan kaikkea muuta kuin ilmakehä-ystävällinen. Minunkin mielestä käytännön tehontarve on 300-400 heppaa. Tosin 500 ois tavoite ja ehkä käyttiksenäkin vielä... S4 on asiallinen laite.

[jaarli81]

Itse ajoin tuossa taannoin 1.8T-koneista A4 farkkua. Tuli mieleen, että onko tosissaan laillista rakentaa näin hidasta autoa. Sehän on hengenvaarallinen esimerkiksi ohitustilanteissa. Ja sekin auto on jonkun mielestä ripeä.

Herneet...kyllä 1.8T:kin pärjää, jotkut jopa vakiona, mutta silloin on joko jollain lailla rajoittunut tai ei tiedä paremmasta...provosointiako, kyllä!;) Onneksi pääsee sentään välillä tehokkaampien autojen kyytiin paitsi Ahvenisto jäi väliin, niin sekin hauskuus jäi taas kokematta...vaikka olisi ehtinyt tulla vain kaheksi tunniksi paikalle sunnuntaina, niin olisi ollut sen väärti, kun siellä oli erilaista RS:ää, R8, Ässää ja vaikka mitä.

Ja mitä tuollaisiin kirjoituksiin tulee, niin ne kukkahattutädit ei ole tainnut ikinä oikeasti ajella muulla kuin sillä ympäristöystävällisellä, hengenvaarallisella koppimopolla, joka on tientukkeena liikenteessä ja aiheuttaa vaaratilanteita.

Eikähän tämä tehojuttu ole tällainen oravanpyörä, että kun siihen kerran lähtee niin siitä ei pääse pois eli pitää olla koko ajan aavistuksen tehokkaampi ja se alasietoraja nousee ensin 150hv --> 200hv ---> 250 --> 300hv jne. Toki jossain vaiheessa tulee se raja vastaan, niin kuin Jani sanoikin, että se loppu on vain hauskanpidon vuoksi.

Otsikon aiheen kysymykseen vastaus on "Sen verran, että itsestä tuntuu hyvälle ja naapureista pahalle"

Jos joku kaava pitäisi tehdä niin, aina kun seuraava sata menee rikki niin hauskuus lisääntyy sen kertoimen verran eli (X*Teho=X*Hauskuus)*X(eli huvituskertoimena vetävien pyörien parimäärä)

Nimim."Etuvetopainottunut Tehorajoitteinen 1.8T Miäs"

[Puuhapete]

Tehosokeutta ilmassa. Kai nyt normiautot tuntuu vaaralliselta, jos itse ajelee normaalia huomattavasti tehokkaammilla värkeillä?

Vaaralliseksi autoilun tekee kuskit.

Itse aiheeseen liityen:
En pidä S4:sta enään perhefarmarina. A4:sta löytyy sen puolen ratkaisut ja myös tehoversiot. S4 menee eri luokkaan vaikka farmari onkin.

Kukaan ei varmasti osta S4:sta vain kun tarvitsee perhefarmarin? Luultavasti ostohetkellä on tiedossa myös se, että ruutia on konepellin alla joidenkin käsille liikaa.

Ja itse 300hp autosta noin 100hp diisseliin siirtyneena voin sanoa, että alku oli opettelua. Nyt toisaalta on oppinut ehkä suunnittelemaan ohituksensa paremmin, kun ei pääse muka niin nopeasti ohi.
Joskus olen miettinyt, että paljonko se ero ohituksissa oikeasti on jostain 80km/h nopeudesta, ja tullut siihen tulokseen ettei eroa ole merkittävästi meille, jotka ohituksen jälkeen palaa suunnilleen rajotusten mukaisiin nopeuksiin. Eroa varmasti olis, jos siitä pitäs kiihdyttää yli 200km/h.

[PaSilba]

Tommin 1.8tq on kyllä aika janoinen jos S4 vie vähemmän.

Kulutus riippuu tietenkin hieman ajotavasta ;)

S4 menee eri luokkaan vaikka farmari onkin.

Monesti noissa S ja RS malleissa on muutakin kuin moottori perusversioon verrattavissa? Varustelutaso ym jo vakiona hieman erilainen. (Ei Petriä vastaan mitään. Vain perustelua, ettei urheilullisemmat versiot ole niitä maapallon tuhoajia)

[Mikke]

Omasta mielestäni perheautossa riittää 150-200hp vallan mainiosti, neljän aikuisen kuormalla tuollakin pääsee ohi täysin turvallisesti suomen nopeusrajoituksilla. Mutta niinkuin aikaisemmin todettiin nälkä kasvaa syödessä ja tehoa haluaa lisää; voin myöntää itsekin, että alkaa reilu 200hp tuntua jo vähältä.

Mitä luulette ajaisiko koppimopolla liikenteessä oleva kukkahattutäti tai setä yhtään kovempaa vaikka alla olisi tehokkaampi kulkupeli? Minä en ainakaan usko, että ajaisi. Eli mielestäni on turha lähteä syyttämään ajoneuvoa tien tukkimisesta.

[liki]

Ihan hyvin riittää 60kW/82hp. Eteenpäin pääsee, ohikin ja ylinopeussakotkin järjestyvät jos siltä tuntuu.

Mutta miksi kenelläkään pitäisi olla oikeus sanella mikä riittää muille?

[Pertti K]

Otsikon kysymykseen. Perheauto tarvitsee sen verran tehoa, että sillä pysyy liikenteen rytmissä. Vähiten tehoa meidän perheen autoissa on tainnut olla n. 75 hv ja sekin on riittänyt, kun muistaa että sitä ei sen enempää ole.

Tällä hetkellä on 120 hv, mutta auto ei ole yhtään rivakampi kuin tuo 75 hv oli johtuen painosta ja välityksistä.

Mutta seuraavassa pitää olla vähintään 190 hv tai 280 Nm, mieluusti molemmat ja mieluusti enemmän. Ei sitä vieläkään tarvitse 75 hv enempää mutta elämä on liian lyhyt ajettavaksi tylsillä/laiskoilla autoilla ;-) Aiemmin tuota puutetta olen paikannut harrastepeleillä mutta tuli mieleen, että jos vähentää autojen määrää yhdellä niin se pääasiallinen käyttis voi olla sitten vähän hauskempi. Taino, jos se on A8, niin hauska ei ole oikea sana, mutta mieluinen peli kuitenkin.

[Jay]

Itse en ole päässyt "tehokasta" autoa ajelemaan pidemmälti ja on ollut tyytyminen tuohon 2.0 Accordiin, ohitukset toimivat kuormankin kanssa "ok" kun jaksaa vaan pedaalin polkea pohjaan -> ihan turvallisuusmielessä haluaisin sinne 200hp tienoille tehon (nyk. 128hp -12v häviöt) ja väännön suhteen etenkin.
Tämä toki pätee vain näihin pääteihin joissa ei ole ohituskaistoja, ohituskaistollahan ei se teho auta tunnetusti kun kaikki painavat kaasun pohjaan...
Lähinnä itse koen sen suurimman vaaran tuossa ohittelussa "vajaatehoisella" siinä kun on lähdössä ohittamaan ja jos sieltä joku tuleekin vastaan kaukana ja ei ole varma ehtiikö enää ohitse ja joutuu polkemaan jarrua ettei edelläajavan perään osu. Eli ns. turha ohitukseen liian aikaisin lähtö(kiihdytys) jää pois tehokkaamman auton ansiosta.

Tuli tuossa pari vuotta ajeltua litraista Citroen AX:ää vai olikohan 1.1 ja kyllä silläkin ohi kerkesi rekoistakin kun sattui se 2km alamäki, huvittavin tuon kanssa oli aina motarille mennä jos rekka oli edessä tai 80 alue ollut ennen sitä kun sieltä tuli 10 autoa ohitse heti alussa ja sitten kun sai sen 110 kelattua mittariin niin pääsi nämä ohittelijat taas ohittamaan..

Mitä luulette ajaisiko koppimopolla liikenteessä oleva kukkahattutäti tai setä yhtään kovempaa vaikka alla olisi tehokkaampi kulkupeli? Minä en ainakaan usko, että ajaisi. Eli mielestäni on turha lähteä syyttämään ajoneuvoa tien tukkimisesta.

Eihän ne nyttenkään ajele tuossa motarilla kun 110 eli 10 alle ja jarrua joutuu toisella kaistalla polkemaan :( En myöskään ole vielä ymmärtänyt tätä kun ajetaan kilometrin pituisessa jonossa 3:sta rekasta ohitse ja 100km/h lasissa hki-kotka välillä (120 raj). Kun voisi sinne väleihinkin takaisin mennä ja ajaa sen 30sec siellä ja päästää rajoituksien mukaan ajavat ohitse.

[jaarli81]

Mitä luulette ajaisiko koppimopolla liikenteessä oleva kukkahattutäti tai setä yhtään kovempaa vaikka alla olisi tehokkaampi kulkupeli? Minä en ainakaan usko, että ajaisi. Eli mielestäni on turha lähteä syyttämään ajoneuvoa tien tukkimisesta.

Tarkoitusellista provosointia...pitää keskustelun lämpöisenä!;)

[kalsket]

Kyllä sitä voi ilman 500 hevosvoimaa elää mutta on se vähän sellasta kituuttamista ;)

[arto s]

Eihän ne nyttenkään ajele tuossa motarilla kun 110 eli 10 alle ja jarrua joutuu toisella kaistalla polkemaan :( En myöskään ole vielä ymmärtänyt tätä kun ajetaan kilometrin pituisessa jonossa 3:sta rekasta ohitse ja 100km/h lasissa hki-kotka välillä (120 raj). Kun voisi sinne väleihinkin takaisin mennä ja ajaa sen 30sec siellä ja päästää rajoituksien mukaan ajavat ohitse.

Tätä samaa joka aamu ihmettelen. Samaan hengenvetoon saa yleensä ihmetellä myös niitä, joille se on mahdoton paikka ajaa rajoitusta noudattavan perässä sen jonon ohi ilman, että huohottaa edellisen puskurissa kiinni. Tätä yleensä esiintyy, kun tullaan idästä Porvoon kohdille ja siitä länteen.

Itse aiheeseen kantaa ottaen, kerkeää sitä vähemmälläkin. Se vaan vaatii hermoja ja vähän suunnittelua. Voima on kyllä mukavuutta, ei siitä pääse mihinkään..

[Mr.Crossfire]

Käsi ylös kuinka moni menee kauppaan ostamaan auton iltapäivälehden arvostelun perusteella? En minä ainakaan. Siksi tuollaiset jutut kannattaa sivuuttaa ilman suurempia analyysejä onko toimittaja nyt varmasti asiantunteva vai ei.

En tiedä millä perusteilla kukin lehtensä ostaa, itse en osta kyseisenvärisiä läpysköitä lainkaan, mutta ei minusta silti toimittajan ammattitaito ole arvostelun yläpuolella. Jos ei koeajamastaan autosta tykkää, niin ei sitä ole pakko kehua mutta minusta olisi kohtuullista ottaa faktoista selvää ennenkuin kirjoittelee asioita valtakunnallisesti julkaistavaan lehteen. Tai sitten voi jättää moottorin tekniset yksityiskohdat perkaamatta ja todeta vain että tuntuu kiihtyvän.

[hopsis]

Itellä samat linjat että ei perhefarmariin tarvi yli 100hp/1000kg tehoja mut tuohan se sitä monikäyttöisyyttä. Omallakin kulkineella kuljen mukavasti itse omat ajot ja nätempi puoliskokin pärjää ihan kuten millä tahansa "normaalilla" autolla.

Sit kun koittaa viikonloppu ja painaa radalle tai vartille niin voi lähteä samalla autolla. Ei tarvii niitä leluja keräillä pihaan ja maksaa kaikista veroja ja vakuutuksia.

Mut autoilu harrastuksena ja moottoriurheilu yleensäkin tietysti onkin perkeleestä ja kaiken maailman pahuuden syy vaikka justiinsa oli joku lööppi että karjatalouden metaanihöyryt lämmittää ilmakehää paljon enemmän kuin liikenteen hiilidioksidipäästöt. Eli niin kauan kun lehmät saa paskoa vapaasti niin minä ajan +300hp kulkineella.