Kuulutus

Collapse
No announcement yet.

Autopesula naarmutti - asiakas syyllistetään

Collapse
X
 
  • Suodata
  • Aika
  • Näytä
Clear All
new posts

  • Autopesula naarmutti - asiakas syyllistetään

    Olin lähdössä 7.6 Ahveniston ratapäiville ja tarkoitus oli mennä pesettämään auto pesulaan vielä ennen lähtöä. Ajoin tutulle Haukilahden Shellille ja otin peruspesun.
    Pesun loputtua ajoin ulos hallista ja nousin autosta kuivatakseni ikkunat ja huomasin auton katossa useita pitkiä naarmuja ja pitkän rivin perättäisiä naarmuja. Noh, henkilökunta paikalle ja reklamaatioläpyskä täyttöön. Kuvatkin otettiin.

    Seuraavana päivänä soitettiin ja pyydettiin tulemaan näyttämään vahinkoa jollekin ylemmän henkilöstön jäsenelle. Asemalla huomasin että millainen asenne tällaisiin tapauksiin näköjään otetaan. Tyttö vilkaisi auton kattoa ja sanoi "Ei nää ole voinu tulla meidän pesusta"
    Vastasin että tulipahan kuitenkin, auto ei ollut sellaisessa kunnossa kun pesuun menin. Sen verran hyvää huolta tulee pidettyä tästä autosta että huomaan kyllä jos joku on kolhaissut parkkipaikalla tms.

    Tyttö kiisti jälleen tapahtuneen ja kutsui katsomaan pesulan sisään. Tyttö esitteli harjaksia kuinka pehmeitä ne ovat ja ettei niistä voi tulla mitään jälkiä. Ehdotin että mitä jos jonkun rikkoutunut antenni tai jokin muu pieni esine esim kivi on ollut harjaksien seassa ja sitten aiheuttanut nämä naarmut. Asia kiistettiin jälleen, pesun jälkeen ei ole löytynyt mitään ylimääräistä pesulasta ja pesu on sujunut ohjelman mukaan. Ei minua kiinnosta millaisia ne harjat on. Vahinko on tapahtunut ja on heidän asiansa tutkia sen syy.

    Jatkoimme pihalla keskustelua ja katselimme naarmuja. Loppuen lopuksi alkoi ihana asiakkaan syyllistäminen. "Teidän auto on voinut olla niin likainen ettette ole huomannut naarmuja" Siis autoni olisi niin likainen etten huomaisi 30cm pitkiä valkoisia naarmuja ja perättäisiä pieniä ja paksuja jälkiä mustassa katossa. Pesen auton yleensä aina käsin, pesulassa poikkeustapauksissa. Auto ei ole ikinä niin likainen etteikö siitä näkyisi naarmut.

    "Onhan teillä täällä poikittaisiakin naarmuja" Niinpä näkyy olevan mutta ne ovat aivan eri tasossa.

    Tämän hedelmällisen keskustelun lopuksi tyttö täräyttää: "Voithan sä tehdä tästä vahinkoilmoituksen. Niitä tulee satoja tällaisista asioista mutta ykskään ei ole menny läpi, tuskin menee sunkaan"

    Siis ymmärsinkö nyt oikein? Satoja ihmisiä on kokenut tällaisia tapauksia mutta koska huoltamoyrittäjä päättää ettei koneessa ole ollut vikaa, niin silloin asiakas on itse vastuussa vahingoista.

    Kävin tänään vahinkotarkastamolla ja sieltä tuli hieman eri tuomio. Peräjälkeiset naarmut on voinut tulla koneesta, muut ei. Tulivatpa kuitenkin. "Ja kyllä nää vahalla lähtee" Eipä lähde...
    Kysyin että mistäköhän olisi voinut naarmut tulla muualta kuin autopesusta. Hiljaiseksi meni.

    Viimeinen sana sieltä oli se että jos huoltamoyrittäjän lausunnossa todetaan ettei koneessa ole vikaa, niin asia jää siihen. Oli vahingon määrä mikä vain.

    En olisi ikinä uskonut että tällaista asiakaspalvelua voi vielä jostain saada. Asiakkaan syyksi kaikki.
    Pitää ilmeisesti ottaa todistajien lausunto siitä ettei autossa ole ollut kyseisiä naarmuja ennen pesua ja jatkaa asiaa ylemmille tahoille.

    Tulevaisuudessa jos enää ikinä uskallan autopesulaan viedä autoa, pitää vissiin ottaa kuvat autosta ennen pesua jotta voi todistaa naarmuttomuuden. Niin vähän kun asiakkaan sanalla näyttää olevan painoarvoa ja uskottavuutta.
    Viimeksi muokannut osmopena; 10.6.2009, 11:45.

  • #2
    Painajaismainen tilanne. Itse olen eläessäni ehkä n. 5 kertaa pesettänyt auton koneessa ja aina tuollainen tilanne pyörii mielessä vaikka autoni vanhoja ruoskia ovatkin. Hyvä bisnes yrittäjälle, toimiessaan kone tahkoaa automaattisesti rahaa ja jos mitään virhevastuutakaan ei ole... Suuri osa asiakkaista ei varmaan edes huomaa naarmuja jos sellaisia tulee.

    Comment


    • #3
      Pitäskö tuollasesta huomioida kuluttajavirastoon jo..

      Mutta niinhän se taitaa olla, kun monilla uutta autoa ei koskaan tule Suomessa olemaan tai maalipinta on jo niin huonossa kunnossa että naarmut kuuluvat jo asiaan ja nekin mitä tulee menee "käytön" piikkiin.

      Olipa taas joku uusi naarmu parkkipaikalla ilmestynyt omaani.. entisiäkään tuhoja ei ole vielä ehtinyt silottelemaan.

      Comment


      • #4
        Kamerakännyköiden aikakaudella ei kai auta muu kuin ottaa aina autosta kuva ennen pesua huoltoaseman pihalla.

        Comment


        • #5
          Autopesujen katteista sen verran että tiedän erään luottevan lähteen kautta joka on tehnyt "alihankkijana" duunia eräälle bensaketjulle kertoneen että autopesujen kate voi parhaillaan olla huoltamolle 70-80%. Katetaso riippuu toki paljon paikasta ja miten jatkuvalla syötöllä autoja rullaa pesuun. Parhailla paikoilla katteet pesuista siis todella törkeät. Aikoinaan kun kortin sain joskus 90-luvun taitteessa niin vahapesun sai 20mk:lla. Vähän on hinnat siitä nousseet.

          Comment


          • #6
            Minulla on maalattu konepelti huoltamoyrittämön laskuun kun kone naarmutti sen. Tämä toisaalta oli siinä mielessä eri tilanne että koneeseen tuli häiriö ja "kassatäti" ajoi laitetta käsiohjelmalla eteenpäin jolloin pesukadun yksi puomi jäikin jostain syystä alas ja näin naarmutti konepellin. Pienimuotoisen tappelun kautta tämäkin episodi meni mutta asia hoitui kuitenkin loppujen lopuksi.

            Comment


            • #7
              Ota nyt ainakin yhteyttä kuluttajansuojaviranomaisiin ja kysy heidän mielipide/neuvoa asiasta.

              Comment


              • #8
                Eihän tu 70%-80% kate älyttömältä kuulosta.

                Koneet ovat kuitenkin vikaherkkiä ja suhteellisen kalliita investointeja.

                Huoltoaseman kahvin katekin pyörii jossain +2000% paikkeilla.

                Tapaus on kyllä ikävä ja toivottavasti saat asian mukaisen korvauksen!

                Comment


                • #9
                  On kyllä aivan käsittämätöntä toimintaa! Vihaksi laittaa vaikka ei oma auto olekkaan kyseessä. Itse olen ratkaissut asian että en vie autona kone pesuun. Aina pesetän käsinpesussa.

                  Comment


                  • #10
                    Itsellä parisen vuotta sitten nuo nk. vanneharjat harjasivatkin etuoven eikä etuvannetta. Pienen kinastelun jälkeen huoltamoyrittäjä myönsi, että naarmut ovat koneesta tulleet. Sanoi, että hänellä on tuttu joka voi "puunata" naarmut häviksiin. Kuluttaja-asiamies sanoi, että asiakas saa itse päättää missä vahinko korjataan... Ei laitettu yrittäjän tutulla ei! Kehtasi vielä mutista auton oleva liian matala, minkä johdosta moinen olisi sattunut...

                    Comment


                    • #11
                      Kattoon on kohtuu vaikea saada itseaiheutettuja huomaamattomia naarmuja. Toivon mukaan riittää intoa tapella asia voitoksi. Se kun tuntuu olevan, että monesti nuo menevät huoltamon voitoksi. =(

                      Rasittavinta on vielä se, että jos autoon tulee näkyvästi 1 naarmu tai lommo niin aika nopeesti parkkipaikalla tulee niille kavereita, kun kanssa kulkijoille tulee fiilis että jos tulee osuma niin "onhan tuossa jo noita entisiäkin niin ei kuskia vähät kiinnosta".

                      Harjattomat automaattipesutkin on riittävän hyviä, niin harjalliset voi jättää väliin. Talvella 2 kertaa käytin harjattomassa ja kaikki suolaloskat ym lähti nätisti irti.

                      Comment


                      • #12
                        Oliko se "ylemmän henkilöstön jäsen" ylin henkilö vai vain joku kuraportaan esimies, joka luuli olevansa isokin kiho? Jos vaikka omistajan kanta olisikin erilainen asiasta kuultuaan.

                        Kieltämättä aika hermoja repivä pattitilanne. Innon ja verisuonitaudittomien geenien lisäksi kun tarvitaan kasa tuohta heittää peliin, jos tuon joutuu eteenpäin riitauttamaan. Vaikka tulisi voittokin, niin loppujen lopuksi olisi ollut jo järkevämpää vain itse maalauttaa omaan laskuun. Luultavasti se huoltamon esinainen on tästä hyvin tietoinen. Mahdollisuus hävitä on häviävän pieni ja tappio silloinkin olematon.

                        Comment


                        • #13
                          Toki täytyy sällit muistaa jos auto on todella paskanen ja varsinkin jos lika on seissyt pitkän aikaa, on tehtävä jonkunlainen esipesu. Harjapesussa ne harjat tulee kumminkin sen verran nopeesti et se pinttyny lika / hiekka / pöly jää hankautumaan auton maalipinnalle. Pieniä naarmuja syntyy väistämättä.

                          Jopa erittäin hyvin esipestyt (painepesuri + liukkari yms) autot näyttää useiden harjapesujen jälkeen todella hirveiltä.

                          Tässä toki on vain ja ainoastaan asiakkaan eli osmopenan näkemys... Me kaikki tiedetään että aivan liian usein sanotaan; "asiakas on aina oikeassa."

                          Comment


                          • #14
                            Tästä kuvasta käy ilmi naarmujen määrä, muoto ja koko. Ne eivät katossa olleet kun pesuun mentiin, auto oli yhtä likainen silloin kun se on nyt. Tuskin ajan sunnuntai aamulla klo 7.45 autopesuun vain hankkiakseni kattomaalauksen.

                            Tämä asia näyttää kääntyvän henkilökunnan asennevammaksi. Eivät ilmeisesti ole ottaneet nuorta kuskia riittävän vakavissaan ja tarvittiin hieman apujoukkoja jotta homma saatiin eteenpäin. Nyt on keskusteltu itse yrittäjän kanssa ja on luvattu selvittää asia perin pohjaisesti. Katsotaan turvakameran videot ja muut läpi. On sitten toinen asia mitä hän päättää asiasta.

                            Katsellaan siis miten käy. Ei silti poista sitä faktaa että tämä huoltamo on ilmeisesti käännyttänyt satoja naarmuuntuneita autoja pois oveltaan, vaikka syytä niiden tutkimiseen on ollut. Asiakaspalvelu ei ilmeisesti myöskään koske kaiken ikäisiä.

                            Ja kyllä, asiakas on aina oikeassa. Tässähän nähtiin mitä käy kun asiakkaan oletetaan olevan väärässä.

                            Comment


                            • #15
                              Ton kuvasarjan oikean yläreunan kuvassa näkyy katkoviivamainen, tasaisin välein oleva naarmu. Knikke Knakkerton keksi juuri, että voisiko johtua tasaisella nopeudella pyörivästä harjasta, johon on tarttunut jotain, mikä joka kierroksella raapaisee jäljen...mikään lentävä kivi tms. ei tee noin tarkkaa jälkeä tasaisin välein.

                              Comment


                              • #16
                                Minä en niitä naarmuja pyytänyt, ja ne tulivat minulle yllätyksenä.

                                Comment


                                • #17
                                  Knakkertton kakkosen silmien mukaan myös etureunan pitkät jäljet ovat hyvin samalla kaarevuussäteellä. Katkoviiva, kuten mainittua, on myös hyvin erikoinen. Kyllä ilman harjakonetta tuollaisiin jälkiin tarvitaan ufoja tai jotain muuta yliluonnollista. Mulder ja Scully paikalle.

                                  osmopena, jaksa vain vääntää asiasta.

                                  Comment


                                  • #18
                                    Tsemppia asiaan, vaikka ei meikäläisen auto ole, mutta kyllä silti pistää vituttaamaan tuollaiset naarmut sun muut. Toivottavasti ratkee Villen hyväksi!

                                    Comment


                                    • #19
                                      Kyllähän nykyiset pehmoharjakoneet ovat tosi hyviä verrattuna entisajan raaputtimiin, eli siinä suhteessa on menty paljon eteenpäin. Tosin jos auton meinaa puhtaaksi saada, niin kyllähän se loppupelissä hankausta vaatii, pelkkä harjaton pesu ei voi olla koskaan yhtä tehokas. Tai sitten siinä täytyy käyttää sellaisia myrkkyjä, että liukenee jo maalikin !

                                      Mitä taas katteisiin tulee, niin halvimmillaan olen harjattomia pesuja ostanut alle neljällä eurolla kipale, ja normihintakin on alle vitosen, eli siinä tuskin on karmeita katteita. Mutta toki normihinnat pesuille ovatkin sitten jotain aivan kamalaa......

                                      Toivottavasti oikeus voittaa. Mutta Ville, lähellekään aina asiakas EI OLE OIKEASSA. En edes minä, silloin kun olen asiakkaan roolissa !

                                      Comment


                                      • #20
                                        "Entisajan raaputtimista" tuli mieleen urbaanilegenda joka kertoo että pojat oli päässeet yöllä pesuhalliin tekemään pahojaan. Olivat sitoneet pesuharjat täyteen muttereita! Eka auto seuraavana päivänä oli vissiin mennyt lunastukseen...

                                        Siis aina vois mennä huonommin ;)

                                        Comment


                                        • #21
                                          Itse käytin oman autoni konepesussa joskus -93. Paikallisen prisman harjattomassa pesussa tulivat vedet coupen kuskin oven lasin välistä sisään. Edellisenä kesänä toisella asemalla pesuhallin lattialla olevat kiskot tarttuivat samaisen, normialustalla olevan auton pohjaan.

                                          Kun tarjolla on esim. painepesurilla ja käsiharjalla toimivia vaihtoehtoja, en näe mitään järkeä pilata omaa autoani harjapesussa. Edellisen firman autoja säännöllisesti koneessa pesseenä oli sääli todeta uudehkon auton maalipinnan kunto muutaman kymmenen pesun jälkeen.

                                          Tuollainen tapaus kannattaa reklamoida kuluttajaneuvojan kautta kuluttajariitalautakuntaan -tavarantarkastajan lausuntoa lukuunoattamatta käsittelyhän ei kuluttajalle ole maksullista.

                                          Comment


                                          • #22
                                            Uusissa autoissa ei taida asiaa helpottaa nykyään ne kovin pehmeät maalit ja lakat.

                                            Comment


                                            • #23
                                              Onneksi oma hovimekaanikko pesee auton kympillä painepesurin ja pehmeän autonpesuharjan/sienen kanssa. Ei ihan huippupuhdas välttämättä tule mut pysyypä ehjänä eikä tule vararikkokaan autonpesun takia.

                                              Noihin kauhutarinohin vielä, joskus about 10 vuotta sitten ajelin 2-ovisella Sierralla koko talven pesemättä kertaakaan. Sit joskus maalis-huhtikuun aikaan painelin Shellin konepesuun ja lähtihän ne paskat. Ja ruosteet ovista. Lähti vähän enemmänkin, itse asiassa noin 30 sentin matkalta näkyi molempien ovien alareunoista oven sisään. Tuo nyt lähinnä nauratti sillä kertaa kun kyseessä joku nykyrahan parin tonnin kiulu.

                                              Comment


                                              • #24
                                                Lisään tämän listaani syistä olla pesemättä autoa näissä automaattipesuissa.

                                                Itse kun pesee niin pääsee halvemmalla, saa parempaa ja itse määrittelemäänsä laatua ja parhaimmillaan on jopa nopeampi kuin huoltiksen palvelut jos jonoa sattuu yhtään olemaan.

                                                Comment


                                                • #25
                                                  Täytyy tunnustaa että itse en ole koskaan käyttänyt autoani automaattipesulassa. Onneksi on aina ollut mahdollisuus käydä pesemässä joko vanhempieni tai omalla pihalla.

                                                  Ja ennenvanhaan oli myös kotipaikkakunnallani Shellin pesuhalli missä sai itse pestä autoaan käsin. Vaan ei ole enää!

                                                  Kaikilla ei vaan ole sitä mahdollisuutta ja ymmärrän hyvin että näitä automaatteja käytetään. Harmittaa vaan kun on joskus joutunut buunaamaan melko uusia autoja jotka ovat täynnä hienoja naarmuja näistä pesuloiden likaisista harjoista.

                                                  Tosin en ole koskaan nähnyt vastaavia naarmuja kuin osmopenan autossa.

                                                  Comment


                                                  • #26
                                                    Asia etenee

                                                    Putkahti postista vakuutusyhtiön päätös huoltoasemayrittäjän tekemästä vahinkoilmoituksesta (joka painostamalla saatiin).

                                                    "Meille toimittamanne selvityksen mukaan Ville Lahtinen ajoi auton Exx-xx8 pehmoharjapesuun Haukilahden Shellille 7.6.2009. Pesun jälkeen katossa näkyi erisuuntaisia naarmuja, jotka asiakkaan mielestä tulivat autonpesun yhteydessä.

                                                    Toiminnan vastuuvakuutusta koskevien vakuutusehtojen kohdan 3.1 mukaan vakuutuksesta korvataan vakuutetussa toiminnassa vakuutuksen voimassaoloalueella toiselle aiheutettu henkilö- tai esinevahinko, joka todetaan vakuutuskauden aikana ja josta vakuutuksenottaja on voimassa olevan oikeuden mukaan korvausvastuussa

                                                    Voimassa olevan oikeuden mukaan vahingonkorvausvelvollisuuden syntyminen edellyttää pääsääntöisesti tahallisuutta tai tuottamusta. Tuottamauksella tarkoitetaan moitittavaa menettelyä eli virhettä, huolimattomuutta tai laiminlyöntiä.

                                                    Autonvahinkotarkastajamme mukaan kyseiset auton naarmut eivät ole sen näköisiä, että ne olisivat tulleet pehmoharjapesussa. Tämän vuoksi DCity Stations Oy:tä ei voida pitää tapahtuneesta korvausvastuussa eikä vahingosta aiheutuneita kuluja voida korvata vastuuvakuutuksenne perusteella.

                                                    Kunnioittavasti

                                                    Pohjola Vakuutus Oy"



                                                    Asia ei jää tähän.

                                                    Comment


                                                    • #27
                                                      Minusta ne kuvan naarmut olivat kaikkea muuta kuin erisuuntaisia. Tai no toki, jos suunnat ovat keulasta perään tai perästä keulaan.

                                                      Valitettavaahan se on, mutta kyllä takkiin taitaa tulla, vaikka oletkin/olisitkin oikeassa ja jatkatkin. Kerran ison vakuutusyhtiön päätöskin on tuollainen, aika slimmit on mahdollisuudet. Minä suosittelisin antaamaan asian olla. Lopputulos kun mitä luultavimmin on se, että loputkin oikeustajun uskonrippeet menevät rahojen ja terveyden kera.

                                                      Comment


                                                      • #28
                                                        No helvetti, luin koko topicin ekaa kertaa nyt ja pisti kyllä v*tuttamaan touhu. Ja vielä lopuksi joku v*tun tarkastajanmulkku väittää ettei tuollaiset naarmut voi olla koneen jäljiltä.
                                                        Tulee melko vakavat sympatia v*tutukset tästä tarinasta.




                                                        Jos Ville yhtään helpottaa niin kaverilla on maalaamo ja tekee maalauksia kohtuu hinnoilla. yv:llä saat lisää tietoa jos kiinostaa......

                                                        Comment


                                                        • #29
                                                          Minulla vaihtuu kohta vakuutusyhtiö. Uskomatonta toimintaa.

                                                          Comment


                                                          • #30
                                                            Uskomatonta totta tosiaan. Silti tuossa on nyt Ville sen verran heikoilla, että halvemmaksi tulee maalauttaa nuo naarmut kuntoon. Ne kun pitää maalata kuitenkin, ja maksanee ehkä muutaman tunnin asianajopalkkion verran. Jos Ville tarvitset hyvän ja suht edukkaan maalarin yhteystietoja, soittele tai pistä yksityisviestiä.

                                                            Comment

                                                            Working...
                                                            X