Ostaakko Audi RS2 vai S4(b5)

[Risulasi]

Olen jo jonkin aikaa sivusilmällä katsellut RS2 mallia, mutta nyt aloin miettimään josko S4 olisikin kuitenkin "järkevämpi" vaihtoehto?
Auto olisi ns. harrastuspeli, mutta kuitenkin käytössä niin, että sillä ajetaan talvet.

Autot ovat karkeasti saman hintaisia ja tehoisia,
RS2 on ehkä käyttömukavuudeltaan huonompi, (vai onko) mutta siinä taas on ehkä enemmän sitä "harrastusta" esim. valmistusmäärän takia.

S4:seen taitaa saada osia paremmin ja edullisemmin?

Olisin kiitollinen jos joku osaisi antaa minulle syitä, perusteluita ja kommentteja miksi ostaa tai ei ostaa jompaa kumpaa.

[Puuhapete]

Kummastakaan ei ole suurta kokemusta, mutta mielikuva on.
RS2 on vanhempaa tekniikkaa, mutta sen oikut on täälläkin aika hyvin tiedossa ja aika varmaa tekniikkaa. Osat ei sinänsä ei ole mitään yberspesiaalia, paitsi ehkä jarrut? Samaa sontaa pitkälti kuin vanhemmat S:t

S4/B5 taas saattaa omata pre-facelifteissä näitä pakosarjaongelmia, ja jotenkin tuntuu ettei juttujen perusteella muutenkaan ole mitään ikiliikkujia turbojen suhteen. Toki näidenkin Guruja alkaa olemaan. Mitä sitten moottorille tartteekin tehdä, niin pitää aina nypätä noukalta se pois (Vitsi ;)

Jos harrastepeliä miettisi niin RS2 on kyllä enemmän ratasuuntaan viety vakiona kuin S4. Molemmat varmasti saa rahalla paremmaksi.
Jos käyttöharrastepeli niin ehkä kuitenkin tuo S4.
Ja RS2:ssa on kyllä vakiona rutkasti enemmän paavoa kuin vakio S4:ssa
RS2 310hp/410nm vs S4/B5 265hp/400nm
Yksi syy voisi olla RS2:n puoleen menemiselle se, ettei niitä ole joka nurkalla niin kuin S4:ia. Pitää täten ehkä hintansa paremmin tulevaisuudessa.

[Risulasi]

Jotenkin minäkin tota RS2:ta ehkä enemmän arvostan. Siinä on jerkkua enemmän ja taitaa saada lastulla vielä mukavasti lisää. RS2 näyttää kadunmiehelle ihan vaan kuitenkin vanhalle audi 80:lle joka on hyvä.
Tarjontaa ei tietystikkään ole kauheasti edes Saksassa tai Ruotsissa.
Taitaa olla viisainta jättää noi halvimmat ~10.000,- EUR pois laskuista kokonaan vai? Onko jollain jotain "tyyppivika" listaa mitä kannattais tsekata ostaessa? Eli mikä noissa 2:ssa hajoaa ensimmäisenä?

[quattro]

Täytyy muistaa, että paperilla tuo tehoero näyttää ehkä isolta, mutta mitä se sitten kadulla on, onkin ihan eri asia.

Käsittääkseni rs2 ei irtoa ihan niin alhaalta kuin mitä s4 6-koneensa turvin, joten ainakin vakiona tuo s4 lienee ajettavampi. (mutu)

Itsekin päätyisin rs2 kannalle kuitenkin koska niitä on vähemmän liikenteessä, ja tosiaan tavallinen kadunmies luulee sitä helposti tavalliseksi 80:ksi. Tosin eipä se tuo s4:ään paljoa eroa normi a4:sta. :)

[okkim]

Minä voisin heittää tähän oman valinnan, mutta tarviiko sitä? ;)

[jpeltopuro]

Olen jo jonkin aikaa sivusilmällä katsellut RS2 mallia, mutta nyt aloin miettimään josko S4 olisikin kuitenkin "järkevämpi" vaihtoehto?
Auto olisi ns. harrastuspeli, mutta kuitenkin käytössä niin, että sillä ajetaan talvet.

Autot ovat karkeasti saman hintaisia ja tehoisia,
RS2 on ehkä käyttömukavuudeltaan huonompi, (vai onko) mutta siinä taas on ehkä enemmän sitä "harrastusta" esim. valmistusmäärän takia.

S4:seen taitaa saada osia paremmin ja edullisemmin?

Jos kysymyksessä olisi puhtaasti harrastelupeli, vastaus olisi selvä: RS2. Siinä on klassikko ja autossa on keräilyainesta.

Jos harrastelu on rakentelemista ja tuunaamista, niin sitten orkkismiehenä suosittelisin tuota tusinatuotetta, eli S4:ää.

Mutta kun puhutaan myös talvikäyttöpelistä, niin sitten se kyllä lipsahtaa S4:n puolelle. On se kuitenkin uutta sukupolvea tekniikaltaan, RS2:n suolassa liottaminen on vähän rajatapaus jo, mm. jarruja saa sitten aika tiuhaan tahtiin remontoida.

Olisin kiitollinen jos joku osaisi antaa minulle syitä, perusteluita ja kommentteja miksi ostaa tai ei ostaa jompaa kumpaa.

Siksi, että on myös RS4. :)

[porkkis]

Eipäs olekaan mikään helppo kysymys, jos miettii käyttötarkoitusta näin eli talvikäyttis/harraste. S4 on ihan tusina-auto verrattuna RS2:een, joten siinä painaa jo paljonko laittaa arvoa erilaisuudelle ja millaisena itse näkee harrasteauton jne jne.

S4 on softalla rs2:n tehoissa, mutta vastaavasti taas rs2 siellä 360-kerhossa...

Biturbossa isomman tilavuuden takia virivarat vähän eri luonteiset ja varmasti käytettävyys säilyy pidemmälle. Jos mörköä alkaa rakentamaan, maksaa se molempien kohdalla paljon. Huomaa että s4:ään esim ahdinpäivityskustannus on melkolailla tupla.

Osien saatavuuden kanssa s4 huomattavasti helpompi, mutta onhan noillakin hintansa.
RS2:n kallis erikoispaikka on jarrut. Isompi remontti voi tarkoittaa helposti nelinumeroista summaa pelkkinä osina.

Mikko valitsisi sokeasti s4:n, mutta nyt piti vissiin suorittaa vertailua...

[vayne]

Jos mukana ei olisi käyttöauton status, varsinki ympärivuoden käytössä, niin vastaus olisi suoraan Rs2.

Käyttöstatus nostaa uudemman tekniikan parissa etenevän S4:n ohi kaikessa mukavuudessaan eli saa olla aika pieni osuus käyttöstatusta jos Rs2:n ottaa.

Molemmat saa kulkemaan lujaa ja rahaa palaa, S4 isommasta koneesta ei ainakaan haittaa ole. Rs2 osat voi olla hiukan kiven alla tosiaan.

Mielipide mutua tämä vaan.

[okkim]

Joo en kyllä oikein osaa vertailla kun RS2:sta ei ole kokemuksia, ja saatan hieman olla puolueellinen ;)

Onhan tuo aika paljon kiinni siitä mitä autolta haluaa, S4 on nykyaikaisempi ja sivistyneempi. Jos noita alkaa virittämään niin ässään menee varmaankin enemmän rahaa, mutta sillä sitten saakin ihan mukavasti kulkevan pelin. Tietty niin saa RS2:kin.

Makuasioita suurelta osin.

[Ilkka L]

Osta minulta tuo S2A. On valmistusmäärältään huomattvasti RS2:sta harvinaisempi malli :-)

[RS2]

RS2 on ympärivuotisena käyttiksenä mukava "kaveri", kun sen sielunelämää oppii tuntemaan. Ei jarruosat niin hulluja ole hinnaltaan, ellei uutta joudu varsinkin satuloiden osalta uusimaan.

Ajettavuutta ja joustavuutta saat Wagnerin imusarjalla. Ihan oikeesti 3000 r/min ja 3-vaihteella lähtee kivasti kiihtymään 60-70 km/h. Saa pojat esim R Civiciä polkee tosissaan, jos matkassa meinaa pysyä ;). Joku toinen on toista mieltä. Itelläkin on nyt ei-vakiosofta. Turbo on vanhaa tekniikkaa, mutta ihmettelen, miten se kuitenkin toimii tänäkin päivänä suht hienosti.
Penkkiin menossa lauantaina.Sitten näkee olenko arvioinut voimavarat metsään :)

Ennakoiden tietyt osat vaihtamalla, ihan luotettava käyttis. Äänekäs auto rengasmelultaan tämän päivän mittapuun mukaan, mutta onneksi sitä voi vaimentaa. Autohan herää vasta yli 150 km/h nopeuksissa oikeasti eloon ajettavuudeltaan ja ominaisuksiltaan ja olet sen kaa samaa maata ;)

Mielenkiintoinen kulkine edelleen :) Emäntäkin tykkää ajaa.

[jps70]

Janin kanssa samoilla linjoilla....osta äss nelkku...aja sillä muutama kuukausi ja osta RS nelkku;)

[make80]

RS2:n ostaminen kai pitää luokitella jo kulttuuriteoksi, koska niitä on niin vähän. On kyllä enemmän sleeper-henkinen laite kuin S4.

[mikavirta]

Täältä ääni itse kauan kuolaamalleni RS2:selle =) Siinä on vaan sitä jotain.

[RS_2]

Omistettuani RS2:n ja kokeiltuani S4:ää tuolloin, oli eroa paljon.
Vakio S4:ssä veto on kuminauhamaisempaa ja sivistyneempää.

Tässä Mikan testiraportti alá RS 2
http://www.nettiauto.com/viewArticle...ontent=more&PN

[Risulasi]

Haen todellakin autoa joka saa suun messingille kun sen aamulla tallista starttaa. Jotenkin tulee semmonen fiilis kommenteista, että jos olis mahdollisuus niin porukka yleisesti ottais RS2:sen...
Mutta kun se ei kuitenkaan ole järkevää hankkia sitä brutaalia Audia, niin haetaan se kultainen keskitie ostamalla esim. S4 jossa on tehoa, näköä ja jolla voi myös tehdä ne sukuloimisreissut. Voisin kuvitella, että S4 on tavallaan tunnoton ja siihen tottuu aikas äkkiä, kun taas ehkä RS2:sen jälkeen alkaa kaipaamaan "helppoa ja ajettavaa" autoa. Kun miettii, että autolla ajelee vain talvet eikä koko vuotta, eikä siihen siis pääse tottumaan, niin voi olla, että kesän jälkeen on jo taas kaipuu sen "erillaisen" puikkoihin.
RS4 on taas mielestäni liian kallis ja sivistynyt harrastukseksi. Sillä tarvis ajella ympäri vuoden.

[okkim]

Vakiona S4 on kyllä aika tunnoton "juna", mutta sitä viilaamalla siitäkin saa mitä haluaa. Helppo ajettava se on silti vaikka tehoa olisikin +400.

[hopsis]

Kas kun ei kukaan ole maininnut että uudempi- ja isompikorinen auto voi olla myös turvallisempi...

[kalsket]

Korin kokoluokassa ei juurikaan eroa ole, painokin on jokseenkin sama molemmissa.
B5:ssa lie pari turvatyynyä enemmän.

[sakarivo]

Lisäten vielä että tuo b5 ei vissiin mitenkään erikoisen hyvin menestynyt ncap testissä.. oisko kaks tai kolme tähteä jos nyt niin vanhoja voi muistaa. No oli miten oli, mutta tuskin turvallisuus on se ratkaiseva tekijä kun harraste peliä etsitään.

[an13]

Tuossa olisi B5:n NCAP tuloksia:
http://www.euroncap.com/tests/audi_a4_1997/14.aspx

The A4 earned three stars for frontal- and side-impact protection but the last star is flagged to indicate that the driver faced an unacceptably high risk of chest injury in the side impact. The car would not meet the new side-impact legislation effective from October 1998. In the frontal impact, seat belt loading of the chest was downrated because of intrusion at facia level. The presence of hard structures in the knee impact area posed a serious risk of injury to his knees, thighs and pelvis....

Mielenkiintoista mm se, että tuossa ei ole ollut "driver frontal airbag".

[Lape]

En ole RS2:ta koskaan kokeillut, mutta jotenkin B5 Ässän ja Cabrion vertailusta jäi selkeästi se maku, että aiempi koppa oli 80-lukua ja B5 jo melkein 2000-lukua, noin niinkuin varusteiltaan, tekniikaltaan ja ominaisuuksiltaan. Tosin Cabin ja Ässän ajo-ominaisuuksien vertailu on hiukan turhanaikaista...

RS2:een menee varmasti paljon rahaa, mutta Ässään menee kaikki. Se on hyvä, muttei koskaan tarpeeksi hyvä. =)

[Mezza9]

Minäkään en ole kumpaakaan ko. autoista omistanut, mutta molempia olen ajanut, kun vihdoinkin tällä viikolla pääsin piristetyn RS2:n rattiin. Lisäksi omina autoina on ollut t89 Coupe, joka sisustaltaan ja varusteiltaan on hyvinkin paljon RS2:n oloinen, sekä kaksi A4:ää.

Ylempänä todettu 80- ja 2000-luvuista on ihan totta, kun sisustan ilmettä tai auton ulkonäköä miettii. Siitä huolimatta taitaisin valinnan edessä melkolailla miettimättä päätyä RS2:een, siinä vaan on sitä jotakin, mikä A- tai S-nelosista puuttuu. Tuo oma A4 on RS2:n jälkeen TYLSÄ ja TUNNOTON, olkoonkin mukavampi. S4:ssä on tehoa ja mukavuutta ja näköä juu, mutta ei siitä samanlaista must have-fiilistä jäänyt. Itsellä ei nyt ole varaa RiSaa miettiä, mutta kokeilu aiheutti kuitenkin S2/4/6-haun käynnistymisen, katsotaas nyt...

[Tommy200rs]

Jos tarve on harrastaa pidempään, niin RS2 ympäristön hoito tulee halvemmaksi, koska tekninen ympäristö on yksinkertaisempi. Arvo säilyy paremmin koska harvinaisempi ja se on ensimmäinen RS-kulkine.

Jarrut saa hyväksi, että päivittää ne monoblock tasolle niin jumiamiset loppuu. RS2:n jarrut ovat teknologisesti vanhempaa versiota kuin monoblockit.

RS2:ssa turboja on vain yksi ellei hommaa useita viriturboja :-) Alustan tukivarsirakenne on yksinkertaisempi RS2:ssa, joten halvempi tehdä ns. koko kierros uusimista. RS2:n konehuoneessa on enemmän tilaa tehdä remppaa. S4:n ECU kertoo paremmin missä vikaa, koska diagnostiikkaohjelma on parempi. Siitä iso plussa. Veikkaan, että ns. iso S4 koneremppa maksaa 2x enemmän kuin rs2:een ?

RS2 on jo pelkällä lastulla mukava ja hieman ylävoittoista tehoa piisaa. Jotta S4 saadaan samalle tehotasolle tarvitaan enemmän rahaa ja rautaa viilaamiseen. RS2:n äänelle pisteet. S4:n kulutus on pienempi. Mukavuudesta myös plussat S4:lle.

Jos pitäisi ostaa S4 ja viilata sitä, niin sitten mielummin bit rs4 ja siihen lastu, coolerit ja jarrupäivitys eteen. Ei muuta.

Jos autolla ajetaan talvisin etelän suolateillä, niin molemmat mätänevät pikkuhiljaa. ( Olisi mielenkiintoista tietää miten paljon ajetun yli 10v vanhan A8:n alu-koppa säilynyt ?)

Turvallisuudessa S4 antanee anteeksi kuljettajan reipasta ajoa luistonestosysteemillään. Se on ehkä turvallisempi ennen rajaa/rajalla, kun kuskilta on loppumassa ajolinjan elvytystaidot ?

[Risulasi]

Mukavasti Audi tarjontaa tässä liikkeessä.
[COLOR=#22229c]http://home.mobile.de/home/fahrzeuge-cult-classics.html[/COLOR]

Tonne jos eksyisin, niin tuskin ilman autoa kotiin lähtisin.
Eiköhän noista joku passais helpostikkin.

[COLOR=#22229c][/COLOR]
[COLOR=#22229c][/COLOR]

[-Maukka-]

Olisi näköjään yksi tekniikan luovuttaja RS6+....

[mattipuh]

itsellä sama pohdinta edessä. "käyttöauto" pitäisi ostaa, tai oikeastaan tilavampi vekotin. Possulla ei viitsi tämän talven jälkeen enää talvella ajaa.

Heräsi mielenkiinto juurikin RS2:seen, tai sitten RS4:seen.
RS2:sta omat fiilikset
+ halvempi hinta
+ legendaarisempi maine, harvinaisempi
+ 5syl sinkkuturbon äänet
+ pienempi koko (en pidä isoista nykyautoista)
- todennäköisesti enemmän ropattavaa, kun on vanhemmasta autosta kyse
- vaikeampaa löytää ns. "hyväkuntoista yksilöä"
- sääliksi käy tälläkin ajaa pitemmän päälle talviajoja (olisiko ratkaisu tässä ettei talvella ajeta autolla? ,)

RS4:sesta
+ uudempaa tekniikkaa
+ sivistyneempi arkiajossa
+ todennäköisesti (?) vähemmän ropaamista, kun autot ovat uudempia
- kalliimpi hankintahinta
- rempat maksanee enemmän (enemmän sylintereitä ja turboja)

En kyllä ole kummankaan auton kyydissä edes istunut saatikka ajanut. Jos johonkin möteen on RS4:sia tai RS2:sia tulossa, niin voisinpa tulla paikalle tutustumaan paremmin, jos vain omistajille sopii.

mistä lie johtuu, mutta jotenkin olis hienompaa omistaa juurikin RS2. siinä on vielä hivenen sitä "vanhakantaista" superautoa, joka omalla tavallaan sotii nykyautoja vastaan. tärkeintä olisi löytää hyväkorinen ja -kuntoinen yksilö. ehkä sellainenkin on mahdollista, jos vain on ollut oikean hlön omistuksessa.

Mobilessa näyttäis olevan muutama yksilö matalilla kilometreillä myynnissä. tosin ei kannattane näissä tapauksissa pelkästään kilsoja tarkastella, vaan enemmänkin sitä mitä autolle on tehty viime vuosina?

[jpeltopuro]

Aikanaan kummankin omistaneena ja käyttöautona käyttäneenä voin kommentoida hieman.

RS2 on toki legendaarisempi, ja keräilyautona jo mielenkiintoinen. Eli ymmärrän, että se kiinnostaisi.

Mutta kun haetaan edes jollain tasolla "käyttöautoa", niin se uudempi RS4 toimii siinä mielessä vaan kertaluokkaa paremmin. Eli se on mukavampi, turvallisempi, arkiajossa nopeampi ja miellyttävämpi, kulutukseltaan samalla tasolla jne jne.

Porssemiehenä, mieti ajaisitko mieluummin arkiajoa 968:lla vai 914:llä, siinä se ero suunnilleen on.

[mattipuh]

jep, taitaa tuo RS2 mennä enemmän harrasteakselille. mukavuus ei sinällään ole ongelma, kun ei tuo vm92 possukaan nyt liian epämukavalta arkiajoon tunnu. :)

nelosrisan hinnat hyppää vain vähän korkeahkoksi.. eli S4 olisi lähempänä. mallina tietty yleinen, mutta hintakin kohtuullisempi.

homma on kyllä tässä vaiheessa aika hakusessaan mallin suhteen. 3.0ltr kiisseli quattrollakin olisi varmasti arkikäyttöön hauska ja riittävä vempele. kilsat jäänee vaan alle 12tkm jos ajaa kesällä enemmän kakkosautolla, joten taitaa dieselkin olla yhtä arvokas pitää mitä isompi bensavekotin.

täytynee sukeltaa foorumin syövereihin ja vähän lueskella käyttökokemuksia em. autoista, niin pääsee jyvälle paremmin.
www.rs246.com :issa taitaa olla jotain juttua risoista. ja ässistä löytyy täältä varmasti riittävästi informaatiota.

[jasso]

RS2 ja ympärivuotinen käyttöauto eivät oikein omaan makuun enää sovi lausuttavaksi yhdessä. Jo ihan puhtaasti sen takia, että hyväkuntoisia vähän ajettuja RS2:sia ei kohta todellakaan ole liikaa. Jos sellaisen hankkii, ei sitä nyt kannata "pilata ajamalla", jos ymmärrätte mitä haen takaa.