Keskustelua (automaattisesta) nopeudenvalvonnasta ja rajoituksista

[haraldh]

Tuossa ehrenströmintiellä tuli eräänä aamuna jonkinlainen saattue joka ei hirveästi rajoituksista välittänyt. Perässä ajoi hopea toyota-farmari, jossa oli katossa joku valkoinen pömpeli. Pömpeli oli hiukan pienen venetutkan antennin näköinen, olisiko ollut joku satelliitti-linkki vai mikälie?

Hiukan hirvityttää jos tuollaiset kamerat tulee, nytkin leima pitkällä mutta onneksi mj fixaa huomenna tukivarret niin että saa mennä uusintanäytölle.

[Tolkkju]

No jibii! Taas nousee teiden turvallisuus. Pannaan taas tuhannen poliisia viralta tuon takia varmaan...
http://www.hs.fi/kotimaa/Peltipoliis...a1358751422330

[RistoEe]

Oisivat nyt vielä maininneet miten Ruotsissa on nuo kameratolpat ja varoitukset niistä, kun kerran ottivat muunkin esimerkin Ruotsin puolelta... kyseisen merkin jälkeen 1-200m on aina kamera. Vähän toinen tyyli kuin täällä meillä, jossa kamerat yleensä koitetaan laittaa niin, että niitä ei huomaisi helpolla.

[ozzy76]

No jibii! Taas nousee teiden turvallisuus. Pannaan taas tuhannen poliisia viralta tuon takia varmaan...
http://www.hs.fi/kotimaa/Peltipoliis...a1358751422330

Eipä ole montaa viikkoa kun lehdessä oli juttua että ainakin Itä-Suomen alueen kameroita on vähennetty kun ei ole henkilökuntaa käsittelemään kuvia... tolpat kyllä on mutta kameroita ei.

Kamera kyllä tuottaa hintansa takaisin todella nopeasti mutta kameran kustannukset ja sakoista saadut tulot menee eri paikkaa, joten ne ei kompensoi toisiaan ja kun henkilökuluista säästetään niin isompi määrä sakkotuottoja jää saamatta.

Jos Kreikassa homma ei toimi niin ei kyllä ole meilläkään näistä asioista päättäjillä ole kaikki muumit laaksossa.

Ja en ole tolppien kannattaja vaikka sellaisen käsityksen voisi joku saada tästä kirjotuksesta.

[Takamisakari]

Aamun Hesarissa keskustelua peltipoliisien lisäämisestä.. Nyt ne miinottaa vihdoin Kehä I:senkin ja se on sit menoa. Vedotaan siihen että onnettomuusriski vähenee huomattavasti ja RUUHKAT VÄHENEE. Tuossa kun useamman kerran päivässä istuu, niin melkein uskaltaa sanoa että ruuhkat ei todellakaan johdu siitä että autojen nopeuserot on liian suuria (kuten jutussa väitetään) vaan siitä että autoja on liikaa. Kun autoja on vähän, tyyliin illalla, kaikki voivat ajaa sitä omaa vauhtia (vakkarilla esim 98) ja homma sujuu kun tanssi.

Onnettomuusriski mun mielestä (vailla tieteellistä näkökulmaa) on aina olemassa kun autoja on paljon ja veikkaan että automäärään suhteutettuna tuolla tapahtuu vähemmän onnettomuuksia kuin "normitiellä"

"Kameroittamisen" jälkeen kaikki nyhjää siellä yökaudet kaheksaakymppiä tai suorittaa vastaavaa kiihdytysleikkiä kuin kolmoskehällä. Ruuhkassa Ykkösellä ajetaan max kuuttakymppiä..

Pakko varmaan hankkia prätkä takasin..

[Metsässä]

"Meno on rauhoittunut selvästi, keskinopeudet ovat laskeneet. Kun autojen keskinäinen nopeusero tasoittuu, poistuu myös iso osa ruuhkista."

Tolkkjun linkistä bongattu lause. Ilmeisesti olen väärässä kun mun mielestä ruuhkaa syntyy siitä että tiellä on enemmän autoja kuin tiellä "mahtuisi" olemaan. Ilmeisesti nopeus erosta johtuu ruuhka tilanteessa jossa 2-kaistainen tie muuttuu 1-kaistaiseksi ja liikenne puuroutuu sekä ruuhkautuu..?

[Ilkka L]

En kannata peltisiä poliiseja, mutta aika paljon tulee ajeltua kehiä pitkin ja eipä sinänsä haittaa pätkän vertaa nuo kolmosen nopeusvahdit. Niiden paikan kun tietää :)

Poliisien välillä pistää cruisen 100km/h mittarinopeuteen ja poliisien kohdalla pudottaa mittarinopeuden 90km/h lukemaan, niin matka menee varsin sujuvasti ja ihan riittävän nopeasti.

Sama juttu, jos ykköselle peltipoliisit tulee. En aja siellä nytkään merkittävästi ylinopeutta, siellä kun on niitä tavallisten poliisien siviiliautoja ja kamerapakuja väijymässä muutenkin ihan riittämiin. Ei siis haittaa mitään, jos pystyttävät kameratolpat sinne. Ihan vapaasti, ei tule muuttamaan omia ajotottumuksia.

Ruuhkissa ja muutenkin liikenteessä näkisin yhdeksi suurimmaksi ongelmaksi edellä ajan perseessä roikkumisen. Se tuntuu olevan valitettavan yleistä noilla kehäteillä. Jostain syystä pakukuskit tuntuu harrastavan sitä selvästi enempi mitä muut. Liekö syynä se, että näkevät edellä ajan henkilöauton yli ja se aiheuttaa harhan, ettei ajeta liian lähellä vaikka ollaan melkein hanurissa kiinni? Ei ole kyllä kiva kun ainakin kerran viikossa 2-3tn paku seuraa autoa aivan liian lähellä. Olisin varsin tyytyväinen, kun liikenteen automaattivalvonnassa panostettaisiin turvavälien mittaamiseen sen sijaan, että nyt vavotaan vain nopeuksia.

[Lampinen]

Se vaan kovasti kiinnostaa, miksei jokaisella Suomen tiellä ole tuollaisia kamerapömpeleitä ihan vaikka ilman kameraa. Aina nuo peltipoliisit vähentää onnettomuuksia, vähentää ruuhkaa, lisää määrärahoja, maailmanrauhaa ja yleistä tyytyväisyyttä. Jos niitä iskettäisiin kilsan välein Hangosta Nuorgamiin niin eikö maailmasta tulis aika paljon parempi paikka elää. Luulis valtioltakin tuohon muutama miljuuna löytyvän ku ei tarvis niitä ylinopeuksissa vammautuneiden hoitoja maksella.

[atak]

Nopeudet ja liikennemäärät ovat sillä tasolla, että Kehä I:llä kameravalvonta on aivan välttämätöntä", Ihalainen sanoo.

Jos ne kamerat niin autuaaksi tekee, että korvaavat jo poliisin työtä, niin miksei niitä ole baarien edustalla kuvaamassa tappeluita? Puistoissa kuvaamassa raiskauksia? Kodeissa kuvaamassa pahoinpitelyitä?

Itse ainakin miellän tehokkaammaksi keinoksi hillitä nopeuksia ja ajotyyliä, kun näkee poliisiauton. Esim. samassa jonossa kulkisi samaan suuntaan, välillä tulisi vastaan, välillä näkisi risteyksessä jne.
Muutenkin jos hurauttaa pientä ylinopeutta, niin paremmin se sakko siellä maijan kyydissä opettaa, kuin sakkolappu postin kautta parin kuukauden viiveellä.

Rahastusta, sanon minä.

[hopsis]

Ei minua se rahastuspuoli harmita. Jos ajaa ylinopeutta niin saa sakon, mitä sitten? Oma vika. Lähinnä vituttaa se pumppaushäviöiden määrä jonka ne tolpat aiheuttaa. Ei jaksa enää edes laskea niitä kertoja kun oman auton gps:llä taaratun mittarin mukaan ajaa sitä 100km/h ja edessä ajavan jarruvalot syttyy sata metriä ennen tolppaa. Sitten seuraava hidastaa hiukan, kolmas jo vähän enemmän ja neljäs seisoo jarrulla vaikka mitään tarvetta ei olisi alunperin ollutkaan. Tolpan jälkeen luonnollisesti kiihdytetään taas enemmän tai vähemmän verkkaisesti siihen matkanopeuteen kunnes koko paska alkaa seuraavan tolpan kohdalla alusta.

Polttoainetta palaa, hermot palaa ja käsittääkseni liikenne on turvallisinta silloin kun kaikki ajavat samaa nopeutta. Miksi sitten katsastuksella ei tarkasteta autojen nopeusmittareita vaikka yhden prosentin virhemarginaaliin ettei tulisi näitä tunareita jotka ajaa jollain Opelilla jossa on 12 km/h mittarivirhettä kasikympin nopeudessa?

[Vieras]

Komppaan hopsista. Jos kuka on ajanut Kehä3 neljän aikaan itään, tietää, miten Tikkurilan kohdalla peltipoliisi aiheuttaa sen, että Bilteman kohdalla jono seisoo ja kun tulet Tiksin kohdalle, jono nostaa nopeuden taas normaaliin 80-90kmh korville ja liikenne luistaa.
Koska nuo kamerat nyt on laitettu, niin laittaisivat nyt samointein keskinopeusvalvonnan, näin se pumppaus voisi jopa vähentyä ( joissain kauniissa päivänunissa) kun ei tarvitse kameran kohdalla jarruttaa, vaan olisi pakko ajaa välilläkin rajoituksen mukaan.

[hopsis]

[PÄIVÄUNI]Minun päiväunissani sakotettaisiin jos nopeus heittää suurimmasta sallitusta yli 5%. Suuntaan tai toiseen. Jos ei taidot tai kalusto riitä ajamaan kahdeksaakymppiä maantiellä niin suosittelen siirtymistä julkisiin. Samaan syssyyn siirtäisin kaikki traktorit ja työkoneet joko penkalle tai lavetille. Myöskin kaikki alle 600 hevosvoiman rekan nupit sais saman tein kieltää, varsinkin jos niitä tonnimääriä meinataan nostaa. [/PÄIVÄUNI]

[haraldh]

Nykykäytäntö teillä sanoisi mun mielestä että kameratolpat vaan vaikka kilometrin välein kehä ykkösellä vaikka. Mutta samalla sitten korotetaan nopeusrajoitusta niin, että mikäli pyyhkijöitä ei tarvitse käyttää niin 100 km/h. Pyyhkijät päällä se 80 km/h. Ja nollatoleranssi.

Tämä 80 km/h rajoitus länsiväylälläkin on ihan huuhaata. Käytännössä moottoritie, mutta ilmeisesti liittymien tiheyden takia tuo.

Samalla pitäisi tehdä puhallustolpat. Ilmoitus 200 m ennen että juovuksissa ajavat saavat pysähtyä puhalluttamaan, ne jotka tietävät tolpan olemassaolosta saavat jatkaa matkaa.

[quattro20v]

[PÄIVÄUNI]Minun päiväunissani sakotettaisiin jos nopeus heittää suurimmasta sallitusta yli 5%. Suuntaan tai toiseen. Jos ei taidot tai kalusto riitä ajamaan kahdeksaakymppiä maantiellä niin suosittelen siirtymistä julkisiin. Samaan syssyyn siirtäisin kaikki traktorit ja työkoneet joko penkalle tai lavetille. Myöskin kaikki alle 600 hevosvoiman rekan nupit sais saman tein kieltää, varsinkin jos niitä tonnimääriä meinataan nostaa. [/PÄIVÄUNI]

Tästä unohtu vielä kaikki pakut ja huoltoautot jolla on 80:n lätkä persiissä. Puhumattakaan kevytkuorkeista, tyyliin jenkki pickupit joilla voisi mielestäni turvallisesti myös ajaa vaikka 100km/h tai 120km/h. Siis motarilla ajoa.

[Ilkka L]

Tästä unohtu vielä kaikki pakut ja huoltoautot jolla on 80:n lätkä persiissä. Puhumattakaan kevytkuorkeista, tyyliin jenkki pickupit joilla voisi mielestäni turvallisesti myös ajaa vaikka 100km/h tai 120km/h. Siis motarilla ajoa.

Unohtui myös ajoneuvoyhdistelmät eli kaikki autot joiden perässä tulee auto-, vene, hevos- yms. traileri ja tietysti nuo kaikkien rakastamat karavaanarit.

[Metsässä]

En allekirjoita ilkan tekstiä, olen nimittäin nähnyt aika usein kun porukka ajaa 100km/h traikku/peräkärry perseessä, kun on tullut pieni mutka tiellä niin on aika villisti käyttäytynyt perässä tuleva veto kohde.

[Ilkka L]

Niin, ei tuota edellistä tarvitse allekirjoittaa, kun ei siinä mitään väitettä edes ollut :)

Viittasin vain tähän pieni sarkasmi mielessä:

Samaan syssyyn siirtäisin kaikki traktorit ja työkoneet joko penkalle tai lavetille. Myöskin kaikki alle 600 hevosvoiman rekan nupit sais saman tein kieltää, varsinkin jos niitä tonnimääriä meinataan nostaa.

Siirretään siis ajoneuvoyhdistelmät lavetille tai penkalle, kun niille on säädetty ajoneuvokohtainen 80km/h rajoitus ihan syystä, kun niitä ei voi oikein turvalisesti vetää moottoritienopeuksia.

[Metsässä]

Jaa, no nyt mä tajuan :)

[Tolkkju]

Asiaan etäisesti liittyen:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201...55575_ul.shtml

[jasso]

Ööö... Olisikohan ottanut kuvan siitä perässä tulleesta kuvausajoneuvosta? Ei ainakaan induktiosilmukalla voi nähdä skeittaajaa. Herkälle säädetty tutka voi nähdäkin.

[Nuijari]

No jotenkin vatuttaa ajaa Turun moottoritiellä 80km /h tyhjällä/auratulla tiellä. Ei jotenkin mene kaaliin noiden muuttuvien nopeusrajoitusten käyttö.
Noi taas kameratolpat kyllä itse perkeleestä. Vielä se että nopeutta rajoitetaan ennen tolppaa menee jakeluun mutta miksi siis miksi tolpan kohdalla tai sen jälkeen. Kai tämä syy miksi olen kalju.
Ei ihan oikea ketju mutta miksi ihmiset tulevat pakettiauton eteen kuin paku olisi ilmaa. Joinakin viikkoina joka päivä kerran kamat lentelevät pitkin ohjaamoa. Esim. Kiva ajaa motarilla 120km/h ohitus kaistalla niin joku vetää eteen ilman vilkkua 80 km/m ja ohittavat rekkaa 3-4 km matkan. Sitten takas oikealle kaistalle noin 3,78 m päästä rekan puskurista.

[Ilkka L]

Noi taas kameratolpat kyllä itse perkeleestä. Vielä se että nopeutta rajoitetaan ennen tolppaa menee jakeluun mutta miksi siis miksi tolpan kohdalla tai sen jälkeen. Kai tämä syy miksi olen kalju.

Jos tolpan kohdalla olisi se rajoitusmerkki, niin siitähän olisi aivan liian helppo tarkistaa mikä nopeusrajoitus tässä nyt onkaan. Kesäaikaan maanteilla ottaa pattiin aika rajusti, kun peltipoliisin kohdalla saa arpoa, onko tässä 60km/h(lähes aina risteysalueilla), 80km/h vai 100km/h, jos ei tunne tolppapaikkaa entuudestaan.

[salonenm]

miksi ihmiset tulevat pakettiauton eteen kuin paku olisi ilmaa. Joinakin viikkoina joka päivä kerran kamat lentelevät pitkin ohjaamoa. Esim. Kiva ajaa motarilla 120km/h ohitus kaistalla niin joku vetää eteen ilman vilkkua 80 km/m ja ohittavat rekkaa 3-4 km matkan. Sitten takas oikealle kaistalle noin 3,78 m päästä rekan puskurista.

Jos ne olettaa, että pakulla ajetaan ajoneuvoluokan mukaista nopeutta ;)

Mutta vakavasti ottaen, minusta kyllä nuo hitaat ohittajat ovat törkeitä. Jos tullaan siihen vasemmalle kaistalle, niin kyllä olisi muuta liikennettä huomiota ottavaa, että ajettaisiin siinä edes sitä suurinta sallittua.

[hopsis]

Teknari vai Tuulilasi testasi muutama vuosi sitten uusien autojen mittarivirheitä. Olikohan pahin heitto jossain Opelissa, en muista mutta 80km/h mittarinopeus oli todellisuudessa 69km/h. Jos mittarivirhe kasvaa vielä hiukan motarivauhtiin päästessä niin siellä joku ajaa mielestään suurinta sallittua eikä tajua tekevänsä mitään väärää. Kirjoittaa vielä lehteen kun mulkut kaahaa ja ohittelee ylinopeudella.

Toinen mitä en ymmärrä on konetiellä toisiaan 1 km/h nopeuserolla ohittavat yhdistelmärekat. Ei ole kovin usein osunut kohdalle mutta ne muutamat kerrat pistää sylettämään kun molemmat kaistat tukossa kilometrikaupalla 30-40km/h alle pikkuautojen rajoituksen ajavien rekkojen vuoksi. Jos sillä yhdistelmällä ajaa vaikka 8 tuntia putkeen niin se 1 kilometritunnin nopeusero tekee 6 minuuttia päivässä.

[Mr.Crossfire]

Lisäksi ajamalla toisen rekan perässä säästäisi merkittävästi polttoainetta. Mutta sitten ei voi ajaa lappu lattiassa rajoitinta vasten.

[Metsässä]

Toinen mitä en ymmärrä on konetiellä toisiaan 1 km/h nopeuserolla ohittavat yhdistelmärekat. Ei ole kovin usein osunut kohdalle mutta ne muutamat kerrat pistää sylettämään kun molemmat kaistat tukossa kilometrikaupalla 30-40km/h alle pikkuautojen rajoituksen ajavien rekkojen vuoksi. Jos sillä yhdistelmällä ajaa vaikka 8 tuntia putkeen niin se 1 kilometritunnin nopeusero tekee 6 minuuttia päivässä.

Joskus ajelin hummerilla 2-tietä pitkin n. 90kmh vauhtia vakkari päällä. Taakse tuli jossain kohtaa yhdeltä joka totesi ettei pääse mun vauhdilla ajamaan rajoitinta vasten.
Surkuhupaisa tunne kun katselin yhdistelmän ohitusta varmaa 2kmh nopeammalla vauhdilla kuin mulla..

[pipo_esa]

Kuinkas näkyy kuvassa jos on luminen kilpi? Entä jos on reippaammin jäädytetty kilpeä?

[jasso]

Jos et näe itse, ei näe kamerakaan. Pelkän jään läpi olettaisin näkyvän ihan hyvin.

[Ilkka L]

Kuinkas näkyy kuvassa jos on luminen kilpi?

Yhtä hyvin se näkyy, kuin kilpi jonka päällä on lentänyt esim. vaahteranlehtiä.

[Tolkkju]

Lumisella kilvellä ajeleminen saattaa tulla sakotusmielessä halvemmaksi, kuin kameranvälähdys.
Tilanteesta riippuen joskus voi selvitä huomautuksella kummastakin :)