Keskustelua (automaattisesta) nopeudenvalvonnasta ja rajoituksista

[Pende]

Joistain asioista olisin kyllä samaa mieltä, esimerkiksi siitä, että pitäisi valvoa ennemmin liikenneturvallisuutta vaarantavaa käyttäytymistä kuin pieniä ylinopeuksia.

Niinpä, eli molemmissa tapauksissa aletaan ottaa kiinni veteen piirrettyä viivaa, vai?

[Kenda]

Aina vaan viisaammiks menee päättäjien ideat...

[RS2]

Kohta kai virkavaltaa kiinnostaa jo sekin, miten nopeasti paska tipahtaa vessanpönttöön. Paskat seuraukset joka tapauksessa.

[jarpale]

Niinpä, eli molemmissa tapauksissa aletaan ottaa kiinni veteen piirrettyä viivaa, vai?

Valitettavasti häiriökäytöksen vakavuutta ei voi mitenkään objektiivisesti ja automaattisesti mitata vaan tämän arvioinnissa on aina kyse jonkun ihmisen - poliisin, ajo-opettajan, kanssa-autoilijan tai muun vastaavan - subjektiivisesta tilanneanalyysistä.

Vaihdoinko kaistaa liian nopeasti? Käytinkö suuntamerkkiä? Yllättyikö joku muu liikenteessä, kun jarrutin tai kiihdytin? Jätinkö tarpeeksi pitkän turvavälin? Ohitinko pientareella ajavan mopon tai polkupyörän liian läheltä? Missä kulkee rangaistavuuden raja?

Liikenne-esteen vuoksi tilannenopeus voi olla aivan liian suuri, vaikka nopeusrajoitusta ei rikota. Kuka silloin antaa sakon liikenneturvallisuuden vaarantamisesta? Ei ainakaan automaattikamera.

Eli vastaan "kyllä": Rangaistavuuden raja on veteen piirretty viiva, ja niin sen on pakko olla, koska riskiä ei voi mitata. Riskin arviointi (syyllistyikö kuljettaja liikenneturvallisuuden vaarantamiseen) on aina jonkun subjektiivinen havainto.

Kritiikkini kohdistui siihen, että nyt nopeusvalvonta on ylikorostettua. Liikennekäyttäytymistä pitäisi pystyä valvomaan kokonaisvaltaisesti. Tällaista valvontaa ei voi automatisoida.

[PaSilba]

Myös tämän hetkiset nopeusrajoitukset pitäisi kyseenalistaa ennen kuin alataan tätä nollatoleranssia viljelemään. Tällä hetkellä liikenteessä ei ole varsinaista autoilijoiden ääntä, vaan kaikkea ohjaa poliisihallitus ja eduskunta. Vähän kuin jyväskylässä liikennesuunnittelijalla ei ole edes ajokorttia suunnittele siinä sitten ajokaistoja. Käytäntö ja teoria kohtaa niinkuin melkein.

[Henkilö]

Muistaakseni tällä liikenneministeriön kansliapäälliköllä mikä ehdotti aikoinaan nopeusrajoitinta kevyeen kuorma-autoon ei ollutkaan ajokorttia, ja hyväksyivät vielä senkin ehdotuksen... Mukava isolla paketti-autolla körötellä 100 ilman rajoitinta kun täsmälleen samalla autolla mikä on rekisteröity kevyeksi kuorma-autoksi täytyy ajella 85 rajoittimen kanssa..

[Pende]

Eli vastaan "kyllä": Rangaistavuuden raja on veteen piirretty viiva, ja niin sen on pakko olla, koska riskiä ei voi mitata. Riskin arviointi (syyllistyikö kuljettaja liikenneturvallisuuden vaarantamiseen) on aina jonkun subjektiivinen havainto.

Ei kai sen pakko ole aivan niinkään olla, eli ne tolpat joissa on määrätty tietty nopeus tai muut liikennekäytökseen vaikuttavan säädöksethän pyrkii vähentämään juurikin sitä subjektiivista toleranssia.
Kai nyt kaikille on käynyt selväksi että me osaisimme liikkua tuolla tiellä paljon nopsempaan kuin on säädetty ja olemme ilmeisesti liikkuneetkin mutta nyt sitten joku "voima", lienevätkö sitten "kommareita" on alkanut tasapäistämisen.
Tuskin enää tarvinnee alkaa valistamaan mitkä ovat niitä riskitekijöitä liikenteessä, mutta olennaistahan on että nopeus vaikuttaa aikaan mikä on käytettävissä riskien hallintaan ja myöskin yleensä liikkumisen hallintaan, kuten isot pojat joskus puhuivat että "tie kapenee kun vauhti kasvaa" ja se on perin osuvasti sanottu, siellä 150km/h jälkeen alkaa ohjausvirheiden anteeksianto vähentyä, toki siellä alkaa myös suuret merkkikohtaiset erotkin tulla esiin.

En voi kieltää ettei itsekin mieluusti käyttäisi tuota subjektiivista momenttia, sehän on luonnollista koska siinähän on omasta "edusta" kyse ja jopa muiden kustannuksella.
Työlainsäädäntö esim. sallii lakien ja säädösten "rikkomisen" jos ne ovat parannusta pykäliin. Entäpä sitten tieliikennelait, onko se parannusta että 100 tiellä hujauttaa menemään 120 tai vieläkin "parempaa"?
Lienemme yhtä mieltä, taaskin, siitä että tietysti se on parannusta kun katsomme niiden subjektiivisten lasien läpi mutta siinä menee jokin ristiin kun hyvinkin monien mielestä olisikin parempi himmailla siitä 100:kin, mutta tietysti se on sitä väärää subjektivismia...
Ainakin omasta mielestäni on niiden viivojen oltava kuitenkin tietyissä kohdissa ja ilmeisesti nyt ollaan juurikin siinä tilanteessa että niitä liikoja "parannuksia" aletaan maksamaan, ellei jengi ota asiaa todesta.
Ainakin luulisin porukan ymmärtävän että nuo pelottelut nopeusrajoittimien asentamiseksi kaikkiin autoihin alkolukon lisäksi ovat sitä, kun ei se nollatoleranssilla pelottelu tainnut tarpeeksi vaikuttaa.

Niinpä sanoisin edelleenkin että sitä korjaamme mitä kylvämme...

[hopsis]

Kukas ne nopeudenrajoittimet kaikkiin vanhoihin autoihin ja moottoripyöriin asentaisi? Vai tulisiko tilanne että vaikka vuoden 2012 alusta asti uusissa pitää olla rajoitin? Mielenkiintoinen tilanne kun Taunukset paahtaa maantiellä ohi ja uudet autot paukuttaa päin rajoitinta.

Täysin epärealistinen ajatus. Entäs sitten niinkin yksinkertainen asia kuin ulkomailla ajavat. Pitäisikö olla rajalla vaihtoauto ilman rajoitinta että pärjää eri maissa joissa eri nopeusrajoitukset?

Jos ajotapoja koitetaan muuttaa kepillä ennemmin kuin porkkanalla niin mielestäni jaettujen rangaistusten pitäisi olla kovempia sitten jos/kun vahinko tapahtuu. Eli jos ajat 50 yli rajoituksen mutta mitään ei satu, sama rankku kuin nykyään. Sitten jos kolaat jonkun kuoliaaksi niin automaattisesti pari kertaluokkaa kovempi penalti. Autolijoiden itsekontrolli on kuitenkin se oikea lähestymistapa tähän asiaan. Liian typerät säännökset vain syövät koko systeemin uskottavuuden.

[Kotzi]

Mites sitten jos sillä omalla autolla haluaa mennä radalle ajamaan? Nopeusrajoittimen hakatessa 120:iä vasten sitten sielläkin ajeltais. Ja eihän se rajoitin mitään hyödytä jos se säädettäis siitä ylemmäksi, koska sillonhan voisi ajaa ylinopeutta missä tahansa.

[taski]

Miten muuten toteutettiin käytännössä ajopiirtureihin ja rajoittimiin siirtyminen raskaassa liikenteessä? Kysyn siis ihan vilpittömästi, kun ei ole tietoa asiasta.

[hopsis]

Kevyet kuorkit eli nämä ducato-kaliiberin autot tuli muistaakseni niin että 1.1.2003 ja jälkeenpäin ensirekisteröidyissä piti olla jo uutena. Sit 2001 vuoden puolivälin paikkeilta uudempiin piti jälkiasentaa. Eli 2002 vanhemmat ei tarvitse rajoitinta, ei niillä silti saa ajaa sen kovempaa.

[TeroPee]

Mites sitten jos sillä omalla autolla haluaa mennä radalle ajamaan? Nopeusrajoittimen hakatessa 120:iä vasten sitten sielläkin ajeltais. Ja eihän se rajoitin mitään hyödytä jos se säädettäis siitä ylemmäksi, koska sillonhan voisi ajaa ylinopeutta missä tahansa.

OT: Opettaa ajolinjoja ja jarrustuspaikkoja kun nopeutta ei saakaan kaasua painamalla. :)

[jannekk]

OT: Opettaa ajolinjoja ja jarrustuspaikkoja kun nopeutta ei saakaan kaasua painamalla. :)

Niinpä. Grüne Höllessa joku suoriutui alitehoisella dieselillä BtG alle 10.30, mitä voinee pitää varsin hyvänä suorituksena, ensikertalaiselle.

[TeroPee]

Niinpä. Grüne Höllessa joku suoriutui alitehoisella dieselillä BtG alle 10.30, mitä voinee pitää varsin hyvänä suorituksena, ensikertalaiselle.

Tarina kertoo että samaisen, todellakin siellä ensikertalaisen, kaverin kyseisellä alitehoisella dieselillä ajamana RaceChronolla mitattu optimi-BtG sektoriaikojen perusteella laskettuna olisi ollut 9:55,3.

[jpeltopuro]

Tämähän menee ihan offtopikiksi. Jos kerran nopeusrajoittimet lyödään kaikkiin autoihin, niin voidaan samalla kieltää rata-ajo, se on heikko argumentti tuon vastustamiseen. Ei moisesta asiasta ole mitään hyötyä liikenneturvallisuudelle. Jos olisi, niin tällaiseen ajoharjoitteluun kannustettaisiin, nythän siihen suhtaudutaan lähinnä rajoituksia lisäten.

[taski]

Mites sitten jos sillä omalla autolla haluaa mennä radalle ajamaan? Nopeusrajoittimen hakatessa 120:iä vasten sitten sielläkin ajeltais. Ja eihän se rajoitin mitään hyödytä jos se säädettäis siitä ylemmäksi, koska sillonhan voisi ajaa ylinopeutta missä tahansa.

No, ajaa omalla autolla rajoitinta vasten - eihän sitä kovempaa ajamista voisi ajoharjoittelulla perustella, kun se kuitenkin olisi liikenteessä maksimi.

Kovempaan ajoon sitten ei-tieliikennekelpoinen harrastuskalusto, sitähän nykyäänkin tehdään. Varsinkin kilpailumielessä.

[Wisa]

Nopeudenrajoittimella ei kaahailua estetä muutenkaan. Koska sen asetusarvon täytyy olla joku järjellinen maantiellä käytettävä nopeus, sillä ei ole mitään vaikutusta tämän maailman puolisokeisiin mammoihin ja Pendeihin, jotka voivat edelleen hurjastella epähuomioissaan siellä koulujen ja päiväkotien nurkilla.

Ja kuinka suuri osa liikenneonnettomuuksista nyt sitten on niitä päättömiä kaahauksia, joissa oikeasti on käytetty poskettomia nopeuksia? Kolmenkympin alueella sataa on päätöntä kaahausta, mutta ei sitä saada rajoittimella pois. Työautossani on rajoitin, mutta kykenen sillä ylittämään kotikatuni rajoituksen kolminkertaisesti.

Onneksi Saksa on lauttamatkan päässä. Siellä fysiikan lait ovat niin erilaiset, että 200 km/h on normaali työmatkanopeus, eikä törkeä liikenteen vaarantaminen tyhjällä moottoritiellä. Siksi siellä onkin ihan vitun kiva ajaa.

[J-M Koopikka]

Onneksi satakunnan kansassa oli juttua, että poriin tulee telkänpönttöjä taajamaan, niin saadaan noi oikeat liikenteenvaarantajat kuriin :) kerrankin voi sanoa, että menee oikeaan paikkaan (toivottavasti on sitten oikeessa paikassa, eikä missää sakkorysässä sisäänajoväylällä 100-80-50 *naks*)

[Vänni]

OT: Opettaa ajolinjoja ja jarrustuspaikkoja kun nopeutta ei saakaan kaasua painamalla. :)

OT jatkukoon, mutta paljonkos siitä on hyötyä että 2 autoa 1000:sta opettelee niitä ajolinjoja ja jarrun paikkoja? Menee jarrutteluks kuitenkin ja enempi ennakoivan harjoitteluksi ja maksimoimiseksi.

Tuohon Paateron taaperon aivopieruun voi sanoa sen verran että nopeudenrajoitin puolestaan älytön ajatus. Alko-/huumelukko olis suotavaa.

[Oko^^]

Onneksi satakunnan kansassa oli juttua, että poriin tulee telkänpönttöjä taajamaan, niin saadaan noi oikeat liikenteenvaarantajat kuriin :) kerrankin voi sanoa, että menee oikeaan paikkaan (toivottavasti on sitten oikeessa paikassa, eikä missää sakkorysässä sisäänajoväylällä 100-80-50 *naks*)

Arvaappa vain pari kertaa mihin ne sijoitetaan... ;)

[taski]

Wisan kanssa olen tasan samaa mieltä, ei se maksiminopeuden rajoitin auta noihin tilannenopeuksiin.

Mutta johan nykyäänkin navigaattorit tietää aika hyvin kulloisenkin nopeusrajoituksen; se vaan integroidaan auton hallintajärjestelmään, joka rajoittaa nopeuden aina tiekohtaisesti. Ehkä vielä lisämuuttujina yhtälössä valoisuus ja keliolosuhteet.

Parikin autonvalmistajaa on myös paneutunut kuljettajan vireystilan mittaamiseen ajon aikana; ehkäpä sekin vielä mukaan...

Tämä _ei_ siis ole minun haaveitani, vaan huolestuttava skenaario tulevaisuudesta.

[karppa]

Tämä _ei_ siis ole minun haaveitani, vaan huolestuttava skenaario tulevaisuudesta.

Mikä ei ole edes kaukana, BBCn uutisointia vuodelta 2009.
Kunhan Saksan ADAC&muut rypistelijät saadaan potkittua polvilleen ja kaikille jäljellä oleville autobahnoille kattorajoitus niin polkaistaan direktiivi dynaamisen nopeusrajoittimen pakollisuudesta EUn alueella myyvissä autoissa. Vanhoihin autohin sitten jollain porkkana+keppi-, eiku keppitaktiikalla, katsastusvarusteeksi.

[PaSilba]

Tuohon aikaan tod näk nähdään jo näitä vetoauto ketju järjestelmiä missä eka ajaa ja muut tulee automaattisesti imussa tai jotain muuta vastaavaa. Niin moni organisaatio (armeijat, google ym) rakentelee itseohjautuvia järjestelmiä.

[taski]

Ja näissähän on vielä tuplaperustelu: liikenneturvallisuus ja päästöt. No, eipä tarvitsisi tuolla "Mitä näit tänään liikenteessä"-ketjussa kauhistella kaahareita sen paremmin Oulussa kuin kehäteilläkään...

[salonenm]

Joopa joo, kylläpäs on kiva kun kehä III:lle tulee noita kameroita. Oli tänään mielenkiintoista ajella siinä kameroiden kohdassa. Jonon vauhti heijasi alimmillan 65km/h kameroiden kohdalla, niiden jälkeen vauhti nousi taas 80-85km/h:n. Ja niistä kuitenkin näkee tällä hetkellä, että johdot on irtonaisina maassa...

Sattuipa sitten myös eteen yksi arjensankari. Ajeli kyllä oikein nopeusrajoituksen mukaan. Sittenpä piti vaihtaa kaistaa. Takaviistossa oli auto, joka jatkoi 80km/h posottamista eikä tämä sankari ilmeisesti uskaltanut kiihdyttää edelle. Siinä ne ajoivat rinnakkain ja arvasin, että kohta tapahtuu. Ensin tämä löysäsi kaasun ja kun rupesi turvaväli minuunpäin lyhenemään aloin hiljentämään. Ramppihan siinä sitten pilkotti ja mitä sekee herra. Iskee jarrua ja kunnolla, vetää oikealle kaistalle, siitä rampille kiilaten paria autoa. Samalla katselin peilistä, kun oma jarrutukseni kertaantuin ja taisipa tulla läheltä piti tilanteita. Turvavälithän olivat kapeentuneet niihin kameroihin jarrutteluihin juuri vähän aikaisemmin.

Näin sitä pitää, kamerat varmaan ovat ihan ok, mutta eikö nyt jumalauta voisi jättää vähän toleranssia juurikin sen vuoksi, että tuollaisella 10-15kilsankin hetkellisellä ylinopeudella saadaan tällaisissa tilanteissa vähän sitä joustavuutta. Täällä kuitenkin on niitä autoja enemmän kuin 2 yhtä aikaa liikenteessä ja välillä sitä tilaa todellakin löytyy edestä, mutta ei takaa. Nyt tämä "nollatoleranssin" toitottaminen aiheuttaa juuri tuollaista.

Kyllähän turvavälit pitää olla ja liikenteessä varautua tilanteisiin, mutta siinä vaiheessa kun kehä on täynnä autoja ja jostain syystä tulee ensin hidastus, niin ne väkisin kapenevat ja sitten tällaiset yllättäjät tekevät sitä pahaa jälkeä, ei ne ylinopeuden ajajat.

[oliver]

Mitä vitamiineja on nauttinut poliisiylijohtaja kun ehdottaa henkilöautoihin nopeudenrajoittimia ihmishenkien säästöön vetoamalla. Jos rajoitusnopeus on 140-150 ei sillä ole mitään tekemistä asian kanssa. Vatipäät ajaa kolmenumeroisia nopeuksia taajamissa entiseen malliin.

[jeremiah]

http://www.vodcars.com/fastlanedaily...road-testament

I rest my case.

[Jondetski]

Jäbät puhu kyllä asiaa.

[jounii]

Täytyy sanoa, että täysin puhuvat asiaa vaikka USA:n liikenteestä puhuvat. Lopun liikennekoulutuksen osalta Suomi on mielestäni jo kohdillaan. Kameroiden osalta Suomen täytyy olla itsepäinen ja kokeilla miten homma ei toimi, vaikka monessa maassa se on jo todettu..

[RS2]

Tänään viimeksi totesin, että nuo kamerat tolppineen tuolla tienpäällä on joutavaa kuraa. Jonossa ajaessa tulee turhia jarrutuksia edellä ajavilla. Tosin hyvässä keskinopeudessa pysytään ja turvallisesti ainakin omalla kohdalla... Nuo tolpathan vois viedä johonkin näyttelyyn, jossa valitaan maailman turhimmat esineet ja asiat.