Keskustelua (automaattisesta) nopeudenvalvonnasta ja rajoituksista

[Metsässä]

¨# Saksassa loukkaantui 498 henkilöä ja kuoli 5,4 henkilöä 100 000 asukasta kohden
# Suomessa loukkaantui 160 henkilöä ja kuoli 6,7 henkilöä 100 000 asukasta kohden.

Tarkoitatko että on turvallisempaa noiden 338 loukkaantua Saksassa kuin Suomessa?
En nyt tiedä tarkoitushakuisuudesta, sillä samat suhteethan tuossa taitaa olla, ja samasta tilastosta ilmeisesti nuo luvut oli, mutta tokihan kivempi on baanalla päästellä kuin Hkin ja Treen väliä körötellä 120.
Voisihan vielä alkaa mittaamaan ns. inhimillistä kärsimystä maiden suhteen kun on ensin laskettu kustannukset niiden loukkaantuneiden ja kuolleiden kustannuserät, tokihan ymmärrämme että nyt on kyse periaatteellisesta kysymyksestä...

Kyllähän tuosta joku voi väittää että saksassa kuolee kaikki ihmiset liikenteen takia, kun poimii ainoastaan osittaista faktaa. Kun ottaa huomioon kokonaisuuden, eli ajetut kilometrit, auto määrät jne. niin saksalaiset eivät tosiaankaan kuole siihen nopeuteen..

[jasso]

Silloin kun kadulla on siellä täällä jo maaleja tai muuta rekvisiittaa niin tietää varoa paikallisia aktiviteetteja

En ymmärrä tuota näkökantaa. Eli mitä vaarallisempaa on, sen turvallisempaa on, koska varotaan enemmän? Tai vaihtoehtoisesti jos jalankulkijat varovat enemmän autoja, autoilijat alkavat ajaa törkeämmin?

Samalla logiikalla pyörän lukitsematta jättäminen pitää varkaudet näpistelyinä ja lukitseminen räjäyttää varkaudet törkeyksiin. Valveisuus vs. nopeus vertaukseen en kehtaa edes lähteä... :)

"Tulevaisuuden toivoilla" on aika heikot todennäköisyydet päästä koskaan sinne tulevaisuuteen asti, jos ne kaikki löytyvät leikkimästä hippaa autotieltä.

[RS2]

Vois noita rajoituksia turvallisilla tienpätkillä ( motarit) nostaa täällä 20-40 km/h. Ois viisasta, mutta ennen sitä asenteita pitää saada muuttumaan kasvaneiden nopeuksien vuoksi. Kukkahattutädit yms. vois ajella kiertoteitä pitkin hiljaa himaan.

[jasso]

Totta. Ei Saksassa pysähdytä motarin reunalle oli syy mikä tahansa. Se on siellä aika ehdottoman kiellettyä ja tiedostettua, miksi se on kielletyä.

Täällä taas motari on osalle kuin pihakatu. Tai oikeastaan eivät edes tiedä mikä on pihakatu.

[audiq]

[*]Saksassa loukkaantui 498 henkilöä ja kuoli 5,4 henkilöä 100 000 asukasta kohden[*]Suomessa loukkaantui 160 henkilöä ja kuoli 6,7 henkilöä 100 000 asukasta kohden.[/LIST]Tilanne alkaakin näyttämään mielenkiintoiselta. Saksassa vuosittainen ajosuorite on yli 10 kertainen Suomessa tapahtuvaan ajosuoritteeseen nähden.

Tuon mukaanhan saksassa on paljon suomea vaarallisemmat tiet. Huomioiden vielä sen, että saksalaiselle autoilijalle ei paljoa kilometrejä vuodessa kerry. Eihän muuten suomipoika voisi vuodesta toiseen roudata niitä iästä riippumatta 140-160tkm ajettuja löytöjä tänne. :)

Kannattaa myös huomioida se, että suomalaiset ajavat saksalaisia vanhemmilla autoilla.

[Thuppu]

Tohon valvontaan liittyen niin on tainnut muutamilla hämärtyä se tosiasia että valvomisella ja hyysäämisellä mennään aina vaan pidemmälle... Pian ajetaan laki läpi että vastasyntyneille pakkoasennetaan mikrosirut ja laitetaan gps-probet ahteriin jotta voidaan tarvittaessa seurata reaaliajassa missä kukin kulkee elämänsä ajan ja tietysti millä nopeudella.

[Metsässä]

Silloin kun kadulla on siellä täällä jo maaleja tai muuta rekvisiittaa niin tietää varoa paikallisia aktiviteetteja

Eikös tuolla perjaatteella kaahaaminenkin ole hyväksyttävää? Nimittäin samanlailla sun tarvii olla varovoinen, kun kerran sillä mutka tiellä saattaakin joku repiä autostaa huippu lukemia... Ja siinä määrin parempi tämä kaahaaminen kun se on valtakunnallista, niin tarvii joka tiellä olla varovainen joten pysyy kuskin mieli virkeänä ajoi missä ajoi, vaimitensenytoli.

[taski]

Vuosittainen ajosuorite:

* Saksassa ajettiin 341 551 miljoonaa kilometriä
* Suomessa ajettiin 31 035 miljoonaa kilometriä.

Vuosittaiset tieliikenneonnettomuudet (suluissa lukumäärä / 10 miljoona km):

* Saksassa tapahtui 320 614 (9,4) tieliikenneonnettomuutta, joissa loukkaantui 409 047 (12) henkilöä ja kuoli 4 477 (0,1) henkilöä
* Suomessa tapahtui 6 881 (2,2) tieliikenneonnettomuutta, joissa loukkaantui 8 513 (2,7) henkilöä ja kuoli 344 (0,1) henkilöä.

Saksassa vuosittainen ajosuorite on yli 10 kertainen Suomessa tapahtuvaan ajosuoritteeseen nähden. Mutta tapahtuneet onnettomuudet, loukkaantumiset ja kuolemat eivät olekaan yllättäen 10 kertaiset Suomen vastaaviin lukuihin nähden.

Eivät ole niin, vaan huomattavasti enemmän. Suoraan vertaillenhan tuossa on kuolleita 13-kertainen ja loukkaantuneita 48-kertainen määrä Suomeen verrattuna - 11-kertaisella ajosuoritteella. En ymmärrä millä perusteella Saksa näyttää turvallisemmalta. Ajosuoritteeseen suhteutettunakin Saksan onnettomuusmäärä on nelinkertainen Suomeen verrattuna. Turvallista, mitä? Kuolleita samalla suhteella "vain" 18% enemmän.

Tämä vain tästä tilastojen tulkinnasta.

[Ipsi]

Mites olisi vertailu onnettomuudet, loukkaantuneet ja kuolleet per ajosuorite jaoteltuna taajamiin ja maanteille tai jopa eri nopeus- tai jopa nopeusrajoitusluokkiin? Tilastoja saa tehtyä tai niitä pystyy tulkitsemaan ihan mihin tarpeisiin vaan kukin haluaa. Olen nähnyt tapauksia, joissa kaksi henkilöä perustelevat kumpikin omaa kantaansa samalla tilastolla vakuuttavan oloisesti ja edustivat täysin vastakkaisia mielipiteitä.

[jasso]

Näinhän se on, että tilaston voi laatia samasta identtisestä datasta lähes sellaiseksi kun haluaa. Ja eritoten sitä tilastoa voi tulkita vaikka täysin vastakkaisilla näkökulmilla eikä kumpikaan ole teknisesti väärässä.

[nomoreford]

Älä luota tilastoon, jota et ole itse väärentänyt.

[Jami]

Otetaanko vielä Suomi vs. Saksa vertailuun mukaan tieverkon laajuus? Asia ei kiinnostanut niin paljoa, että olisin Brysselin päämajasta tietoa etsimään, mutta aina luotettava (köh) Wikipedia tarjoaa Suomen tieverkon laajuudeksi 454 000 km ja Saksan 650 000 km. Jos Saksassa on autoja 11-kertainen määrä ja teitä vain 1,5-kertainen määrä, niin siellä autoja on vähän tiukemmassa. Vaikeahan se on keneenkään törmätä tyhjällä tiellä.

Tämän perusteella saksalaisten hypätessä samaan aikaan auton rattiin ja lähtiessä baanalle on autoja 15,7 metrin välein tasaisesti ripoteltuina (miinus auton pituus), kun taas Suomessa vastaava väli on 168 metriä. Ja kuten tiedämme, niin autojen välinen matka ja onnettomuuden todennäköisyys eivät ole lineaarisesti toisistaan riippuvia.

[seppo.kuisma]

Vaikka olenkin kattonopeuden poistamisen kannalla, täytyy muistaa että suomessa tulee aina kantateillä nopeutta rajoittamaan vastaantuleva liikenne. Ja hirvet. 2 asiaa jotka puuttuvat Saksasta bahnilta.

[Thuppu]

Kyllä siellä peuroja ainakin on :D http://www.theginblog.com/wp-content...2/deer-bmw.jpg

[PaSilba]

Jesh. Eka välähdys lähes puolen miljoonan kilometrin jälkeen. 80km/h alueella nopeus 82km/h *klicks*. Jos tolppa oli kalibroitu oikein niin sen antama nopeus on 79km/h. On ihan rikollinen olo. Ei se oo kumma et kukkahattu tädit ajelee 20-30km/h alle rajoituksen tolppien alueella.

[RS2]

Nyt pitää tuntea häpeää ja olla ainakin heikko olotila moisista kaahailuista. ;)

[hopsis]

Parempi on kun leikkaat ajokortin kuin luottokortin saksilla poikki.

[marre]

Näinhän se on, että tilaston voi laatia samasta identtisestä datasta lähes sellaiseksi kun haluaa. Ja eritoten sitä tilastoa voi tulkita vaikka täysin vastakkaisilla näkökulmilla eikä kumpikaan ole teknisesti väärässä.

Tilastollisesti voidaan osoittaa positiivinen korrelaatio kattohaikaran pesinnän yleisyyden ja kiinteistössä asuvan talouden lapsilukumäärän välillä.

Samoin tilaston avulla voidaan myös osoittaa yhteys pastöroidun maidon ja elintasosairauksien välillä.

[Pende]

Onko nyt ymmärrettävä että em. ruumiit ja haavoittuneet per. 100000 henkeä eivät pidä paikkaansa vaan joku on vääristellyt niitä lukuja tarkoitushakuisesti?

Saksassa taitaa olla myös sellaisia liikennemerkkejä joita ei meillä kovin usein näe, mm. varoitus tiellä kasvavista puista, eikä merkit siellä suotta ole...
Niin hirvet taitaa siellä olla pääsääntöisesti saksanhirviä ja kyllä niistäkin varoitetaan ihan liikennemerkeillä...

[taski]

Onko nyt ymmärrettävä että em. ruumiit ja haavoittuneet per. 100000 henkeä eivät pidä paikkaansa vaan joku on vääristellyt niitä lukuja tarkoitushakuisesti?

Lähinnä kai siitä kysymys, ettei voi vetää suoraan yhtäläisyysmerkkiä nopeusrajoitusten, tai niiden puutteen, ja onnettomuusmäärien välille. Jamin tuossa ylempänä mainitsema ajoneuvotiheys on huomionarvoinen seikka, ja aika valaisevaa olisi jos näkisi syvällisempää analyysiä onnettomuuksien syistä ja olosuhteista. Perinteisestihän saksalaisilla (miehillä) on ollut tapana kotiutua bierstubesta omalla autolla, vaikka niitä tuokkosia olis nautittu useampia... Miten lie rattijuoppotilastot? "Kaikki vaikuttaa kaikkeen". Itse en tuossa aiemminkaan, juuri tämän vuoksi, kommentoinut syitä.

Muuten, onnettomuuksissa loukkaantuneiden ja kuolleiden suhteesta (Saksassa 91:1, Suomessa 25:1) tulee itselle vaikutelma, että Saksan kolaripaljous liittyy nimenomaan taajama-ajoon. Jos nuo onnettomuudet tapahtuisivat valtaosin autobahnilla 200+ nopeudessa, kai siinä suhteessa enemmän tulisi ruumiita. Tämäkin on taas sitten mutuilua, eikä mikään kannanotto!

[seppo.kuisma]

Pointti olikin se, että peuran tai saksanhirven kanssa kolaroidessa ei yleensä tule ruumiita, toisinkuin hirven.

[Pende]

Eiköhän se kuitenkin ole pieni prosentti helmuteistakin jotka paahtaa 200+, olkoon sitä baanaa sitten allakin.
Kai minäkin vaikka olenkin typerimmästä päästä ymmärrän että yksisuuntaisella tiellä on pienemmät riskit kuin kaksisuuntaisella.
Kuitenkin jos sinne yhteen suuntaan on vain kaksi kaistaa, lienee perin järjetöntä tehdä siitä vasemmasta vapaa nopeuden suhteen tai yleensäkin erinopeuksinen, siinä sitten alkaisi tulla ruumiita.
Mutta kun siellä motarillakin sitten joku "kukkahattutäti" tai muu poikkeava saa aikaan stopin, alkaakin tapahtua, painetaan kuin vähämieliset siihen samaan kasaan. Oli jopa mielenkiitoista kuulla sieltä suomenkin ainoista ketjukolareista kuinka suman seisoessa, vasenta kaistaa vielä paahdettiin reippaalla ylinopeudella, ilmeisesti luottaen ettei siellä mitään ole.

Olen ymmärtänyt ettei saksassakaan tuosta poikkeavasti käyttäydytä, kyllä niissäkin ryysiksissä jokunen kymmenen kuolee ja satojakin loukkaantuu, sinne vaan samaan kasaan ja päiväkausia sitten sumaa puretaan...
Mitä sitten tulee kohtaamisen hirven tai vaarattoman saksanhirven tai peuran/kauriin kanssa, ei se aina ole niin varmaa se vaarattomuus sillä harva autoilija jatkaa kuin raiteilla kun keulassa on mikä tahansa eläin, jopa jänis tai orava on aiheuttanut kuolemaan johtaneen onnettomuuden. Myös hirvi on "kaatanut" tukkirekan ojaan ja surmannut kuljettajan, joten älkäämme suinkaan väheksykö mitään mitä ojien välillä tai ulkopuolella tapahtuu, kaikki vaikuttaa kaikkeen...

Että pidettäköön nyt vain huolta niistä rajoituksista ja muustakin kun ei taida meistä siihen olla...

[seppo.kuisma]

Oli jopa mielenkiitoista kuulla sieltä suomenkin ainoista ketjukolareista kuinka suman seisoessa, vasenta kaistaa vielä paahdettiin reippaalla ylinopeudella, ilmeisesti luottaen ettei siellä mitään ole.

Olen ymmärtänyt ettei saksassakaan tuosta poikkeavasti käyttäydytä

Itse asiassa olet ymmärtänyt väärin. Bahnilla jokainen joka huomaa jotain hämminkiä, kolari, hidas ajoneuvo, jänis tms. Laittaa hätävilkut päälle, ja jokainen joka näkee edessään hätävilkut, kytkee omansa. Ja vauhti putoaa.

[osmopena]

Eiköhän se kuitenkin ole pieni prosentti helmuteistakin jotka paahtaa 200+, olkoon sitä baanaa sitten allakin.

Kyllä varmasti moni komppaa tätä jotka Bahnilla ovat kerran tai useamminkin käyneet:

- Vasenta kaistaa ajetaan kyllä 200+. Yleensä sinne ei ole asiaa ellei ole +160-180 lasissa.
- Kuten äsken sanottiin. Hätävilkkutekniikkaa käytetään. Samoin käytetään jarruvaloja=kun edessä oleva painaa jarrua niin sitten painetaan itsekin jarrua. Ja ketju jatkaa kunnes vauhti on alhaalla.
- Kun joku hätäajoneuvo pyrkii läpi, autot ajetaan oikealle ja vasemmalle jolloin keskikaista jää vapaaksi lansseille ja paloautoille.

Hahaa... kohta pääsen kommentoimaan tänne miten down under liikenne toimii. Voidaan siitäkin sitten alkaa tapella että onko "drive to suit conditions"-liikennemerkki (max 120km/h, yleensä rauhallisilla ja mutkikkailla maalaisteillä. Suomennos=säädä nopeus sään mukaan) ja oikeanpuoleinen liikenne parempi kun Suomessa.

[jasso]

Ja juuri tuli matkaraporttia kerhon matkalta, että siellä ajeltiin motarilla sulassa sovussa +160km/h mummojen ja vaarienkin kanssa. Jotkut 1.1 Polot painelivat vielä ohikin. Reunalle menivät rekat ja muut hitaat. Ja ihan hyvin toimi liikenne.

Tuo mielipuolisesti sumaan painaminenhan ei millään tavoin liity nopeusrajoitukseen. Jos ei noudata liikennesääntöjä, niin ei noudata. Sama mikä nopeusrajoitus on tielle asetettu.

Muutenkin tuo on minusta jotenkin hölmöä vertailla kaikkea täysin liikennesääntöjä vastaan ajaneiden töpeksijöiden aiheuttaman mahdollisen harmin mukaan. Jotkut baltialaiset vetivät tässä kesällä ukarin keskellä Lahti-Helsinki -motaria takaa tulleen eteen. Eli pitäisikö esim. 4-tien nopeus nyt sitten säätää noiden kuskien mukaan eli sulkea puomilla jo Helsingin päästä?

[Pende]

Kertokas nyt sitten ihan vaikka opastuksen luoteisesti mitenkä on Baanalla mahdollista syntyä muutaman sadan auton ketjukolari kun kaikki pelaa sääntöjen ja hyvien paikallisten tapojen mukaisesti eli kaikki varoittavat kaikkia....
Helvetti, vaikka mitään ei synnykään niistä nopeusrajoitustauluista tai niiden puuttumisesta niin joko ihminen tai auto jossain töpeksii että jotain mitä EI PITÄISI, tapahtuu ja mitä helvetillisempi haipakka, sitä enemmän tapahtuu vaikka täällä väitettiin ettei aika ja matka muutu miksikään ajettiinpa kovaa tai hiljaa...

[jasso]

Nahkahousuillakin välillä menee marssirivit sekaisin. Aina löytyy joku, joka pukee ne nahkahousut aamulla nurinpäin.

Mutta mikä tekee juuri 120km/h turvalliseksi nopeudeksi motarilla? Eikö noilla perusteilla motarille pitäisi ajaa nopeuden alennusta vaikka 40km/h? Eli miksi esim. 140km/h onkin nyt täysin poissuljettu mahdollisuus, sillä 120km/h on jo yhtäläillä hyvin vaarallinen nopeus kolarin sattuessa?

Se, että ne on asetettu niihin, ei ole kovinkaan kummoinen peruste.

[taski]

- Vasenta kaistaa ajetaan kyllä 200+. Yleensä sinne ei ole asiaa ellei ole +160-180 lasissa.
- Kuten äsken sanottiin. Hätävilkkutekniikkaa käytetään. Samoin käytetään jarruvaloja=kun edessä oleva painaa jarrua niin sitten painetaan itsekin jarrua. Ja ketju jatkaa kunnes vauhti on alhaalla.
- Kun joku hätäajoneuvo pyrkii läpi, autot ajetaan oikealle ja vasemmalle jolloin keskikaista jää vapaaksi lansseille ja paloautoille.

Kolme kaistaa suuntaansa, niin en minäkään kitise vaikka 160 km/h rajoituksesta hyvässä kesäkelissä.

[Pende]

En suinkaan oleta että asiassa löytyy yhteistä jyvää sillä itse ajattelen muitakin.
120>140 ja bonukset päälle, kun siellä varmaan on niitä "kynämiehiä" niin laskekaapa piruuttanne kuinka paljon aika-avaruus lyhenee kun reilut 20 heitetään lisää firestoneen? Samalla sitten se että kuinka monta corollaa ehtii samaan sumppuun enemmän tuolla kovemmalla haipakalla.
Sitten olisi vielä arvioitava kuinka hyvät on ne ajo-ominaisuudet niillä corollilla kontra Audi?
Ja sitten se quattrokeli, kuinka paljon kuittaamme siinä kun muut seisoo kasassa tiellä ja me hymyillen painamme sitä vasenta kaistaa ohi lämä tiskissä...
Näitähän varmaan riittää, mutta toki jokaisella on oma käsityksensä ainakin omista selviytymismahkuistaan...

[jasso]

Eli siis miksi siis juuri se 120km/h on turvallinen nopeus eikä jokin paljon alempi motarilla?

Koitetaan muuten pitää tarpeettomat varsinaisen asian ulkopuolelle jäävät piikittelyt paremmin piilossa :) Katoaa muuten se itse keskustelu jälleen...