Keskustelua (automaattisesta) nopeudenvalvonnasta ja rajoituksista

[AnLe]

nolla tolerannssi on harvoin tarkoituksen mukainen missään. Turha pulaaminen promillerajojen kanssa on turhaa veronmaksajien rahojen tuhlausta, puhumattakaan kaikista niistä turhista verikokeista/käryistä kun on liian tuhdilla suuvedellä hampaat pesty.

Laittasivat kameran sakottamaan kaikkia jotka ei vilkuta ympyröissä tai ajavat punasia päin - näissä ei juur pysty puolustelemaan muuta kuin nollatoleranssia.

[hildebad]

Se taitais olla myös jonkin lain vastaista, jos heittäisi tolppien päälle jätesäkin ja jollain jesarilla tolpan varteen kiinni. Ei ainakaan tulis yhtä kalliiksi yhteiskunnalle, mutta ajais varmaan saman asian kun tolppien räjäyttely tms. "täystuho", eli yleinen mielipide tulisi esille.

[audiq]

...Ne 0,2-0,49 promillea veressä ajavathan ovat se suurin riskitekijä mitä tuolla tien päällä voi kohdata. Niitten "kaahareiden/rallikuskien" lisäks jotka ajaa kolme kilsaa yli rajotuksen...

Onhan se kännissä kiva kaahata, mutta en silti ihan ymmärrä, miksi puolustaa kännissä ylinopeutta ajavia?
Tuntuu oikeasti hieman pelottavalta tuollainen asenne.

[J-M Koopikka]

Tuo 0,2-0,49 ei ole vielä kännissä, vähänkään heikommalla viinapäällä tuo tulee jo pullosta 1-olutta ruokajuomana tai vaihtoehtoisesti "limukka"-siideriä. Nyky promille-raja on oikeasti toimiva. Ja mikään promilleraja ei käräytä oikeasti huonokuntoisia kuskeja, esim viikon ränni alla, ja voit kyllä puhaltaa nollat seuraavana iltapäivänä, mutta silti näät näkyjä ja tonttu-ukkoja. Onko silloin ajokunnossa?

[taski]

Sori ja antaa olla.

Kiitos samoin. No hard feelings :)

Tottahan anarkialla on aikansa ja paikkansa, Suomi ei välttämättä olisi itsenäinen valtio - tai ainakaan ollut sitä mahdollisesti yhtä kauan - ilman anarkiaa ja kapinahenkeä. Mutta en äkkiä menisi rinnastamaan siihen tuota kameratolppailkivaltaa... ;)

Kyllä meitä muutenkin kytätään ja valvotaan ihan urakalla, ja koko ajan lisääntyvässä määrin, eli kapinalle olisi kai parempiakin kohteita ja kanavia. Noilla kameratolpilla kun on kuitenkin pohjiimmiltaan tarkoituksena parantaa liikenneturvallisuutta, niin kornilta kuin se kuulostaakin.

Kannatan yksilönvapautta, mutta arvostan myös liikenneturvallisuutta. Niin ja en kannata nollatoleranssia viinan suhteen.

[Mr.Crossfire]

oilla kameratolpilla kun on kuitenkin pohjiimmiltaan tarkoituksena parantaa liikenneturvallisuutta, niin kornilta kuin se kuulostaakin.

Itsekin pidän tuota väittämää kornina. Toistaiseksi en ole nähnyt tutkimustuloksia jotka puhuisivat kameravalvonnan onnettomuuksia vähentävän vaikutuksen puolesta. Itse asiassa olen nähnyt useammankin onnettomuustilaston, joissa ylinopeus oli aika marginaalinen tekijä.

Promillerajan alentaminen on niinikään puuhastelua, jolla ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa. Tapajuopolle on ihan sama onko se raja 0,2 tai jotain muuta, veressä kun on ykköspromilleja.

Tälläisilla toimenpiteillä ainoastaan ruuhkautetaan poliisin jo tälläkin hetkellä rajallisia resursseja ja rankaistaan sitä kuuliaisinta kansanosaa jotka ajavat pääosin siististi ja maksavat veronsa.

[Kenda]

Onhan se kännissä kiva kaahata, mutta en silti ihan ymmärrä, miksi puolustaa kännissä ylinopeutta ajavia?
Tuntuu oikeasti hieman pelottavalta tuollainen asenne.

Missähänpäin mä mahdan puollustaa KÄNNISSÄ YLINOPEUKSIA ajavia???

Mun puolesta vois ihan hyvin tulla nollatoleranssi alkomahoolin suhteen, varsinkin nuorille kuskeille. Seuraamukset rikkomuksista vois samalla suurentua. KUNHAN meidän "köyhä" valtio näin päättäessään kustantaa tarkkuus-alkometrin(ja kalibroinnin tarpeeks usein) jokaiselle kortinhaltijalle. Sit jos ajaa kännissä niin on myös luultavasti tietoinen siitä, koska voi luotettavasti tarkistaa ajokuntonsa koska tahansa....

Toi alkometrijuttu siks ettei "kunnon kansalaisille" ala sattua ihan helvetisti vahinkoja -> kortti pois -> ahdinko syvenee. Mut ei näin tuu ikinä käymään, päättäjien tarkoitus ku ei oo vähentää liikennekuolemia taikka parantaa liikenneturvallisuutta, vaan lisätä valtion kassatuloja.

Nykyään pärjää hyvin vähän vähemmänkin hitekki-mittarilla, jos se näyttää pidemmän aikaa nollaa ni tuskin veressä yli 0,5 promillea on. 0.2 rajana/nollatoleranssi voi mennä jo tiukoille. Onko promillerajan laskun tarkoituksena vähentää autoilua, jos menee perjantaina baariin ni on pakko pitää varmuuden vuoks sunnuntainakin autoton päivä ettei vahingossakaan pompsahda...

Promillerajan tiputtamisesta nykymuodossaan en näe koituvan mitään hyötyä kenellekkään. Vastaava juttu olis et tulis nollatoleranssi ylinopeuksiin, toteuttamalla se niin että ekaks autoista poistetaan nopeusmittarit, gepsi kielletään, ja sen jälkeen kilometrin ylinopeudesta lähtee kortti. Ongelmatapaukset ei taida sillä poistua? Mut ne jotka ei jarruta joka alamäessä menettävät korttinsa. Ketä se hyödyttää?

Alkolukko alle 25-vuotiaille kuskeille, ja muuten tää nykykäytäntö olis mun mielestä kaikista toimivin ratkaisu. Harvemmin "aikuiset" ajaa viikonloppuisin, auto täynnä jengiä, kännissä miljoonaa näyttääkseen et miten kovia kuskeja ne on...

[jasso]

Totta, ne ajavat yksin :)

0,5 on oikeastaan ihan ok raja. Törkeän rattijuopumuksen rajaa puolestaan voisi pudottaa alemmas, vaikka 0,7. Tai sitten voisi rajat laittaa siten, että pelkkä rikesakko 0,3-> ja käräjille 0,6->.

Mutta tuskin tuokaan mitään auttaa, jos ainoat toimenpiteet jäävät puhtaasti siihen. Tässäkin asiassa voisi rahan suoltaa asennekampanjoihin. Ei ole kauaa, kun pyöri jonkin aikaa mainoksia, jossa yritettiin iskostaa mm. nuorten päähän, että jos otat, et aja. Mihin ne hävisivät? Minusta kampanja pitäisi pyöriä koko ajan. Uudistaa vain mainoksia erilaisiksi.

Mutta eihän siitä tule suoraa rahaa, vaan ainoastaan menee. Eipä taida liikenteen eteen tehdyn viimeisen kymmenen vuoden aikana yhtään muuta kuin läträtä nopeusrajoituskameroiden kanssa ja pudotella joka ikistä nopeusrajoitusta. Olisi kiva nähdä tehtävän liikenteen sujuvuuteen, turvallisuuteen ja miellekyyteen oikeasti vaikuttavia asioitakin. Ja mielellään vieläpä ilman lähtökohtaa, että kaikki autoliikenne on aina ja ikuisesti pahuutta.

Joku postasi aikoinaan jostain ulkomaanreissulta kuvan tiekyltistä, jossa kehoitettiin antamaan tilaa ohi haluaville. Siinä muistutettiin, että turhautuminen lisää huomattavasti onnettomuuden riski. Tälläisiä kun näkisi joskus täälläkin. Mielestäni oikein hieno kyltti, jossa ei hyökätä ketään kuljettajaryhmää vastaan, vaan pyritään edistämään sitä kaivattua joustavuutta, joka on aikalailla kadonnut tästä yhteiskunnasta

[hopsis]

Hyvä pointti jassolla, tällä forumillahan oli jossain ketjussa linkki siihen brittien tv-kampanja-spottiin jossa joku biaatchi näppäilee ajon aikana tekstiviestiä ja sit kolahtaa ja alkaa tulemaan ruumiita.

Ideana tylsä mut toteutus oli ihan kunnollista tv-tuotannon tasoa ja jää kyllä mieleen.
Omassakin taloudessa alle 2-v tyttö niin melkein tirahti kyllä kyynel kun näki siinä turvaistuimeen kuolleen vauvan. Kamppis siis tosi graafinen ja selkeästi liian raaka Suomen telkkariin mikä on harmi sinänsä. Eipä nämä kotimaan propagandafilmit oikein tahdo purra, kuten tämä täysin paska turvavyökampanja jossa tyypit istuu kädet pystyssä etupenkillä kunnes takamatkustajallakin on remmit kiinni.

Kylläpäs taas lipsahti OT...

[jasso]

Samaa mieltä siitä turvayö kampanjasta. Ärsyttävä. Mutta parempi sekin, kun ei pyörisi mitään. Kyllä varmasti ne vähän huonommatkin kampanjat vaikuttavat käyttäytymiseen, vievät vain enemmän aikaa.

[LauriJT]

Eipä nämä kotimaan propagandafilmit oikein tahdo purra, kuten tämä täysin paska turvavyökampanja jossa tyypit istuu kädet pystyssä etupenkillä kunnes takamatkustajallakin on remmit kiinni.

Jotenkin se ei oikeasti pistä miettimään kunnolla asiaa, kun vakava asia selitetään vitsin avulla. Noin siinä menee koko pointti hukkaan kun siitä tehdään vitsi. Se brittiversio pistää takuulla miettimään realistisuutensa takia.

[J-M Koopikka]

Oli uutisissa vasemmistoliitolta ihan järkevä ehdotus, jolla oikeasti voisi saada jonkin verran karsittua noita miljoonaa metsää taajamassa onnettomuuksia.

Klick

[Ipsi]

Tuo 0,2-0,49 ei ole vielä kännissä, vähänkään heikommalla viinapäällä tuo tulee jo pullosta 1-olutta ruokajuomana tai vaihtoehtoisesti "limukka"-siideriä

No viinapäällä ei kyllä ole mitään tekemistä sen kanssa paljonko promilleja tulee pullosta olutta. Muuten kyllä samoilla linjoilla, ei ne 0,2-0,5 meidän ongelma liikenteessä ole. Se on vaan mistään mitään tietämättömille päättäjille helppo tapa yrittää näyttää siltä, että tekee jotain.

[J-M Koopikka]

"viinapäähän" vaikuttaa pari yksilökohtaista tekijää. Kuten, että kuinka nopeasti/hyvin kyseiseen henkilöön imeytyy alkoholi (tämä on tuossa tapauksessa se tärkeämpi) ja sitten on kyseisen henkilön toleranssi "häiriölle knupissa". Tuo taas ei niinkään ole enää ajokuntoisen juttuja :). Kun noi sattuu sopivasti kohdalle, niin koehenkilö juo sen korin kaljaa pohjille, ennen kuin avaa sen kossupullon. No meni vähän offtopikin puolelle.

Ja myönnetään, että olisi voinut artikuloida tuon hieman paremmin.

[Kuntsari]

jep... tollasia pallopäitä on. Oikee piti pysähtyä ottamaan pari fotoa. Oli tossa pyhtään kohilla kerran. Vatipää vetäny sen romunsa sillee tohon risteyksee, että haittas menoa. sitte ku se on suoraa tossa risteyksessä, niin yritäppä nyt sitte kattoo perkele tuleeks tollasen fakin kopin takaa ketää... tässä pysäköinti näytteitä. Itse sika istu siellä takaosassa kameroinee kaikkinee.

http://s282.photobucket.com/albums/k...t=P1090496.jpg
http://i282.photobucket.com/albums/k...g?t=1255949048

ja salama sitte näkyykin tässä kuvassa siin vasemman takaoven päällä

http://i282.photobucket.com/albums/k...g?t=1255949073

[Razur]

Kuvista niin ei hahmota, mutta eikös tuo ole risteysalueella parkissa + suojatien edessä? Esimerkkiä kanssa autoilijoille :)

[arto s]

Tuo taitaa olla Ruotsin-Pyhtään puolelta. Itse taisin otta lapun taannoin tuolta samalta vankkurilta samoilla nurkilla. Voisivat lähettää sen kuvankin, kun kerran laskuttavat niistä! :)

Ihmeelliseen paikkaan ovat laittaneet kyllä. Pakkohan sen on olla poliisi, ei kukaan muu parkkeeraa noin päin persettä!

[PaSilba]

Tuo 0,2-0,49 ei ole vielä kännissä, vähänkään heikommalla viinapäällä tuo tulee jo pullosta 1-olutta ruokajuomana tai vaihtoehtoisesti "limukka"-siideriä

Miksi täytyy ottaa ja ajaa? Tuntuu nykyään olla tapa olla kuskina ottaa pari ja toivoa et ei satu puhallus/ettei värähdä liikaa. Toinen hirvee juominen edellisenä iltana joka venyy ja venyy aamua kohti, sitten aina hirveä kiire seuraavana päivänä johonkin ja tietenkin autolla.
Suomalaiset vaan on niin persoja viinalle ja aina on hirvee kiire.

Mihin perustuu, että 0.4 ei vaikuta ajokykyyn yhtään? Toki samallalailla väsymys vaikuttaa vielä pahemmin, jota ei pysty mitenkään mittaamaan.
Kaikkihan olemme mielestämme loistokuskeja ja jos on vaikka 0.4 promille veressä ja ajaa kotiin monta kilometriä ja mitään ei tapahdu niin onko se niin, että se ei sitten vaikuttanut mihinkään vai että minä olen niin hyvä kuski et se ei sen takia vaikuttanut?
Vakuutusyhtiöllähän ei ole minkäänlaista rajaa alkoholin suhteen. Itse pidän sen mielessä aina autolla liikkuessa.

En nollatoleranssia täysin kannata, mutta siis mikä on se juttu, että täytyy puollustaa alkoholin juomista ja ajamista yhtä aikaa?

Ketään sen enempää syyttelemään, ja kyllä en ole absolutisti.

[diffas]

Samoin voi kysyä, et mikä on se juttu, et ei vois ottaa ja ajaa? Eihä nyt kännissä saa ajaa, mut juominen ja kännissä oleminen on kaksi eriasiaa. Itse join 11 lonkeroa ja
poliisinpilliin puhalsin 0.22 noin koemielessä...tosin, ei noilla litkuilla känniin tulekaan. :) Väsymys on mun mielestä paljon vakavampi asia, kuin pari nauttinut henkilö.
Itse on soittokeikkoja tehny baareis ympäri suomea, niin on monesti joutunut tilanteisiin, johon ei olisi halunnut joutua. Väsymys kun tulee salakavalasti ja monesti sen
havaitsee liian myöhään.

Itseäni ei haittaisi vaikka tuota rajaa laskettaisiin hieman, kännikuskeihin se tuskin vaikuttaa mitenkä päin. Joku 0.3 olisi sopivan kompromissi nykysen ja täysin nollan välis.
Tuo on kuitenki vaan numero ja eri ihmisillä se on erilainen olotila. Toisilla voi hyvinkin lyödä hieman promillea plussalle kun vaik pari lasillista punkkua nauttii pihvin kaverina.

Kukin tavallaan [tm] :)

[PaSilba]

Sekin tilasto olisi ihan hyvä, et kuinka moni kärähtää ekaa kertaa ja monellako se sit on jo ihan tapa. Eli selviäs vähän et kuinka suuri tarve alkolukolle oikeasti olisi. Sillä voisin veikata et 2/3 rattijuopoista ajaa useammin kuin sen kerran kännissä. Ja tuohon osuuteen ei vaikuta onko se raja 0 vai 0.5.

[RS2]

Nyt joku "liikenneprofessori" ehdottaa myös suojateille kameroita valvomaan autoilijoiden liikennevalojen noudattamista. Ja myös liian kovista lähestymisnopeuksista pitäisi rangaista.

Huvittavaksi tuo tekstiteeveeltä lukemani jutun teki, kun siinä alla oli otsikko; Onko sinulta huijattu omaisuutta? Kyllä varmasti on, kun eka kerran kamera räpsähtää.

[jpeltopuro]

Taajama-alueilla tuo voisi olla ihan hyväkin. Mielellään saisivat poistaa hidastetöyssyt suojateiltä ja korvata ne nollatoleranssikameroilla. Nämä kamerat voitaisiin siirtää taajamiin vaikkapa maanteiltä, jossa niiden vaikutus liikenneturvallisuuteen on paljon vähäisempi.

Mutta eihän tuota punaisia päin ajamisongelmaa ja ylipäätään kevyen liikenteen kunnioittamista ratkaista raipalla tai kameroilla, vaan asenteiden pitää muuttua.

[Juuso R]

Apropoo tuli vaan mieleen että millä oikeudella nämä valvonta-autot ovat moottoriteiden pientareella kuvaamassa (saako lain mukaan olla) ja liikennettä vaarantamassa ? Parhaimmillaan olen Länsiväylällä nähnyt ohituskaistan vasemmalla puolella eli keskellä olevalla maakaistaleella auton. Ja oli vielä niin että jos siitä olisi mennyt kaksi rekkaa rinnan niin olisi lähtenyt peilit kamera-autosta, eli oli melkeimpä tiellä !
Tuo ei ainakaan paranna mitään !

[laioz]

Saksassa kyllä löytyy häiritsevänkin paljon kameroita taajamissa. Taajamaylinopeuksista rankaistaan pistejärjestelmällä ja suuremmilla sakoilla kyllä sitten rankemmalla kädelläkin kuin valtatiellä. Valtateillä ei käytännössä ole kameroita kuin isojen kaupunkien läheisyydessä.

Tällä on saatu varmaankin Saksa maailmantilastoon turvallisimmista teistä. Toisaalta saksalaiseen ajattelutapaan ei sovi maksiminopeuden rajoittaminen. Melkoinen yhdistelmä ?

[Weskuu]

jep... tollasia pallopäitä on. Oikee piti pysähtyä ottamaan pari fotoa. Oli tossa pyhtään kohilla kerran. Vatipää vetäny sen romunsa sillee tohon risteyksee, että haittas menoa. sitte ku se on suoraa tossa risteyksessä, niin yritäppä nyt sitte kattoo perkele tuleeks tollasen fakin kopin takaa ketää... tässä pysäköinti näytteitä. Itse sika istu siellä takaosassa kameroinee kaikkinee.

http://s282.photobucket.com/albums/k...t=P1090496.jpg
http://i282.photobucket.com/albums/k...g?t=1255949048

ja salama sitte näkyykin tässä kuvassa siin vasemman takaoven päällä

http://i282.photobucket.com/albums/k...g?t=1255949073

Oist menny koputtelemaan sinne ikunaan ja sanonut ett sirtää pois siit risteyksestä:-) Tai soitanu poliisille ja tehny ilmotuksen että, täällä on joku vatipää parkkeerannu ihan päin persettä.

[RS2]

Itsekin suojateille varovasti ehdottaisin kameroita, jos valita pitäis ja monta läheltä piti tilannetta nähneenä ei olisi huono ajatus ehkäpä..
Asenteethan ne ratkaisee.

Tuohon väärin pysäköityyn miekkataksin sukulaiseen pitää sanoa, että oisit tosiaan koputtanut ikkunaan ja kysynyt miksi salamalaitteet? Eikö teillä päin ukkosta kesällä tarpeeksi? :D

[jasso]

Ei kameroita mihinkään eikä minnekään enempää, kiitos. Mieluummin näkisin poliisin ratsaavan ihan reilusti näkyvästi pahimpia suojateitä.

Muuten kyllä oikeasti hyvä juttu, että puututaan joskus myös muuhunkin kuin metsäaukean suorien ylinopeuksiin. Eritoten tervetullutta juurikin suojateiden tykö.

[Ipsi]

Nonni, aamulla oltiin sitten linssiluteena. Vein poikaa hoitoon Hirvensaloon ja sillan jälkeen bussipysäkin takana pyörätiellä oli se viininpunainen Torneo parkissa. Enhän minä aamu-unenpöpperössä tajunnut muuta kuin että onkos jollain auto hajalla ja sitten välähti. Samalla välähti, että ai niin, toi on se auto. Prkl. Mittarinopeutta oli jossain 60 tietämissä, katsotaan tuleeko huomautus vai maksettavaa.

Ärsyttää vain se, että tuohon aikaan, aamulla kahdeksalta, melkein tyhjällä tiellä mittaillaan. Toiseen suuntaan olisi liikennettä huomattavan paljon enemmän ja siellä ylinopeus voisi jo jonkun mielestä olla liikenteen vaarantamista. Kaiken huipuksi Stålarminkadulla kaksi autoa (samaan suuntaan menossa kuin minä) ajoi päin punaisia ja yksi pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen ohi. Olisko niitä kannattanut ennemmin ratsata kuin nelikaistaisella keskikorokkeella erotetulla tyhjähköllä tieosuudella jonkun auton kympin ylitystä?

Pitääkin avautua taas yhdelle tutulle komisariolle kun nähdään. Tai suoraan poliisiylijohtajalle jos satun näkemään. Sen verran tuttu mies, että uskallan.

[J-M Koopikka]

Niin, mutta ylinopeudesta saa niin paljon helpommin tuloja...

[Ilkka L]

Niin, mutta ylinopeudesta saa niin paljon helpommin tuloja...

Eikös punaisia päin ajelu ole törkeä liikenteen vaarantaminen, josta tulee päiväsakkoja?