Keskustelua (automaattisesta) nopeudenvalvonnasta ja rajoituksista

[Otto83]

Ja niin välähti tolppa perjantai aamuna VT 12:lla. Taisi olla Äetsän tai Kiikan risteys, jossa mielestäni 80 km/h rajoitus. Vauhtia lievän alamäen jälkeen n. 83 km/h. Jos joku tietää varmaksi kertoa mikä rajoitus siinä on niin olisi kiva tietää. Nenä siis näytti kohti Tamperetta ja mielestäni Huittisten jälkeen ei ainakaan ole ollut 60km/h rajoituksia.

[hopsis]

80 km/h on siinä kohtaa.

[RS2]

Ja niin välähti tolppa perjantai aamuna VT 12:lla. Taisi olla Äetsän tai Kiikan risteys, jossa mielestäni 80 km/h rajoitus. Vauhtia lievän alamäen jälkeen n. 83 km/h. Jos joku tietää varmaksi kertoa mikä rajoitus siinä on niin olisi kiva tietää. Nenä siis näytti kohti Tamperetta ja mielestäni Huittisten jälkeen ei ainakaan ole ollut 60km/h rajoituksia.

Kyllä sun pitää huomautus tuosta ainakin saada. 3 kilometriä ylitystä on suuri rikos.

[jasso]

Kortti pois ja Siperiaan.

[paju]

Tervaus, höyhenet ja julkinen nolaus (jalkapuu kirkon edessä) voisi olla myöskin asiaankuuluva rangaistus. Sen verran suuresta rikoksesta on kyse - voidaan puhua lähes rikoksesta ihmisyyttä vastaan..

[PaSilba]

jossa mielestäni 80 km/h rajoitus. Vauhtia lievän alamäen jälkeen n. 83 km/h

Vajaa kk ja kaikki kamerat välähtää "tuosta ylityksestä" ;) saa paljon passikuvia.

[TeroPee]

Automaattinen nopeudenvalvonta on tulossa myös Kehä I:lle ja Kehä III:lle ensi vuonna. Lähde: Vartti.fi

[Mani]

Kehä 1 ja Kehä 3 on kyl täys hulluja. Joka viikko saa lukea ku joku vetäny reilu 200km/h.
Ihan hyvä vaan että tulee kamerat.

"Kehä I on yksi Suomen vaarallisimpia teitä."
Tien kunto jo kertoo ton. Nouset vihdintieltä Konalasta kehä 1 niin urat on kiihdytyskaistalla niin syvät, et meinas rupee jo meikäisellä hipoo pohja asfalttiin ja vanteet varmaan soikeat sen jälkeen.
Ei siellä vaarallista muuten ole ajaa.

[Metsässä]

Oma kokemus tutkapakusta: viime vuoden puolella kehä I varrella tampereen motarin paikkeilla oli tutka paku, huomasin sen ja hidastin kaasua nostamalla. Ja kun tiesin että faija on tulossa 10min viiveellä perässä niin soittelen sille että ompi tutkaa vastassa joten ei parane tulla "täysillä" sieltä.
Noo, se oli tullut sitä n. 85km/h vauhtia perässä ja sanoi että oli eka kerta kun ketään ei ohittanut sitä kun ajoi tuota vauhtia.

Eli tarinan opetus: puska radio vaikuttais toimivan liiankin hyvin, ihmiset ajaa jo hetken päästä tutkan saapumisesta erittäin nätisti.


Ja mani, olet oikeassa, todella surkeassa kunnossa paikoittain tuo kehä.

[jounii]

Tossa just viikonloppuna kehä I:llä tuli ajeltua ja tuntu, että ois melkein 100km/h saanu ajaa, ettei kukaan olisi ohittanut. Piti ajaa pitkästi kehän toiseen päähän, niin oli helpompia ajaa vasemman puoleisella kaistalla rajotusten mukaan, kuitenkin liikennettä oli sen verran aina liittymissä, ym.. kyllähän noita oikealta puolelta kiireisiä ohittajia muutama silti oli. Sano muut mitä tahansa, niin jos ajan rajotuksien mukaan niin turha siinä on takana hiillostua, ei se vasen kaista mikään ylinopeuskaista ole.

Tosin tienä mielestäni tuo kehä I oli ihan hyvä ja joku 90km/h rajotus toimisi vallan mainiosti. Tietysti ne 70km/h rajotukset osissa kohtaa on liikennevalojen vuoksi.

Ajeltiin kanssa motaria, niin kyllä siinä ajaessa tuli oli, että 130km/h voisi ihan hyvin olla rajotuksina ja toisinaan olisi toivonut kolmatta kaistaa. Varsinkin, kun joutui ohittelemaan ja monia tilanteita missä karavaanareiden, bussien ja muiden ohi ohittavat myös nämä hitaammat. Monesti joutuu nopeuden laskemaan siinä vaiheessa 100km/h ellei alle. Kolmannella kaistalla voisi helposti ajaa vain suoraan. Karuin tilanne oli se, kun 100km/h lätkillä varustetut bussit tukkivat koko tien. Toinen bussi lähti ihan edessä ohittamaan 90km/h ajavaa bussia... eihän siinä muuta vaihtoehtoa ole kuin painaa jarrua reippaasti ja odotella.

[Yak]

Tien kunto jo kertoo ton. Nouset vihdintieltä Konalasta kehä 1 niin urat on kiihdytyskaistalla niin syvät, et meinas rupee jo meikäisellä hipoo pohja asfalttiin ja vanteet varmaan soikeat sen jälkeen.

Tuo paikkahan onneksi päällystettiin nyt uudestaan, ainakin prätkällä helpompi ajaa, kun ei etupyörä hae niin pahasti.

[Mr.Crossfire]

kyllähän noita oikealta puolelta kiireisiä ohittajia muutama silti oli.

Eikös se kuitenkin niin ole että kehät kun eivät ole moottoriteitä, niin oikealta ohittaminen on sallittua.

[salonenm]

Ja toisaalta vielä vaikka kehät eivät ole moottoriteitä, niin silti pitää ajella enimmäkseen sillä oikeanpuoleisella kaistalla. Muutenkin ne liittymistä tulijat osaavat, tai niiden pitäisi, osata tulla sinne liikenteen sekaan, ilman että heitä tarvitsee väistää. Varsinkin kun näin kesäisin siellä on tilaa vaikka muille jakaa.

[jounii]

Eikös se kuitenkin niin ole että kehät kun eivät ole moottoriteitä, niin oikealta ohittaminen on sallittua.

Taitaa olla sallittua juu. Ei kovin paljoa noita kaksikaistaisia yli 50km/h teitä (ruuhkaisina) ilman moottoritiemerkintää ole kehien ulkopuolella, niin harvemmin tulee vastaan oikealta ohituksia.

[PaSilba]

Ei kovin paljoa noita kaksikaistaisia yli 50km/h teitä (ruuhkaisina) ilman moottoritiemerkintää ole kehien ulkopuolella, niin harvemmin tulee vastaan oikealta ohituksia.

Varmaan nelikaistaisia? Mutta siis jyväskylässähän kaikki ajaa aina vasenta kaistaa, joten tuo on kaikilla 4 kaistasilla täällä ongelma. Ainakin itse olen todennut nopeuden ollessa yleensä aina ylinopeus toleranssissa vähän alle 10 mittarissa. niin kaikki menee ihan miltä puolelta tahansa ohi, pahin on ehkä rantaväylä. 70 rajoitus ja moni paahtaa 90, minne suuntaan vain kun menee ja muuttuu motariks niin samat autot tulee samalla 90 vauhdilla sit vastaan. jännä homma nopeusrajoitus kuitenkin nousee 30km/h tunnissa o_O

[quattro20v]

Joo, ei mene myöskään mun jakeluun toi vasemman kaistan käyttö. Jos haluaa ajella just 80km/h niin miksi sitä ei voi tehdä oikean puoleisella kaistalla muiden "hitaiden" kanssa. Ja hitailla tarkoitan kuorma-autoja ja nostureita yms.

Ja eikös väistämis velvollisuus kuulu niille ketkä kehälle pyrkii.

[nomoreford]

Jos minut on mahdollista ohittaa oikealta, olen tarpeettomasti vasemmalla kaistalla. Olen sössinyt joko kaasun tai kaistanvaihdon kanssa. Jos ajan ajatellen liikenteen sujuvuutta ja kanssa-autoilijoita, sekä seuraan peilejäni, minua ei ole mahdollista ohittaa oikealta.

Joskus tämän periaatteen noudattaminen vaatin kaasun painamista ja joskus jarruttamista ja hetkeksi kaistan vaihtamista.

[PaSilba]

Joskus tämän periaatteen noudattaminen vaatin kaasun painamista

sinällään jalo ajatus, itsellä se etten nopeutta nosta yli ellei ole mitään ihan mullistavaa. Se jos hätäajoneuvo tulee pillit päällä peräs ja ei mahdollista päästää ohi nätisti niin lyön lapun lattiaan ja etin sitten edestä päin tilan tai jos toinen kaista aukee niin sit.

[nomoreford]

sinällään jalo ajatus, itsellä se etten nopeutta nosta yli ellei ole mitään ihan mullistavaa. Se jos hätäajoneuvo tulee pillit päällä peräs ja ei mahdollista päästää ohi nätisti niin lyön lapun lattiaan ja etin sitten edestä päin tilan tai jos toinen kaista aukee niin sit.

Tämähän riippuu sitten fiiliksestä. Mutta jos joku tulee takaa lujempaa eikä halua kaasulle hypätä, niin sitten mahdollisimman nopeasti oikealle kaistalle. Sade tms. keli tietysti muuttaa vähän tilannetta kun täytyy katsoa vähän isompi väli siltä oikeelta kaistalta.

Ja ylinopeuttahan saa ajaa vain hälytysajossa olevat ajoneuvot, tai jos on hätätilanne, tai jos siltä tuntuu.

[Metsässä]

Itseäni on ohitettu oikealta sen takia kun ajan n. 10km/h "ylinopeutta" ja enkä vaihda heti ohituksen jälkeen kaistaa. Eli ohitseni on tultu siinä kohtaan kun siellä taka juuri ja juuri mahtuu mun takakulman ja oikealla olevan etukulman välistä.
Tuon kaltaset sankarit pistää v*tuttamaan liikenteessä.
Tosin, en itsekkään mikään "puhdas pulmunen" ole. edellämainitsemia sankareita olen v*ttuilakseni blokkailut kun olen huomannut että meinaavat runnoa itsensä väliin :P ja tietenkin päästänyt ne ohitse vasemmalta....

[PaSilba]

ylinopeuttahan saa ajaa vain hälytysajossa olevat ajoneuvot

Koulussa sanottiin aika voimmakkaasti, että jos et minnekkään pysty väistämään nätisti niin sit tietenkin eteen päin rivakasti. Tietysti aivot mukana siinäkin. Moni, kun tekee just päin vastoin, liinat kii ja sormet suus piipaa vaan kuuluu takana ja valot välkkyy. Mites tässä näin kävi.

[jounii]

Koulussa sanottiin aika voimmakkaasti, että jos et minnekkään pysty väistämään nätisti niin sit tietenkin eteen päin rivakasti. Tietysti aivot mukana siinäkin. Moni, kun tekee just päin vastoin, liinat kii ja sormet suus piipaa vaan kuuluu takana ja valot välkkyy. Mites tässä näin kävi.

Ja punasia päin voipi mennä, kunhan vähän katsoo.. turha siihen jäädä tukkeeksi.

Taitaa aihe olla lähtenyt toisille raiteille :)

[jasso]

Keravan Kulloontielle väännetyistä kameroista ja nollatoleranssista oli iso juttu paikallislehdessä. Oikein poliisipäällikkö kehui, kuinka kamerat ovat tehonneet nopeuksiin. "Nollatoleranssi puri Kulloontien ylinopeuksiin välittömästi!" Sitä sitten toimittajan kanssa päiviteltiin kuinka hienoa ja tehokasta.

Yhtään mainintaa ei ollut siitä oliko tuolla mitään muuta vaikutusta mihinkään. Ovatko kolarit vähentyneet? Onko jalankulkijoiden onnettomuudet vähentyneet? Eivät, koska niitä ei juurikaan edes tietääkseni ollut aiemminkaan. Kulloontie on muutenkin alikulutettu ja valo-ohjattu kevyenliikenteen väylien suhteen.

Yleinen ärsyyntyminen on varmasti tiellä noussut ja sakkotulot, mutta siinäpä se. Mitä väliä sillä on mitä nopeutta siinä ajetaan, jos mitään ongelmaa ei ole ollut? Ei se nopeus ole itsessään yhtään mikään arvo, jonka lasku on jotenkin tärkeää ja merkillistä. Ja varsinkaan ei ole mitään väliä meneekö liikennevirta 4km/h kovempaa vai ei.

Nyt matka pisteestä A pisteeseen B kuluu hitaammin ja stressaavammin, mutta mitään johdannaisvaikutuksia ei ole. Onko tämä jokin positiivinen saavutus?

Ehkä pian näemme uutisen: "Puomi puri kurittomiin autoilijoihin. Keskinopeudet katosivat kokonaan Kulloontieltä!" Ja perään puomitetaan suhaavat fillaristit sekä ruodittomat kävelijät. Ja kotiin jääviä sakotetaan sisällä nyhjöttämisestä. Saadaan viimein se kaivattu roti hommaan!

http://www.keski-uusimaa.fi/Uutiset/...n-valittomasti

Mistä muuten tuo 90% on repäisty? Siitä, että 90% on vastannut alenevan keskinopeuden olevan paikallaan huonoissa keleissä ja piirretty vapaalla kädellä regressiokäyriä? Minun ystävä- ja juttelupiirin otoksen perusteella 5% suhtautuu nollatoleranssiin ja kameroihin myönteisesti. Loput kiroaa ne alimpaan totalitaristiseen helvettiin.

[PaSilba]

Hyvä toi linkki kun keskustelun alapuolella on mainos mustepatruunoita halvalla. Aika ajankohtainen tuohon uutiseen ja elokuun alussa astuvaan valtakunnalliseen nollatoleranssiin.

Edelleen sanon saman minkä monesti ja aina tulen sanomaan, kumma maa kännis saa tehdä mitä haluaa, mut tälläsiin puututaan heti näin jyrkästi?

[hopsis]

Eilen tuli - tavallaan - todettua tuo perinteisen, ihmisvoimin suoritetun valvonnan järkevyys suhteessa automaattiseen. Nokialta Tampereelle päin motarilla on koko matkan satasen rajoitus, tuuppasin sit koko matkan käytännössä tyhjää väylää noin 130km/h. Hiukan Teiskon ramppien jälkeen tuli poliisiauto vastaan mut eipä ne siitä nopeudesta vielä perään kääntyneet.

Jos lakia lukee täysin mustavalkoisesti niin ylinopeutta oli selvästi, olosuhteet huomioon ottaen minkäänlaista vaaranpaikkaa en kuitenkaan aiheuttanut kenellekään. Tätähän ne kamerat ei noteeraa mitenkään.

[Onroud]

Kehä II on aina sama ilmiö.. Jos menen Länteen päin ja kaistat erkanee tien lopussa. Ryhmityn vasemmalle kaistalle, niin eiköhän siellä aina ole joku kiireinen joka haluaa ohi.

Vaikka ajaisi 90 km/h niin joku roikkuu perässä ja ohittaa sitten toiselta puolelta jos ei tilaa heru. Mielenkiintoinen ilmiö että ihmisillä on sekä oikeus laiminlyödä turvavälit, että saisi ajaa vielä vähän enemmän ylinopeutta ja se että jos kaistat erkanee niin eikö ihminen toimi silloin ihan oikein jos ryhmittyy ajoissa?

[jasso]

Aamulla paikallislehteä lukiessa tuli tunne, että ompa tutunoloinen teksti Kulloontien kameroista yleisöpalstan lehden sivujen nettipoiminnoissa. Meinasin, että täytyy varmaan juoda se kahvi ensin, kun en nyt muista moista sinne kirjoittaneeni :)

Noh, eihän siinä mitään jos vähän joku lainailee täältä eteenpäin. Tulee julki oma teksti, mutta joku muu saa haukut kirjoittajana :)

[Razur]

Sisäasiainministeriössä on suunnitteilla ehdotus, joka tähtää ylinopeuksien nollatoleranssiin. Ehdotuksen mukaan syksystä 2009 lähtien autoilija saisi huomautuksen jo siitä, kun ylinopeutta on 3 kilometriä tunnissa. Nykykäytännöksi on muotoutunut se, että huomautus tulee, jos ylinopeus on 7-10 kilometriä tunnissa. Puuttumiskynnys on ollut hyvä.

Kolmen kilometrin toleranssin ehdotus on liian kaavamainen, eikä se huomioi riittävästi liikenteen sujuvuutta ja sen myötä turvallisuutta. Se myös yliarvioi poliisin resurssit valvoa nopeusrajoitusten rikkomuksia. Marginaalisten ylinopeuksien valvonnalla ei ole myöskään merkitystä todellisten riskikuljettajien ajokäyttäytymiseen.

Monilla autoilijoilla tuo nopeuden ylitys 3 km/h saattaa sisältyä nopeusmittarin virhemarginaaliin. Uusi käytäntö vaatisi koko maan autojen nopeusmittareiden kalibrointia, jotta autoilijat voisivat luottaa siihen, etteivät saa huomautusta poliisilta. Kyseinen marginaalitoleranssi aiheuttaa myös turhaa mittarin tuijotusta autoilijoille ja vie näin huomion pois liikenteen muista vaaratekijöistä. Pilkuntarkka nopeustoleranssi aiheuttaa myös sen, että monet jo nyt ylivarovaiset kuljettajat ajavat varmuuden vuoksi alinopeutta ja muodostavat peräänsä mittavia kiireisempien autoilijoiden jonoja. Tästä seuraa vaarallisia ohitustilanteita, jotka kestävät todella kauan siksi, että jo 3 km:n ylinopeuden varominen ohitustilanteessa pakottaa matelemaan ohitettavan rinnalla. Kun tähän lisätään vielä suomalaisten autoilijoiden kummallinen käyttäytyminen ohituskaistoilla, on vaaratilanne valmis: yleensä ohitettavat nostavat ohituskaistojen viereisellä reunakaistalla nopeuttaan nopeusrajoituksen maksimiin tyyliin "minusta ei mennä ohi" ja sitten taas laskevat nopeutensa alinopeuteen ohituskaistan päätyttyä. Siinäkään ei ole järkeä, että rekat joutuisivat ajamaan alamäessä jarrut päällä.

Sisäasiainministeriössä uskotaan ilmeisesti kaavamaisesti, että onnettomuudet vähenevät, mitä enemmän liikennettä rajoitetaan pienten nopeusylitysten osalta kaikkialla maassa. Olisi paremmin huomioitava eri teiden ja alueiden väliset erot. Nopeusrajoitus, jonka tulee olla varsin tiukka toleranssiltaan taajamassa esim. koulun läheisyydessä, ei voi olla samalla toleranssilla Lapin korvessa. Taajamassa, jossa on runsaasti jalankulkuristeyksiä, toleranssin tulee olla toinen kuin kuivalla ja hyväkuntoisella moottoritiellä. Pitkien välimatkojen Suomessa eivät toimi samat tiukat nopeusrajoitukset kuin tiheästi asutussa Keski-Euroopassa.

Ehdotus 3 kilometrin toleranssista perustuu lyhyeen kokeiluun Uudellamaalla. Toisaalta voidaan kysyä, jos jollakin tieosuudella kaikki autoilijat ajavat lievää ylinopeutta, onko nopeusrajoitus silloin liian alhainen ja käytännön järjen vastainen nykyisellä varsin turvallisella ajokalustolla hyvällä kelillä. Tilannenopeus on kuitenkin se olennainen seikka, joka autoilijan täytyy ymmärtää: sumussa, lumisateessa tai liukkaalla kelillä ei tietenkään käytetä maksiminopeutta, jonka liikennemerkki osoittaa. Kolmen kilometrin toleranssilla poistetaan autoilijoilta viimeinenkin oman harkintakyvyn käyttö. Jos kaikki autoilijat ovat ikään kuin hyväksyneet nopeusrajoituksen lievän ylityksen juuri kunnostetulla tiellä, kannattaisiko tienpitäjän harkita nopeusrajoituksen nostoa, kuten Tanskassa on tehty?

Suomen tiet olisi siilattava läpi, jotta nopeusrajoitukset ja teiden kunto olisivat oikeassa suhteessa keskenään. Kysynkin, onko Tiehallinto alentanut tarkoituksella rajoituksia yli tarpeen sen vuoksi, että saadaan kansalaisilta suuttumuksen ja kritiikin kautta poliittista painetta poliitikkoihin, jotta he lisäisivät teiden määrärahoja? Käytetäänkö nopeusrajoituksia jopa vääntömomenttina poliittiseen painostukseen ihmisten lisääntyvien työmatka-aikojen kustannuksella?

Nopeusrajoituksia pitää ylipäätään muuttaa harkiten, koska moni ajaa samoja teitä ja reittejä päivittäin. Rutinoitunutta ajoa ei pidä mennä muuttamaan, koska samalla vähennetään liikenneturvallisuutta, joka on meillä ollut eurooppalaisittain hyvällä tasolla. Tämän vuoksi on myös tärkeää, että jo vanhentuneita tietöiden tai talvinopeusrajoitusten aikaisia liikennemerkkejä ei jää kummittelemaan sakkoansoiksi.

Poliisin kannalta 3 kilometrin toleranssissa on vaarana, että todellisten riskikuljettajien liikennevalvonta jää liian vähälle, kun aletaan tuijottaa liian tarkasti tavallisten työssä käyvien ihmisten kulkemista nopeustutkan avulla. Samalla jäävät valvomatta kuolonkolarien ja onnettomuuksien kannalta traagiset piittaamattomat kuljettajat, kuten rattijuopot ja hurjastelijat, jotka viis veisaavat 3 kilometrin toleransseista.

On ollut erikoista, että nopeusrajoitusasiasta ei aiota käydä poliittista keskustelua lainkaan. Nopeusrajoitusten uskottavuutta ja hyväksyttävyyttä kansalaisten silmissä ei pidä murentaa tekemällä sääntöjä, jotka toimivat järjen vastaisesti tosielämässä. Lakeja ja asetuksia, joita ei pystytä kunnioittamaan ja valvomaan, ei pidä säätää. Pilkuntarkka nippelivalvonta aiheuttaa vain sen, että autoilijat eivät motivoidu järjettömänä pitämäänsä rajoitukseen silloinkaan, kun se turvallisuuden takia olisikin perusteltua. Sinänsä on myönteistä, että ehdotettu kiristys johtaisi vain huomautuksiin eikä automaattisiin sakkoihin.

Sisäasiainministeriön tulee ottaa tavoitteekseen löytää optimaaliset nopeusrajoitukset, jotka huomioivat ihmisten luontaisen nopeuden ajaa autoa ja toisaalta turvallisuustekijät sekä teiden kunnon. Nopeusrajoituksia valmistelevan työryhmän on kuultava tarkasti myös ammatti- ja henkilöautoilijoiden etujärjestöjä. Logistiikan toimivuus Suomen kaltaisessa suurten etäisyyksien maassa on elintärkeää. Se, että ihmiset ja tavarat kulkevat sujuvasti, vaikuttaa jopa kansalliseen kilpailukykyymme. Se vaatii parempaa tiestöä. Toisaalta se vaatii joustavaa liikennettä, johon tarvitaan myös asennekasvatusta ja toisen autoilijan kunnioittamista. Liikenteen keskinopeuksien hidastuminen 10 kilometrillä aiheuttaisi vuosittain paljon ajavilla henkilöillä kymmeniä, jopa satoja lisätyötunteja.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Onko ylinopeuksiin 0-3 km/h kohdistuva valvonta perusteltu keino vähentää liikenneonnettomuuksia, kun todelliset riskikuljettajat aiheuttavat onnettomuuksia huomattavasti suuremmilla nopeuksilla,

voidaanko nopeusrajoitukset suhteuttaa entistä paremmin teiden kuntoon ja ympäröivään alueeseen ja

onko ammattiautoilijoiden ammattijärjestöjä ja autoilijoiden etujärjestöjä kuultava nykyistä tarkemmin, kun sisäasiainministeriö on tiukentamassa ylinopeuksien valvontaa?

Helsingissä 7 päivänä toukokuuta 2009
Mikko Alatalo /kesk
Eduskunnan puhemiehelle

Pitääpä kaivella kohdetta, josko löytyisi vastausta tuohon.

[Metsässä]

kyseinen marginaalitoleranssi aiheuttaa myös turhaa mittarin tuijotusta autoilijoille ja vie näin huomion pois liikenteen muista vaaratekijöistä

tuosta osuudesta olen täysin samaa mieltä. vanha mumeli joka muutenkin köröttelee hiljaa ja epävarmasti "joutuu" vielä kaupan päälle tuijottamaa mittaria joka toinen sekuntti niin loppu tuloksena ei voi olla mitään hyvää.

[Ilkka L]

Periaattessa kannatan tiukkaa nopeudenvalvontaa ja törkeisiin ylinopeuksiin sekä muihin liikenteessä sikailuihin puuttumista, mutta noiden tolppavalvottujen marginaalitoleranssien kanssa Suomi on hissukseen luisumassa kohti poliisivaltiota.

Samaan juoneen vissiin kuuluu, että kansan syvejä rivejä aivopestään tolla helvetin realitypaskalla mitä telkusta jatkuvalla syötöllä tulee, jotta eivät hoksaa mitä tapahtumassa.