Keskustelua (automaattisesta) nopeudenvalvonnasta ja rajoituksista

[Mr.Crossfire]

Jos Suomessa vallitsisi demokratia, tuollaisen tutkimuksen perusteella joka osoittaa että yli 80% autoilijoista ajaa ylinopeutta, muutettaisiin rajoituksia ylöspäin. Ainakin tähän asti olen kuvitellut, että enemmistön mielipide olisi se jolla on merkitystä.

[LogI]

Kiva herätä maanataina kelloradioon ja ensimmäisenä tulee tämä ylinopeusuutinen. Pitää alkaa miettimään työpaikkaa kävelymatkan päästä. Tämä autoilun holhous, verotus ja rangasitukset ovat jo aivan kohtuuttomia. Valvonta on vähäistä, mutta rahgaistukset älyttömiä, rajoituksia pudotetaan ja tiet leviää käsiin. Kertokaa mihin ne liikenteestä saadut rahat päätyvät?

[Mr.Crossfire]

Alkaa luisua offtopikin puolelle yhä pahemmin, mutta modet varmaan jakavat aiheen sitten kun näkevät tarpeelliseksi.
Joku vuosi takaperin vaikutti Tielläliikkujien etujärjestö TIET ry, johon itsekin liityin aikanaan. Valitettavasti järjestön keulahahmo Toni Ryynänen menehtyi, ironista kyllä, liikenneonnettomuudessa (hirvikolari) ja yhdistyksen toiminta hiljeni. Loggasin tuonne yhdistyksen foorumille äskettäin ja löysin sieltä mm. tällaisen vanhan linkin. Autoilijoiden edunvalvonnalle ilmeisesti olisi tilausta muuallakin mutta kuten yleensä, tekijät puuttuu.

[panu]

sanottiimpa uutisissa tänään, että poliisi alkaa jakamaan huomautuksia jo muutaman kilometrin ylityksestä.

Ja radiossa (YLEX) puhuttiin aamulla, että toistuvista huomautuksista tulisi sakko...

[Pende]

Onhan se hieman ikävä aihe tämä nopeuden "kyylääminen" miten sitä sitten tehdäänkin, tai ainakin se jälkihoito eli maksaminen, tosin väitetään että itse suoritteista on myös vakavampiakin jälkivaikutuksia.

Taitaa kuitenkin olla että aiheesta ärsyynnymme lähinnä me jotka mielellämme "tulkitsisimme" noita rajoituksia omien tarpeidemme tai käsitystemme mukaan.
Tuon tulkitsemisen myöskin näkee tuolla tienpäällä, eli siellä rikemaksun ja sakon rajamailla näytään menevän ja virkavallan "kortinkeräyskamppajat" näyttää myös tuottavan runsaita tuloksia...

Että mitä kantaa tuohon sitten olisi otettava? Joka laillahan niitä "pilkun venyttäjiä" on ja ehkä tuossa nopeusjutussakin jos pysyisimme kohtuudessa, ei siihen varmaan puututtaisikaan, mutta hyvän asian, niin kuin monta muutakin hyvää asiaa pilataan ja sitten kaikki kärsii kun on liian paljon niitä liikaa venyttäjiä...

Omakohtaisesti täytynee ainakin myöntää että taitaa olla vikaa niin sysissä kuin sepissäkin, eli kun saadaan ensin se peilistä katsova jeppe ymmärtämään asia niin asia voisi hoitua liberaalimminkin...

[jasso]

3 km/h ylinopeuteen puuttuminen tarkoittaa, että joka alamäessä pitää painaa jarrua. Saadaan ainakin verotuloja enemmän myös polttoaineen myynnistä.

Lopputuloshan on sama kuin laskettaisiin vain suoraan nopeusrajoitusta kympillä rasittavan alas. Vitosen alle nopeusrajoituksen pitää kuitenkin ajaa, jos ei halua aloittaa nopeusviisarin työntömitalla mittaamista liikenteen seuraamisen sijaan tai omista hyvin tarkkaa aktiivisesti myös jarruja käyttävää cruisea.

Jos vaikka lyötäisiin puomit suoraan kaikille teille, niin ei tarvitse jarrutusmatkoja enää mittailla.

En nyt näe miten turvallisuutta parantaa sakottaminen muutaman kilometrin ylinopedesta. Yhtä helposti se auto lähtee lapasesta 83km/h kuin 90km/h tunnissa, jos ei seuraa liikennettä tai tekee jotain kolariin johtavia ajovirheitä. Jarrutusmatka toki lyhenee, mutta ei se lievästi korkeampi nopeus edelleenkään ole se syy siihen, miksi jarrutusmatkoja päädytään lopulta mittailemaan.

Erityisesti miten tämä "nollatoleranssi" on niin merkityksellistä teillä, joissa nopeusrajoitus on esim. laskettu 50km/h:sta 40km/:ssa vain, koska joku niin on päättänyt. Ei tien turvattomuuden tähden tai sillä tapahtuvien onnettomuuksien suuren määrän tähden. Pari kuukautta sitten oli täysin turvallista ajaa 50km/h, mutta nyt on taponyritys ajaa 47km/h?

Ja minä valitan, vaikka noudatan liikennesääntöjä ja nopeusrajoituksia tilanteiden mukaisella toleranssilla. Suojateiden ylittäjille annan tietä, käytän vilkkua, hidastan koulujen kohdalla niiden aukioloaikoina, en aja punaisiin, en aja kännissä, en kiilaa enkä menetä hermoja liikenteessä - pyrin siis kaikin puolin sujuvaan ja turvalliseen ajoon. Minulta ei saa ymmärrystä enkä todellakaan näe yhtään syytä peilissä.

Ja en tiedä kuinka tämä nyt sitten auttaa niitä hyvän asian pilaajien kuriinsaamista, kun eivät ennenkään ole rajoituksista välittäneet pätkäänkään.

[_jone_]

..........

[jasso]

Jotenkin tuli mieleen, että onkohan näiden linjavetojen takana ne "autoilijat", jotka toteavat kolmatta kertaa kuukauden sisällä sinulta kyydin pummattuaan, että eivät tarvitse omaa autoa mihinkään. Aivan hyvin pärjää ilmankin.

[an13]

Automaattisen keskinopeusvalvonnan alkamisen jälkeen voikin odotella sitten gps laitteita, jotka tietävät mittauspisteiden paikat ja laskevat niiden välillä käytettyä ajonopeutta, jonka jälkeen ne suosittelevat että "500m päässä pysähdy 30 sekunniksi" juuri ennen seuraavaa tolppaa.

[make80]

Jassolta kyllä hyvä kirjoitus. Kyllä tää enemmän rahastukselta vaikuttaa, kuin liikenneturvallisuuden parantamiselta. "Varovaiset" kuskit ajaa tästä lähin sit 60km/h 80km/h alueella ja puistelee päätä ku "kaahailijat" menee ohi. Siinähän sitä taas ihmetellään. Ei kyllä mee yleiseen oikeustajuun tämäkään säännös.

[Dieselman]

Nyt kun kaikenlaisia piraattipuolueita syntyy niin joku puuhamies saisi kyllä kehitellä autoilijoiden puolueen. Tämä touhuhan menee ihan naurettavaksi!

[Pende]

Mistäköhän sitten johtunee että vain tiettyjen "peiliin katsojien" verenpainetta näyttää tuo nopeudenvalvonta nostavan?
Miksikähän emme halua käsittää ettei tässä välttämättä ole kyse rahastuksesta vaan aikuisen oikeasti on piittaamattomuus lisääntynyt liikenteessä?
Vai miksi kerätään kymmeniä ja satoja kortteja talteen hiukankin tehostetussa valvontaiskussa?

Kyllä se meistä peiliin katsojista riippuu mitä toleransseja meille aletaan syöttää, sillä kyllä se samalla vaikuttaa niihin "kaahailijoihinkin" kun "venyttämistä" hillitään.
Mikähän sitten on ero kuuliaisuudessa vilkun käyttöön, punaisiin valoihin ym. kontra ajonopeusmääräyksiin?

Seurasin tuossa juuri jonkun aikaa erään eteläisemmän maan liikennekulttuuria ja päällisin puolin ei näyttänyt suurempia eroja olevan kuin asenteessa, eli jos vasemman kaistan rajoitus oli 120, sen käyttäjät näkyi pääsääntöisesti ajavan lähempänä 200 kuin tuota sallittua, mutta ei siellä kilpailtu, peitelty ja estetty, eikä virkavalta näkynyt puuttuvan juurikaan menoon kuin vasta rytinän jälkeen.
Sama tyyli kaupungeissakin, tilaa antoivat jos joku tarvitsi vaikka ahdasta oli, ajoradallekin pysäköivät kunhan eivät vain tukkineet vallan tietä, vilkut vain päälle ja siihen.
Jalankulkija oli lähinnä kuningas, oli rekka, bussi tai henkilöauto niin ne löi servot jumiin kun jalkamies oli lähelläkään ajorataa tai suojatietä, kun kohteliaasti koetin päästää rekankin menemään pysähtymättä jopa viittomalla, niin ei onnistunut, liekö sitten niin kovat rapsut jos teloo jalankulkijan...
En tosin tiedä heidän suhteellisia ruumistilastojaan, pahempia rytinöitä ei sattunut näkymään.

Että sen asenteen ainakin haluaisin siirtää tänne päin maailmaa, tosin en ole lukenut heidän keskustelupalstojaan niin tiedä sitten mistä valittanevat...

Eikös kuitenkin kaikitenkin nopeusrajoituksilla ole ollut myönteistäkin vaikutusta liikenneturvallisuuteen vaikka autokantakaan ei ole ollut vähenemään päin?

[Onroud]

Enemmän myönteistä vaikutusta olisi sillä että kunnostaisivat noita teitä joskus.

Semmoista paskaa on nyt tuolla että viitsiikö sitä brätkää ottaa ollenkaan tallista. Kuitenkin joku napakka pieni kaarre kehällä muuttuu murhenäytelmäksi kun kaarteessa kuopasta menee ukko tolpan läpi kahtia.


Ne samat piripäät ja amis kaaharit jotka leikkivät hengellään iltaisin ovat kohderyhmä mihin näillä toimenpiteillä ei ole osaa eikä arpaa.

Tuossa 3km/h ylityksen valvonnassa on liian tarkkaa nipottamista eikä sillä saavuteta mitään.

Itse pyrin aina ajelemaan rajoituksien mukaan, takanakin on usein jonoa vaikka olisi oikeasti 5km/h ylinopeutta. Minulla ei kuitenkaan ole kiire ja jos kortti jostain syystä lähtee niin ainahan sitä voi cabin tilata paika päälle.

[maspe]

Millähän resursseilla tämä toteutetaan? Jos nyt aletaan entistä enemmän puuttumaan nopeuksien ylityksiin tuollaisella marginaalilla, niin taitaa jäädä muu valvonta heikommalle.

Valvoisivat enemmän niitä vaarallisia ohituksia, huonokuntoista ja/tai liikenteeseen täysin sopimatonta kuski- ja ajokalustoa.. Taitaa nämä jäädä sivuseikaksi?

Jotakin jokamiehen protestia voisi laittaa pystyyn. Esimerkiksi kun on poliisit perässä, niin nopeus pudotetaan 20 alle rajoituksen? Eiköhän tuohonkin löytyisi joku pätevä tilanteeseen sopiva peruste, miksi kyseisellä hetkellä ei voi ajella suurinta sallittua nopeutta? Jos ei muuta, niin sanoo, että ei uskalla ajaa kovempaa ettei vaan mene yli rajoituksen, jolloin voisi saada sakot.

[Razur]

Tuossa juuri radiota kuunnellessani, selittivät tuota mm sillä, että saadaan työllistettyä työttömiä poliiseja, valvomaan tätä asiaa. Hohhoijaa, tämä tosiaan on ainoa asia, mihin niitä työttömiä poliiseita voi työllistää, koska tuottaa rahaa. Paljon olisi tärkeämpääkin asiaa valvottavana, mutta sinne ei heru rahaa koska ei tuota tarpeeksi.

[RS2]

JES!! Ja lama on kohta selätetty huikeilla sakkotuloilla :)

[jf]

Hienoa! Vihdoinkin tämä meidän riemumme laajennetaan koskemaan koko maata. Itse olenkin ihmetellyt, miten tämä meillä vaikuttanut nolla toleranssi on toteuttanut tasa-arvoa. Täytyy toivoa, että nyt sitten puututaan kovalla kädellä myös poliisien, brankkarien ja ambulanssien kaahaamiseen ei-hälytysajossa.

[quattro20v]

Silloin kun kirkkonummella oli tämä nollatoleranssi pätkä käytössä niin itse ajoin vain lohjan kautta stadiin enkä edes lähtenyt pelleilemään sinne. Mutuna moni muukin teki saman tempun ja kas kas, toleranssi tiellä nopeudet putosi ja kaikki oli niin paljon paremmin. Olisivat ilmoittaneet myös ajoneuvomäärät verrattuna normaaliin ajankohtaan.

Aivan täyttä pelleilyä.

Kun jo nyt kameravalvonta tiellä kaikki hidastaa 10km/h alle sallitun että ei vaan tule sakkoja, niin mitä se sitten tulee olemaan.

[Jartsake]

Kummasti jengi ajelee länärillä vieläkin nollatoleranssin mukaisesti. Tästä ei just muuta seuraa kuin pinnan palamista ratin takana ja siitä mitä mielenkiintoisempia ohituksia. Lopun voi tuohon tarinaan miettiä jokainen itse.
Olisi kyllä oikeasti mielenkiintoista nähdä että miten nuo 13 miljoonan teoreettiset säästöt on laskettu, jos siis koko suomessa olisi sama nollatoleranssi käytössä.

Tässä eräänä aamuna töihin mennessä liputtivat sivuun 40kmh alueella, vauhtia oli keritty keräämään tutkaan 55kmh, eikä turvavyötäkään oltu saatu vielä päälle. Nopeudesta sai lapun muistoksi jossa luki jotain lievästä rikkeestä, lapussa ei ollut loppusummaa eikä viitenumeroa. Turvavyöstä rapsahti arvonnassa 35e.
Joten jos tuo 15kmh ylitys oli taajamassa lievä rike (tiedän että tuosta olisi joku mulkumpi antanut ihan kunnon sakon), niin mitä on arvoltaan se maantiellä 3kmh ylityksestä saatava? Se on jotain itkettävän ja naurettavan rajamailta.

Erona on toki se, että keskinopeudella mitataan helppoa rahaa. Silloin kun aito miliisi pysäyttää ja raahaa korvasta maijaan, niin siinä saattaa oppia jotain. Vaikka ihan ilman sakkoakin.

[Heksa K]

Jouni: joulupukkinaamari on kanssa hyvä, tai mikä tahansa muu kasvot peittävä ratkaisu. Hätätilanteessa esim. oikealla käsivarrella saa oman naamansa peitettyä kameralta.

[Jani]

Ja jos menee kavereiden kanssa reissuun, niin etummaisena ajavat pistävät porsasnaamarit ja perässä tuleva sepe-susi naamarin.

[PaSilba]

Mutta miten ihmeessä tuo automaattinen keskinopeuden valvontakamerahässäkkä toimii, salamat välkkyy joka välissä ja viimmeisessä vaiheessa sitten "virallisen" kuvan? Nyky käytännölläkin täytyy olla se tarkka kuva ym sakottamiseen? Eli mitäs sitten kun on sepe susi ja porsas matkassa ja eri kohdassa aina eri kuski?

Ja kun toleransseja alkaa miettiä niin pelkkä raskas kalusto aiheuttaa jo mukavan ajattelutavan toleranssiin :D

Rahastushan on käynnissä tänä vuonna entistä kovemmin, eli sielä missä voisi turvallisesti ohittaa (ohituskaistalla ja moottoritiellä) niin siellä valvotaan tarkiten. Jännä homma, että se joka luulee ajavansa koko ajan tasaista maantienopeutta ajaakin mutkaisella/mäkisellä osuudella -10km/h alle rajoituksen ja kun ohituskaista alkaa niin kaasu pohjaan, kun siinä onkin turvallista ajaa. Keskinopeus valvonta voisi myös alata puuttumaan rajuun alinopeuteen, varsinkin jos nopeus kasvaakin ohituskaista osuudella merkittävästi.

[Pende]

Ei kai asiaa tarvitse ajatella sen enempää, autoissahan on nopeusmittari ja kun sen viisari näyttää luvattua nopeutta, asia on OK.
Kaikkien merkkien mittareissa on sen "toleranssin" suoja automaattisesti.

Turvallista matkaa!

[TeroPee]

Pendellä on hyviä pointteja kun ne lukee ajatuksen kanssa. Itse autoilijat on tätä jo pitkään tilanneet ja nyt sitä sitten saadaan. Se seikka sitten että onko juuri tuo nopeuksien kyttääminen se oikea juttu niin siitä voi olla montaa mieltä. Näkyvää valvontaa teille kuitenkin tarvitaan ja mun mielestä sitä tässä pääkaupunkiseudulla on ollutkin nyt tämän kevään aikana normaalia enemmän.

Nopeuserot liikenteessä on omiaan aiheuttamaan ongelmia kun rikesakkorajalla ajavat (joihin itsekin aika usein kuulun..) joutuvat ohittelemaan rajoituksen mukaan ajavia. Luulen että alle rajoituksen ajavien määrä ei tiukemmasta valvonnasta huolimatta juurikaan lisäänny, ne samat siellä on ollut ohituksen kohteena aiemminkin.

[Mr.Crossfire]

Pointit on hyviä jos lähtökohtana on se että nopeusrajoitukset ovat absoluuttisia ja oikeita. Mielestäni nopeusrajoitusten oikeellisuus tulisi kuitenkin kyseenalaistaa, mikäli tutkimusten mukaan yli 80% ajaa kovempaa kuin rajoitus.

En jaksaisi uskoa että 80% autoilijoista on muuten vaan niin vittumaisia mulkkuja että tahallaan rikkovat täysin kohtuullista lakipykälää.

[ramiv]

Keskinopeuden valvonta on asiaa, voit ohittaa sen varmuuden vuoksi hitaasti ajavan, ja vaikka toisenkin samanlaisen, eikä tämä vaikuta vielä liikaa keskinopeuteesi, ellet sitten aja jatkuvaa ylinopeutta..

Eli jos keskinopeusvalvonnalla siirretään ko. tieosuuksilla valvonnan painopistettä 'pistevalvonnasta' pidemmällä matkalla tapahtuvaan valvontaan hommahan menee juuri niinkuin pitääkin, kerätään sitten vain törkeimmät ylitykset sieltä väliltä pois liikkuvalla mittauskalustolla.

Ja sit toi pienistä ylinopeuksista huomauttaminen, tuskin virkavalta tuolla korpitaipaleella valoisana kesäyönä ketään vahtaa jakaakseen 3km/h ylityksestä huomautuksia jatkossakaan. Eiköhän tässä ole ideana taajama- yms. alhaisempien rajoitusten alueella pienentää ylinopeuksia jakamalla ensin huomautuksia.

[TeroPee]

Pointit on hyviä jos lähtökohtana on se että nopeusrajoitukset ovat absoluuttisia ja oikeita. Mielestäni nopeusrajoitusten oikeellisuus tulisi kuitenkin kyseenalaistaa, mikäli tutkimusten mukaan yli 80% ajaa kovempaa kuin rajoitus.

En jaksaisi uskoa että 80% autoilijoista on muuten vaan niin vittumaisia mulkkuja että tahallaan rikkovat täysin kohtuullista lakipykälää.

Ei muuta kuin kyseenalaistamaan rajoituksia. Varmasti joka tiepiiristä tai kunnasta löytyy joku vastuullinen johon voi olla yhteydessä. Vielä kun on kirjallisesti yhteydessä ja pyytää vastauksen kirjallisesti niin asiasta saa jotain mustaa valkoisellakin. Omia pointteja rajoituksen "järjettömyydestä" kannattaa varmaan myös esittää.

[hopsis]

Nyt kun kuorma-autoissakin on jo vuosikausia ollut pakollisena rajoittimet niin mites olisi jos henkilöautoihin tulisi pakollisena varusteena alkolukko ja täysautomaattinen vakionopeussäädin gps:llä ikäänkuin käänteisenä rajoittimena eli alinopeutta ei pystyisi ajamaan.

Kaikkien olisi pakko ajaa rajoitusten mukaan, eli ei sitä ainaista alitehoisten autojen/vajaamielisten kuskien takana ohituspaikan kyttäämistä eikä toisaalta ylitehoisten autojen/vajaamielisten kaaharien aiheuttamia tilanteita.

Kameratolpat voisi kaikki poistaa eikä liikennettä tarvisi valvoa enää mitenkään, niillä rahoilla voitaisiin sitten rakentaa vaikka joku oopperatalo tai eduskunnalle uudet virkistystilat...

Problem solved!

[Mr.Crossfire]

Olet oikeassa siinä, että asialle pitäisi tehdä muutakin kuin mouhota foorumilla. Niin merkittävä henkilö en kuitenkaan ole, että toivomuksiani yksityishenkilönä kukaan ottaisi vakavasti. Lähinnä ajan takaa sitä, että sen sijaan että autoilijoista tehdään väkisin rikollisia, voitaisiin myös miettiä nopeusrajoitusten muuttamista ylöspäin liikenteen sujuvuuden parantamiseksi. Ikävä kyllä muodissa on "nopeus tappaa aina ja kaikissa tilanteissa" ajattelu.
Varmasti tarpeen olisi miettiä rajoituksia ihan tiekohtaisestikin, itse en oikein ymmärrä omalla työmatkallani Tuusulantien alkupäässä olevaa 70 rajoitusta normaalin 80 sijaan. Tiellä liikenne sujuu yleensä oman mittarini mukaan n. 90kmh, kamerapömpeleistä huolimatta.
Toisaalta yleisrajoitus 80 on voimassa kesät talvet, asfalttiteillä ja sorateillä. Sorateillä ja talvikelissä kaikilla teillä varmasti perusteltu, mutta kuivalla kesäkelillä voisi 90 tai jopa joissakin paikoin 100 olla toimiva rajoitus.
Murheellisinta on jos rajoituksia perustellaan tiestön huonolla kunnolla, ottaen huomioon autoilijoilta kerätyt veroeurot.

[TeroPee]

Olet oikeassa siinä, että asialle pitäisi tehdä muutakin kuin mouhota foorumilla. Niin merkittävä henkilö en kuitenkaan ole, että toivomuksiani yksityishenkilönä kukaan ottaisi vakavasti. Lähinnä ajan takaa sitä, että sen sijaan että autoilijoista tehdään väkisin rikollisia, voitaisiin myös miettiä nopeusrajoitusten muuttamista ylöspäin liikenteen sujuvuuden parantamiseksi. Ikävä kyllä muodissa on "nopeus tappaa aina ja kaikissa tilanteissa" ajattelu.

Pienestä ne sellaisetkin kansanliikkeet on lähteneet missä maailmaa on muutettu sellaiseksi mitä nykyisin on. Ja mitä useampi niitä viestejä virkamiehille lähettää ja nimenomaan osoittaa jonkun tietyn paikan rajoituksen järjettömyyden johonkin toiseen verrattuna, niin sillä saattaa olla jopa vaikutuksiakin.