Keskustelua (automaattisesta) nopeudenvalvonnasta ja rajoituksista

[Ilkka L]

Ja taas toisaalta tuo liikenneturvallisuusjuttukin on hiukan kaksipiippuinen. Päättäjiä ei kiinnosta kuinka monta ruumista liikenteestä siunaantuu vuosittain.Raha ratkaisee.

Ei se taida ihan näinkään olla. Päättäjiä uskoakseni kiinnostaa liikenneturvallisuus aika paljon, koska liikenneonnettomuukisien sivulliset kustannukset (sairaalahoito/kuntoutus/yms) valtiolle on melkoisen suuret ja jos ihmishenkiä menetetään, niin ne on veronmaksajia joiden tulos on valtion pussista pois. Kaikkein pahin keissi valtion kannalta lienee nuori ihminen joka loukkaantuu onnettomuudessa työkyvyttömäksi ja sen jälkeen hän on pelkkää menoa valtiolle.

[seppo.kuisma]

Ei se taida ihan näinkään olla. Päättäjiä uskoakseni kiinnostaa liikenneturvallisuus aika paljon, koska liikenneonnettomuukisien sivulliset kustannukset (sairaalahoito/kuntoutus/yms) valtiolle on melkoisen suuret

Kyllä se on vakuutusyhtiö joka maksaa henkilövahingot.

[audiq]

Ja sitten vielä toisekseen, toki on traagista ja kamalaa esim. juuri tämä paljon puitu Enon rekkaturma, sitä en kiellä.

Sinä meinaat, että henkilöautossa olijoiden yhteinen päätös oli ajaa rekan eteen tarkoituksella? Tosi ikävää kiusantekoa tuommoinen syytöntä rekkakuskia ajatellen.
Varmaan muutenkin rankkaa vetää puoliunessa rajoitinta vasten, kun ei laitteet kulje tarpeeksi, että pysyisi valppaana estääkseen tuommoiset kiusantekijöiden sabotaasiyritykset.

[hopsis]

Enon tapauksen varmoja faktoja ei ole mutta epäilen että jos sama kolari olisi sattunut muutamaa tuntia aiemmin, olisi Seatin kuljettajan promillemäärä ylittänyt rangaistavuuden rajat.

[seppo.kuisma]

Sinä meinaat, että henkilöautossa olijoiden yhteinen päätös oli ajaa rekan eteen tarkoituksella? Tosi ikävää kiusantekoa tuommoinen syytöntä rekkakuskia ajatellen.
Varmaan muutenkin rankkaa vetää puoliunessa rajoitinta vasten, kun ei laitteet kulje tarpeeksi, että pysyisi valppaana estääkseen tuommoiset kiusantekijöiden sabotaasiyritykset.

Tuskinpa siellä autossa oli mitään etukäteen sovittu, mutta lähtökohtaisesti onnettomuuden aiheuttaja oli hän, joka laiminlöi väistämisvelvollisuuden risteyksessä.

Vai meinaatko tosissaan kun näet jonkun tulevan ylinopeutta risteykseen, sinun ei tarvitse enää noudattaa väistämisvelvollisuuttasi risteyksessä?

[Juuzmo]

Sinä meinaat, että henkilöautossa olijoiden yhteinen päätös oli ajaa rekan eteen tarkoituksella? Tosi ikävää kiusantekoa tuommoinen syytöntä rekkakuskia ajatellen.
Varmaan muutenkin rankkaa vetää puoliunessa rajoitinta vasten, kun ei laitteet kulje tarpeeksi, että pysyisi valppaana estääkseen tuommoiset kiusantekijöiden sabotaasiyritykset.

Kuljettajan verestä löytyi kuitenkin sitä alkoholia, aikaisin aamulla niin voidaan miettiä että kukakohan se on ollut unessa... Kaikki varmasti tietää millainen se keskittymiskyky on pienessä laskuhumalassa tai alkavassa krapulassa, näin aamutuimaan varsinkin. Älytöntä nollatoleranssi ylinopeusvalvontaa ennemmin pitäisi vetää nollatoleranssi alkoholin suhteen, aivan varmasti olisi hyötyä enemmän! Nykyään sitä korttia tai pitkää puhallusta ei kysellä teiden varsilla juuri lainkaan, varsinkin verrattuna nopeuden valvontaan käytettäviin resursseihin. Onhan se vaikeampaa valvoa, mutta täytyykö asiat tehdä helpomman kautta kun kyseessä on ihmisten henki ja terveys? Kameratolpat varsinkin haistaa rahastukselta, en saa pieneen päähäni että miten tolppa parantaa turvallisuutta keskellä pitkää suoraa, missä ei ole risteyksiä lähimaillakaan.

[RS2]

Ja moni ei ole oikein ajokunnossa, vaikka puhaltaisi nollatkin, jos rankemmin on ryypännyt edellisenä päivänä.

[Jusaberg]

Ja moni ei ole oikein ajokunnossa, vaikka puhaltaisi nollatkin, jos rankemmin on ryypännyt edellisenä päivänä.

Tosi juttu ainakin omalla kohdalla. Jos tulee otettua perjantain ja sunnuntain välinen yö, niin autoon en koske sunnuntaina. Vaikka kotona päivällä puhaltelen nollaa, niin kädet ja jalat toimii täysin epäloogisesti ja silmät pyörii päässä :)
Maanantaina vasta sitten freessinä töihin ja autoilemaan.

[PaSilba]

Ja asian voi myös miettiä niin, että miettii itsensä molempien rattiin. Kuka lähtee rekan eteen joka ajaa pääväylää ja itse on väistämisvelvollinen, kun näkee rekan ajavan alle 100m päässä? Ajoi se ylinopeutta tai ei. Sitten miettii ajavansa sitä monen kymmenen tonnin painosta yhdistelmää ja joku päättääkin puskea eteen, kun etäisyyttä on alle 100m.

[jasso]

perjantain ja sunnuntain välinen yö

Niin, no yöhän vaihtuu aamuksi vasta kun herää :)

[jannekk]

Kyllähän nämä suomen nopeusrajoitukset ovat pääsääntöisesti naurettavia. Odottakaapa vain aikaa kun joku isokenkäinen saatanan älypää keksii sen että auton kulutus on pienimmillään 60km/h nopeudessa. Ja samaan hengenvetoon muistaa kuinka paljon sattuu pahoja onnettomuuksia 80-100 km/h nopeuksissa. Sen jälkeen körötellään kuuttakymppiä koko sakki.

Minä en näe yhtään syytä miksei moottoriteillä nopeusrajoitukset voisi olla 150 tai enemmän. Myöskin kantateille sopisi 120. Talvirajoituksetkin ovat niin typerä keksintö jolla kiusataan eteläsuomalaisia, lapissa missä on oikeasti talvi saa ajaa sataa kesät talvet.

Se, että nopeusrajoitus on 120 tai 150 ei tarkoita sitä että sitä olisi aina pakko ajaa. Tässä maassa kun vaan on niin tyhmää sakkia ketkä eivät ole kuulleet tilannenopeudesta. Ja vielä lopuksi jos kaikki kielletään ja rajoitetaan ihmisten oma harkintakyky ja moraali laskee, eikä kukaan viitsi ajatella mitään koska kaikki on pureskeltu jo valmiiksi.

Ja tuollaisia on turha spekuloida olisiko nopeus vaikuttanut johonkin onnettomuuteen. Nopeus vaikuttaa silläkin tavalla että kun mittarissa on vauhtia reippaasti olet paremmin hereillä ja tilanteen hermolla. Mulla ainakin alle 120 vauhdissa ajelu on sellasta mankan räpläämistä ja maisemien kattelua.

Ja olen Porista..!

Olen täysin samaa mieltä yo. kirjoittajan kanssa.

Aamulla kun köröttelin 120+ km/h tyhjää konetietä Helsingistä Tampereelle, tuli väistämättä mieleen ko. tieosuuden kattonopeuden järjettömyys. Hyvällä kesäkelillä kattonopeuden voisi nostaa reilusti ylemmäs tai osittain poistaa niin tällä, kuin muillakin moottoritieosuuksilla. Myös muilla hyväkuntoisilla teillä voisi harkita kattonopeuden korottamista. Toki täällä on erilaiset olosuhteet kuin esim. Saksassa, mutta talveksihan voisi kattonopeuden pudottaa nopeuteen 100 km/h. Vilkkaiden liittymien sekä muiden vaarallisten kohtien kohdalla myös kattonopeutta voisi alentaa suosiolla ja myös sitten valvoa niitä kohtia.

Suomessa on kehittynyt alhaisien kattonopeuksien takia kulttuuri, jossa jatkuvasti ulosmitataan korkein sallittu tiekohtainen nopeus ja jotka sen vielä rohkenevat ylittää, katsotaan vähintään miestapon suorittaneen kanssa saman tasoiseksi rikolliseksi. Törkeä liikenteen vaarantaminen ylinopeuden ollessa kysessä, tapahtuu silloin, kun nopeus ylittää huomattavasti sallitun enimmäisnopeuden. "Huomattava ylitys" on taas tapauskohtainen ja virkavallan harkinnan tulos, josta voi saada enimmillään kaksi vuotta vankeutta. Keskimäärin rangaistukset tällaisissa tapauksissa on 50...80 kpl päiväsakkoa tai 50 päivästä 6 kuukauteen vankeutta.

Jos Suomen moottoriteillä kattonopeuksia nostettaisiin reilusti ylemmäs, niin silloin jokainen voisi oman harkinnan ja ajotaidon mukaan sovittaa matkanopeutensa itseä miellyttävälle tasolle. Kesäisin ja talvisin kattonopeuksia voisi keliolosuhteiden mukaan nostaa ja laskea, kuten jo muutamilla tieosuuksilla tehdäänkin. Keneltä tällainen muutos olisi pois?

Mitä tulee automaattiseen nopeuden valvontaan, kannatan sitä lämpimästi juuri siellä, missä sitä eniten tarvitaan. Tällaisiksi paikoiksi katson taajamat, koulujen läheisyydet ja muutoin vaaralliset ja kolarialttiit paikat. On silkkaa ihmisten kiusaamista suoralla ja hyväkuntoisella tieosuudella lätkäistä valvontakamera keskelle suoraa. Mutta toki nykyisenkaltainen valvontayhteiskunta ei salli ihmisten itse ajatella, mikä on turvallista ja mikä ei.

[hopsis]

Et nyt Janne vaan muista miten paljon valtio tykkää rahasta.

[PaSilba]

Olikos se nyt siinä työmatka kustannus jupakassa missä kävi ilmi et autoilijat maksaa autoilusta 7 miljardia vuodessa, josta n. 1 miljardi palautuu liikenteen hoitoon. Aika hyvä suhde. Tolppien rakentaminenkin varmaan tuossa jo mukana :D En pysty ymmärtämään "nastat raiskaa tiet" lausahduksia, kun ei se nastojen vika ole vaan tämän valtion kun teitä ei osata hoitaa.

[angra]

Kotipoliiseille sisältöä elämään - milloinhan sama rantautuu Suomeen? :)
KSML

[jarpale]

Aika hurja. Mitenkähän tuossa varmistetaan ns. laadunvalvonta vai varmistetaanko mitenkään? Suomessa tuo voisi mennä siihen, että kun "naapurin kusipää" ajaa ohi neljääkymppiä öky-Audillaan (tai Possulla), niin kirjausvuorossa oleva "naapurustoaktiivi" kirjaa lapulle 72 km/h tms. Miten sitten selität poliisille, että en varmasti ajanut ylinopeutta. Eli toivottavasti vastaava kokeilu ei ikinä rantaudu Suomeen. Sitä paitsi ihmettelen, millaisia superkyyliä Durhamissa on, että jaksavat ikään kuin harrastuksena istua puskassa bongaamassa muiden ylinopeuksia. Ei jaksa ymmärtää... Virkavalta on sitten asia erikseen, kun joutuvat tekemään samaa työkseen, mutta ei tuollainen valvonta minusta millekään yhdistykselle kuulu.

[Juuzmo]

Kyllä taas ihmetytti tulla saksasta suomeen. Vajaa 1000km tuli ajettua saksassa autobaanoja tällä viikolla, nopeuden karvan alle 200 pääosin (ja silti kokoajan joku ohitti), mutta systeemi toimi, jopa tietyökohdat veti hienosti. Noh, heti suomen päässä sitten sataman jälkeen tulee hyväkuntoinen 3 kaistainen tie, missä vaihtelee 70 ja 80 alueet? Jotenkin järjetöntä kun on juuri saanut paahtaa täysin vastaavaa tietä pari markkaa lasissa (siellä tajutaan että ei kiilata tai perseillä, muuten kolisee). Pointti ei ollut että täytyisi ajaa kokoajan noin kovaa, mutta jotain suhteutusta näihin nopeuksiin? Koskahan valtio tajuaa että hengittäminen on yleistä, ja siitä säädetään henkilökohtainen Co2 päästövero....

[taski]

Aika hurja. Mitenkähän tuossa varmistetaan ns. laadunvalvonta vai varmistetaanko mitenkään? Suomessa tuo voisi mennä siihen, että kun "naapurin kusipää" ajaa ohi neljääkymppiä öky-Audillaan (tai Possulla), niin kirjausvuorossa oleva "naapurustoaktiivi" kirjaa lapulle 72 km/h tms. Miten sitten selität poliisille, että en varmasti ajanut ylinopeutta. Eli toivottavasti vastaava kokeilu ei ikinä rantaudu Suomeen. Sitä paitsi ihmettelen, millaisia superkyyliä Durhamissa on, että jaksavat ikään kuin harrastuksena istua puskassa bongaamassa muiden ylinopeuksia. Ei jaksa ymmärtää... Virkavalta on sitten asia erikseen, kun joutuvat tekemään samaa työkseen, mutta ei tuollainen valvonta minusta millekään yhdistykselle kuulu.

Juu tuo kyllä muistuttaa elävästi naapurivaltion vanhaa järjestelmää... Naapurit kyttää naapureitaan, lapset vanhempiaan yms. Tuomitsen toki täysin muiden vaarantamisen, ja lapsipitoisella asuntoalueella kaahailu on sitä pahimmasta päästä, mutta silti mielestäni tuossa yksityisvalvonnassa ollaan vaarallisella polulla.

[PaSilba]

Tuo lapsipitoinen aluekkin on suhteellinen, mikä on täällä laajentunut koko ajan. Esim vanha vaajakoskentie pommitettiin hidastetöyssyillä ja laskettiin 50-40km/h, vaikka ei siihen kai ole uusia kouluja/kerhoja tullut. Eikä ikäluokatkaan ole kasvanut. Oma näkökantani vain on ettei vanhempia kiinnosta tai ole aikaa kouluttaa kersojaan. Itse sen huomannut, että kun pyöräilee pyörätietä niin lapset menee kaikki rinta rinnan ja eivät ymmärrä pyöränkellon päälle mitään, eli joutuu ajotien tai nurmikon kautta meneen ohi.
Ei ne töyssyt niitä kännisiä/huumehörhöjä oikeesti hidasta.

[Kenda]

Oma näkökantani vain on ettei vanhempia kiinnosta tai ole aikaa kouluttaa kersojaan.

Samaa mieltä, täällä ne kersat käyttävät leikkipaikkanaan parkkista/pihatietä. Joka päivä saa olla pihalle tullessaan ihan hemmetin ylivarovainen ettei tööttää jonku naapurin kersan yli ja päädy lehtien otsikoihin...

[angra]

Mitä lasten liikennekäyttäytymistä välillä on sivusta seurannut, on kyllä tullut mieleen, että varoja voisi ohjata myös lasten liikennekasvatukseen.

Ja tuo PaSilban mainitsema vanha Vaajakoskentie nostattaa verenpainetta edelleen aivan liikaa, sitä en edes viitsi kommentoida :)

[taski]

Samaa mieltä, täällä ne kersat käyttävät leikkipaikkanaan parkkista/pihatietä. Joka päivä saa olla pihalle tullessaan ihan hemmetin ylivarovainen ettei tööttää jonku naapurin kersan yli ja päädy lehtien otsikoihin...

Pysyisivätkin parkkiksella tai pihatiellä... Ihan tossa keskellä katuakin pyörivät, välillä aika myöhäänkin ikään nähden. Ja aina silloin tällöin jokin amisohjus tuossa kokeilee kiihtyvyyttä reilun sadan metrin kadunpätkällä... Jos joskus osuu, niin menee kyllä Darwinin teorian piikkiin.

[jasso]

Samaa tapahtuu myös täällä päin. Kersat leikkivät läheisellä autotiellä. Erityisesti erään talon mukulat, jotka sitten vetävät puoleensa muidenkin mukuloita helpommin.

Ymmärrän kyllä, että pihat on pienentyneet, mutta ei se silti tarkoita, ettei muualle mahdu leikkimään. Itse kun olin mukulaiässä, niin tuli kyllä tupenrapinat, jos levittäydyttiin tielle leikkeinemme. Autotie ei ollut leikkipaikka, ei edes se asuinalueen pikkutie. Muistan kyllä myös, että silloin osan kavereiden vanhemmista ei ollut moksiskaan moisesta.

Olen sitä mieltä, että jos jokin on muuttunut liikenteessä vaaralliseksi, niin se on lasten ja nuorten poukkoileminen liikenteestä välittämättä. Harvempia vanhempia tuntuu enää kiinnostavan kasvatus ja oman jälkikasvun turvallisuus. Jos jotain epähuomiossa opetetaan liikenteestä, niin se tuntuu olevan, että juokse vain alle, autot väistäkööt ja isäpappa maksaa kyllä juristit. Siinä samassa tietysti myös aikuisten poukkoilu on lisääntynyt, sillä jostainhan se oppi tulee.

Minä en vieläkään ota sokeasti omia liikennesäännöissäkään määrättyjä oikeuksiana kävelijänä. Alle jäädessä häviän pahasti, ei siinä laki auta. Pyrin kävelijänä väistämään autoja, en toisin päin. Näkee päiviä luultavasti vähän pidemälle :)

[jannekk]

Komppaan Jassoa täysin tuossa lasten liikennekasvatusasiassa. Meidän "perällä" meno kaduilla on välillä niin villiä, ettei autolla tahdo mahtua kadulla edes ajamaan. Aika usein näkee vanhempien seisoskelevan pihalla katselemassa kun lapset leikkii kadulla samalla kun autoilijat yrittävät parhaansa mukaan väistellä osumasta lapsiin. Mutta aika harvoin näkee vanhempien komentavan lapsiaan tiensyrjään pois autojen tieltä. Itse olen yrittänyt omalla lapselle tähdentää sitä, että katu ei ole leikkipaikka ja että kun kadulla liikutaan, niin liikutaan kadun reunaa pitkin. Aika näyttää onko oppi mennyt perille.

[Pende]

Kyllä taas ihmetytti tulla saksasta suomeen. Vajaa 1000km tuli ajettua saksassa autobaanoja tällä viikolla, nopeuden karvan alle 200 pääosin (ja silti kokoajan joku ohitti), mutta systeemi toimi, jopa tietyökohdat veti hienosti. Noh, heti suomen päässä sitten sataman jälkeen tulee hyväkuntoinen 3 kaistainen tie, missä vaihtelee 70 ja 80 alueet? Jotenkin järjetöntä kun on juuri saanut paahtaa täysin vastaavaa tietä pari markkaa lasissa (siellä tajutaan että ei kiilata tai perseillä, muuten kolisee).

Tähän varmaan sopii sitten seuraava lainaus liikenteen tilastoista: "Vuonna 2006 liikenneonnettomuuksissa kuoli ja loukkaantui Suomessa 8 900 henkilöä, Ranskassa 102 100, Saksassa 427 400, Italiassa 306 400 ja Puolassa 64 400."
Näin se homma toimii...

Pitäisin kuitenkin parempana lapsien turvallisuuden kannalta sitä jos kerran kadulle täytyy mennä että sen tietää jo ko. kadulla autoillessaan, sitä kun pedalia kuitenkin silloin painetaan maltillisemmin.
Siinä yleensä käy "ohraisemmin" kun sieltä puskista tullaan yllättäen ja jos sattuu vielä se auto suorittamaan kiihdytyskokeilua niin se on sitten siinä...
Silloin kun kadulla on siellä täällä jo maaleja tai muuta rekvisiittaa niin tietää varoa paikallisia aktiviteetteja ja kyllä pojat aina siirtää vermeitään sen verran että läpi pääsee...
Siitäkin tahtoo vain "peli" kiristyä jos alkaa liikaa jengiä ojentamaan, jopa voi seurata lievää "övervaltaakin"... Suomen tulevaisuushan se siellä leikkii...

[Razur]

ähän varmaan sopii sitten seuraava lainaus liikenteen tilastoista: "Vuonna 2006 liikenneonnettomuuksissa kuoli ja loukkaantui Suomessa 8 900 henkilöä, Ranskassa 102 100, Saksassa 427 400, Italiassa 306 400 ja Puolassa 64 400."
Näin se homma toimii...

Tähänkin varmaan sopii tää:
Suomen väestö 5,3 miljoonaa
Saksan väestö 82 miljoonaa

Sopii pari autoilijaakin enemmän tuohon määrään.

[karppa]

Sopii pari autoilijaakin enemmän tuohon määrään.

Hyppää silmään myös että wikipedian mukaan saksmanneilla ei ole nelinkertaista autotiheyttä, eikä nelinkertaista väkimäärää Ranskaan nähden. Ja Saksan lukema Penden listassa on neljäkymmentäkahdeksan kertainen Suomeen nähden, väkimääräävertailu vaatis siis 254 miljoonaa alemaania. Mestareita ne liikenneonnettomuuksissa loukkaantumaan.

[PaSilba]

Kiitos ville. Itse en ole edes vielä vanha ja kyllä oma ikäluokka jaksoi mennä pelaamaan pienen matkan päähän kentille. Eipä ne kentät ole kadonneet vieläkään. Täällä alkaa näkymään hieman trollia.

Mutta paras hitaan nopeuden kaista on äänekoskella. 4 kaistanen high way (Kotakennääntie) 4-tieltä keskustaan koko matka 40km/h aluenopeus rajoituksella. Pyörätiet ja kaikki. Innolla odotan et ne viel pommittaa sen hidastetöyssyillä. Siinä toki ei kukaan aja neljääkymppiä ja paikallispoliisikin siinä monesti pörrää mut en ole sillä pätkällä koskaan nähnyt ketään pysäyttävän vaikka kerran hotelli hirven kohdalla näin ratsiankin. Hetken paikkakunnalla asunutkin enkä pysty käsittää miten se on 40km/h, kun pohjoisesta tuleva tie kaupunkiin päin on kaksi kaistainen ja 50km/h :)

[jannekk]

Tähän varmaan sopii sitten seuraava lainaus liikenteen tilastoista: "Vuonna 2006 liikenneonnettomuuksissa kuoli ja loukkaantui Suomessa 8 900 henkilöä, Ranskassa 102 100, Saksassa 427 400, Italiassa 306 400 ja Puolassa 64 400."
Näin se homma toimii...

Näinhän se toimii. On helppo heitellä lukuja ilmaan tutkimatta asiaa tarkemmin, puhumattakaan siitä, mistä luvut on peräisin. Tutkitaanpa siis lisää tilastoja ilman tarkoitushakuisuutta.


Tieliikennestatistiikkaa vuodelta 2008, Saksa vs. Suomi



Ajoneuvojen määrä:

• Saksassa oli 41,3 miljoonaa henkilöautoa (502 henkilöautoa /1000 asukasta)
• Suomessaoli 2,7 miljoonaa henkilöautoa (509 henkilöautoa / 1000 asukasta)
• Saksassa rekisteröitiin 3 090 040 henkilöautoa
• Suomessa rekisteröitiin 139 669 henkilöautoa.

Vuosittainen ajosuorite:

• Saksassa ajettiin 341 551 miljoonaa kilometriä
• Suomessa ajettiin 31 035 miljoonaa kilometriä.

Vuosittaiset tieliikenneonnettomuudet (suluissa lukumäärä / 10 miljoona km):

• Saksassa tapahtui 320 614 (9,4) tieliikenneonnettomuutta, joissa loukkaantui 409 047 (12) henkilöä ja kuoli 4 477 (0,1) henkilöä
• Suomessa tapahtui 6 881 (2,2) tieliikenneonnettomuutta, joissa loukkaantui 8 513 (2,7) henkilöä ja kuoli 344 (0,1) henkilöä.
• Saksassa loukkaantui 498 henkilöä ja kuoli 5,4 henkilöä 100 000 asukasta kohden
• Suomessa loukkaantui 160 henkilöä ja kuoli 6,7 henkilöä 100 000 asukasta kohden.

Tilanne alkaakin näyttämään mielenkiintoiselta. Saksassa vuosittainen ajosuorite on yli 10 kertainen Suomessa tapahtuvaan ajosuoritteeseen nähden. Mutta tapahtuneet onnettomuudet, loukkaantumiset ja kuolemat eivät olekaan yllättäen 10 kertaiset Suomen vastaaviin lukuihin nähden. Suhteellisesti ottaen Saksassa loukkaantuu enemmän, mutta kuolee vähemmän ihmisiä tieliikenteessä, Suomeen verrattuna. Saksassa ei ole maanteillä yhtään sen vaarallisempaa kuin Suomessakaan, huolimatta siitä, että Saksassa "kaahaillaan silmittömästi" teillä, joilla ei ole nopeusrajoituksia. Jätän sanomatta, että asia on melkeimpä päin vastoin.

Saksassa toki on paineita asettaa kattonopeuksia moottoriteille. Tähän on osasyynä voimakas "vihreä liike" mutta myös yllättäen meluhaitat. Hyvin usein kattonopeutta on moottoriteillä pudotettu asumataajamien kohdalla -melusaasteen takia.

Näin se homma toimii...

EDIT: Nämä luvut löytyvät Eurostatin tilastoista.

[Pende]

# Saksassa loukkaantui 498 henkilöä ja kuoli 5,4 henkilöä 100 000 asukasta kohden
# Suomessa loukkaantui 160 henkilöä ja kuoli 6,7 henkilöä 100 000 asukasta kohden.

Tarkoitatko että on turvallisempaa noiden 338 loukkaantua Saksassa kuin Suomessa?
En nyt tiedä tarkoitushakuisuudesta, sillä samat suhteethan tuossa taitaa olla, ja samasta tilastosta ilmeisesti nuo luvut oli, mutta tokihan kivempi on baanalla päästellä kuin Hkin ja Treen väliä körötellä 120.
Voisihan vielä alkaa mittaamaan ns. inhimillistä kärsimystä maiden suhteen kun on ensin laskettu kustannukset niiden loukkaantuneiden ja kuolleiden kustannuserät, tokihan ymmärrämme että nyt on kyse periaatteellisesta kysymyksestä...

Kai noihin haittoihin sielläkin lisättänee myös energian tuhlaus jota se "silmitön kaahailu" aiheuttaa...

[hopsis]

Jos tähän keskusteluun vielä vedetään liikenteen päästöt niin saatte tapella keskenänne.