Keskustelua (automaattisesta) nopeudenvalvonnasta ja rajoituksista

[taski]

Jep, tuo Jarin linkkaama T&T-artikkeli on kyllä painavaa asiaa. Muun muassa jenkkilässähän on (ainakin tv-sarjojen perusteella) niitä risteysvalvontakameroita, joista näkee punaisia päin ajaneet. Ja myös selvittää kolaritapauksissa todellisen tapahtumien kulun. Tuollaisia vaan vilkkaampiin risteyksiin.

Ohituksista tuli mieleen: joskus vajaat 30v sitten lähdin mutkaisella ja kapealla nelostiellä, Jämsän lähellä, ohittamaan rekkaa 1.6 Vauxhall Victoryllä. Eikös sieltä tule toinen rekka vastaan, eikä Vikke ollut todellakaan mikään raketti... Niukasti ehdin, mutta siitä lähtien on tullut katsottua paremmin nuo ohituspaikat. Ei enää olettamuksia.

[perrier]

Moni miettii tuota itsenopeutta ja siihen puuttumista. Itse ihmettelen suuresti, sitä miten rahoja käytetään. Ennen joku maantie oli 100km/t, mutta tienkunto kun huonontunut ja penkat kasvanut umpeen, niin tien nopeus on tiputettu 80km/t. Parannus ja kunnostustyöt on päätetty korvata kameroilla. Nyt valvotaan nopeutta, eikä mietitä mikä oikeasti parantaisi turvallisuutta.

Tästä samasta syystä tieden nopeudetkin ovat pudonneet ja putoavat edelleen. Se nyt vaan on halvempi tiputtaa 20km/t tien nopeutta, kuin kunnostaa ja parantaa sitä. Räikein esimerkki mikä on tullut vastaan, on ollut 80->50km/t tiputus. Perustelut tien kunto ja huono näkyvyys.

Mikä itse tulee näihin kameroihin ja valvontaan. Asialla on tietenkin monet hyvät puolet, mutta esimerkiksi tiehallinto pystyy seuraamaan mitkä autot liikkuu minnekkin. Automaattisesti pystytään lukemaan rekisterikilvet ja auton reittiä pystytään näin seuraamaan. Tekniikka ei ole mitenkään uutta. Se on vain nyt rantautunut myös tänne. Tosin sanotaan, että se ei ole käytössä....

Jokatapauksessa http://www.smartplate.se/en/webshop

Ehkä varmempi tapa noita kameroita vastaan kuin IR-LED. Toimii siis päivälläkin paremmin. Tosin en tiedä onko nuo tolpat IR kameroita, jolloin Teho IR-LED viritys voisi toimia hyvinkin. Hintaa tosin tulee aika pirusti (18?/kpl) ja on silti hyvin epävarma.

Lähtökohtaisesti todetaan, että ajetaan nyt vaan järkevästi liikenteessä.
keskinopeusvalvonta on vain hyvin haastava, sillä ko. kameroiden välissä ei saa olla yhtään muuttuvaa nopeutta ja kameroiden tulee laskea oikea aika autolle. (btw. jos joku haluaa kiusaa tehdä laitteistolle, niin homma on hyvin yksinkertainen. kaksi autoa ja yhdestä kilvet. toinen 2/3 matkasta odottamaan valmiiksi kun toinen ajaa ensimmäiseen tolppaan. toinen ajaa hetken päästä toiseen. Tadaa!! keskinopeus about 300km/t.)

[salonenm]

Pende, minä ajelen aika paljonkin muualla kuin moottoritiellä. Tarkoitin vaan, että on melko idioottimaista ohittaa mikäli näkyvyyttä on niin vähän, että se vastaaan mahdollisesti tulevan ylinopeus aiheuttaisi siinä vaaratilanteen. Puhutaan nyt toki vaikka 20-40km/h ylinopeudesta 80km/h alueella. Toki tietysti "köröttelen ohi kaksi minuuttia" voi aiheuttaa ongelmia, mutta esim. normaali henkilöauton ohituksessa saa olla laskenut sen ohitusmatkan aika pirun tiukaksi. Siinä vaiheessa kun on auton rinnalle siirtymässä, edes tuo 11m/s oletettua nopeammin lähestyvä vastaantulija ei pitäisi olla mikään ongelma tai muussa tapauksessa kyllä ohittaja on lähtenyt ohi aivan väärässä paikassa, sieltä näkymättömistä kun saattaa sitten vaikka tulla hälyytysajoneuvo vastaan, tai toinen ohittaja.

Jos jollain on todellakin ongelmia noiden vastaantulijoiden kanssa, niin suosittelisin opettelemaan turvallisen ohitustekniikkan. Kuutostiellä varsinkin ennen leveitä ajokaistoja näki vähän väliä kun ohittajille tuli tiukkoja tilanteita, itselleni ei kuitenkaan ikinä moista käyny, olisikohan syy kuitenkin ollut aina sen ohittajan ratin ja penkin välissä? No rehellisyyden nimissä joskus vastaantuleva lähtivät ohittamaan kun itse olin jo ohittamassa. Ehkä minä sitten olen semmoinen "mummo" tuolla liikenteessä, kun reilu 500 heppaisella autollakaan en monesti mene ohi paikoissa, mistä sitten takaa joku vetää vanhalla romulla asenteella "ei sieltä eilenkään ketään tullut".

Korostetaan nyt vielä, että omasta mielestäni tuo 40km/h ylinopeutta kapealla mutkaisella tiellä on jo aivan järjetön nopeus, kaahailua siis. Käytin sitä nyt extreme esimerkkinä.

Sen verran tulee noita pienempiä hornan kuusessa olevia teitä ja myös hiekkateitä ajettua, että osahan on semmoisia, että ei löydy montaa paikka kymmenenkään kilometrin pätkällä, missä oikeasti näkyvyys on hyvä ja voi ohittaa helposti autolla kuin autolla. Silloin jäädään ajelemaan sen toisen auton taakse tai ymmärretään, että nyt otetaan riski.

Mutta jos nyt palataan aiheeseen. Mikäli kameroilla oikeasti halutaan parantaa liikenneturvallisuustta, niin ehkä nuo keskinopeuskamerat juurikin sopivat tuollaisille kapeahkoille mutkaisimmille teille. En ymmärrä, että mitä turvallisuutta ne esimerkiksi toisivat leveän ajokaistan alueille, missä normaaliliikenteen aikaan ohitukset eivät juuri mitään ongelmaa tuota. Niillä tuo risteyskamerat nyt ovat ihan riittävä juttu. Tosin välillä niidenkin sijoitus tuntuu melko älyttömältä, risteys keskellä pitkää suoraa, tiemerkinnät tehty niin, että kääntyvillä ja risteyksestä tuleville oma kaista jne. Mutta toisaalta esim. raskasta liikennettä ajatellen tietysti on hyvä pitää se risteysnopeusaisoissa, että sieltä vielä mukaan päästään.

jtlukkari, olen muuten tuosta sitä mieltä, että ehdottomasti kamerat valoristeyksiin.

[jtlukkari]

Se nyt vaan on halvempi tiputtaa 20km/t tien nopeutta, kuin kunnostaa ja parantaa sitä. Räikein esimerkki mikä on tullut vastaan, on ollut 80->50km/t tiputus. Perustelut tien kunto ja huono näkyvyys.

Toinen surullinen esimerkki on melko vilkas VT23 Varkaudesta Karvioon. Joku vuosi sitten siinä oli vielä satasen rajoitus, mutta kun rahaa tien ylläpitoon ja suoristamiseen ei enää löytynyt, rajoitusta laskettiin.
Jokseenkin samoihin aikoihin tuolle nimenomaiselle pätkälle asennettiin valvontakamerat. Niitä ei kuitenkaan ole enää Karviosta Joensuuhun ja Varkaudesta Pieksämäelle johtavilla satasen rajoitusalueilla.

[J-M Koopikka]

Hyvin noita idiootteja sumutetaan:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.s...010/09/1183129

edit: ja ne kamerat just puree näihin: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ko...asp?id=2248066

[Ilkka L]

On melko outoa, että kameravalvontaa ei käytetä laajemmin liikennevalvontaan, kuten esim. liikennevalojen noudattamisen valvontaan.

Tätä minäkin olen ihmetellyt. Itseasiassa kannattaisin liikennevalokameroita. Sen verran törkeitä punaisia päin ajamisia näkee päivittäin, että kameravalvonnalla olisi varmasti turvallisuutta parantava vaikutus.

Tosin siinä voi olla kaikenlaisia ongelmia, siis liikennevalokurin seuraaminen kameroilla. Melkein pitäisi ottaa videokuvaa, jotta voisi olla varma siitä, että ajoneuvo ajaa päin punaista tai joku induktiolankoihin perustuva kameran triggeröinti jolla räpsäistään kuva, kun punaisella oleva valotolppa on ohitettu. ´Voisi kylläkin kuvitella tälläisen valvontajärjestelmän olevan melkoisen kallis ja siirreltävä se ei helpolla olisi -> autoilijat oppivina eläiminä tiedostovat nopeasti paikat jossa tarkkailua on -> liikennevalorötöstely siirtyy valvomattomiin paikkoihin.

[jasso]

Mutta silloinhan se valvonta toimii, jos risteyksessä ei enää ajeta punaisia päin, vaikka kukaan ei enää siinä kohdassa kameraan jäisikään sakotettavaksi. Punaisia päin ajon valvonta on kyllä tervetullutta, sillä valojen noudattamatta jättäminen aiheuttaa aina suoraan ongelmia liikenteeseen. Olettaen nyt tietenkin, että muuta liikennettä on.

En kyllä ihan allekirjoittaisi nopeuskameroiden ja suojatieonnettomuuksien riippuvuutta toisiinsa. Sama mitä vauhtia ajat, jos et anna suojatiellä olevalle tilaa. Päälle ajat, jos et pysähdy, näytti kamera nopeudeksi 40 tai 60. On täysin kaksi eri asiaa noudattaa nopeusrajoitusta pilkun tarkasti ja noudattaa suojatiellä väistämisvelvollisuutta. Toisen lain rikkominen ei millään tavoin tarkoita, että myös toista rikkoisi.

[Pende]

Minä en taasen ole ihmetellyt ja toki ymmärrän miksi jotkut haluaa kamerat kaupunkiin. Lienee tosiasia että niistä valoista mennään punaisilla kuitenkin melkoisen hiljaa, paitsi tietysti ne jotka ovat ajokyvyltään ja muiltakin ominaisuuksiltaan parempia kuskeja ja ajavat kuin heikkomieliset niin kaupungissa kuin maantielläkin mutta niihinhän ei sitten vaikuta se kamera olipa se missä tahansa.
Tässä olikin jo puhetta että niitä törkeitä ylinopeuksia on perin vähän, tänä aamuna en päässyt kuin kymmenen kilometriä kun ensimmäinen parempitasoinen kuski päästeli reilusti kortinlähtövauhtia, onnekseni se meni samaan suuntaan kuin minäkin joten en töpeksinyt sen ohittamisen kanssa kun en osaa laskea sekunteja oikein, mutta joskus käy tuuri sokealle reetallekin...

Eikä se näy muuttuneen miksikään että useimmat näyttävät edelleenkin olevan parempitasoisia ja turvallisia kuskeja kun he itse pääsevät sen arvioimaan, kuitenkaan he eivät näy sen mummon tojotan ohi pääsevän, vieläkään...

[jasso]

Kyllä toiset ovat parempia kuskeja liikenteessä kuin toiset. Samoin kuin toiset ovat aivokirurgeja ja toiset pakkaavat nakkeja linjan päässä ja niistäkin osa putoaa lattialle. Ketäkö? No tietysti te ollette niitä nakin pakkaajia ja minä se kirurgi... har har :)

Lienee tosiasia että niistä valoista mennään punaisilla kuitenkin melkoisen hiljaa

Siis punaisia päin ajon haitta muulle liikenteelle aiheutuu punaisia päin ajon nopeudesta? Ymmärsinhän nyt väärin, eikö niin...

Aitoa kaahausta olen nähnyt kyllä erittäin harvoin. Muutamia kertoja vuodessa.

[Benkku]

Liikennevalokameroitahan oli esim ykköstiellä salon keskustan kohdalla ennekuin motari rakennettiin.
51:sellä maanantaiaamuna Jorvaksesta tuli viimeinen auto kun kantatieltä vasemalle kääntyville vaihtui valot punaisiksi! Eli koko ajan kun olisi saanut kääntyä vasemalle sieltä pukkasi punaisia päin autoa.
Ei tuolla jaksa välillä kuin huokailla- ajoin motaria 120 km/h rajoituksilla hevoskoppi perässä 90 km/h mittarinopeutta, vasemmalla suhisi autot ohi 120-140 km/h ja liittymästä tuli Micra- oli joku 3 autonmittaa minua edellä kun alkoi mahdollisuus liittyä ajamalleni kaistalle- ei löytynyt Micrasta kaasupoljinta joten jouduin hidastamaan n 75 km/h:n (en siis viitsinyt ängetä mm. koska oletus oli kuitenkin että tuo 40 km/h suuremman sallitun nopeuden turvin häviäisi horisonttiin). No Micra ajeli sitten karvan alle 90 km/h edessäni, sitten Lohjalla kun tuli 60 km/h rajoitukset Micra ajeli arviolta täysin samaa vauhtia- minä en. Sittenkun tuossa 60 km/h rajoituksilla olisi ollut tutka kyseessä olisi ollut sakkorysä, ja ansa ja minähän ajan aina niin rauhallisesti ja varovasti ja oikeusmurha jne jne Välillä kyllä tuntuu että puolessa autoista ei ole nopeusmittaria eikä niistä ole mahdollista nähdä nopeusrajoitusmerkkejä

[Juuzmo]

Kylä lähtee..., oletkos koskaan ajanut ihan maantielläkin, se on tietysti ihan eri asia kuin siellä "motarilla" ja täällä Suomessa kun joutuu ajamaan pois motarilta useinkin. Jos vaikka "karautan" 500km lenkin niin hyvässä lykyssä siihen sisältyy 20-30km sitä motaria ja muualla sitten samaa tietä paahtaa sitä jengiä vastaankin ja olisi pyrittävä välttämään kosketusta niiden kanssa.
Minä ainakin olen "ihan oikeasti" kuvitellut että vastaantulevien kaista on "vapaa" niin kauan kuin siinä ei näy autoja ja sulkuviiva tai ohituskieltomerkki puuttuu, joten miksi odottaisin niin kauan että sieltä alkaa joku nokkaansa työntämään ja lyhentämään ohitusmatkaa?
Jos nyt sitten kuitenkin siinä ohitustilanteessa körötellään vaikka rekan rinnalla hetkenaikaa sieltä ja vastaantulevien kaistalla alkaakin lähestymään, kaarteen tai mäen takaa sallittua liikennenopeutta nopeammin joku kiireinen niin sehän tarkoittaa että ohitus aikaa ja matkaa se ko. kulkija lyhentää sallittua nopeammin, ja silloin oletusarvot menee uudelleen laskentaan, eikö, tämä voi olla vaikea käsittää jos ei ole ajanut kaksisuuntaisella tiellä.
Toki jos haluaa tehdä ohituksesta teatraalisesti näyttävän niin ei lähde ohitukseen tyhjälläkään tiellä ennen kuin sattuu joku tulemaan vastaan ja päästää sen parinsadan metrin päähän ja sitten alkaa revittämään ohi renkaat ulvoen, silloin suo vastaantulijalle nautinnon räpytellä valoja ja näyttää keskisormea, ihan oikeasti..., siellä edessä ja piilossa kun niitä vastaantulijoita riittää, joskus enemmän joskus vähemmän...

Väitätkö ihan tosissas, että se on sen lievää ylinopeutta ajavan syy, jos sinä olet vastaantulijoiden kaistalla näkemättä edes että tuleeko sieltä vastaan ketään? Niin kovasti meuhkaat että ylinopeutta ajavat luulee olevansa parempia ja sitärataa, niin mikäs sinä sitten luulet olevasi kun lähdet ohittelemaan sokkona? Selvännäkijä? Melkein yhtä fiksua olisi pelata venäläistä rulettia, kuin tehdä tuollainen oletus että se vastaantulevien kaista on täysin sinun käytettävissä, jos siinä ei näy ketään juuri sillä hetkellä. Mihin on niin kauhea kiire, että vaarallinen ohitus on hyväksyttävämpi kuin 10km/h ylinopeus?

[taski]

Välillä kyllä tuntuu että puolessa autoista ei ole nopeusmittaria eikä niistä ole mahdollista nähdä nopeusrajoitusmerkkejä

Aivan, ja toisista vaikuttaa ulos näkeminen ylipäätään kovin rajoitetulta. Niin ikään yllättävän monissa vilkku a) ei toimi tai b) on integroitu rattiin toimien vasta risteyksestä kääntäessä. Isojakin uudenkarheita autoja löytyy myös tämän tästä vajaatehoisella moottorilla: kun nopeusrajoitus vaihtuu vaikkapa 80 -> 100, niin ei vain vauhti kiihdy siinä edellä; menet heittämällä ohi, niin minuutin parin päästä se on saanut kelattua vauhtia ja kolkuttelee takapuskuria. Riittäähän näitä.

Hyvänä päivänä näille jaksaa hymähdellä ylemmyydentuntoisesti, huonona päivänä provosoituu näyttämään tyhmyytensä. ;)

[Pende]

Väitätkö ihan tosissas, että se on sen lievää ylinopeutta ajavan syy, jos sinä olet vastaantulijoiden kaistalla näkemättä edes että tuleeko sieltä vastaan ketään? Niin kovasti meuhkaat että ylinopeutta ajavat luulee olevansa parempia ja sitärataa, niin mikäs sinä sitten luulet olevasi kun lähdet ohittelemaan sokkona? Selvännäkijä? Melkein yhtä fiksua olisi pelata venäläistä rulettia, kuin tehdä tuollainen oletus että se vastaantulevien kaista on täysin sinun käytettävissä, jos siinä ei näy ketään juuri sillä hetkellä. Mihin on niin kauhea kiire, että vaarallinen ohitus on hyväksyttävämpi kuin 10km/h ylinopeus?

Enhän minä ole väittänyt mitään, mutta täytyy nyt vastata kun selkeästi kysytään. Enkä ole vielä syyttänytkään ketään, voisin minäkin kysyä että kuinka tämä nyt sattuu niin pahasti.
En ole myöskään puhut "lievästä" ylinopeudesta mitään, se taitaa mennä sinne törkeän piikkiin kun esmes kortti lähtee siinä paikassa.
Mitä sitten tarkoittaa se "sokkona" ohittelu, suhteutapa se vaikka 500m-1000m-2000m näkyvyyteen, eli odotatko Sinä että joku tulisi sinne tielle vastakkaiselle kaistalle "kiintopisteeksi", vai mihin sitä vastaantulijaa tarvitaan?
Ja kyllä, kyllä ne täälläkin väittää olevansa parempia kuskeja ja ajaisivat turvallisesti kuulemma huomattavasti kovempaa kuin nyt sallitaan, eli ihan tässä keskustelussa...
Kun tässä henkilökohtaisia ominaisuuksiakin kysellään, luulen olevani suhteellisen varovainen kuski sillä en ole vaarantanut itseni enkä muiden turvallisuutta tai vahingoittanut mitään tai ketään, joskus olen joutunut korjaamaan joidenkin virheitä ja toivon että samaa kohtelua saisin tai olen saanut itsekin, sillä lailla sitä pruukataan mennä tuolla liikenteessä...

[RS2]

Itseäni turruttaa alinopeusjonossa ajelu. Siksi pyrin aina ohittamaan nämä etanat ja vieläpä turvallisesti. Ja sen hetken, minkä voin ajaa taas noin kympin yli rajoituksen, niin pysyy mielikin virkeänä. Vakkari on kyllä mainio varuste, kun sitä vaan pääsee käyttämään. Näillä pitkillä siirtymillä Savo-Tampere välillä en todellakaan kaipaa kameroita, enkä etanavauhtia ajavia.

[audiq]

Siis olet sitä mieltä, että rekan ylinopeus teki sen kuskista ainoan syyllisen tapahtumaan? Huh.

Niinkö tosiaan väitin? En mielestäni. Väitin ainoastaan, että jos rekka olisi ajanut nopeusrajoituksen mukaan, niin kolaria ei olisi niistä aineksista syntynyt.

[quattro20v]

Väittäsin että liikenneturvaa edistettäisiin kaikista eniten kun tehtäis kunnon motari suomen päästä päähän. Ei tarvitsisi turhautua niihin alinopeutta ajaviin kun pääsisi viereistä kaistaa helposti ohi, ilman että tarvitsisi katsella että tuleeko sieltä mitään vastaan.

Toinen voisi olla että poistettaisiin kaiken maailman 80km/h lätkät ja pakettiautojen auto kohtaiset ylimmät ajonopeudet. Poistuisi edes vähän noita eri nopeutta ajavia pois liikenteestä.

[Pende]

Lainaus:
Lienee tosiasia että niistä valoista mennään punaisilla kuitenkin melkoisen hiljaa
Siis punaisia päin ajon haitta muulle liikenteelle aiheutuu punaisia päin ajon nopeudesta? Ymmärsinhän nyt väärin, eikö niin...

Kyllä ymmärsit, jos nyt oletetaan että kuitenkin marginaalinen määrä vahinkoja tapahtuu niissä punaisia päin ajeluissa, vaikka se onkin ehdoton rike, vauhti niissä kuitenkin liikkunee siellä 20-40 pääsääntöisesti joten vertailussa maatienopeuksiin ja siellä tapahtuviin kontakteihin vahingot ovat aivan eri luokkaa...

Eikä minulla ole mitään sitä vastaan vaikka joka risteykseen laitetaan valkohanskainen ohjaamaan liikennettä niin hoituupahan muitakin ongelmia samalla.
Kuitenkaan se ei saa olla pois haja-asutusalueiden valvonnasta.

Volvo näyttää taas liikenneturvallisuuteen painottuvaa automainontaa televisiossa, liekö sen vaikutusta kun on alkanut teille ilmaantumaan mutkaisia kuminpolttojälkiä. Tässä välillä niitä ei juuri ollutkaan mutta tänä syksynä on taajamien lähitienoot melkolailla merkattuja.
Tiedä sitten onko ne mummomuuttujat niitä tehneet menettäessään autonsa hallinnan 70 vauhdissa...

[hopsis]

En nyt ihan allekirjoita tätä viimeistä. Vaikka niissä taajamien valoristeyksissä on taajamanopeudet niin päin punaisia yleensä ajetaan hiukan kaasulla ja siellä kun kulkee peltilehmien lisäksi myös jalankulkijoita.

100km/h vauhdista tapahtuva kolari jättää rumaa jälkeä peltiin mutta 50 km/h lapsen yli suojatiellä pilaa jonkun elämän.

[jarpale]

"Paljastava katse - Poliisin konesilmä on liikenteenvalvonnan uusi syömähammas" - Tuulilasi 12/2010

Moro. Tämä ketju on ehkä lähin vastaava, vaikka juttu on hieman off-topicin puolella: eli kyse ei ole nopeusvalvonnasta vaan liikenteen automaattisesta valvonnasta rekisterikilven perustella.

- Poliisiautoon asennettu tavallinen videokamera kuvaa liikennevirtaa.

- Videokuvaa analysoiva ohjelma tunnistaa kuvattujen ajoneuvojen rekisterikilvet (myös lujaa ja jonossa ajavista ajoneuvoista).

- Kameraan kytketyn tietokoneen näytölle saadaan hetkessä tieto, jos kuvattu ajoneuvo on poliisin etsimä.

- Järjestelmä ilmoittaa heti, jos ajoneuvo on varastettu, katsastamaton tai sen veroja on maksamatta. Sen lisäksi, että laite hälyttää ajoneuvon puutteista, se kertoo haluttaessa myös ajoneuvon haltijan tai omistajan etsintäkuulutuksesta.

"Järjestelmän virallinen käyttöönotto tapahtunee syksyn aikana muutamilla laitteistoilla, ja lähiaikoina lukulaitteita on jo kymmenissä partioautoissa. Tavoitteemme on, että ensi vuonna lukulaitteet saataisiin useimpiin liikkuvan poliisin ja paikallisten poliisilaitosten partioautoihin koko maan alueella."

[PaSilba]

"Paljastava katse - Poliisin konesilmä on liikenteenvalvonnan uusi syömähammas" - Tuulilasi 12/2010

Moro. Tämä ketju on ehkä lähin vastaava, vaikka juttu on hieman off-topicin puolella: eli kyse ei ole nopeusvalvonnasta vaan liikenteen automaattisesta valvonnasta rekisterikilven perustella.

- Poliisiautoon asennettu tavallinen videokamera kuvaa liikennevirtaa.

- Videokuvaa analysoiva ohjelma tunnistaa kuvattujen ajoneuvojen rekisterikilvet (myös lujaa ja jonossa ajavista ajoneuvoista).

- Kameraan kytketyn tietokoneen näytölle saadaan hetkessä tieto, jos kuvattu ajoneuvo on poliisin etsimä.

- Järjestelmä ilmoittaa heti, jos ajoneuvo on varastettu, katsastamaton tai sen veroja on maksamatta. Sen lisäksi, että laite hälyttää ajoneuvon puutteista, se kertoo haluttaessa myös ajoneuvon haltijan tai omistajan etsintäkuulutuksesta.

"Järjestelmän virallinen käyttöönotto tapahtunee syksyn aikana muutamilla laitteistoilla, ja lähiaikoina lukulaitteita on jo kymmenissä partioautoissa. Tavoitteemme on, että ensi vuonna lukulaitteet saataisiin useimpiin liikkuvan poliisin ja paikallisten poliisilaitosten partioautoihin koko maan alueella."

Koe käytössä ainakin reilu vuoden ollut poliiseissakin (sarja s02e06) oli helsingin liikkuvalla ratsiassa käytössä missä oli tm-50 jaggekin. Tähän asti se on vaan toki näyttänyt piikissä olevat verot, katsastukset ja olikohan jotain muuta. Muutaman minuutin kerkesivät oleen ja oli jo pysäkki täynnä autoja oottaas sakotusta.

Niinkö tosiaan väitin? En mielestäni. Väitin ainoastaan, että jos rekka olisi ajanut nopeusrajoituksen mukaan, niin kolaria ei olisi niistä aineksista syntynyt.

Meinaat siis et 60km/h koko kolaria ei ois tapahtunu? Aika jossittelua jos alkaa vetään vielä et se rekka ois sit sil perusteella siel 50 kilsan pääs jos se ei ois vaik koko matkan aikana ajanu rajotinta vasten ja niin edes päin ja niin edes päin. Jos se seatti ois samalla matkaerotuksella mitä se on vilkassu et tuleeks sieltä vasemmalta ja oikeelta autoo niin ois kolahtanu 100% varmuudella jos se kääntyi eteen, jos taas toiseen suuntaan niin läheltä ois mennyt jolloin rekka ois joutunu jarruttaan joka tapaukses. Pääväylällä menevän ei pitäisi joutua väistämään pääväylälle liittyvää ajoneuvoa. Uskon että käsityksesi viimmeistään siinä vaiheessa, kun ajat pääväylää ja joudut oikeasti lyömään jarrut 100km/h->5-0km/h tai tulee kolari niin muuttuu. Se et onko ylinopeutta 0-30km/h on aika toissijainen asia. Eriasia sitten jos on joku 60km/h risteys missä on muutaman sadan metrin näkyvyys ja joku painaa 150km/h+ ohi.

[audiq]

Meinaat siis et 60km/h koko kolaria ei ois tapahtunu? Aika jossittelua jos alkaa vetään vielä et se rekka ois sit sil perusteella siel 50 kilsan pääs jos se ei ois vaik koko matkan aikana ajanu rajotinta vasten ja niin edes päin ja niin edes päin.

Ei siinä ole pätkääkään jossittelua. Se nyt vaan sattuu olemaan niin, että kun ajaa hiljempaa, niin pysähtymismatka lyhenee.
Siinä kohdin, missä se rekka olisi 60:stä pysähtynyt, niin 88km/h kulkeneena sillä oli vielä noin 55km/h vauhtia.

[Pende]

Meinaat siis et 60km/h koko kolaria ei ois tapahtunu? Aika jossittelua jos alkaa vetään vielä et se rekka ois sit sil perusteella siel 50 kilsan pääs jos se ei ois vaik koko matkan aikana ajanu rajotinta vasten ja niin edes päin ja niin edes päin. Jos se seatti ois samalla matkaerotuksella mitä se on vilkassu et tuleeks sieltä vasemmalta ja oikeelta autoo niin ois kolahtanu 100% varmuudella jos se kääntyi eteen, jos taas toiseen suuntaan niin läheltä ois mennyt jolloin rekka ois joutunu jarruttaan joka tapaukses. Pääväylällä menevän ei pitäisi joutua väistämään pääväylälle liittyvää ajoneuvoa. Uskon että käsityksesi viimmeistään siinä vaiheessa, kun ajat pääväylää ja joudut oikeasti lyömään jarrut 100km/h->5-0km/h tai tulee kolari niin muuttuu. Se et onko ylinopeutta 0-30km/h on aika toissijainen asia. Eriasia sitten jos on joku 60km/h risteys missä on muutaman sadan metrin näkyvyys ja joku painaa 150km/h+ ohi.

Eli olet sitä mieltä että se seatti olisi kaikissa tapauksissa joutunut sen rekan puskuriin, siis jotain "kohtaloa" on tässä pakko toteuttaa?
Tässä on siis hieman sitä samaa että vastaantulijan ja ohimenijän nopeudella ei olekaan merkitystä "aikaan" josta eräs Albert teki paljonkin uraauurtavaa asiaa.
Muutenhan "kohtalo" ei toteudu ellei kuljettaja ole päättänyt sen toteuttaa, itse en kuitenkaan usko että seatti ajoi risteykseen näkemättä rekkaa, aikaa vain oli vähemmän kuin oletusarvoisesti piti olla joten aika loppui ja rytisi, seatti ei siten ajanut tarkoituksella väärään aikaan väärään paikkaan vaan rekka saapui ennen aikojaan havaintoavaruuden keskipisteeseen, eli siitä kun seatti havaitsi sen, ei siihen kannata sotkea lähtöaikoja tai muuta lässytystä, sillä jos rekan lähtö olisi myöhästynyt "kohtalon" toteuttamiseen olisi seatin pitänyt odottaa tupakkatauolla risteyksessä rekkaa..
Siitähän kyse on yleensäkin sen sen ylinopeuden harrastajan vaarallisuudesta liikenteessä, koska laskemme alitajuisesti aikoja ja matkoja turvataksemme liikenteen sujumista. Emme kuitenkaan voi arvioida oletusarvoista poikkeavaa nopeutta ilman tiettyjä määriä vertailuja muihin liikkuviin kappaleisiin tai kiinteisiin pisteisiin, havainto suunta joko nopeuttaa tai hidastaa uuden datan muodostumista, toki sen nopeuden realistinen havainnointi näyttää olevan myös joillekin helpompaa kuin toisille...

[taski]

No haloo... Siitä lienee turha jossitella, olisiko osunut vai ei, menee metafysiikan tms. puolelle. Mutta aivan turha väittää ettei rekan ylinopeus vaikuttanut kolarin vakavuuteen. Just my two cents, once again.

[Metsässä]

Kyllä ymmärsit, jos nyt oletetaan että kuitenkin marginaalinen määrä vahinkoja tapahtuu niissä punaisia päin ajeluissa, vaikka se onkin ehdoton rike, vauhti niissä kuitenkin liikkunee siellä 20-40 pääsääntöisesti joten vertailussa maatienopeuksiin ja siellä tapahtuviin kontakteihin vahingot ovat aivan eri luokkaa...

Tuosta nyt tulee hieman sellainen kuva, että olet sitä mieltä ettei ylinopeutta saisi olla, koska silloin sattuu suurta vahinkoa, mutta taajamassa punaisia päin ajaminen on jossain määrin turvallista koska vauhti on vain 20-40km/h..?
Eiköhän se mene melkeinpä juuri toisin päin, nimittäin taajamassa on melkosen paljon enemmän liikkujia kuin valtatiellä. kuten hopsis kirjoitti "100km/h vauhdista tapahtuva kolari jättää rumaa jälkeä peltiin mutta 50 km/h lapsen yli suojatiellä pilaa jonkun elämän.", joten nuo marginaalit alkaa olemaan ihan v*tun sama kun siellä on lapsi konepellillä.. Ja jos haluat marginaaleista puhua, niin monikohan ylinopeus johtaa vakavaan kolariin? Veikkaisin että samasta "marginaalista" puhutaan.

Tosin juu, tiedän mitä vastaat "siellä kaahajan uhri autossakin saattaa olla lapsi", täysin totta mutta väittäisi että kunnollisessa istuimessa oleva lapsi selviää suuresta kolarista helpommin kuin konepellin kohtaamisesta risteyksessä.

[joteam1]

Nyt kun tätä, ja muutamaa muuta, keskustelua on seurannut, tulee väkisinkin mieleen. Missä kulkee raja, mikä on hyväksyttävää ylinopeutta? Entä kuka päättää, missä ylinopeutta saa ajaa? Missä on raja oletko ylinopeutta ajava kaahari, vai alinopeutta ajava nössö (joka ehkä ajaa taitojensa äärirajoilla, ja tietää sen)? Onko hyväksyttävää ajaa aamuyöllä kuivalla kelillä, hyvällä näkyvyydellä, tiellä jolla ei juurikaan ole muuta liikennettä, ylinopeudella?

[andre_]

My two cents.. jos joku ajaa sivutieltä rekan alle tulee se rekka 60 tai 90 km/h niin on siinä se alleajajakin osasyyllinen. Kyllähän se pitäis nähdä että se rekka/henkilöauto/prätkä on tulossa sieltä ja odottaa että se menee risteyksen ohi. Jos ei näe niin menee ja ostaa ne silmälasit niin taas näkee. Siinä on arviointikyky pahasti pettänyt jos siihen päätietä menevän alle ajaa vaikka se ajaisi ylinopeutta. Eikai tuolla liikenteessä voi ajaa pyhän hengen voimalla ajaa ja hyvällä matikkapäällä laskea valotolppien välien määrästä monta sekuntia itellä on ajaa siitä tien poikki kun se auto tulee tuolta 60km/h.

[jasso]

Päätös mikä on hyväksyttävää ja vaaratonta (täysin vaaratonta ei liikenteessä ole mikään) tehdään niiden oppien perusteella, jotka meillä jokaisella pitäisi olla, jos ajokortti löytyy lompakosta.

Kyllä minä ainakin katson risteyksessä koko tilanteen eli kuinka kaukana lähestyvä auto on ja pysyykö se siellä tarpeeksi kaukana riittävän kauan. En lähde eteen vain katsomalla yhdellä vilkaisulla, että auto tulee, mutta se on kaukana, lähden siis liikkeelle. Siinä ei havannoida koko liikennetilannetta vaan vedetään puoliksi sokkona oletuksen pohjalta. Melkein kuin junaradan yli katsomatta oletuksella, että ei sieltä tähän aikaan kuulu junaa tulla.

Aivan takuuvarmasti se Seatti olisi ajanut rekan eteen, vaikka rekka olisikin tullut sallittua nopeutta. Jälki olisi vain ollut todennäköisesti onnellisempaa. Rekan ylinopeus aiheutti onnettomuuden vahinkojen vakavuuden, itse onnettomuuden aiheutti kolmion takaa eteen tullut Seat.


Molemmissa syyllisyyttä. Kumpi oli enemmän syyllinen, niin vertauksen kautta voi miettiä: Joku lataa aseen ja jättää sen vartioimatta pöydälle ilman varmistinta. Toinen tulee, ottaa aseen, osoittaa ihmistä ja painaa liipaisimesta "leikkimielessä". Liipaisimesta painava aiheutti onnettomuuden (ampui), aseen ladannut aiheutti onnettomuuden vakavuuden (ase ampui oikeasti pelkän liipaisimen äänen sijaan). Kumman syyllisyys oli suurempi?

[osmopena]

Kuten topiccia lukiessa huomaa niin liikenteen rajoittaminen jakaa mielipiteitä. Kyseessähän on kuitenkin yksi ihmisten suurimmista vapauksista (Minne vain, milloin vain).

Hengähdetäänpä hetki.

http://www.youtube.com/watch?v=h-8PBx7isoM

Aamen

[Pende]

Tuosta nyt tulee hieman sellainen kuva, että olet sitä mieltä ettei ylinopeutta saisi olla, koska silloin sattuu suurta vahinkoa, mutta taajamassa punaisia päin ajaminen on jossain määrin turvallista koska vauhti on vain 20-40km/h..?
Eiköhän se mene melkeinpä juuri toisin päin, nimittäin taajamassa on melkosen paljon enemmän liikkujia kuin valtatiellä. kuten hopsis kirjoitti "100km/h vauhdista tapahtuva kolari jättää rumaa jälkeä peltiin mutta 50 km/h lapsen yli suojatiellä pilaa jonkun elämän.", joten nuo marginaalit alkaa olemaan ihan v*tun sama kun siellä on lapsi konepellillä.. Ja jos haluat marginaaleista puhua, niin monikohan ylinopeus johtaa vakavaan kolariin? Veikkaisin että samasta "marginaalista" puhutaan.

Enhän minä ole valvontaa järjestänyt kumpaankaan paikkaa, ja järjestäjillä kuitenkin lienee joku priorisointijärjestys mikä on vaarallista ja mikä vähemmän.
Ei asiaan vaikuttane hurskastelu lapsesta tai tai kahdesta, helvetti, mehän niiden päälle ajetaan ja aiheutetaan kolareita, ei ne itsekseen tapahdu.
Tässä nyt on vain niin helvetillinen perustelu ja puolustelu ylinopeuksien puolesta vaikka sitten väliin väitetään etteihän me haluta ajaa lujaa eikä ainakaan liian lujaa, kysynkin että kuka sitten ajaa ja vielä päin punaisia, tietysti joku muu kuin me...

Siis kukako on syyllinen rekkakolarissa, tietysti ensisijaisesti se väärällä vuorolla risteykseen tullut, etuajo-oikeudeton, enkä ole koskaan päinvastaista väittänyt, mutta syytteen tulee saamaan myös rekkakuski liikenteen vaarantamisesta, tuskin sentään kuolemantuottamuksesta vaikka ei sekään ole poissuljettu...

[Metsässä]

Tässä nyt on vain niin helvetillinen perustelu ja puolustelu ylinopeuksien puolesta vaikka sitten väliin väitetään etteihän me haluta ajaa lujaa eikä ainakaan liian lujaa, kysynkin että kuka sitten ajaa ja vielä päin punaisia, tietysti joku muu kuin me...

Eiköhän tässä valvontaan vittuuntuneiden tekstissä ole pohjana "ainoastaan" se että taas ollaan menossa askeleen verran "iso-veli valvoo" tyyliin. Tyyli kun alkaa olemaan sitä luokkaa että kohta jokainen kutsutaan sirutettavaksi....