Kuulutus
Collapse
No announcement yet.
F1 2009
Collapse
X
-
Tais se jousi kumminkin osua autoon pari kertaa ennenkuin osui Massaan, ettei sentään tullut ihan suoraa osumaa. Toivottavasti mies tulee vielä kuntoon.
Ketä Ferrarille? Pystyisköhän Rossi ajaa jonkun skaban ferrarille.
Ja toi Rellun rangaistus Kimin rangaistus uhan kanssa oli kanssa niin turha, ajaessa sattuu ja tapahtuu. Jos lähdössä ei saa ton vertaa taistella sijoituksistaan niin saa jäädä koko laji. Eihän siitä mitään penaltya tullut mutta kun edes alkoivat sitä arpomaan.
Comment
-
Jos vaan olisikin pelkkää paapomista, mutta kun paapomis-astekin vaihtelee ihan tuomariston ja FIA:n kuukautiskierron(?) mukaan laidasta laitaan. Sunnuntai-iltana avasin taas sanaisen arkkuni:Alkuperäinen kirjoittaja urB0992 Näytä viestiTästä pääsenkin seuraavaan aiheesseen. Renault sai yhden osakilpailun kilpailukiellon Alonson renkaan irtoamisesta.. ja vaaran aiheuttamisesta. Siis MITÄ?!? Täysin älytöntä. Tästähän Espanjan lehdistö sai jo vettä myllyynsä että Alonso ajaisikin Ferrarilla jo Valenciassa Massan tilalla.. (sen kun näkis)
Rangaistuksista vielä, Ylipäänsä koko Formula sirkus on mennyt ylihysteeriseksi paapomiseksi jossa jaetaan rangaistuksia normaaleista kilpailutilanteista.
http://varikko.org/index.php?option=...id=52&Itemid=9
Comment
-
Helpompi olisi luetella "ansaitsemattomat". Kolari Hillin kanssa oli tällainen. Tosin voisi ajatella niinkin että silloin Hill ajoi Schumiin nähden ylivoimaisella autolla ja silti meni noin tiukalle, eli voisi kysyä olisiko Hill edes ansainnut mestaruutta ajotaitojensa puolesta, vaikka olisin sen voittanutkin? Huomattavasti Schumin mestaruutta "ansaitsemattomampana" pidän Hillin mestaruutta -96, koska ajoi tosiaan ylivoimaisella autolla ja meinasi hävitä tallikaverilleen ja sarjan keltanokalle (Villeneuve). Samalla tavalla voisi pitää ansaitsemattomana myös Häkkisen toista mestaruutta, koska Mika meinasi hävitä tittelin Ferrarin kakkoskuskille (Irvine, jota ei tosiaan voi pitää mestaritason kuskina millään mittapuulla). Mitenhän olisi käynyt jos Schumi olisi ajanut koko kauden...
Ei nyt äkkiseltään tule mieleen mitään muita Schumin mestaruuksia joita hän ei muka olisi ansainnut. Mitähän ne muut ovat? 1994 oli ainakin ihan normaali mestaruus ja mielestäni kaikki 2000-luvun tittelit myös.
Comment
-
En nyt tiedä ihan mihin viittasit, mutta aktiivijousitusaikahan oli Formula ykkösissä vuosina 1991-1993. Kaudelle 1994 kiellettiin aktiivijousitus, luistonesto, starttiautomatiikka ja ABS-jarrut.Alkuperäinen kirjoittaja Puuhapete Näytä viestiAktiivijousitusaikaa. Harmi kun se kiellettiin. Luistonestot, automaattilootat, automaattistarttijärjestelmät ja aktiivijousitus, Siinä olisikin mielenkiintoisia kisoja tiedossa ;)
Käytännössä ainoat menestyneet aktiivijousitusautot tulivat Williamsilta. Mansell voitti kuljettajien mestaruuden FW14B:llä vuonna 1992 ja Prost FW15:lla vuonna 1993. Vuonna 1998 tuli jälleen isot sääntömuutokset - autot kapenivat 20 cm ja alettiin käyttämään urarenkaita. Williams meni uuden auton suunnittelussa metsään ja kilpailukyky romahti. Syynä ei siis tällöin ollut aktiivijousituksen kieltäminen.
Keke voitti mestaruusvuonnaan muuten vain yhden GP:n.
Comment
-
Comment
-
Tietääkseni sitä kutsutaan myös englanniksi lempinimellä lollipop, eli ei se suomennos sen huonompi ole kuin alkup. nimikään. Tikkarimies ja stintti ovat helppoja ja lyhyitä sanoja jotka jokainen ymmärtää, vaikkaivat mitenkään loistavaa kieltä olekaan.Alkuperäinen kirjoittaja Juuso R Näytä viestiOT:
Termi mitä en kertakaikkiaan hyväksy. "tikkarimies" - mikä V..tun tikkari ? Kenties puomi tms. mutta tikkari. Entäs "stintti". Todella hieno Suomennos.... Etappi, väli ja oikeasti ajanjakso. JJ ja muut oskarisaaret kun eivät enää suomea osaa.
UGH!
Jos haluttaisi alkaa hifistelemään, niin kaipa tikkarimiehellekin löytyisi joku virallisempi nimi (mitähän lukee toimenkuvassa? Lähtölupateknikko?) mutta ei välttämättä yhtään sen selkeämpi. Ja stinttiä ainakaan minä en ala korvaamaan jollain kankeilla kapulasuomennoksilla.
- "Etappien" välissä pidetään taukoa ja ajanotto alkaa alusta (vrt. pyöräily, purjehdus jne).
- "Ajanjakso" on huono, koska ei stintti oikeastaan liity aikaan millään lailla vaan bensan ja renkaiden kestoon/riittävyyteen.
- "Välikään" ei oikein tunnu selkeältä. "keskimmäsessä välissä Kimi ajoi hyviä kierrosaikoja, kunnes joutui kahden auton väliin eikä päässyt ohi, joten viimeisessä välissä piti vaan körötellä maaliin." :)
Stintti-sanasta tietää heti että se liittyy moottoriurheiluun ja kahden renkaiden vaihdon välillä ajettaviin kierroksiin.
Comment
-
-
Vuosia en muista, mutta Irwine auttoi Schumia mestaruuteen. Yhdessä kisassa Irwine ajeli kurvit erittäin hitaasti ja suorilla kovaa tehden siten kaulaa schumille muihin kilpailijoihin. Eikä tämä ollut ainut kerta - ehkä yksi räikeimmistä sellaisista.. Ansaitsiko Schumi mestaruuden?Alkuperäinen kirjoittaja Ishtor Näytä viestiHelpompi olisi luetella "ansaitsemattomat". Kolari Hillin kanssa oli tällainen. Tosin voisi ajatella niinkin että silloin Hill ajoi Schumiin nähden ylivoimaisella autolla ja silti meni noin tiukalle, eli voisi kysyä olisiko Hill edes ansainnut mestaruutta ajotaitojensa puolesta, vaikka olisin sen voittanutkin? Huomattavasti Schumin mestaruutta "ansaitsemattomampana" pidän Hillin mestaruutta -96, koska ajoi tosiaan ylivoimaisella autolla ja meinasi hävitä tallikaverilleen ja sarjan keltanokalle (Villeneuve). Samalla tavalla voisi pitää ansaitsemattomana myös Häkkisen toista mestaruutta, koska Mika meinasi hävitä tittelin Ferrarin kakkoskuskille (Irvine, jota ei tosiaan voi pitää mestaritason kuskina millään mittapuulla). Mitenhän olisi käynyt jos Schumi olisi ajanut koko kauden...
Ei nyt äkkiseltään tule mieleen mitään muita Schumin mestaruuksia joita hän ei muka olisi ansainnut. Mitähän ne muut ovat? 1994 oli ainakin ihan normaali mestaruus ja mielestäni kaikki 2000-luvun tittelit myös.
Comment
-
Noh noh malttia malttia... Eihän se auto nyt ihan mahdottoman paljon nopeemmaks sillä muutu että eläkeläinen istahtaa kabiiniin. :)
Olihan tuo uutinen jokatapauksessa melkoinen pommi.. Kahden ja puolen vuoden tauon jälkeen Schumi on taas kehissä. Enpä olisi mennyt tuosta ainakaan vetoa lyömään jos joku olisi sellaista ehdottanut.
Siellä varmaan Ecclestone on heittäny parit voltit eteen ja taakse kun tämä on varmistunut. Tämä on koko lajille hyvä asia että välillä puhutaan jostain muustakin kuin ensivuoden säännöistä.
Onhan se Hienoa että Schumi tulee takaisin ja vielä Kimin rinnalle, jolloin Kimillä on mahdollisuus osoittaa olevansa nopea. Jos ja kun Kimi on nopeampi, niin sittenhän sillä saa muutaman suun tukittua tai valtavan spekuloinnin alkamaan.. Jos taas Shumi on nopeampi, niin se ei valitettavasti ainakaan helpota Räikkösen asemaa.
Pitää kuitenkin muistaa että ekana viikonloppuna Schumilla saattaa olla niskat hiukan kipeenä yms muuta fyysistä rasistusta joka on parissa vuodessa päässyt unohtumaan, vaikka herra tietysti kunnostaan huolta pitääkin.. Nykyisin Kisaviikonloppuna ajetaan yli 30% enemmän kierroksia kuin pari vuotta sitten.
Comment
-
Ja autot on muuttuneet melko paljon vuodesta 2006. Schumi ei saa käsittääkseni ajaa nyky-verrarilla kuin suoratestejä ennen seuraavaa kilpailua, joten säätöjen löytäminen yms voi olla aika arpomista ekassa kisassa. Kuskihan tuo kieltämättä on, joten loppukaudesta hän voi olla melko kovakin luu mikäli motivaatiota vaan löytyy ja auto on kilpailukykyinen. Nappi tuskin pitää tästä uutisesta ...
Comment
-
Ei auta Räikkösen hävitä Shumille millään osa-alueella.
Alonso on hyvin nopeasti ens vuoden kuski oikeasti, jos vauhti ei piisaa Räkällä eläkeläistä vastaan.
Tottakai Shumi osaa ajaa, mutta autoa ei täällä kertaa olekkaan tehty Shumille.
Tietysti yksi kysymys on, että tuleeko Massasta enään oikeasti kuskia? Isojen kolarien jälkeen monilla se viimenen puristus katoaa.
Toki on poikkeuksia, kuten esim Häkkinen tai Kubica.
Comment
-
Muistan tuon mutta silloin Schumi EI voittanut mestaruutta, vuosi oli -98. Tuolloin McLaren oli täysin ylivoimainen auto, joten kaikki keinot piti ottaa Ferrarilla käyttöön Häkkisen nujertamiseksi. Entä ansaitsiko Häkkinen sitten mestaruuden? Hän ajoi kuitenkin autolla jonka kaltaista ylivoimaa ei ole nähty koskaan sen jälkeen (edes Ferrarin huippuvuosina). Avauskisassa molemmat McLarenit ohittivat KAIKKI muut kuskit kierroksella! 2. osakilpailussa tulivat Davidin kanssa jälleen maaliin peräkkäin ja voittivat kolmanneksi sijoittuneen Schumin minuutilla. Oli meinaan alkukauden Brawnin "ylivoima" aika pientä tuohon verrattuna. Edes Williams vuonna -92 ei ollut noin ylivoimainen vaikka voitti muistaakseni 14 osakilpailua 16:sta.Alkuperäinen kirjoittaja paju Näytä viestiVuosia en muista, mutta Irwine auttoi Schumia mestaruuteen. Yhdessä kisassa Irwine ajeli kurvit erittäin hitaasti ja suorilla kovaa tehden siten kaulaa schumille muihin kilpailijoihin. Eikä tämä ollut ainut kerta - ehkä yksi räikeimmistä sellaisista.. Ansaitsiko Schumi mestaruuden?
Syy miksi mestaruuskamppailu -98 meni noinkin tiukalle (että piti ottaa "likaiset" konstit käyttöön) johtui paitsi Mäkin epäluotettavuudesta, myös ennenkaikkea Schumin taidoista sekä kuljettajana että auton kehittäjänä. Ferrarihan sai kauden mittaan Mäkkiä tosi paljon kiinni ja loppukaudesta oltiin suht tasoissa suorituskyvyn suhteen.
Mitä tulee siihen, onko tuo likaista peliä vai ei, se on vähän makuasia. (Toki myönnän että itsekin tuohon aikaan sinivalkoisin lasein katsoen pidin sitä sikamaisena toimintana!) Kuitenkin ihan samaa on harrastettu viime vuosina ihan muiden kuin Schumin taholta ja silloin sitä on kehuttu loistavaksi taktikoinniksi. Tulee mieleen esim se miksi Barrichello alkoi jäämään olikohan monacossa yhtäkkiä sekunnin Buttonille ja pidätteli muuta porukkaa takanaan, kun buttonin varikkokäynti lähestyi. Sitten yllättäen "ongelmat renkaiden kanssa" loppuivat kun ero oli sellainen että Buttonin etumatka riitti kärkipaikan säilyttämiseen varikkokäynnin jälkeenkin. Ja kumma ettei Buttonille tullut missään vaiheessa mitään ongelmia renkaiden kanssa... Siinä pelastettiin Buttonin kisa varman kaksoisvoiton kustannuksella (toki tuosta kaksoisvoitto syntyi lopulta kuitenkin, mutta siihen tarvittiin muistaakseni vähän muiden huonoa tuuriakin. En muista ihan tarkkaan miten siinä kävi).
On aika häilyvä juttu, kun puhutaan kuka ANSAITSEE mestaruuden tai kuka ei:
- Alonso ei ansaitse kumpaakaan mestaruuttaan? Tittelit perustuivat pelkästään Renaultin luotettavuuteen 5 ensimmäisessä kisassa ja loppukausi köröteltiin mestaruutta varmistellen. Ei siinä ollut Alonsolla osaa tai arpaa koko hommaan.
- Häkkinen ajoi mestaruutensa ylivoimaisella autolla. Ansaitseeko hänkään titteleitä? Sitäpaitsi Schumi oli -99 5 kisaa pois pelistä, olisiko mestarin nimi ollut eri, jos Schumi ei olisi loukkaantunut?
- Hill ja Villeneuve ajoivat sarjan parhaalla autolla.
- Hamilton saa erityiskohtelun tallissaan kakkoskuskin kustannuksella. On helppoa ajattaa vain yhtä kuljettajaa (taktiikat, auton kehitys yms.) kuin tasaväkisesti kahta. Ansaitseeko mestaruuden?
- Veikkaan että Fangio (nuorena) häviäisi nykypäivänä jopa GP2-kuskeille mennen tullen. Hänen erinomaisuutensa perustui siihen että hän suhtautui ajamiseen ammattimaisesti, kun tuohon aikaan monet muut olivat tavallaan pelkkiä harrastelijoita. Ja taitoerot kuninkuusluokassakin olivat tosi isoja! Ansaitsiko Fangio mestaruuden, jos se perustui enemmänkin muiden huonouteen kuin hänen erinomaisuuteensa?
Schumin mestaruudet ovat oikeastaan sekoitus kaikkea tuota edellämainittua, jopa viimeinen kohta mukaan lukien (hänen sitoutumisensa ammattiin on aina ollut kuitenkin syvempää kuin kilpailijoilla, ja se on yksi syy siihen miksi hän saa tallin puolelleen ja painamaan pitkää päivää hänen eteensä). Ansaitseeko mestaruudet, voidaan kysyä taas...
Kun alkaa miettimään asioita tältä kannalta, niin oikeastaan Kimin mestaruus on viimeisen 20 vuoden aikana ainoa ansaittu mestaruus. Hassua sinällään, että monet pitävät juuri sitä kaikkein eniten tuurimestaruutena (koska perustui muka pelkästään toisen kuljettajan huonoon tuuriin).
Tästä syystä on parempi suhtautua mestaruuksiin kuten Kimi, eli yksinkertaisesti: "se kenellä on kauden lopussa eniten pisteitä ANSAITSEE mestaruuden". Ei ainakaan mene liian monimutkaiseksi spekuloinniksi. :)
Se on tietysti sitten eri keskustelun aihe, että kuka on kova kuski ja kuka ei? Mutta mestaruuksia ei siihen keskusteluun kannata sotkea. Jonkun kuskin kohdalla mestaruuksista voi päätellä paljonkin ajotaidosta, mutta todennäköisesti yhtä monen kohdalla niiden määrästä ei voi päätellä mitään.
Mitenköhän nuo suorat on säännöissä määritelty? Meinaan että kun ei saa ajaa kuin suoratestejä, niin saahan näennäisellä suorallakin tehtyä vaikka minkälaista kurvia ja syheröä jos se vaan on riittävän leveä! Ainoa mitä ei pääse testaamaan on kanttarien ylitykset ja huippunopeat mutkat. Vai sanooko säännöt jotain sen tyylistä että "rattia ei saa kääntää ollenkaan"... :D
Itse olen vähän veikkaillut jo Britanniasta lähtien että lopulta Webber vie koko potin. Vettel ei ole olennaisesti nopeampi, mutta on kokematon ja suorituskyky ailahtelee ehkä hiukan enemmän, tulee sähläyksiä ja osumia kisoissa jne. Brawnilla ei nähtävästi taida rahat riittää siihen että pystyisivät samanlaiseen auton kehitykseen kuin RBR, joten Buttonin mahdollisuudet ovat siinä, että hän pääsee kaikki kisat maaliin ja saa napsittua sijoja 3-4 ja että RBR:t keskeyttävät tai syövät toisiltaan liikaa pisteitä (mikä ratkaisi mm. sen että Kimin mestaruus 2007 meni niinkin tiukalle, ja sen että Ferrarin seuraavaa mestaruutta ei koskaan tullut).
Comment
-
Mielenkiintoa toi jedin paluu kyllä tuo formuloihin. Nähdään ainakin Räikkösen todellinen nopeus. Mutta onhan noita mestareiden paluita ennenkin nähty ja pääsääntöisesti ne on epäonnistuneet aika surkeasti. Jännä nähdä onko Schumissa oikeasti vielä virtaa ajaa formuloita ja onko hän yleensä kykenevä kilpailemaan nykyferrarilla.
Mitä tulee ylivoimaisimpaan autoon F1:ssä, niin eikös Mansell todennut 1992 jälkeen, että apinakin olisi voittanut mestaruuden sillä autolla :-)
Siitä Schumin sikailusta Hilliä vastaan voisi todeta, että tosiasiassa mestruuden lipuminen Williamsin ulottumattomiin oli ehkä enempi Hillin "äkkinäisyyden" vika kuin Schumin röyhkeyden. Siinähän kävi niin, että Schumi ajoi päin seinää, palasi radalle seinäpusun jälkeen vaurioituneella autolla ja heti siinä samassa Hill yritti ohittaa Schumia, jolloin Scuhim leikkasi mutkassa Hillin eteen aiheuttaen onnettomuuden, jonka seurauksena sekä Schumi että Hill keskeyttivät tunnetuin seurauksin. Jos Hill olisi vartonut pikkaisen ohituksen kanssa, näin ei luultavasti olisi käynyt. Schumin Benetton vaurioitui melko varmasti seinään ajossa sen verran pahasti, ettei Hillille varmasti olisi ollut kovinkaan kummoinen temppu tehdä ohitusta vähän myöhemmin ja järkevämmässä paikassa. Tosin sitähän ei tiedetä olisiko Schumi tehnyt silloin uuden kilkkausyrityksen ja tekihän hän saman tempun Villeneuvelle myöhemmin Ferrarilla, mutta siitä tuli kylläkin jo rangaistus.
Jos turhimmasta mestaruudesta pitäisi äänestää, niin mielestäni tittelin voittaisi Villeneuven vuoden 1997 mestaruus.
Comment
-
Samaa sanoi Mika Salo vuoden 1999 Ferrarista. Juuri eilen kahvipöytäkeskusteluissa sivusimme aihetta ja nauroinkin että taisivat vertaukset "opetetusta apinasta" tulla Salolta vähän etuajassa, kun olisi pitänyt tehdä ne suoritukset ensin ja puhua vasta sitten. :)Alkuperäinen kirjoittaja Ilkka L Näytä viestiMitä tulee ylivoimaisimpaan autoon F1:ssä, niin eikös Mansell todennut 1992 jälkeen, että apinakin olisi voittanut mestaruuden sillä autolla :-)
Hockenheimissa meinasi tulla voitto ja Monzassa tuli kolmossija, mutta niissä kisoissa pitikin lähinnä osata ajaa suoraan... Muuten Ferrari-ura oli autoon nähden aika masentava. Salon sijoitukset Ferrarilla suoritusjärjestyksessä (suluissa Irvinen sijoitus samassa kisassa):
9. (1.)
2. (1.)
12. (3.)
7. (4.)
3. (6.)
k (7.)
Vertailun vuoksi alla kaksi kauden viimeistä kisaa, kun Schumi tuli takaisin remmiin (Schumin sijoitus, suluissa Irvine)
2. (1.)
2. (3.)
Ja noissa kisoissahan Schumi auttoi Irvineä ja hidasteli Häkkistä. Hänestä oli Irvinelle jotain hyötyäkin, toisin kuin Salon sijoista 7-12. ;)
Comment
-
-
Ishtor: Hyvä tiivistelmä!
Tuon tekstin jälkeen F1 mestaruus on todellakin vain pisteitä eniten jollakin kuskilla, mutta se ei kerro sitä onko kyseessä kova kuski vai ei. Mitä tulee esim. D. Hillin suorituksiin niin en ole koskaan arvostanut Daemonin mestaruutta. Ylivertainen auto muihin nähden ja sillä vietiin mestaruus.
Häkkinen olisi voittanut mestaruuden jo aiemmin, mutta Mäkin luotettavuus oli todella syvältä. Sitten saivat kasaan "super" auton ja mestaruus tuli helposti. Ansaitsiko mestaruuden.. kyllä kuitenkin.
Villeneuven mestaruus.. jaa-a.. kova auto. Kun muut autot pääsi samalle tasolle niin Ville ei pärjännyt.
Ansaitsiko Schumi kaikki 7 mestaruutta? - ei mielestäni. Osan kyllä selkeästi. Onko Schumi kova kuski? - ehdottomasti. Ehkä jopa kovin autokehittäjä kuskeista (loi Benettonista voittaja-auton, nosti Ferrarin käytännöstä ylemmästä keskikastista voittajaksi).
Ehkä loppukaudesta on tulossa mielenkiintoisempi. Alkukausi on mennyt kelatessa tiivistelmää.. Jaksaisikohan nyt katsoa jopa tiivistelmän ilman kelausta? Koko kisaa tuskin vielä..
Comment
-
Riski liian iso, siitähän tuossa on kyse. Eli jos se niska on vähänkin vielä luutumis- tai muuten paranemisprosessissa kesken, niin potentiaalinen osuminen Valencian betonivalliin 300 vauhdilla on liian iso riski 40:lle perheenisälle, vaikka olisikin seitsenkertainen mestari.
Sääli, olisi ollut todella mielenkiintoista.
Comment
Comment