Autoverotus muuttuu

[Veskuh]

Noinhan se menee, ja vähänkin vähemmän Suomessa myytävää mallia tuodessa kannattaa katsoa että edes löytyy nettiautosta :)
Minulla aikanaan laskettiin autoliikkeen 3.0:n pyyntihinnasta korottamalla autojen uushankintahintojen erolla kun ei vastaavia ollut myynnissä. Tuli ihan mukava verotusarvo autolle.

[Monster]

Itse toin kaksi vuotta sitten keväällä VW EOS 2.0TFSI:n. Vieläkin löytyy samoja autoja samoilla kavereilla myynnissä jotka oli myynnissä samoilla hinnoilla kuin kaksi vuotta sitten keväällä. Eli Nettiauton hintapyynneillä ei kauppaa tehdä vaan hintataso jolla kauppaa tehdään on huomattavasti pienempi. Itsellä oli verotusarvo autossa 21.000eur ja myin auton 14.000eur:lla. Pitää joskus tehdä tuosta valitus ja käyttää verrokkihintana omaa autoa ja kuittia kaupasta.

[Monster]

http://yle.fi/uutiset/berner_autover...4?ref=leiki-es

Taitaa kesällä autoliikkeissä olla hiljaista :)

[TeroPee]

Tietoa muutoksista autoveroon. Lähde: Kauppalehti.fi

Autoveron alennus suosii pienipäästöisiä autoja.

Talouspoliittinen ministerivaliokunta päätti tiistaina autoveroalennuksesta ja sen toteuttamistavasta. Autoveron määrä alenee autoilla, joiden ominaishiilidioksidipäästö on enintään 140 g/km.

Veronalennus toteutetaan neljässä samansuuruisessa vaiheessa vuosina 2016–2019. Alennuksen vaiheittaisen voimaantulon tarkoituksena on se, että kuluttajat ja autoalan toimijat voivat sopeuttaa toimintansa veromuutokseen, eikä esimerkiksi merkittäviä äkillisiä varasto-arvojen alenemisia tapahtuisi.

Vero ei alene niillä autoilla, joiden päästöt ylittävät 140 g /km. Myöskään moottoripyöriä veronalennsu ei koske, koska niiltä puuttuvat päästötiedot.

"Hallitusohjelman mukaisesti autoveroa lasketaan hallituskauden aikana siten, että verotuottovaikutus vuoden 2019 tasolla on noin 200 miljoonaa euroa. Autoveron ympäristöohjauksen tehostamiseksi veronalennus painottuu selvästi pienipäästöisten autojen eduksi", toteaa valtiovarainministeri Alexander Stubb.

Auton veroprosentti määräytyy jatkossa yksinomaan ominaishiilidioksidipäästön perusteella ajoneuvon teknologiasta riippumatta. Autoveron määrä lasketaan veroprosentin suuruisena ajoneuvon yleisestä vähittäismyyntihinnasta.

Autolla, jonka päästö vastaa uusien autojen nykyistä keskipäästöä, eli noin 124 g/km, vero alenee suhteellisesti 13 %. Suhteellisesti voimakkaimmin kevennys kohdentuu autoihin, joiden hiilidioksidipäästö on alle 65 g/km. Näiden sähköllä ladattavien hybridiautojen vero alenee suhteellisesti enimmillään 52 %. Autoveron fiskaalisesta luonteesta johtuen myös nollapäästöisille autoille jää vähäinen vero. Autovero alenee näillä autoilla suhteellisesti 46 % nykytasosta.

Suhteutettuna uusien autojen hintaan tai arvonalenemiseen yksittäinen vuoden alussa voimaantuleva veronalennus jää sen verran pieneksi, ettei kuluttajilla ole merkittävää kannustinta lykätä auton hankintaa veromuutosten johdosta. Euromääräinen veronalennus on suurimmillaan 82 gramman päästötasolla. Esimerkiksi alun perin 32 000 euron hintaisilla autoilla vero alenee tällöin vuosittain noin 470 euroa. Samanhintaisten, mutta nykyistä keskipäästöä 124 g /km vastaavien autojen vero alenee noin 260 euroa vuosittain.

[vilhokustaa]

Show must go on...
Käsittämätöntä touhua.

[jaripetteri]

Mitens yli 140g/km autot, nouseeko niiden vero? Ja kun tuohon yhtälöön lisää käyttömaksun korotuksen niin tämä veroale olikin sitten (taas) veronkorotus...

[Monster]

Uudet verotaulukot alle 141 g/km päästöisille vuosille 2016-2019 löytyy täältä: http://valtioneuvosto.fi/documents/1...d-83cf742c732b

Pakko oli jotain julkaista ennen kesälomia että autokaupassa kävisi kauppa. Katsotaan mitä paineita aiheuttaa syksyllä ulkomaisten liisareiden päiväkohtainen autovero nykyiselle autoverolle.

[jaripetteri]

Eivät sentään korota 140+ veroja.

[laituri]

Teslan hankintaa miettiville erittäin hyvä uutinen, meille muille ei mitään merkitystä (vaikka salaa ehkä vähän olenkin Teslaa miettinyt).

[Tolkkju]

Nykyisen auton aikanaan maksetun (melko julman) autoveron päälle maksan n. 2,60€/pv, ajoin tai en. Tälle pitäis jotain tehdä.

[karppa]

Teslan hankintaa miettiville erittäin hyvä uutinen

Sadan tonnin Teslan vero tippuu 5½ tonnista kolmeen. Näinköhän toimii kovanakaan kiihottimena? Toki oikea suunta ja prosentuaalisesti näyttää hyvältä.

[laituri]

Ai niin, oliko Teslassa nyt jo noin pieni sähköautoverotus? Vai muistanko nyt erikseen vielä tuon työsuhdeautoedun, jos ajaa sähkövehkeellä?

[karppa]

Ainakin käytettynä raijatuissa 5% näyttää rahastetun;

+--------+----------------------------+------+--------------+-------------+-----------+------------+----------+
| merkki | malli                      | tkm  | kayttoonotto | verotusarvo | verot_yht | paatospvm  | Veropros |
+--------+----------------------------+------+--------------+-------------+-----------+------------+----------+
| TESLA  | MODEL S 0.0 4D AUT 85KW    |   10 | 2015-01-06   |   105554.05 |   5277.70 | 2015-04-24 |      5.0 |
| TESLA  | MODEL S 0.0 5D HB AUT 69KW |   16 | 2014-11-05   |   110713.00 |   5535.65 | 2015-04-07 |      5.0 |
+--------+----------------------------+------+--------------+-------------+-----------+------------+----------+

[Veskuh]

No, sittenhän tässä voi taas huoletta selailla mobilea, kun ei autovero kerran laskenutkaan. Paitsi tietty jos vaihtaisi siihen salaa haaveiltuun Teslaan. Model S 85 Dual Performancen hintahan romahtaa ensi vuonna nykyisestä 122000 eurosta jo varsin houkuttelevaan 121268 euroon.

[laituri]

Kyllä nyt maailma pelastuu!

[Ilkka L]

No niin, hallitukselta tuli taas potku autonomistajan nivusiin. Uusi autoveroalennus on sellainen haista paska päätös.

[LauriJT]

Kyllähän tuon tavallaan arvasi kun alettiin puhua kompensoivasta käyttöveron nostosta. Vaikka ei autoa olisi ostamassakaan niin käteen jäisi vain käytttöveron nosto. Nyt sitten tuo onneton autoveron lasku mitä hehkutettiin paljon olikin tuollainen antikliimaksi, käteen jää käytännössä lähes kaikilla vain se käyttöveron nosto. Ei ainakaan minulle tullut yllätyksenä että verot vaan nousee kun puhe on autoilusta suomessa.

Eivät sentään korota 140+ veroja.

Periaatteessa vähän kaksipiippuinen juttu. Positiivista että hankinnan verotus ei noussut (toistaiseksi), mutta jos pitää valita käytön ja hankinnan verotuksen välillä niin itse olisin tykännyt käyttöveron laskemisesta enemmän.

[Vieras]

Samaa olen jo aiemmin sanonut. Käytöstä ne päästöt syntyy eikä ostamisesta.
Toki sekin on jo todettu moneen kertaan, ettei ympäristöasiat ole se ykkösasia tässä verossa, vaan verojen kerääminen mahdollisimman paljon valtiolle.

[Monster]

NordicWay hanke = autokannan hidas uudistuminen = autovero nollaan ja paikannukseen perustuva käyttömaksu kännykkäverkon avustuksella...

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1435630692832.html

[Ipsi]

Juhan kanssa ihan samoilla linjoilla. Kovasti kohuttu alennus menikin sitten jonnekin mopoautoluokkaan.

[JM]

Toki sekin on jo todettu moneen kertaan, ettei ympäristöasiat ole se ykkösasia tässä verossa, vaan verojen kerääminen mahdollisimman paljon valtiolle.

Kyllä se jotenkin tullaan ympäristöteemalla naamioimaan. Ihan samalla tavalla kuin sakkojen lisäys ja korotus tullaan naamioimaan liikenneturvateemalla. Mä olin jo alkujaan 100% varma, että luu jää käteen tässä äänestäjien kosiskelussa ja niin siinä kävi. Tässä maassa ei juuri koskaan mene mikään verotukseen liittyvä asia niin, että se olisi tavan pulliaiselle paremmin tänään kuin eilen. Kauhulla vaan odottlen, että mitä kivaa sitten keksitään, kun autoverojärjestelmä on joskus saatu pois. Ei varmasti tule halvempaa. Kovasti vaan ihmisiin tuntuu vetoavan se, että saisi jonkun peltilaatikon pihaansa vähän edullisemmin, ja yhtään ei sitten enää kiinnosta, mitä sen liikuttaminen maksaa. Mitä sillä autolla edes tekee, jos sitä ei tarvitse. 5tkm vuodessa ajot voisi vedellä vaikka vuokra-autolla.

Sitäkin ihmettelen ihan älyttömästi, että miksi tuota kilometrikertymää varten pitää kehitllä helvetin monimutkaisia systeemeitä. Ei olis kovin hankala seurata kertymää vaikka vuosikatsastusten ja omistajanvaihdosten yhteydessä. Vaikka kuullostaa paranoidilta, niin olen aika varma, että näitä tultaisiin käyttämään myös henkilöihin kohdistuvaan valvontaan tavalla tai toisella. Juu luvataan kyllä, että ei, mutta mutta...

[sattanen]

Niin, no sakkojen tuplaamisella ja puuttumiskynnyksen alentamisella on se hyvä puoli, että jos haluaa taloustalkoisiin osallistua on se vapaaehtoista toisin kun esim. polttoaineen verotuksen kiristäminen. Saksassa sakko naksahtaa jo 6km/h ylityksestä joten siltä osalta suomi on jo eurooppalaistumassa. Tosin sakkojen hinnat ovat vielä suomalaisella tasolla.

[JM]

Jossain asioissa joo, toisaalta taas ei. Esimerkiksi ratin puhaltamisesta Olikohan se nyt Belgiassa vai Luxemburgissa sai 150e sakkoa ja muutaman tunnin ajokieltoa promilleista riippuen. Ei sillä, että moista tänne haluaisin, mutta esimerkkinä vaan. Joka maasta löytyy omat hölmöytensä. Meillä vaan näyttä menevän niin, että yksporukka ryssii tasaiseen tahtiin ja 80% työssäkäyvistä maksaa sen. Tulosvastuusta ei missään asiassa tavitse edes puhua. Kaikkeen on aina ratkaisuna se, että tuo 80% maksaa lisää. Leuka rintaa ja jotain uutta korotusta tai verotuksen muotoa odottamaan, kyllä se tulee, ihan varmasti.

[Vieras]

Mä tiedän ratkaisun miten veroja voidaan laskea. Siitä ei vaan kovin moni tykkäisi, kun otettaisiin mallia valtioista, joissa julkinen sektori on skidisti huonompi kuin meillä.

[Wisa]

Tekopyhää, etten sanoisi jeesustelua on tuo sakkojen väittäminen vapaaehtoisiksi, etenkin jos puuttumiskynnys lasketaan mikkihiiriluokkaan. Nyt käsi pystyyn ja omalla nimellä esiin, jos väittää huomanneensa joka ainoan ohittamansa nopeusrajoituskyltin elämänsä aikana.

Syön myös hatullisen, jos joku osaa joka hetki sanoa esimerkiksi Tampere-Lahti -välillä, mikä nopeusrajoitus on kulloinkin voimassa.

Virheitä ja vahinkoja sattuu jokaiselle, eikä oikea keino välttää niitä ole ajaa jatkuvasti vähintään 20 km/h alle olettamansa rajoituksen. Jos nykysuunnitelmat toteutuvat, seuraamukset yhden pusikoituneen rajoituskyltin ohittamisesta huomaamatta eivät ole enää missään suhteessa tekoon.

Saksassa sakko naksahtaa jo 6km/h ylityksestä

Saattaa teoriassa napsahtaa, käytännössä ei. Vaikuttaako ajo-oikeuteen? No ei vaikuta. Maksaako kahden viikon nettopalkan? No ei maksa.

[Sammakko]

Saksan tolpasta sakko 15€ vs Suomen tolpasta 100€. :) Linjassa on...

[jpeltopuro]

Olen ollut luulossa, että Saksassa puuttumiskynnys ei ole ihan noin matala. Siellä erottelevat myös missä se "kaahaaminen" tapahtuu. Tässä linkki, jossa saattaa olla oikeaa tai sitten väärää tietoa. Jos oikeaa, niin ei tunnu ihan kovin huonolta systeemiltä.

Oli se taas luonnollista viime viikonloppuna ajella Saksassa. Baanalla ajetaan järkeviä nopeuksia, eli sellainen 150-170 km/h on ihan normi matkanopeus, joka ei aiheuta pahennusta saati vaaraa. Voisihan siihen tottua.

[sattanen]

Lainaus:
"Saksassa sakko naksahtaa jo 6km/h ylityksestä"

"Saattaa teoriassa napsahtaa, käytännössä ei. Vaikuttaako ajo-oikeuteen? No ei vaikuta. Maksaako kahden viikon nettopalkan? No ei maksa."

Kyllä se naksahtaa jos automaattivalvontaan täräytät. Pikkunopeudet ei käy edes kortin päälle (v<20km/h). Isommista alkaa sitte pisteitä kertymään, mutta vain saksalaiseen ajokorttiin. Ja kun tarpeeksi pojojoa, haluaa vallesmanni kortin talteen määräajaks (esim 1kk)
No ei maksa kahden viikon nettopalkkaa. 10-35€/kerta. Sitku huitasee 30 kilsaa yli niin maksaa rapean satkun. Yks tuli 28km/ylityksestä moottoristiellä ja makso satkun.

Jaa niin ja vielä sen verran että moottoristiellä puuttuvat herkästi vasemmalla kaistalla roikkumiseen vaikka takana ei ois ketään nopeampaa tulossa. Samoten valojen vilkuttelu hitaammille on NO NO.
Saksalaisissa polissiautoissa ei ole tutkia kuin pienessä osassa ja neki yleensä tunnuksettomia autoja.

[Ilkka L]

On tämä vaan niin koomista. Täällä budjetoidaan sakkotulot valtion tulo- ja menoarvioon. Jos käy niin hassusti, että autoilijat vähentävät selvästi ylinopeuden ajelua tai ainakin siitä kiinnijäämistä, niin sakotusrajaa lasketaan, jotta budjetoitu summa saadaan kerättyä. Mitään tekemistä tällä ei ole liikenneturvallisuuden kanssa vaikka siksi se naamioidaan.

Jos oikeasti haluttaisiin parantaa liikenneturvallisuutta, niin voitaisiin valvoa tehokkaammin esim. suojateitä ja niiden kohdalla törttöileviä autoilijoita. Harva se päivä saadaan lehdistä lukea, kun TAAS joku jalankulkija jäi autoilijan yliajamaksi tuhoisin seurauksin. Tämä kiinnostaa poliisia niin, että suojatierikkomuksista jaettiin viime vuonna sakkoja 1800kpl ja taas ylinopeuksista raippa heilahti 285000 kertaa (TM12/15). Voidaan kysyä onko valvonnan painopiste oikein?

[JM]

Alkaa mennä vähän ohi aiheen, mutta samaa settiä on nää tolpat. Niitä laitetaan kyllä vaarallisiin paikkoihin, mutta mun mielestä esimerkiksi vaaralliset risteykset voitaisiin ihan hyvin suunnitella uudestaan turvallisiksi ja koko valvonnan tarve poistuisi ko. paikoista. No eihän se tietenkään käy, kun tarkoitus ei alunperinkään ollut tosissaan parantaa liikenneturvallisuutta. Sitten jos säästöä tulee siitä, että henkiä säästyy, ei sekään merkitse mitään, kun raha menee väärään kassaan. Todellisuudessa yksi kuollut ihminen tulee maksamaan ihan helvetisti, kun aletaan oikeasti laskemaan, millaisia kerrannaisvaikutuksia asialla on. Puoliso saattaa hyvin olla saikulla kuukausia tuollaisen onnettomuuden jälkeen, eikäne seuraukset siihen jää.