Autoverotus muuttuu

[satanen]

Mitenkä vakuutus asiat menisivät esim. Jos autolla ei ajeta vaikka viikkoon, Niin gps mukaan auto ollut pois käytötä sen ajan.

Saisikohan aina printin missä ajettu, että voisi tarkistaa pitääkö gps paikkansa. Jos vaikka gps sekoilisi sillain että, autolla mukamas ajettu koko seisonta viikko. Tämä ajatus vain "jos" gps sekoilisi... Niinkuin navigaattoritkin joskus tekevät.

[hopsis]

Julkinen liikenne on kyllä yksi saatana. Joko niitä vuoroja ei mene sellaisiin aikoihin tai paikkoihin että siitä oikeasti olisi hyötyä muillekin kuin kaupungin keskustassa asuville, lapsettomille, 8-16 työvuoroa tekeville spartalaisille joiden ei pidä esimerkiksi harrastaa mitään sellaista jossa joutuu kantamaan kamoja mukana. Esim. jääkiekko tai hiihto on syytä unohtaa välittömästi, kuten myös sienestys tai marjastus metsässä jne. Ruokakaupankin olisi syytä olla samassa korttelissa vai kuinka mielekästä on rontata perheen viikonloppuostokset bussiin tai ratikkaan?

Jos siinä 50-paikkaisessa linkassa kulkee päivittäin 10 ihmistä niin eikö ne voisi jo taloudellisemmin kuljettaa henkilömallisilla takseilla? Kalusto- ja polttoainekustannukset putoaisivat murto-osaan eikä niiden taksienkaan pidä kaikkien olla uusia E-Mersuja ja CarSport varusteltuja nelivetoisia Transportereita, aivan hyvin se läski liikkuu vaikka viisi vuotta vanhalla Mondeolla.

[jannekk]

Sitähän se tekee jo nyt ja Suomessa on kohtuullisen raskaasti verotetut polttoaineet. Mutta tästähän itse ongelmassa ei olekaan kysymys vaan verokertymästä.

Osta vähemmän kuluttava auto - valtion verokertymä pienempi - rankaistaan jostain muualta. Pääasia kuitenkin siinä että valtio saa omansa ja peltilehmän omistajat maksaa. Autoilijoilta kuitenkin kupataan jo nyt 2-3 kertaa se mitä sinnepäin mm teiden ylläpidossa menee rahaa. Vastaavasti samaan aikaan taloudellisesti tuetaan muuten järjettömän kallista tai tappiollista julkista liikennettä.

Juuri näin. Ollilan selonteossa otetaan myös tähän asiaan kantaa. Lähtökohta on se, että valtion verotulot eivät ainakaan laske, jolloin se on ristiriidassa tämän uuden mallin tavoitteiden kanssa. Ristiriidassa siksi, että tämä malli pyrkii talouden keinoin ohjaamaan autoilijoiden käyttäytymistä asettamalla korkean kilometrihinnan, jolloin ajokilometrit vähenevät. Mutta samalla vähenee myös verokertymä ja sehän ei käy.

"Jos valtio tässä tilanteessa nostaa veroja paikatakseen verotulojen menetyksiä, merkitsee tämä, että kuluttajaa ikään kuin rangaistaan siitä, että hän on toiminut toivotusti, ja asetettu tavoite on saavutettu."

Tämä raportissa esitetty pelko on varsin todellinen.

[Puuhapete]

Mulle kelpaa polttoaineen hintojen nosto, jos vaihtoehto on isovelisysteemi.
Paljon ajavana se kirpaisee mua enemmän kuin vähemmän ajavia. Pitäähän sitä maksaa enemmän, kun teitä ja luontoa kuluttaa enemmän.

Kun puhutaan vakuutuksista niin tässä varmaan on käsitelty liikennevakuutusta vain. Minä en haluaisi, että mun ilkivaltakasko ei ole voimassa jos auto ei liiku.

E-Mersuja ja CarSport varusteltuja nelivetoisia Transportereita, aivan hyvin se läski liikkuu vaikka viisi vuotta vanhalla Mondeolla.

Oi juu niitä mafiatakseja tänne vaan mitä Prahassakin on :)

[nomoreford]

Vai olisiko tavoitteeseen jo päästy? Joka puolella ehdotetaan, että polttoaineveroa pitäisi nostaa.

[Monster]

Kilometriveron valvonta työllistäisi 350 henkeä ->

http://www.taloussanomat.fi/autot/20...7#commentsHere

Veikkaanpa että tuo 350 henkeä ei edes riitä... Tuossahan on hoidettava laskutus, omistajanvaihdokset, valitukset vääristä tiedoista jnejne...

[hopsis]

Työllistää? Mitä hyötyä siitä on että paisutetaan jo entisestään turhan paksua julkista sektoria uudella portaalla viskaaleja? Laitevalmistajat ja konsultit eivät tule tästä maasta tai maksa verojaan tänne mutta uusi virkamieskoneisto maksetaan *rummun pärinää* verorahoista.

[Kukke]

Julkinen liikenne on kyllä yksi saatana. Joko niitä vuoroja ei mene sellaisiin aikoihin tai paikkoihin että siitä oikeasti olisi hyötyä muillekin kuin kaupungin keskustassa asuville, lapsettomille, 8-16 työvuoroa tekeville spartalaisille joiden ei pidä esimerkiksi harrastaa mitään sellaista jossa joutuu kantamaan kamoja mukana.

Totta. Täällä meiänkin perällä kulkee huimat kuusi bussia päivässä Kittilä-Levin väliä, ja pääosa ihan käsittämättömiin kellonaikoihin. Levin keskustassa nyt kulkee kyllä talvisin Ski-bus, mutta vain talvisin -ja keskustassa. Mullakin on lähimmälle ski-bus pysäkille kaksi kilsaa matkaa. Yritäppä siinä suksien ja monojen kanssa kävellä että pääset mäkeen.

Tuo Saksan tarramalli saattaisi olla toimiva minun mielestäni. Tai oikeastaaan tietullit, sillä sen avulla saataisiin rahat pois myös venäläisiltä ym. ulkomaan eläviltä.

[karppa]

Vai olisiko tavoitteeseen jo päästy? Joka puolella ehdotetaan, että polttoaineveroa pitäisi nostaa.

Nimenomaan. Kun vaihtoehtona tarjotaan polvilumipoiden murskaamista niin kuiva ahteritähystys tuntuu suorastaan hyvältä vaihtoehdolta.

[marre]

Polttoaineen veroasteen korotus ei taida kuitenkaan olla poliittiselle päätöksen teolle enää kelvollinen vaihtoehto. Polttoaineveroa nostetaan -> osa ihmisistä muuttaa autoilutottumuksia ja vähentää ajoja - > verovertymä pienenee -> korotetaan polttoaineveroa -> kipuraja saavutetaan ja nyt osa alkaa jo kokonaan luopua autoista -> verokertymä pienenee -> polttoaineveroa korotetaan jne. Tähän yhdistettynä ottomoottoreiden polttoainetalouden paraneminen ja kaasuun/sähköön siirtyminen, näkee kaikki että tuo rahamäki olisi piakkoin laskettu.

Yksityisautoilu on niin hyvä tulonlähde ettei sitä kannata tyriä yllä olevalla skenaariolla. Ollilan porukan esitys on yksi vaihtoehtoinen tapa muuttaa rapautuva polttoaineverotukseen perustuva varainkeräys kestävämmälle pohjalle, joka ei ole riipuvainen alati vähenevästä fossiilisen polttoaineen kulutuksesta.

Ei tarvitse kaukaa hakea vastaavaa esimerkkiä. Yleisradion rahoituspohjaa muutettiin veroluonteiseksi joka varmistaa tulorahoituksen riippumatta siitä katsovatko ihmiset telkkaria vai eivät (vrt. telkkaria vaihtoehtoiset verkkopalvelut jne.).

[satanen]

"Kilometriveron valvonta työllistäisi 350 henkeä ->

http://www.taloussanomat.fi/autot/20...7#commentsHere

Veikkaanpa että tuo 350 henkeä ei edes riitä... Tuossahan on hoidettava laskutus, omistajanvaihdokset, valitukset vääristä tiedoista jnejne..."



Ja tuokin porukka "kilpailutetaan espanjaan tms"

[satanen]

50 valvonta tolppaa /pistettä.. Jokaisen tolpan juurelle bloggeri..=))

Ihmettelee kuinka hiljaiseksi on liikenne mennyt..=))

[latex]

Kilometriveron valvonta työllistäisi 350 henkeä

Ei sellainen määrä riitä mihinkään. Onhan niillä ollut vaikeuksia lähetellä niitä peltipoliisien kuvien perusteella lähetettäviä sakkoja sekä huomautuksia. Luullakseni niitä lappusia lähetetään kuitenkin paljon vähemmän kuin mitä jotain "kilometriveroon" pohjautuvia lappusia tulee olemaan.

Vaikka jossain annetaan ymmärtää, että autoveroa kohtuullistettaisiin tuon kilometriveron ohessa, uskon helvetin jäähtyvän ennen kuin Suomi luopuu autoverosta.

[Outonaapuri]

En koko ketjua jaksanut lueskella läpi (joten anteeksi jos tulee toistoa), mutta sen verran kuitenkin että vaihtoehdoksi tälle on tarjottu polttoaineeseen kohdistuvan verotuksen nostoa. Tässä vaihtoehdossa (kuten myös tuossa gps-seurannassakin) itseä tökkii se, että tämä tekisi minulle melko mahdottomaksi asua missä nyt asun (eli persiissä) ja käydä töissä samaan aikaan. Kun noita kilometrejä tulee pelkästä työajosta jo melko paljon ja tulevaisuudessa luultavasti vielä lisää.

Mutta niin, itse koetin sitten tässä yövuoron ratoksi miettiä miten tämä sitten kannattaisi tehdä. Ainoa omaan päähän mahtuva järjestelmä olisi yksinkertaisuudessaan se että verotetaan rankasti polttoainetta, mutta annetaan sitten vähentää työmatkat sitten verotuksessa vähän nykyisten sääntöjen mukaan eli mikäli julkisilla ei mitenkään järkevästi pääse. Tuota voisi jopa höllätä vähän, eli jos matka-aikaa tulisi julkisilla yli tunnin lisää menopaluun aikana, niin saisi tuon vähennyksen. Tällöin verotus kohdistuisi ns. turhaan ajoon ja ihmiset voisivat vielä asua täällä periferiassa ja käydä töissäkin.

[hopsis]

Olisi vaan kannattanut lukea :)

"Turhaan ajoon" kohdistuva verotus ei tule toimimaan koska tietyn kipupisteen ylityttyä sitä "turhaa" ajoa vähennetään jolloin valtion verokertymä kusee viskaalin muroihin. Mikä sitten määritellään turhaksi? Onko se turhaa että minä kuljen 2.5km matkan autolla vaikka kävellen tai fillarilla pääsisi? Kenellä on oikeus päättää siitä? Entäs jos lisätään yhtälöön että mukana saattaa olla vaikka pöytätietokoneen keskusyksikkö tai monitoimi lasertulostin, niitä ei kukaan enää vie polkupyörällä.

[T.Hell]

Ei tarvitse kaukaa hakea vastaavaa esimerkkiä. Yleisradion rahoituspohjaa muutettiin veroluonteiseksi joka varmistaa tulorahoituksen riippumatta siitä katsovatko ihmiset telkkaria vai eivät (vrt. telkkaria vaihtoehtoiset verkkopalvelut jne.).

Etelä-Suomen sanomissa kansanedustaja Kalle Jokinen väläytti yhdessä pikkujutussa moista "liikkumisveroa". Ja sokerina pohjalla heitti ajatuksen vielä lisäverosta, jolla sitten ylläpidettäisiin teitten kuntoa jne.
ESS
Tuossa teksti ei kyllä ihan vastaa mitä paperiversiossa oli kirjoitettu. Mutta jos tulisi tuommoinen "liikkumisvero", niin eikös se periaatteessa meinaisi, että julkinen liikenne olisi "ilmaista"? Yksityisestä autoilusta joutuisi maksamaan kuten maksukanavista.

[Puuhapete]

Turhaa ajoa aiheuttaa ravintolassa, elokuvissa, teatterissa käyminen. Ihan varmasti ajoa karsitaan, joten yrittäjät varmaan taputtaa käsiään, kun ei palveluihinkaan enään tuhlata välttämättä samalla tavalla. Alvi tulot tippuu myös.

Ollillan malli tulee rapauttamaan Suomen taloutta edelleen. Se on vaan on niin kaukana normielämästä ettei tajua sitä, että kaikki ei kulje taksilla paikasta a paikkaan b tai ei omaa omaa kuljettajaa.

[hopsis]

Liikkumisesta on tehty tässä pitkien välimatkojen maassa kyllä ihan tolkuttoman hintaista ja eriarvoista. Jos ei ole opiskelija, varusmies tai eläkeläinen niin julkinen liikenne on suoraan sanoen kallis tapa siirtyä.

Käytännön esimerkki. Neljän aikuisen kaveriporukalla käytiin pääkaupungissa katsomassa viime kesänä eräs stadionkonsertti. Junaliput ~45€ suuntaansa per pää eli 360€ yhteensä. Vaikka pyöristäisi kulutuksen ylöspäin 12L/100km, matkan ylöspäin 400km ja polttoaineen hinnan ylöspäin 1.8€/litra niin yhteishinnaksi jää alle 90€. Onhan se autokin pitänyt toki hankkia ja muutakin kuluvaa on kuin polttoaine mutta jos miettii että joka kauppareissu ja työmatka on tuolla esimerkin matematiikalla 4x kalliimpaa kuin henkilöautolla kulkeminen niin on koko lailla paskapuhetta puhua julkisen liikenteen järkevyydestä. Ainoastaan yksin kulkeva ja jotain em. alennuksia nauttiva matkustaja säästää jos vertaa tuohon esimerkkilaskelman 4.2 V8 bensamoottoriseen autoon.

Autoverotuksesta puhuttaessa ei voi kuitenkaan sivuuttaa näitä tarjottuja vaihtoehtoja vaikkei VR tai linja-autoyhtiön hinnoittelu autoverotuksesta suoranaisesti riipukaan.

[Lipponen]

En itse kehuisi tuota bussijärjestelmääkään.

JKL:ssä asuessamme joskus tuli tilanne että kapakista piti yöllä päästä kotiin. Kahdelta ihmiseltä yöllinen siirtymä linja-autolla olisi maksanut 14.40€ kun taas taksilla selvisi joka kerta 15€
Ei paljon tarvinnut miettiä kummalla mentiin. Varsinkin kun taksi oli siisti ja vei n. portaille ja linja-auto haisi kuselle ja jätti reilun 600m päähän.

[Rolle]

kaikilta ilmeisesti edelleen on jäänyt huomaamatta tuo auto ja ajoneuvoveron poisto ja sen korvaaminen km maksulla tässä Ollilan työryhmän mallissa? Kutenkin henkilöillä on profiileissaan varsin uusiakin kulkineita, joten ei kaikki aja sillä 80 - lukulaisella tonnin romulla ja autoveron poisto ei kiinnosta.

[hopsis]

Mitään takeitahan ei ole siitä että ehdotettu malli poistaisi nykyiset verot. Todennäköisin skenaario on että liikenteestä kerättävien verotulojen määrää pyritään kasvattamaan tietty määrä. Missään ei myöskään käsittääkseni ole otettu huomioon polttoaineen (käytännössä raakaöljyn) oletettua hinnannousua vuoteen 2020 mennessä joka tuo polttoaineen veroprosentin pysyessä samana lisää euromääräistä verotuottoa.

[Puuhapete]

Autoveron poisto ei poista sitä tosiasiaa, että ajaminen kallistuu. Oli auto sitten 0 arvoinen tai 100te niin se ajaminen tässä meinaa nousta liian kalliiksi.
Jos nuo verot ei poistukkaan niin autoja ei kukaan kyllä enään uutena juuri osta.

[TeroPee]

Autoveron poisto on iso tulonsiirto rikkaillle keskituloisilta. Ihminen joka nyt ostaa 30.000 euron A3 1.4 TFSI Sportack Business Sportin, maksaa siitä autoveroa n. 5800 euroa. Veroton hinta on siis luokkaa 24.000 euroa. Jatkossa ilman autoveroa voisi käyttää sen saman 30.000e ja sillä rahalla saa A3 Sportback 1.8 TFSI quattro Stronic Business Sportin.

Sen sijaan henkilö, joka ostaa "entry level" Q7 3.0 V6 TDI:n (verollinen hinta 84ke), maksaa ostoksestaan autoveroa reilut 26.000 euroa, veroton hinta on siis n. 58.000 e. Vaikka autoveron poistaa niin nuo Q7 ei ole juurikaan lähempänä sitä tavallista 30ke auton ostajaa kuin aikaisemminkaan. Mutta se, joka on voinut aiemmin hankkia tuon entry level -Q7:n, voikin jatkossa hankkia saman auton 4.0 TDI:llä ja varusteisiin jää vielä 10ke rahaakin.

Kun kokonaisverokertymä on tarkoitus pitää ennallaan, mutta autovero poistaa samalla, tarkoittaa se että ajaminen kallistuu kaikilla nykyisestä hyvinkin huomattavasti. Suurimman hyödyn keräävät siis ne, jotka ostavat nykyisin kalliita autoja. Tämä ei tosin varmaan ole yllätys eikä sen pitäisi autoharrastajaakaan harmittaa. Mutta harmittaa silti.

[Rolle]

"jos tuo ei poistukaan" "todennäköisin skenario" "ei kuitenkaan poistu" "aina vaan kupataan lisää rahaa" "Ollila ja kaverit rikastuu ja köyhät köyhtyy"

Tässähän on kyseessä esitys, jonka pohjalta tehdään poliittisia päätöksia tai ollaan tekemättä. Ja toki tätä poliittisen päätöksen lopputulosta voi jokainen arvailla tahollaan. Ja kun suomalainen arvioi, niin tietty pessimismi kuuluu oleellisena osana asiaan.

Mutta esitys sellaisenaa kun se on kirjoitettu, on mun mielestä (suorituskykyisestä autokalustosta tykkäävänä autoharrastajana) selkeä parannus nykyiseen malliin. Vaikka autoilun kokonaiskustannus pysyisikin samana tai jopa nousisi.

Mielummin maksan verot ajamisesta kuin hankkimisesta.

[saska]

Kyllä itsellä on sellainen kutina luissa, kun valtionvarainministeriössä tarkemmin laskeskellaan, niin jonkinmoinen solidaarisuus/kateusvero kehitellään hinnakkaammille autoille. Eihän sellainen nyt käy päinsä, että kalliimman tavaran ostaja saisi isomman nk. alennuksen. Jos vanhat merkit paikkansa pitää, niin 50 keur ylittävältä osalta ajoneuvon verottomaan hintaan tulee päälle 10-20% korotettu alv. Sillä se hoituu.

[alpi]

Kovasti tuntuu siltä, että tällainen gps-kilometriverojärjestelmän mahdollisuuden väläyttely saa kansan suorastaan kerjäämään korotuksia polttoaineiden verotukseen. Lähdenpä vetämään foliohattua syvemmälle päähän...

[jannekk]

Komppaan Rollea siinä, että mieluummin maksan ajamisesta kuin omistamisesta. Käytöstä maksan mieluusti jos autovero, ajoneuvovero sekä käyttövoimavero poistuvat. Mutta em. verojen poistaminen on vain Ollilan työryhmän ehdotus, johon heidän laskelmansa perustuvat. Kuten Rolle mainitsi, tämän on poliittinen päätös ja se voi olla sellainen, joka jättää jotkut em. veroista voimaan jossain määrin -tai sitten ei.

[amalin]

Komppaan Rollea siinä, että mieluummin maksan ajamisesta kuin omistamisesta.

Samaa mieltä, mutta tekniset välineet sen valvontaan ovat täysin turhia.

[nomoreford]

"jos tuo ei poistukaan" "todennäköisin skenario" "ei kuitenkaan poistu" "aina vaan kupataan lisää rahaa" "Ollila ja kaverit rikastuu ja köyhät köyhtyy"

... Ja kun suomalainen arvioi, niin tietty pessimismi kuuluu oleellisena osana asiaan...

Aivan kuten hulluudessa ja neroudessa, niin myös pessimismissä ja realistisuudessa raja on hyvin häilyvä ;=).

[satanen]

Tuntuu vain niin hassulta että. Omista autoista maksan veroa ja ajaessani maksan veroa. Tuntuu ettei tuo kiesi olekkaan minun, vaan verottajan.
Ainoa on että saan tehdä sille mitä haluan.. sekin rajallisesti.