Autoverotus muuttuu

[Kilu7]

Olikohan tämä jo täällä?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/6213...autoihin-tulee

[harrastelija]

Jos laittaa tinapaperia navigaattorin päälle ja omaan päähän, sekä ohjelmoi(tuttaa) matkamittarin samaan lukemaan kuin viime katsastuksessa, niin vuotuinen ajomäärä on about pari kilometriä?

[andre_]

Todennäköisesti joutuu vankilaan veropetoksesta, kuten jos et päästä tv-lupatarkastajaa sisälle tarkastuskäynnillään... niin sinulla on todennäköisesti on tv ja joudut maksamaan tarkastusmaksun. Eli varmaan auton kanssa joku keskiarvo 20tkm jonka mukaan mätkäistään veroja ja pari kk linnaa siihen päälle koska veropetos on paha asia. :D

[jounii]

Näinhän se on. Varmaan halvemmalla pääsisi varastamalla naapurin auton ja ajamalla sillä, ettei omassa kilometrit kasva..

[Tolkkju]

Jos peruuttaa koko vuoden, niin saako palautuksia? :)

[msuomal]

Nythän jo polttoaineen verotus pitää huolen siitä, että enemmän ajavat maksavat veroakin enemmän. Miten sitten vakuutusmaksut (heitetty ilmaan yhdessä jutussa) voisi liittyä ajettuihin kilometreihin? Kaupungeissa asuvat ajavat usein kilometreinä vähemmän, mutta huomattavasti vilkkaammassa liikenteessä, jossa sattuu onnettomuuksia suuremmalla todennäköisyydellä. Jos tähän ruetaan kaikki muuttujat keräämään kasaan ja tekemään se "reilu" järjestelmä, niin melkoinen kauppamatkustajan ongelma on käsissä :).

[elexter]

Foliovuoratun GPS paikantimen saataa virkavalta vielä löytääkkin, mutta entä jos joku ilkeä ihminen kylvää tien penkoille GPS jammereita? Nuo oikeat GPS signaali tulevat nimittäin sen verran kaukaa, ettei häirintälähettimeen tarvita kovinkaan paljon tehoa, jotta GPS signaalin vastaanotto estyy melko isolla alueella.

Ojanpenkalla olevaa parisokäyttöistä häirintälaiteta on melko vaikea yhdistää yksittäiseen autoilijaan. Voipa joku jekulla laittaa häirintälaitteen vaikka magneetilla naapurin auton pohjaan.

Mitenköhän muuten järjestelmä tulisi toimimaan, siinä tilanteessa kun (ei jos) GPS signaali on huono. Nimim. itse joskus unohdin sportstrackerin kännykässä päälle työpäiväksi ja päivän aikana tuli sen mukaan kuljettua KÄVELLEN 1280km (huippunopeus 892 km/h). Reitti oli jännän näköinen, kun sijainti hyppi jatkuvasti tehdashallin puolelta toiselle.

[maspe]

JOS jossakin vaiheessa tulisi jatkuva GPS-seuranta, niin sitä voisi käyttää myös toisinpäin ja mahdollistaa myös ylöspäin vaihtuvat nopeusrajoitukset tilanteessa, jossa sääanturit tulkitsevat olosuhteiden olevan hyvät ja gps-signaalit kertovat liikenteen olevan todella vähäistä ja ajonopeuksien olevan keskimäärin sallitun ylärajalla. Näin esimerkiksi kesäöisin pitkillä matkoilla voisi nopeudet olla paremmin matkantekoa edistäviä. Mutta veikkaan, että ministeriön virkamiesten mielissä on vain se rajoitetumpi puoli tästä asiasta.

[+RISU]

Jos joku keksii edes yhden hyvan asian tasta suunnitellusta kyttaysjarjestelmasta, niin saa ilmoittautua. Toivottavasti terve jarki voittaa ja tata ei tule. Tosin maailman tyhmin kansa pystyy helposti sallimaan myos taman, kun jyrki lupaa 7000 euroa halvemmat autot. (Nyt tahan jokaisen valitsema maara kirosanoja.)

[Arvid]

Mitenköhän muuten järjestelmä tulisi toimimaan, siinä tilanteessa kun (ei jos) GPS signaali on huono. Nimim. itse joskus unohdin sportstrackerin kännykässä päälle työpäiväksi ja päivän aikana tuli sen mukaan kuljettua KÄVELLEN 1280km (huippunopeus 892 km/h). Reitti oli jännän näköinen, kun sijainti hyppi jatkuvasti tehdashallin puolelta toiselle.

Minkäköhänlainen Kelan kokoinen byrokratia tarvitaan hoitamaan kaikki teknisiin yms. ongelmiin liittyvä asiakaspalvelu, väärin perittyjen maksujen tarkastus ja hyvittäminen jne.... No onneksi tätä veroa voidaan aina korottaa kattamaan julkisen sektorin paisutuksesta aiheutuvat lisäkulut.

[Ilkka L]

Tästä verokyhäelmästä tulee mieleen vuosi 1994 ja EU-kansanäänestys. Silloin oli EU:hun liittymisen porkkanana oli auto- ja alkoholiveron poistuminen, mutta kuinkas kävikään?

Nykyisessä taloustilanteessa on ihan turha odottaa autoverotuksen pienenemistä, kun ei sitä ole saatu aikaiseksi nousukausienkaan aikana. Suomessa autoilu on ja tulee luultavasti aina olemaan erittäin kallista.

[AnLe]

Ilkan EU provoon on pakko vastata, että juuri niinhän siinä kävi, autot ja viinat halpenivat. Ja aika oleellisestikkin.

Sellaista skenaariota jossa vanhoihin, taikka uusiinkaan autoihin asennettaisiin jälkiasenteisena jotain en usko että ihan äkkiä tapahtuu, kyllä ko. järstelmän tarttee olla osa auton omia järjestelmiä. Esim uus eurooppalainen EOBD stanu tms tartteis olla joka tukisi tälläistä, ja silloin on Suomen ääni aika pieni.

[J-M Koopikka]

Autosar & CANopen-stanut taas antaa aika vapaita käsiä laiteintegroijille vaikka mihinkä. Mutta toivotaan, ettei näin tuu käymään

http://www.can-cia.org/index.php?id=922

[hopsis]

Kyllähän se vähän erikoiselta tuntuisi retrofittina mitään asentaa vaikkapa johonkin 80- tai 90-luvun luvun autohin joita tässä maassakin aika runsaasti vielä liikkuu. Niissä kun ei paljon väyläohjauksia tunnettu. Ajosuoritteet ja sitä kautta veronkanto on yleensä vahoilla autoilla aika merkityksettömiä joten helposti voisin kuvitella että raja vedetään siihen mihin se teknisesti on mahdollista. Tyyliin 2001 uudemmat verotuksen piiriin kilometrien mukaan ja muille rankkua jonkun viskaalin hatusta vetämän kertoimen mukaan. Aivan samalla tavalla kuin nykyinen vuotuinen ajoneuvovero joka tiettyyn vuoteen asti perustuu kokonaispainoon ja jostain päivämäärästä lähtien co2-päästöihin.

[Tolkkju]

Tässä on alettu jo varautumaan....
http://imgur.com/r/Justrolledintotheshop/oT2QjPm

[Monster]

Tämän päivän A-studiossa juttua aiheesta ->

http://areena.yle.fi/tv/1990601

Juttu alkaa n.1.05

Hollannin vastaava järjestelmän käyttöönotto kaatui Hollannin viranomaisten mukaan järjestelmän järjettömän suuriin hallitsemattomiin kustannuksiin. LVM:n kaveri väittää YLE:n dokkarissa syyksi ihan jotain muuta.

[Ilkka L]

A-Studiossa esitettiin tämän veromuutoksen syyksi autojen parantunut polttoainetalous ja sen vuoksi valtion pienentyneet verotulot. Jotenkin en jaksa uskoa autojen taloudellisuuden niin paljoa parantuneen, että valtion verotulot olisivat polttoaineveron osalta romahtaneet.

Missään muualla maailmassa ei vastaavaa järjestelmää ole (ainakaan vielä) käytössä ja suurissa autoilumaissa autoilijoiden etujärjestöt kaikki vastustavat tälläistä järjestelmää. Hollannissa järjestelmän ylläpito oli jo todettu liian kalliiksi.

Eikö Suomessakin päättäjien ihan oikeasti kannattaisi ottaa oppia muualta missä jo kokemuksia vastaavasta ja tehdä sen mukaisia päätöksiä?

On taas todella mukava miettiä tulevaisuuden autohankitoja kun pöydälle on heitetty kortti autoveron poistumisesta ja tiemaksujen keräämisestä sen sijaan. Käytännössähän tuo toteutuessaan tarkoittaa auton arvon rohmahtamista, jos se on hankittu ennen autoveron poistumista. Nyt on siis ennusteltu järjestelmän tulevan Suomessa käyttöön aikaisintaan 2020. Autoveron poistuminen toki olisi hyvä ja toivottava asia, mutta kyllä ihmisille pitäisi suoda mahdollisuus pitkän tähtäimen verosuunnitteluun autojenkin osalta, eikä heittää tälläisiä juttuja ilmaan leijumaan, joiden toeutuminen ei ole ollenkaan varmaa. Tähän ehkä media on kuitenkin syypää enempi, kuin päättäjät ja asiaa valmisteleva virkamieskoneisto.

[Vieras]

Mä laitoin 45minuuttia-ohjelmalle myös juttuvinkin aiheesta. Ei varmaan ole heille uusi juttu, mutta onpahan yritetty. Ja nuo tuppaa olemaan välillä melko ilkeitä juttua tehdessä.

[Monster]

Oikeusoppineet ihmeissään uusimmasta tuomiosta ->

http://www.taloussanomat.fi/autot/20.../201313739/304

Faktahan on kyllä se että tullin on pakko tuosta casesta jatkovalittaa HO/KHO putkeen. Muuten tämä jää lainvoimaiseksi ja valitustulva on taattu :=)

[latex]

Mikä ihme siinä on, kun ei poliitikoille yms. virkamiehille mene perille, että meillä on jo epävarmaa ja kallista "gps-veroa" polttoaineessa? Lisäksi vielä muita pakollisia veroluonteisia maksuja auton hankkimisesta vakuutusveroihin yms.

[T.Hell]

Tuntuu että poliitikot ja virkamiehet on niin ulkona todellisuudesta, että tuommoiset kauniit puheet menee läpi kuin häkä. Lobataan niin perkeleesti ja lisätään vielä joku kiva vihreä ajatus, niin sehän on siinä. Ja tuntuu että kukaan ei noista päättäjistä kyseenalaista tätä rahastamisideaa lainkaan, tai ainakin julkisuudessa ollut aika hiljaista.
Jos nyt tämä ajatus jollain tasolla torpataankin, niin Ollila ja kumppanit vähän kaunistelee lukuja, niin jo kohta kysytään, että kuinkas paljon te sitä rahaa nyt tarviittekaan ja mihin sen nimen voi laittaa...
Käy kuin guggenheimille, eikös se ole jo melkein taputeltu?

[Vieras]

Mitä jos pidettäisiin vaan se vero siellä polttoaineessa. Elämä ei aina ole reilua kaikkia kohtaa ja joku kärsii aina. Toisaalta keskustoissa ajamista voisi rajoittaa, jos yhteysliikenne saadaan kuntoon parkkipaikkoineen. Ja tietysti autoista kerätty vero laitetaan ensiarvoisesti teiden yms. ylläpitoon.

[marre]

Juuri rahan keräämisen tehostamisesta tässä onkin kyse, siinä ei kukaan edes yritä hurskastella. Yhteenkään verotusta koskevaan lainmuutosehdotukseen ei sisälly tavoite kokonaisverotuksen keventämisestä, päinvastoin. Mm. julkisten palveluiden (valtio, kunta, kuntayhtymät jne.) säilyttäminen vähintään nykyisellä tasolla tarkoittaa lisääntyvää taakkaa niiden osalta jotka ovat vielä maksukykyisiä verolounteisiin maksuihin.

Kiihtyvä huoltosuhteen muutos tarkoittaa käytännössä että vaikka julkisten menojen kulurakennetta kevennettäisiinkin on sen ylläpitäminen koko ajan raskaampaa sille pienenevälle joukolle jotka kantavat siitä päävastuun. Näihin valintoihin kun lisätään mausteeksi erilaiset poliittiset/aatteelliset/eettiset tavoitteet, niin on aika hankala yhtälö ratkaistavaksi koska aiheuttaa vastakkainasetteluita - rajusti karrikoituna esimerkkinä kansa jakaantuisi kahteen osaan jos se laitettaisiin ratkaisemaan lapsilisien maksamisen ja alkoholiveron korotusten välillä.

En silti hyväksy GPS-seurantaa veron määräytymisen perusteena vaihtoehtona nykyiseen.

[elexter]

Itselle tuo kilometripohjainen verotus ei ole mikään ongelma, jos se vain toteutetaan järkevästi. Tarkoitushan tässä oli poistaa uusien autojen vero kokonaan ja siirtää se kilometriperustaiseksi. Tällöin autoilun kokonaisverotus pysysisi karkeasti samana. Paljon ajavilla vero toki nousee, mutta vähän autoa käyttävillä se vastaavasti laskee. Onko tässä nykymallissa jotain järkeä, jossa uuden turvallisen auton hankkimista verotetaan rankaalla kädellä, kun taas vahojen romujen liikenteessä roikuttaminen on suositeltavaa?

Tavoitteenahan on vähentää turhaa autoilua. Jos kilometriverotuksen jälkeen ei ole varaa käydä töissä, kannattaa miettiä, onko niin pitkän matkan päässä oleva huonopalkkainen työpaikka järkevä. Aika suuri osa työmatkalaisista ajelee ristiin, jolloin ihmiset keskimäärin asuvat väärissä paikoissa suhteessa työpaikan sijaintiin.

Toki siirtymävaiheessa vituttaa, kun on maksanut autostaan jo ostaessa veroa, ja sen jälkeen alkaa maksaa sen käytöstä veroa. Ikävä homma, mutta välttämätön paha muutoksia toteuttaessa.

Ongelma tuossa kaavaillussa järjestelmässä on kuitenkin tuo veron keräämismenetelmä. GPS ei ole eikä tule olemaan luotettava seurantajärjestelmä. Järjestelmä on äärimmäisen helppo huijata ja häiritä. Miten systeemi tulee toimimaan, kun GPS yhteys menetetään? Lisäksi onko mitään järkeä toteuttaa noin monimutkaista systeemiä?

Miksei voitaisi käyttää monissa muissa maissa toimivaksi havaittuja ruuhka-alueiden ja moottoriteiden tietullijärjestelmiä? Etälukulaitteiden avulla autoilijat eivät joudu edes pysähtymään tulliin. Lisäksi samalla saataisiin luotoa oivia työpaikkoja työttömille.

[Mr.Crossfire]

Tavoitteenahan on vähentää turhaa autoilua.

Ei, tavoitteena on lisätä valtion verokertymää. Tämä oli todettu ihan suoraan aiheesta julkaistussa tiedotteessa, jonka harrastajatoveri Pänttönen linkitti palstalle joku aika takaperin.

Linkki: http://www.lvm.fi/c/document_library...lle%202.9.2013

Josta suora lainaus: "– Veropohja rapautumassa: polttoainetehokkuuden
lisääntyminen, autoilun sähköistyminen, biopolttoaineet yms."

[elexter]

Alkuvaiheessa ainakin yhdeksi syyksi sanottiin tuo turhan autoilun vähentäminen etenkin ruuhka-alueilla.

Tuo Terhon laittama lainaushan ei tarkoita suoranaisesti verotuksen kasvattamista (vaikka useimmat sen niin tulkitsevatkin), vaan verotason ylläpitäistä. Edelleen toistan itseäni nykyinen veromalli ei ole järkevä uudistuksia on ihan järkevää tehdä.

Mikä on oikeudenmukaisin verotusmalli? Sitähän tääs juuri yritetään tutkia ja selvittää. Jos harrasteautoilijoilta löytyy tähän täysin ongelmaton ratkaisu, niin sehän kannattaa tuoda esiin. Ollilan työryhmähän tekee vain yhden ehdotuksen asiasta, eivät siis määrää mitään uusia veroja. Odotetaan nyt millainen tämä uusi ehdotus on kokonaisuudessa, ja lynkataan se vasta sen jälkeen jos aihetta on. Rakentavampaa on kommentoida rakentavasti ehdotuksia, kuin ampua kaikki uudistuksen alas vain periaatteen vuoksi. Ei se valtio meitä kansalaisia pohjimmiltaan vihaa vaikka joissain asioissa siltä tuntuukin. Kuitenkin pohjimmiltaan me kansalaiset olemme se valtio.

Olisiko mahdollista löytää järjestelmä, joka toteuttaisi nykyjärjestelmää paremmin tehokkaan taloudellisen ohjauksen ja sitä kautta liikenteen turvallisuus- ja ympäristötavoitteet sekä valtiontaloudelliset tavoitteet

[Mr.Crossfire]

Erinäisissä yhteyksissä on useaan kertaan tuotu julki se, että vero pitäisi siirtää polttoaineiden hintoihin. Se olisi paitsi oikeudenmukaista, myös erittäin helppoa. Ollilan työryhmä ohitti tämän pointin jollakin ylimalkaisella kommentilla "eivät pidä realistisena" tms. perustelematonta paskanjauhantaa.

Kansalaisten satelliittivalvontaa on minusta vastustettava ihan periaatteen vuoksi. Keskustellaan siitä verotuksen muuttumisesta sitten kun saadaan tuo torpattua.

[TeroPee]

Uusi Suomi kirjoittaa spekulaatioita verotuksen muutoksista otsikolla "Suomalainen autoilija: näin Ollila muuttaisi elämääsi": http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/6493...ttaisi-elamasi

Edit: Ylen seuranta tiedotustilaisuudesta: http://yle.fi/uutiset/ollilan_tyoryh...tkelta/6986623

[Monster]

Polttoaineverotukseen saa helposti alueellisen porrastuksen laittamalla polttoaineveroprosentin huoltoasema kohtaiseksi. Lapissa pienemmällä prosentilla kuin helsingissä. Ei maksa mitään kenellekään tuollaisen tekeminen. Bensafirmat pystyy jo tuohon nykyjärjestelmillään.

[J-M Koopikka]

polttoaineveroprosentin huoltoasema kohtaiseksi

Tämä tappaa sitten suht monta huoltoasemaa, jotka ovat ns rajaseuduilla ja maan sisäinen bensaturismi kasvaa.