Autoverotus muuttuu

[mremonen]

Kukaan ei näe mitään positiivista siinä, että autovero poistuu?

Onhan se positiivista ja juuri sitä mitä on haluttu. Myös se, että verotulot kanavoitaisiin takaisin liikenteeseen ja tiestön ylläpitoon olisi aivan loistavaa. Pelkään vain, että lopputuloksena on se, että mikään ei muutu, mutta verotus nousee.

[Ilkka L]

Myös se, että verotulot kanavoitaisiin takaisin liikenteeseen ja tiestön ylläpitoon olisi aivan loistavaa

.

Autoon kohdistuvista veroista käytetään tiestön ja muun infran ylläpitöön n. 20%. Loput menee valtion budjettivajeen paikkaamiseen. Näin se on aina ollut ja luultavasti tulee aina olemaan.

[Puuhapete]

Itse oletan, että kustannukset nousee, vaikka verotuksesta luovutaan. Tälläselle 200km työmatkaa päivässä ajavalle ei paljon hyötyä ole, että uuden auton saisi halvemmalla.
Pahimmassa tapauksessa jos vähennyksistä luovuttaisiin, sekä mentäisiin selkeään ajosuoriteperusteiseen maksumalliin, voi olla että ei ole oikeasti varaa käydä töissä. Ja ennen kuin joku toteaa, että pitää hakea hommia lähempää niin ei se kaikille ole niin helppoa.
Halvemmaksi autoilu ei varmasti ole muuttumassa oli päätös mikä tahansa.

[M-I]

Parempi kun ei tulisi mitään muutoksia, tuntuu menevän aina vaan huonompaan/kalliimpaan suuntaan kuluttajalle.

[Normanton]

Taitaa tässä olla taustalla rahan keräämisen lisäksi tarve päästä Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteisiin. Meidän vanhan autokanta saastuttaa todella paljon ja sitä pitää saada nuorennettua, jotta sovittuihin tavoitteisiin päästään. Taitaa olla liikenteen päästöt isoin kompastuskivi suomelle tällä saralla. Niin kauan kuin ihmisillä ei ole varaa uudempaan autoon niin ei se autokanta mihinkään nuorennu.

Itse suhtaudun uudistukseen varovaisen positiivisesti. Mieluummin verotetaan/laskutetaan käytöstä, kuin auton omistamisesta. Poistuu monta verotyperyyttä ja on paremmin linjassa keskieuroopan kanssa.

Siihen en usko että autoilusta tulee yhtään sen halvempaa, luultavasti päinvastoin. Mutta ainakin suurimmalla osalla on mahdollisuus vaikuttaa niihin suoriin kustannuksiin paremmin jos haluaa säästää. Nyt ainoa vaihtoehto on ajaa vanhemmalla/huonommalla autolla.

Työmatkavähennyksien poiston voisi kyllä jättää tekemättä. Ymmärään kyllä että toisten on ajettava satoja kilometrejä töihin joka päivä. Ei pidä joutua siihen tilanteeseen että töissä ei "kannata käydä".

[Monster]

IS: Hallituslähteiden mukaan mitään mullistuksia autoveroon ei ole tulossa. Autoveron valmistelu tehdään kuitenkin aina salassa, ettei autokauppa romahtaisi

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001932000.html

[Puuhapete]

Toki mullakin ajatus muuttuisi, jos asuisin lähellä työpaikkaa, eikä kilsoja tulisi niin paljon. Sitten voisi olla varaa ostaa jokin todella kiva isokulutuksinen leikkikalu.
Nämä on valintoja. Toi Autoveron poisto on pakko tehdä kertarysäyksenä, koska jos siitä päätetäisiin poistua esim 2018 alussa niin juuri yhtää autoa ei reiluun vuoteen myytäisi.

Minä en tiedä miten voitaisiin toteuttaa markkinat missä on vanhoja autoverollisia autoja ja uusia autoverottomia autoja.

Mitä tulee taas kilometrikorvauksiin työssä niin siihen pitäisi tehdä selkeämpi säännöstö, Ei pitäisi olla mahdollista, että pääosa palkasta koostuu kilsakorvauksista. Meidänkin firmassa tuli kilometriraja mitä päivässä omalla autolla saa ajaa. Sillä lähinnä estettiin sitä, että porukka ajoi omilla autoilla 200km suuntaansa samaan palaveriin päivittäin ja keräsi aika isot rahat.
Itsekkin niitä aikaisemmin sain ihan mukavasti, mutta ei se voi olla oman talouden kynnyskivi, jos ne katoaisi. Ne oli itselle mukava pikku bonus silloin tällöin. Nyt en työmatkoja juuri enään jaksa tehdä, kun julkisilla on aika vaikea suhata ristiinrastiin. Enkä ota sitä fiman tarjoamaa vuokra-micraa ja aja sillä 500km päivässä.

Miksi ei voida kuitenkin katsoa miten Ruotsissa on toteutettu tuo autohomma. Miten se saataisiin sopimaan Suomeen? Ei se vaikuta ihan hirveältä, vaikka kilsapohjainen käyttömaksu tms siellä on.

[Monster]

"IS 17.10.2016: Liikenne- ja viestintäministeriö selvittää parhaillaan auto-, ajoneuvo- ja polttoaineverojen korvaamista ns. asiakasmaksuilla. Päätöksiä on ministerin mukaan luvassa jo keväällä.
Tarkempaa virallista tietoa maksuista ei ole, mutta Kauppalehden tietojen mukaan ne porrastettaisiin mahdollisesti autojen päästöjen ja käyttövoiman mukaan.

Viikonlopun aikana asiaan tuli vielä pientä lisävalaistusta, kun liikenneministeri Anne Bernerin (kesk) vahvisti Lapin kansalle, että tulossa oleva veromalli vastaisi pitkälti kännykkäbisneksestä tuttua mallia.

– Malli olisi hyvin samanlainen kuten tele-puolella, jossa käyttäjinä liitymme verkkoon ja valitsemme palvelumme, Berner kertoi Lapin kansalle.

Liikenneverkon käyttöä valvottaisiin mitä ilmeisimmin digitaalisesti, sillä Bernerin Lapin kansalle antaman lausunnon mukaan ”fyysisiä tietulleja ei olla harkitsemassa”.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001931979.html

[mremonen]

Ok, jos ajaa metsässä, ei tarvitse maksaa mitään. Tai pientareella. Voisiko tämän nimetä "lex q":ksi?

Mutta millaisenkohan hallintohimmelin tuosta oikein saakaan aikaiseksi? Kosultit vie ja (maksava) kansa vikisee.

BTW. Bernerin suosikkifirma Deloitte tekee myös laaja-alaista konsultointia luovan tilintarkastuksen lisäksi.

[mjarvine]

Kukaan ei näe mitään positiivista siinä, että autovero poistuu?

mun silmissä autovero on edelleen laiton ja sen poisto pitäisi olla itsestäänselvyys.

työmatkavähennykset ym. saa kyllä poistaa. kai sitä yksilö osaa itse päättää missä asuu, jos on pakko asua maalla ja käydä muualla duunissa niin eikö se ole oma valinta? Ja joku bussilippuun perustuva työmatkavähennys on silkkaa vittuilua eikä vaikuta varmasti kenenkään asuinpaikan valintaan tippaakaan.
vaikka ymmärrän kyllä senkin pointin, että maaseutu autioituu entisestään..

200km työmatka päivässä on minusta ihan oma valinta. varmasti asuntoja löytyy työmaankin lähistöltä, tai sitten vaihtaa työpaikkaa.. (tsori, jos jotakuta pitkää työmatkaa ajavaa harmittaa näkemykseni, mutta älkää pahoittako mieltänne pliis)

[Puuhapete]

Asuinpaikkaa ei vaihdeta sen mukaan kun työpaikka vaihtuu. Ei voida vaatia sitä, että työn perässä pitäisi muuttaa, koska työpaikkoja ei nykyään enään saa sillä ajatusmallilla, että ne on eläkeikään asti.
Perheissä on aika usein kaksi ihmistä, joista molemmilla saattaa olla töitä. Voi olla tilanne, että molemmat joutuvat käymään töissä eri paikkakunnilla. Kumman työn takia pitäisi siis aina muuttaa?

Ja mulla kyllä tulee ihan täysi vähennys ihan bussin käytölläkin. Aikataulut vain ei sovi millään, jotta tulisi päivittäinen työvelvoite täyteen. Ja bussit kulkee vain koulujen aikana. Tutkittu on.

Olisitko sinä siis muuttamassa, jos ei työtä Tampereelta löydy, esim Akaalle?

En tiedä onko asia muuttunut, mutta esim työssäkäyntialue on 80km säteellä asuinpaikasta työttämälle. Nyt täysi vähennys oman auton käytöstä tulee noin 140km (2x70km) päivitäisestä työmatkasta. Oman auton käyttöä ei saa vähentää verostuksessa ilman pätevää syystä, jos julkinen liikenne on käytettävissä.

Mutta joo elämä on valintoja. Samalla voidaan tietysti kysyä miksi asuntolainan korkoja saa vähentää verotuksessa. Nekin voisi poistaa, koska on ihan oma valinta ostaa se isompi talo pienemmän sijasta, johon oikeasti olisi varaa ilman korkovähennystä.
Eli aina löytyy joku joka kärsii jos vähennykstä luovutaan.

[Vieras]

Suomi on siitä erikoinen maa, että täällä ei muuteta työnperässä.
Euroopassa ja USA:ssa se on ihan jokapäiväistä ja normaalia.

Kilometrikorvauksia pitäisi leikata ehdottomasti, koska niitä käytetään räikeästi hyväksi. Ne pitää muuttaa todellisuutta vastaavaksi. Nythän vähän kuluttavalla dieselillä ajava tekee tiliä korvauksilla ( no ei tämä oikeasti kokonaiskuvassa tunnu) mutta onhan se outoa että työssäkäymisestä saa verotonta tukea.

Fyysiset tietullit olisi tervetulleet, jos se raha menisi kunnossapitoon. Isot moottoritiet ja isojen kaupunkien keskustat maksun alle.

Toisaalta käy minulle sekin, että otetaan kaikki maksut ja verot pois ja laitetaan hinta polttoaineeseen. Sitten se vastaa jokaiselle käyttäjälle todellista kulua. Aja enemmän, maksa enemmän. Ja päinvastoin.

[maneesi]

Ei tuo kilometrikorvaus noin mustavalkoista ole että sillä automaattisesti työssäkäyvä ajattelee tekevänsä tiliä.

Itse ainakin punnitsin asioita todella hartaasti, että jaksanko ajaa joka päivä 150km, eikä kyllä ensimmäisenä ollut mielessä se, että saanpas veroprosenttikompensaatiota tästä ratkaisusta.
Mielestäni välttämätön paha tuo työmatka, mutta hyväksyn sen muiden asioiden ajaessa ohi.

[Puuhapete]

Mulle kävisi Ruotsin malli, eli käyttöön pohjautuva malli jossa ei ole autoveroa ja polttoaineet maksaa saman käytännössä.
Ei taida olla Suomi ainoa tässä työnperässä muuttamisessa, uskoisin (en tiedä) että pohjoismaat on samankaltaisia tässä. Euroopassa kaikki on "lähellä" enkä usko sielläkään isojen massojen muuttavan töiden perässä.

Olen kyllä omat muuttamiseni Suomessa osaltani tehnyt työnperässä.

Sitä en tajua miksi Suomeen pitää implementoida jokin digitaalinen isovelimalli, jossa melko varmasti jokin yksittäinen firma toimittaa boksit, ja joka itsessään vaatii varmasti ison summan rahaa ylläpitoon. En olisi yhtään yllättynyt, että tämän uuden systeemin hyötyjien joukossa on Berner itse, sekä Ollila. Berner on itse sanonut olevana politiikassa vain tämän kauden ja suoraan ministeriksi. Nojoo, menee politikoinniksi.

[hopsis]

Jos joku jaksaa ajaa 200km päivässä työmatkaa niin ihan vapaasti saa minun puolestani sillä vaikka verotonta tiliäkin tehdä. Kuitenkin 2-3h päivässä pitää sitten vastaavasti ilman palkkaa istua työn vuoksi autossa. Jos siitä joku on kateellinen niin ainahan se on vaihtoehto muuttaa 200km päähän omasta työpaikasta niin pääsee nauttimaan työmatkavähennyksistä.

[Ilkka L]

Mutta joo elämä on valintoja. Samalla voidaan tietysti kysyä miksi asuntolainan korkoja saa vähentää verotuksessa. Nekin voisi poistaa, koska on ihan oma valinta ostaa se isompi talo pienemmän sijasta, johon oikeasti olisi varaa ilman korkovähennystä.
Eli aina löytyy joku joka kärsii jos vähennykstä luovutaan.

No worries. Lienee vain ajan kysymys milloin asuntolainojen korkovähennysoikeus poistuu kokonaan.

[Jultsu_]

Älkääs nyt taas tässäkin sekottako työmatkavähennyksiä kilometrikorvauksiin, ne ovat ihan eri asiat.

[jannekk]

Eikös tuota ensiasunnon korkovähennyksen määrää ole jo pudotettu?

[Puuhapete]

Toki on, niin on työmatkavähennystäkin. Tulevaisuudessa melko varmasti kaikki verovähennykset pienenee. Kilsakorvauksia en poistaisi, mutta oman auton käyttöä tulisi jotenkin säännöstellä tarkemmin, jotta vilppoa ei olisi niin helppo tehdä. Ja oman auton tarvetta työssä ei voi käyttää perusteena oman auton käytölle työmatkavähennyksessä. Mun ei tarvinnut kuin tehdä pari keskipitkää asiakasreissua kuussa ja maksoin sillä uuden auton kuukausilyhennyksen. Ok, kilsoja tuli reilusti, joten jälleenmyyntiarvokin tippui nopeammin. Sittemmin oman auton käyttö käytännössä kiellettiin ja pitää käyttä julkisia. Juna ei ole ollenkaan huono kulkuväline, jos vain aikataulut ja reitit sopii.
Ja asuntolainan korkovähennys on minun käsittääkseni poistumassa kokonaan jollain aikavälillä.

Mulle dilemma on ehkä se, että miksi ostaisin uuden auton, jos en sillä pystyisi ajamaan. Samaa miettii aika moni muukin, koska uuden auton osto nyt on ehkä huonommista sijoituksista ikinä.

Utopiassa kaikki kulkee julkisilla. Ja tottakai minäkin menisin julkisella jos se olisi halvempaa, ja yhtä nopeaa. Ongelmaksi tulee aikataulut, koska meikäläisen työaika ei ole 8-16. Se voi olla 9-18, 7-15 tai 7-18 tms. Se menee asiakkaitten mukaan. Ja tuohon kun lisätään lasten vieminen ja hakeminen hoidosta niin se on aika vaikea yhtälö.

[mjarvine]

Lienee vain ajan kysymys milloin asuntolainojen korkovähennysoikeus poistuu kokonaan.

sekin on ihan oikein. oman asunnon saa jo myydä verovapaasti jos arvonnousua on sattunut syntymään.. ihan sairasta minusta tuo korkojen verovähennysoikeus. ja myös syrjivää, koska vuokralla asuvat eivät saa vähentää asumiskulujaan verotuksessa..

Kyllä mä ainakin voisin muuttaa vaikka akaaseen tai kangasalan puolelle jos siten saisi kätevän työmatkan. olen jo nyt organisoinut asumisen kävelymatkan päähän työpaikasta, ihan siksi, kun ei huvita ajella aamu- ja iltapäiväruuhkassa.. kun kerran asunnon voi ostaa sieltä mistä haluaa.

mitä olen esim pk seudulla oleillut pidempiä aikoja, siellä ymmärtää asumisen sijainnin suhteessa työpaikkaan entistäkin paremmin. vai moniko haluaisi ajella 5pv viikossa vaikkapa espoon lepuskista vantaalle ruuhka-aikoina? Tai lepuskista omalla autolla keskustaan.. vs. kävellä muutama metri ja hypätä junaan?

Oman auton käyttö ei minusta ainakaan ole mikään itsestäänselvyys. Jos työn suorittaminen vaatii auton käyttöä, niin eikai siinä ole muuta vaihtoehtoa, kuin se, että työnantaja ostaa auton työkäyttöön tai sitten työnantaja maksaa jos työntekijä hankkii auton käyttöönsä jollain muulla tapaa (esimerkiksi ostamalla sen). Se, kumpi tapa työnantajalle tulee halvemmaksi, onkin sitten usein se tapa miten menetellään..

Uusi vs. vanha auto on vähän makuasia. vanha auto tulee kalliiksi jossei osaa itse korjata. ja silloin se uusi on ihan hyvä ja huoleton vaihtoehto.

[hopsis]

Joku korkovähennys nyt on ihan yksi ja hailea tämän päivän korkotasolla. 770€ vuodessa näyttäisi olevan itellä veropäätöksessä, ei sillä montaa kertaa henkselit pauku. Tuo kun ei ole mitään verotonta tuloa vaan tuosta summasta ei tarvi maksaa tuloveroa. Siitä voi jokainen omalla veroprosentillaan laskea mutta perustuloisen 25% veroilla tuosta voi laskea karkeasti 200€ vuodessa. Onko se sitten sairasta, ei minusta kun ottaa huomioon että kiinteistövero on samalla ajanjaksolla noin 180€.

Ainakaan se ei liity autoverotukseen millään tavalla.

[tumu]

ihan sairasta minusta tuo korkojen verovähennysoikeus. ja myös syrjivää, koska vuokralla asuvat eivät saa vähentää asumiskulujaan verotuksessa..

Vuokralla asuvilla tuo vähennysoikeus menee vuokranantajalle.

Verovelvollisella on oikeus vähentää pääomatuloista niiden hankkimisesta tai säilyttämisestä johtuneet menot (TVL 54 §). Tällaisia menoja ovat esim.

vuokralaisen hankkimisesta aiheutuneet menot (esim. vuokrausilmoitukset, välittäjälle maksettu palkkio)
vuokra- ym. lomakkeiden kustannukset
vuokran perintäkulut ja vuokralaisen irtisanomiskulut
matkakulut asuntoon tehdyistä tarkastuksista, esittelyistä ym.
riitojen hoitamisesta aiheutuneet kustannukset (esim. asianajokulut)
vuokranantajan maksamat vakuutukset
vuokranantajayhdistyksen jäsenmaksut
vuokrahuoneiston remonttikulut tietyin edellytyksin ja rajoituksin

Jos tuo poistetaan kaikilta, niin sitten siitä saadaan ei syrjivää. Tullee siten luonnollisesti nostamaan vuokria, kun nämä kulut eivät katoa niin ne peritään vuokralaiselta.

[Vieras]

Ei livetä enempää.

[ramiv]

Ihmettelin sitä intoa millä Waltti-bussikorttia ajettiin sisään, sloganina on:

"Waltti on joukkoliikenteen uusi matkakortti. Waltin tulevaisuuden visiona on toimia Suomen kaikki kaupunkiseudut kattavana matkakorttina."

Nyt jos laskee yhteen pari asiaa niin on helppo nähdä että tuolla kortilla toteutuu se julkisen liikenteen puoli niiden palveluiden ostosta kun suurimpien kaupunkien osalta maksujärjestelmä on jo yhdistetty.

Mikäli km-pohjainen systeemi tehdään "älykkäästi" olisi syytä muistaa sekin että ketään ei liene voida pakottaa älypuhelimen omistajaksi, työsuhdepuhelimiin ei välttämättä saa asentaa itse "maksusovellusta", ja sellaisiakin autoja vielä löytyy missä ei ole minkään sortin väylää mihin tiedonkeruuboksin vois köyttää.

Jotenkin epäilen että Nokia-kiimassa jotain puhelinpohjaista systeemiä siellä kyllä mietitään.

[Monster]

100km kympillä ->

http://www.talouselama.fi/uutiset/os...ksista-6591422

[Puuhapete]

Kympi satasella meinaa meikäläiselle kulujen tuplautumista. Nyt menee about 10e polttoaineeseen satasella, ja siihen kun ympätään 10e lisää niin kustannukset tuplautuu. Eli about 5000e vuodessa lisää maksettavaa siitä, että autolla ajaa töihin. Ei paljon lohduta, että poistuu käyttömaksu tai polttoaineet halventuu 10 centtiä. Alkaa tollanen ~1000e kuussa töissäkäymisestä jo hieman olla liikaa. Tähän vielä autolaina päälle, jota ei onneksi nyt ole. Autolainaan ei ole tuolla mallilla mitään varaa. Minä maksan kahden auton kustannukset ja tuo malli tarkoittaa, ettei mulla muuhun rahaa olekkaan kuin kahden auton liikenteessä pitämiseen. Ja olen vielä siinä iloisessa tilanteessa, ettei ole asuntolainaakaan.

Joopa joo.
Tarkoittaa sitä, että ajamiset romahtaa monella, ja tulot polttoaineesta samalla. Uusia autoja ei kannata ostaa, vaan kannattaa ostaa mahdollisimman halpoja romuja, joista ei koidu pääomakustannuksia.

Faktaa tuo ei ole, mutta ei kaukana todellisuudestakaan.

[Joopakoo]

Pistää vihaksi edes lukea tuollaista kuraa, vaikka kuinka olisikin spekulointia eikä koskaan toteutuisi. Miten kukaan voi edes saada päähänsä tuollaista.. No, siinäpä lyhykäisyydessään meikäläisen mielipide, ei tähän sen enempää.

[Puuhapete]

Tapa millä noita valmistellaa, ja tiedot mitä siitä julkisuuteen valuu, ärsyttää.

Tuo malli tarkoittaa sitä, että ne jotka ajavat vähän voivat myös sijoittaa autoihinsa enemmän, tai vaihtoehtoisesti muualle. Ne jotka autoa oikeasti tarvitsevat eivät kohta enään voi ajaa autolla. Eli ne jotka ei juuri autoa tarvitse voittavat, ne jotka sitä pakosta tarvitsevat häviävät isosti.
Onko se reilua ja tasa-arvoista.

Ei mua häirinnyt yhtään se maksaa saman käyttömaksun kuin paljon ajavat, kun asuin lähellä työpaikkaa.
Tuskin tuo menee läpi tuollaisenaan.

Ajatus siis on myydä infra yhtiölle joka ottaa velkaa ja maksaa valtiolle. Todellisuudessa valtio ottaa sen välillisesti uutena lainana, koska väyläyhtiö on 100% valtio-omisteinen. Se ei näy Suomen velkataakassa, mutta kuka on rahoittamassa tuota väyläyhtiötä kun sillä menee huonosti? No valtio. Kuka kuittaa velat, jos yhtiöllä menee todella huonosti, Suomen valtio.

Tuntuu kuin olisivat keksimässä pyörää uudestaan ja jostain syystä aivan pakko saada joku uusi uniikki digitaalinen malli käyttöön. Kuka tuota taustalla oikeasti ajaa?

[LauriJT]

Kyllä jos vero tuplaantuu tuon laskelman mallilla niin suurimman osan aikaa on kyllä folion alla paikannin ja mittarin ruuvaus sopivin välein.

[hopsis]

Jos tuo tai ylipäätään mikä tahansa muukaan kokonaisvaltainen autoverotuksen muutos toteutuu niin siinä taas paasataan miten keskimääräisen ajosuoritteen ajavalle kustannukset eivät muutu. Olkoon se keskimääräinen suorite sitten vaikka se 17tkm jota viimeksi käytettiin.

Viime vuosina itelle tullut sellaista 10-15tkm vuodessa eli varsin vähän. Henkilökohtaisesti minun pitäisi siis ehdottomasti olla ajokilometreihin perustuvan verotuksen kannalla. En ole.

Se nyt vaan on sellainen juttu että 20%-30% ihmisistä asuu hyvin toimivien julkisten yhteyksien varrella, samaan aikaan noin 10% työikäisistä auton omistavista on työttömänä ja iso osa väestöstä eläkkeellä jolloin on aivan ymmärrettävää että ajoa saattaa tulla vain muutama sata kilometriä kuukaudessa. En myöskään tiedä (enkä jaksa tähän hätään selvittää) millä perusteella tuo keskiarvo on laskettu. Perustuuko se edes osaltaan esim. vuosikatsastuksella tallennettaviin kilometrilukemiin? Siinä tapauksessa minäkin olen nimittäin vuosittain ajanut viiteen eri autoon jokaiseen 2tkm. Jos se tulkitaan viitenä yksittäisenä kilometrilukemana niin tulokset eivät vastaa totuutta. Ylipäätään polarisaatio on hyvin voimakas, on niitä jotka ajavat hyvin vähän (kuten minä) eli sen 1000km kuukaudessa ja siitäkin yli puolet kaikkea tarpeetonta hurua. Sitten on niitä jotka ajavat pelkästään työn perässä 1000km viikossa.

Mikään keskiarvopohjainen malli ei tule koskaan toimimaan jos se merkittävälle osalle käyttäjistä tarkoittaa huomattavaa kustannusten nousua. Jos keskiarvo on laskettu ja leikkurin rajaa vähemmän ajavat säästävät saman verran kuin enemmän ajavat joutuvat maksamaan niin sehän olisi yksinkertaisimmillaan vain tulonsiirto paljon ajavilta vähemmän ajaville. Miten se näkyisi liikenteen päästöissä tai väylien kunnossapidon määrärahoissa? Progressio niin että enemmän ajavat maksaisivat vielä nykyistäkin enemmän ei myöskään kuulosta mahdolliselta.

Tähän vihreä sanoisi "aja vähemmän". No niin kai sitten, vaan milläs ajat vähemmän kun työssäkäyntialue on jo nykyään 80km suuntaansa ja vielä pitäisi sitäkin venyttää.

"Muuta sitten lähemmäs työpaikkaa." Niin kai sitten, heti kun se bussivuoro kulkee riittävän läheltä että saan muuttokuormani lempattua sinne rahtitilaan ja odottaa siellä toisessa päässä pysäkillä sen aikaa että saa kuorman purettua.