Autoverotus muuttuu

[J-M Koopikka]

Eikö se 50 miltsii pitänyt kerätä moottorikäyttöisistä ajoneuvoista, ei pelkästään veneistä? Ettei olisi media harrastanut nyt hieman skandaalihakuista journalismia?

[hopsis]

Tein hätäisesti pikku vertailua miten tämä omaan talouteen vaikuttaa. Jätin veneet, mönkijät, moottoripyörät ja tupakat laskelmista pois koska ne ovat harrastuksia jotka saavatkin maksaa ja joku nimellinen muutaman kympin tai satasen vero ei harrastebudjettia kaada.

Päivittäiset kulut ja niiden muutos eli ensimmäisenä energia- ja jäteverojen nousu sekä toisaalta asuntolainan korkovähennysoikeuden puukottaminen tekevät meidän taloudessa satasia vuodessa. Siihen päälle arvioitu 35€/vuosi per jokainen auto lisää ajoneuvoveroa tekee toisen pari hunttia josta puolet lasken samaan harrastebudjettiin kuin veneet ja tupakinpolton.

Todellisuudessa lisää maksettavaa tulee kahdelle talouden maksajalle yhteensä mitä tahansa 300-500€ vuodessa mutta toisaalta pieni- ja keskituloisten tuloverotusta kevennetään siten että tällainen duunari saa todnäk noin 150-200€ vuodessa enemmän verojen jälkeen käteen jossa valossa tuloveron kevennykset kompensoivat näitä muualla tehtäviä korotuksia.

Jos tällainen nollalinja toteutuu niin hyvähän se on jos toisaalta samaan aikaan autojen ostohinta muuttuu lähemmäksi yleiseurooppalaista tasoa. Omien pihassa seisovien vehkeiden arvossakin se tietenkin näkyy, niistä kun ei myydessä tule saamaan samaa hintaa kuin vaikka vuosi sitten olisi saanut. Jos uuden auton saa kaupasta pari tonnia halvemmalla niin käytetyn vaihtoauton hyvitys on tasavarmasti saman verran tai enemmänkin pienempi. Siitä se sitten kertautuu kunnes päästää niihin tuhannen euron autoihin jotka tulevat aina olemaan niitä tuhannen euron autoja. Tämäkin on ongelma vain jos tarkoituksena oli realisoida kalusto rahaksi eikä vaihtaa uudempaan.

[tumu]

Itsekin harrastin vähän hätäistä laskentaa ja tulin siihen tulokseen, että jatkaahan tuo auton ostohinnan verotuksen muutoskin tätä nollalinjaa.

Tuo 200 milj. kevennyshän on seuraavalle 4 vuodelle, eikä per vuosi. Eli tuosta tulee 50 milj. vuodessa, jos tasaisesti jakautuu. Auton hankinnasta saatavaa veroa kannetaan nyt noin 900 milj. vuodessa, eli tuo 50 milj. alennus on noin 5 % luokkaa.

Tämän sitten kun siirtää autoveroon, niin eihän tuo ole juuri mitään.
Omasta Ässästä olisi siis ollut noin 784 eur pienempi hankinta hinta (15687*0,05).
Ja esim A3 e-tronista alennus on 160 eur (3257*0,05).
Nämä sitten luonnollisesti tehdas ottaa takaisin muuttaessaan korkean autoveron maiden subventiota. Ja tuohon sitten päälle ajoneuvoverotuksen korotukset, niin ei tämä omien laskelmien mukaan ainakaan halpene.

[Monster]

Tai kuten se sanatarkasti hallitusohjelmassa lukee: "Autoveroa lasketaan pienipäästöisiä autoja suosien hallituskauden aikana niin, että verotuottovaikutus on vuoden 2019 tasolla noin 200 milj. euroa." Ei siis vuoteen 2019 mennessä, vaan vuoden 2019 tasolla.

Eli menetys voi olla jo v.2016 vaikkapa -150M€, 2017 -150M€, 2018 -150M€ ja 2019 -200M€. Veronmuuksissa hallitusohjelman ilmoitetut summat on 2019 tasolla, ei siihen mennessä.

[LauriJT]

Vähän saa nyt semmoisen kuvan ooteenä että joillakin menee nyt autovero ja ajoneuvovero sekaisin. Ei siitä hankintaveron tippumisesta ole mitään iloa jos ei ole autoa tuomassa ulkoa tai uutta liikkeestä. Käytön vero taas nousee kaikilla.

Ja näkyy taas pysyvän poliitikoilla tuo sama matematiikka tiukassa, että veroa kun laskee prosentteja niin tulot tippuu. Käytännössä se on tähän asti mennyt että nostaessa tulo tippunut ja laskiessa noussut. Nyt tässä taitaa käydä niin että molemmissa veroissa tulo vaan nousee. Ei kaikki huomaa miten marginaalisen pieni se summa se alennus on perusauton tuojalle. Lähinnä muutaman satasen luokkaa.

Junnaakohan veropäätökset muuten tällä hetkellä tuon tulevan muutoksen takia vai ruuhkan, kun päätöksen tulo tuntuu kestävän.

[hopsis]

Vähän saa nyt semmoisen kuvan ooteenä että joillakin menee nyt autovero ja ajoneuvovero sekaisin. Ei siitä hankintaveron tippumisesta ole mitään iloa jos ei ole autoa tuomassa ulkoa tai uutta liikkeestä. Käytön vero taas nousee kaikilla.

Ei nyt ihan noinkaan. Jos uusien autojen hinta laskee niin samalla laskee myös vanhasta vaihdossa hyvitettävä hinta joka taasen näkyy sitten halvempana hintalappuna kun se vaihdokki lähtee käytettynä taas myyntiin. Siihen vaihdossa tulevan auton hyvitys on taas alempi jne joten kyllä se koko ketjuun heijastuu. Siitä olen samaa mieltä että täysin mitättömiä ne summat ns. tavallisissa autoissa ovat.

[Toni_]

Eikö se 50 miltsii pitänyt kerätä moottorikäyttöisistä ajoneuvoista, ei pelkästään veneistä? Ettei olisi media harrastanut nyt hieman skandaalihakuista journalismia?

Jommankumman iltalööpin esimerkkinä käytettiin myös perheen teinitytön skootteria.

[Ilkka L]

Ei se huvitus kyllä liity siihen, että omistanko venettä vai en. Syy on se, että kun pitkään täysin verovapaana ollut parempien(kin) piirien harrastus joutuu nyt vähän verotetuksi, niin heti alkaa parku huvijahtien kansilta.

Jani, veneily ei todellakaan ole parempien piirien harrastus tai siis kyllähän paremmat piirit sitä myös harrastaa, mutta valtaosa rekisteröityjen veneiden omistajista on ihan tavallisia työssäkäyviä ihmisiä, jotka eivät eläissään ole käyneet huvijahdin kannella. He ovat sen keskimäärin 5-10k veneen ostaneet omilla säästöillä ja palkkatuloillaan.

Veneiden verotuksesta on tehty useita tutkimuksia, joiden lopputulema on se, että kannettava vero ei kata järjestelmän pystyyn laittamisesta/veron keräyksestä syntyneitä kuluja. Lopputulema tästä on se, että valtiolle aiheutuu kuluja ja virkamiehille töitä jotka ei tuota mitään. Valtionhallinon kuluja pitäisi oikeasti leikata eikä keksiä virkamiehille lisää tällaista tyhjän pyörittämistä.

Ilmeisesti tässä on taas taustalla kateellisten, ajatusmaailmaltaan "demarien" perusperiaate, että kun yksi ryhmä maksaa veroja (=autoilijat), niin tasapäisyyden vuoksi kaikki muutkin saavat kärsiä?

Huviveneiden käyttökausi on lyhyt ja niillä ajetaan vähän. CO2 tuotoilla ei voida perustella veroa vaikka veneet kuluttavatkin kohtuullisen paljon. Maantieliikenteen kulutukseen verrattuna huviveneiden polttama bensa/diesel on maapähkinöitä.

Suomessa on yhä myös aika merkittävä veneteollisuus, joka työllistää paljon ihmisiä. Kannattaako siis ajaa veneteollisuutta yhä ahtaammalle veneveron muodossa? Veneiden verotus ei tee näinä vaikeina aikoina veneen hankintaa yhtään kiinnostavammaksi vaan päinvastoin ja tämä näkyy vääjäämättä venevalmistajien tilauskirjoissa.

[jpeltopuro]

Ymmärrän toki. Kaikille valittajille on vaan sama vastaus: mistä mieluummin tuo raha? Olisiko pitänyt leikata vanhustenhoidosta nuo vai lapsiperheiltä vielä hieman enemmän?

En kyllä tiedä mistä nuo demarit tähän vedit, tämähän on porvarihallitus ja kurjuutta kaikille. Loppukevennyksenä twitteristä bongattu ehdotus: Toivottavasti purjehdusvarusteille tulisi vastineeksi alennettu alv-kanta. Oikaisi edes vähän tuota kohtuuttomuutta :P

Eikä varmaan jatketa, politiikka oli bännätty täältä.

[Vieras]

Joo käännetään laiva taas kohti aihetta. Tai purjevene.

[Jatama]

Sain tänään päätöksen 30.12.2014 tekemääni autoveron muutospyyntöön. Tein muutospyynnön täällä olleiden ohjeiden mukaisesti. Veroa kannettu 2013 32,10%, nyt uusi vero 22,30%. palautettava määrä noin 2200€, hyvää kesää minulle :)

Omani tein viime kesäkuussa (sain vahvistuksen, että kirjattu 24.6.2014), mutta eipäs ole mitään kuulunut...

[Metsässä]

Huvittaa tämä itku esim vene- ja mp-verosta. Oikein hyvä paikka ottaa lisää rahaa. Paljon vähemmän hyötykäyttöä niillä on kuin autoilla.

Niin, no, miten sen nyt ottaa. Suomessa on veneille sekä mp:lle se 3kk hyvää käyttöaikaa (eli hyvät kelit). Mp puolella vakuutukset pitävät huolen ettei se ole mikään halpa harrastus.
Vaikka itse en kuulu kumpaakaan kastiin, niin ymmärrän itkun.

Ja jos tuota hyötykäyttöä haluaa tuohon sekoittaa, niin eikös samalla ajatus tavalla kaikki yli 2-litraiset moottorit, avoautot, yli 200hp omaavat autot, museoautot, kaksi oviset henkilöautot yms voitaisiin laittaa vielä erikoisveron alle. Siis nykyisen co2 verojen yms päälle laitettaisiin "erikoisvero". Kun nuo spektit eivät ole välttämättömyyksiä hyötykäytössä olevassa autossa



Katohan, mentiikin toiselle sivulle...

[Nikke_]

Itsellä kyllä löi jäihin veneprojektin ja täytyy katsoa mitä ne keksii. Saattaa jäädä pala suomalaista veneteollisuuden historiaa kunnostamatta loppuun jos menee ihan päättömäksi..

Mutta sitä en sulata edelleenkään että naapurin Pentti voi käydä hakemassa uuden auton liikkeestä edullisemmin, mutta minun pitää osallistua tähän maksamalla enemmän AJONEUVOveroa sen uuden jättämästä AUTOverovajeesta. Ja ei, minua ei harmita se että Pentti voi käydä sen uuden auton, vaan ainoastaan tuo kaikilla maksattaminen.

[Monster]

Myyt sen vanhan katiskan pois jossa on "muka paljon" autoveroa jäljellä ja ostat uuden 15keur katiskan jossa halvempi vero, niin ei tarvitse olla kateellinen naapurin Penalle? :=)

[Nikke_]

Palaa viestin #913 viimeiseen lauseeseen. =)
"Suomen suosituin" tai "hinnat alkaen" ei herätä kateutta. Sitte jos sillä olis esim. uus A6 tai A8 kunnon padalla ja varusteilla sattaisin olla vähän kade..

[audiq]

Ymmärrän toki. Kaikille valittajille on vaan sama vastaus: mistä mieluummin tuo raha? Olisiko pitänyt leikata vanhustenhoidosta nuo vai lapsiperheiltä vielä hieman enemmän?
--

Autoverotusta pitäisi korottaa, jolla saataisiin kiinasta työpaikkoja suomeen. Myöskin ympäristö kiittäisi, kun ajoneuvokanta olisi vanhempaa.

[jpeltopuro]

Minä taas mielelläni maksaisin jopa isommat käyttömaksut, jos hankintavero poistuisi, vaikka en ole ostanut uutta autoa 20 vuoteen. Ehkä naapurin Penan käytetty RS6 olisi sitä kautta uudempana tavoitettavissa.

Mutta ei ilmeisesti riittänyt tälläkään hallituksella viisaus tuota tehdä.

[Peke78]

^Niinpä. Käytöstä(saastuttamisesta) se vero pitäs mennä.

[hopsis]

Niimpä. Siinä kun on vielä sellainenkin porkkana että se 4G korin RS6 kaiken lisäksi kuluttaa ja päästää vähemmän kuin vaikka 4B korin RS6. Kaikki voittaa ja luonnonystävät kiittää :)

[Veskuh]

No eihän autoverolla saatuttamisen (tai siis CO2 päästöjen) kanssa olekaan mitään tekemistä. 400 g kilometrillä päästävän auton vero voi olla satoja euroja, mutta jo tuolla aiemmin esittämäni uuden kasin hinnassa veroa on varusteineen lähemmäs 80 000 euroa. Kuka selittää miten se liittyy ympäristönsuojeluun?

[hopsis]

Samaan rahaan joku voisi vastata miten samalla logiikalla perusteltaisiin se että kaikista liikennekäytöstä poistetuista autoista kannettaisiin myöskin veroa? Mitä tuo avoautokin saastuttaa talven aikana kun makaa pressun alla säilössä? Tai kaikki ne suuleissa lepäävät varaosa-/purkuautot.

[Veskuh]

Koska valtion rahantarve.

[audiq]

No eihän autoverolla saatuttamisen (tai siis CO2 päästöjen) kanssa olekaan mitään tekemistä. --

Mitä enemmän autoveroa, sitä kalliimpi auto ja mitä kalliimpi, niin sitä paremmin auto hyödynnetään sen elinkaaren aikana ja mitä paremmin hyödynnetään, sitä vähemmän syntyy päästöjä.

[Werneri]

Ja elinkaari pitenee 30 v asti ? Tämä on hyvä jos autot vaan kestää.

[hopsis]

No joo, eiköhän hyvä käytännön esimerkki ole vaikka Kuuba jossa kauppasaarron vuoksi ajetaan edelleen melkein 70 vuotta vanhoilla autoilla. Sitä voi itse kukin miettiä miten ympäristöystävällinen joku 50-luvun jenkkiauto sitten oli ja miksei jokainen vihreä aja sellaisella jos se kerran on oikea ekoteko?

[tumu]

Tai kuten se sanatarkasti hallitusohjelmassa lukee: "Autoveroa lasketaan pienipäästöisiä autoja suosien hallituskauden aikana niin, että verotuottovaikutus on vuoden 2019 tasolla noin 200 milj. euroa." Ei siis vuoteen 2019 mennessä, vaan vuoden 2019 tasolla.

Eli menetys voi olla jo v.2016 vaikkapa -150M€, 2017 -150M€, 2018 -150M€ ja 2019 -200M€. Veronmuuksissa hallitusohjelman ilmoitetut summat on 2019 tasolla, ei siihen mennessä.

Saa nähdä mitä tuolta tulee. Itse ymmärrän tuon 2019 tasolla niin, että
hallitusohjelman mukaan autoveroa lasketaan niin, että se vastaa 200 miljoonan euron verotulomenetyksiä vuonna 2019. Nyt autoveron tuotto on noin miljardi euroa vuodessa, eli alennusta tulisi viidennes vuonna 2019.

Alennus tehdään hallitusohjelman mukaan useammassa osassa seuraavien neljän vuoden aikana ja se painottuu vähäpäästöisiin autoihin. Samalla vuotuista ajoneuvoveroa nostetaan 100 miljoonalla eurolla.

Eli käsittääkseni autoilun kokonaisveroaste nousee heittämällä, tasaisesti kevennetään 50 milj / vuosi ja samalla kerätään 100 milj. lisää niin "alennuksella" autoilijat maksaa sitten 200 milj. netto enemmän veroa hallituskauden ajalta

[matrikkel]

Se on rakennettava semmoinen nivelvene joka koostuu 4,9m pitkistä 19,9hp moottorilla olevista moduuleista...
"muulla oon tämä tämmöinen 400 heppanen uisteluosasto... verovapaa, tiesitkö..."

[vilhokustaa]

Saaga jatkuu edelleen..

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/ar...siassa/5182232

[Monster]

Sama juttu ->

http://www.talouselama.fi/uutiset/ja...luvan/a2310832

Ja valtion tappio on tässäkin taattu. Pelaavat vain aikaa...

[Coupevesqu]

Hmm, kesäkuussa tuli päätös Golf 3 -96 avosta minkä toin. Laskelmia verosta oli kaksi kappaletta joista toinen oli tehty nettiauton pyyntihintojen perusteella 30.4. Toinen oli tehty laskemalla uushankintahinnasta.Nettiautosta löytyneiden esimerkkien perusteella sain pienemmän veron kuin tuolla toisella laskukaavalla (eli veroa tuli maksettavaksi 613e). Jäin miettimään sellaista että onko tosiaan niin että kannattaa valita myös kuukausi milloin verotuksen laittaa sisään koska on yleisesti tiedossa että pyyntihinnat nousevat keväällä ?Eli sama auto, samat kilometrit ja varusteet mutta tuontikuukausi on eri niin verokin on eri johtuen nettiauton pyyntihintojen vaihtelusta. Meneekö se näin ?