Autoverotus muuttuu

[tyyppivika]

Jos ja kun autoveromalli jollain lailla muuttuu, niin velkainen pikku Suomi ja sen muutoksen toteuttajat eivät varmasti tyydy nykyiseen verokantaan. Aina kun suomessa on jotain verokantaa muutettu niin sillä on ollut tarkoitus saada lisää verotuloja. Joitain pieniä veromuutoksia on toki ollut pakko tehdä EU:n tähden joilla on ollut hetkellinen pieni merkitys verotulojen pienenemiseen. Jos kohta on joku kekselijäs komitea keksitty jolla on saatu tämä pieni erhe kompensoitua. Egolokisuuteen vedoten muka... höpö höpö, se on vaan tämän ajan muotia jonka varjolla saadaan tehtyä lähes mitä tahansa

[Vieras]

Ennen co perustaista veroa oli kaikissa autoissa kiinteä 29% vero. Tästä syystä siis esim. 2008 rekisteröityä autoa ei saa verottaa isommalla prosentilla nyt, kuin auton ollessa uusi. Eli tosiaan isopäästöisten prossat romahtaisi. Tästä on siis tulossa KHO;n päätös syksyllä. Samalla Tulli joutunee oikaisemaan kaikki väärin verotetut ja palauttamaan taas miljoonia.

[taski]

"---Vastapainoksi energia- ja ajoneuvoverotukseen on tulossa pienet korotukset---" Tällaista tuoreen budjettiesityksen uutisoinnista poimittua :/

Tuossa koko artikkeli, josta em. lainaus.

[jahlu]

toi co2 perusteinen vero tuli 01.01.2008 alkaen eli 2007 ja vanhemmista odotettavissa palautuksia/alennuksia;
"Henkilöautot verotetaan vuoden 2008 alusta lähtien ominaishiilidioksidipäästöjen perusteella määräytyvällä veroprosentilla riippumatta siitä, milloin ajoneuvo on otettu ensi kertaa käyttöön. "

Ja yksilöllisiä veroprosenttejakin oli olemassa.
http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/...titaulukko.pdf

[Vieras]

Aina oppii jotain uutta. Mitään logiikkaa prosenteissa ei kyllä ole, se nyt ei sinällään ole mikään ihme...

[Monster]

Ja 2009 + 2012 prosentteja koroteltiin... Ei siinä mitään. Veronpalautuksia taas kerran tiedossa jos/kun KHO:sta tulee myönteinen ratkaisu. Ja sehän sieltä tulee kun vastaavia caseja löytyy Itävallasta/Romaniasta mutta VM ja Tulli ei osaa niitä itsenäisesti noudattaa ennenkuin KHO antaa näistä selkeästi kirjoitetuista EU-tuomioistuimen päätöksistä tuplatuomion.

[jpeltopuro]

Monster (tai joku muu), mistä löytäisin nuo 2009-2012 voimassa olleet prosentit? Muutama auto olisi tuotuna, joiden ns. Suomiauto-verrokit ovat tulleet matalammalla prosentilla, ja haluaisin tarkastaa paljonko se ero on.

[Monster]

Pyydä Tullista. Siellä varmasti auliisti autetaan :=)

[jahlu]

Jani:

Oiskos tässä:

http://www.edilex.fi/data/sdliite/sdpdf/5638.pdf 1.4.2009->

http://www.tulli.fi/fi/tiedotteet/as...1/20111316.pdf 1.4.2012->

[jpeltopuro]

Kiitos jahlu, noita juuri hain. Toin 2013 ja 2014 autot, joiden ensirekkari osuu tuohon 1.4.2009-1.4.2012 välille. Eli ne on verotettu verrokkejaan korkeammalla veroprossalla, vaikka CO2-päästö on sama. Eli S4 B8:ssa ero oli 32.2% vs 39 ja A6:ssa 28,1 vs 33.4. Valituksen tekemiseen on tietty aikaa vielä reilusti, eli voi odotella viran puolesta korjaamistakin. Silti kiva tietää, paljonko siellä on potentiaalisesti sisässä.

[jounii]

Jani, itse tein vastaavasta tapauksesta valituksen heti. Eli co2 perusteinen auto verotettu suuremmalla verolla tuontihetkellä kuin vastaava olisi Suomessa ensirekisteröidessä verotettu. Juurikin tuon co2 verokorotuksen vuoksi, mikä tapahtui 2012. Sinänsä ei pitäisi mitään epäselvää olla, kun on EU artikloiden (SEUT 110) selvennyksissäkin (http://ec.europa.eu/enterprise/polic...w_guide_fi.pdf kohta 7.7) kielletty tuollainen toiminta. Mutta kyllähän nuo lakimiehet kieroja ovat, joten odotellaan...

[jpeltopuro]

Jos em. asiasta on menossa KHO:ssa käsittely, niin eivät noita uusia valituksia varmaankaan käsittele. Eli on aikaa odotella, valitusaikaa on se 3 vuotta ja rapiat.

Siihen ei varmaan ole hyvää verovalituspohjaa missään?

[Monster]

Kyseisen KHO:ssa vireillä olevan Jagge casen alkuperäinen valitus löytyy netistä. Nimimerkki "Autoverosika" Tuulilasin autoverotus keskustelupalstalta on asianomistajana tuossa Jagge casessa ja on julkaissut oman valituksen netissä kokonaisuudessaan. Siitä saa suoraan kopioimalla mallivalituksen. Ei tosiaan ole vielä kiire valittaa tästä epäkohdasta ja kannattaa odottaa syksyn KHO tuomio niin voi aikanaan omassa valituksessa suoraan viitata KHO tuomioon.

[Evolution]

Milloinkas viimestään pitää tehdä valitus jos tuonut auton 2011? Vai onko sillä takarajaa?

[JM]

Jaa-a, pitäisköhän sitä laitta laput heti koneeseen vai odotella syksympään. 2007vm/2009 käyttöönotetun outlanderin veroprosentti oli 38%. Kymppi liikaa, koska uuden vastaava ollut se 28%. Toinen käsittämätön jutu on se, että auton vm on 2007 ja se lukee rekkarissakin. Tullin mielestä se kuitenkin on 2009, koska se on silloin otettu käyttöön...

[Monster]

Autoverovalituksien deadline on 3v sen vuoden lopusta jona auto on verotettu. Eli deadlinet on aina 31.12.XXXX. Eli "ei kannata" jättää valituksia nyt syksyllä vaan odottaa KHO:n päätös pohjille johon voi sitten omassa valituksessaan viitata.

[gedu]

noista valituksen päivämääristäkin on jo olemassa kko vai kho päätös, että valitusaika alkaa uudestaan ;)

[Ilkka L]

Tässä taas hyvä esimerkki Suomen kummallisen autoverotuksen aiheuttamista ongelmista:

http://www.hs.fi/kaupunki/Yh%C3%A4+u...a1408766483613

Jos autovero korvattaisiin polttoaineverolla, niin ei tarvitsisi tullin miettiä tälläistäkään. Idioottimainen autoverotus aiheuttaa paljon muitakin vastaavia lieveilmiöitä. Virkamiehet syyllistävät ihmisiä, jotka keksivät keinoja kiertää verotusta vaikka ongelman todellinen juurisyy on typerä autovero.

[protoni]

Vastalause! Meidän perheessä on molemmilla työmatka liki 100km/sivu täysin eri suuntiin, joten polttoaineveron korotus tuossa määrin ajaisi kyllä meidän talouden konkurssiin.

[Vieras]

Mä en tahdo maksaa kun autot seisoo. Työmatka menisi fillarilla, autot seisoo enemmän kuin niillä ajetaan.
Minulle sopii että maksan vain kun ajan.

[okkim]

Sama täällä. Kovasti toitotetaan päästöpohjaista verotusta, mutta eipä nuo verot ota sitä huomioon jos autolla ei ajetakaan. Silti maksat isot "päästö"verot vaikka auto seisoisi tallissa joka ikinen päivä.

[hopsis]

Tässä maassa autoa pidetään edelleen ylellisyystuotteena jota sietääkin verottaa. Eihän kukaan oikeasti tarvitse viittä autoa omaan käyttöön joten siitä pitääkin rankaista. Mitään tekemistä päästöjen kanssa sillä ei tosin ole.

[AnLe]

Huonosti on ketjua luettu, johan se on moneen kertaan todettu ettei verotusta voi siirtää bensaan, koska sen jälkeen ihmiset ajais vähemmän, vähemmän kuluttavilla vehkeillä ja verokertymä laskis. Se että verokertymän kasvatus/pitäminen samalla tasolla pitää verhota johonki päästöhuttuun on jäänyt kyl mysteeriksi, mutta kaiketi se on ihminen tyytyväinen ku voidaan verotusta tehdä vedoten luontoon, tuntuu kivemmalta maksaa..

[satanen]

Ja kaikkeen näihin syyllinen on EU. + Nokian kaatuminen. ym.

[Ilkka L]

Huonosti on ketjua luettu, johan se on moneen kertaan todettu ettei verotusta voi siirtää bensaan, koska sen jälkeen ihmiset ajais vähemmän, vähemmän kuluttavilla vehkeillä ja verokertymä laskis.

Todettu kenen toimesta? Henk. kohtaisesti pidän tätä poliitikkojen/virkamisten huttuna. En usko polttoaineen kulutuksen laskisivan juurikaan, jos sen hintaa nostettaisiin se 20%. Lisäksi ihmiset säästäisivät uuden auton hankinnassa varmaan keskimäärin jonkun 5k, jolla rahoittaisi melko pitkään kalliimman polttoaineen hinnan.

Lisäksi vieläkään ei ole edes näköpiirissä sellaista, että sähköautot ja muut vastaavat muilla kuin bensalla/dieselillä käyvät autot alkaisivat syömään verokertymää. Mitä jos tähän ongelmaan palattaisiin sitten, kun Suomen tai edes maailman autokannasta olisi vaikka 5% sähköautoja. Verotus ei ole kiveen kirjoitettu ja sitä voidaan kyllä tarvittaessa muuttaa.

[satanen]

Miksi autokantaa täytyy nuorentaa.? Vanhat autot ovat jopa kestävämpiä kuin uudet. Arvonalennuksesta puhumattakaan. Ja vanhat autot helpompi korjata.

[hopsis]

Saa niillä vanhoilla edelleenkin ajaa ne jotka haluavat. Olisi kuitenkin mukavaa jos olisi taloudellisesti mahdollista ajaa myös uudella autolla niiden jotka eivät syystä tai toisesta halua ajaa vanhalla. Uudempia puolustaa turvallisuus ja luotettavuus, vanhempia halvemmat ylläpitokulut huoltojen ja pääomakulujen kautta. Varsinkin niillä jotka eivät paljon aja.

[Metsässä]

Todettu kenen toimesta? Henk. kohtaisesti pidän tätä poliitikkojen/virkamisten huttuna. En usko polttoaineen kulutuksen laskisivan juurikaan, jos sen hintaa nostettaisiin se 20%. Lisäksi ihmiset säästäisivät uuden auton hankinnassa varmaan keskimäärin jonkun 5k, jolla rahoittaisi melko pitkään kalliimman polttoaineen hinnan.

Taitaapi lähinnä olla pelkona se että ihmiset pystyisi oikeasti vaikuttamaan siihen että paljonko veroa maksaa.

Ei se käy päinsä että Jere omistaa 5 auto eikä maksa niistä veroa (muuta kuin polttoaine muodossa) ja menee polkupyörällä töihin. Tällä polkupyörä "kikalla" hän välttää osittan verojen maksun. Mutta kun hän maksaa jokaisesta autosta XXX summan veroja per vuosi niin hän ei onnistu välttämään asiaa, ellei laita autoa seisontaa jolloin siitä autosta ei ole hänelle hyötyä.

[Ilkka L]

Ei kelpaa selitykseksi.

Jeren kaltaiset ihmiset on marginaalinen ryhmä ja sillä ei ole vaikutusta kokonaiskuvaan. Valtaosa ihmisistä/perheistä ostaa yhden tai kaksi autoa, koska niille on tarvetta ja niillä ajetaan.

Sen kyllä uskon, että virkamiehiä/poliitikkoja pelottaa se, että ihmiset pystyisivät oikeasti vaikuttamaan omaan verotukseensa autoilun kautta. Eihän tässä holhousvaltiossa sellaista voida suvaita.

Minun mielestä olisi hyvä, että ihmiset ajattelisivat näitä asioita omilla aivoilla, eivätkä sokeasti uskoisi siihen sontaan mitä (yleensä omaa etua tavoitteleva) hallintokoneista suvaitsee meille kertoa autoverotuksesta.

Suomalaisia on viety kuin litran mittaa näissä autoveroasioissa vuosikymmeniä. Olisiko jo siihen aika saada muutos?

Saatiinhan se Ollilan idiotismia ja poliisivaltiota lähentelevä autoilun GPS-seurantakin torpattua julkisella keskustelulla. Samanlaista lisää autoverotukseen liittyen. Iso laiva kääntyy hitaasti, mutta kyllä se kääntyy, jos niin halutaan.

Modet poistakoon tämän, jos sivuaa liikaa politiikkaa.

[Vieras]

Jos sen verran politiikkaa, niin eihän tämä ole edes EU;n vika, kuten aiemmin joku tokaisi. Kyllä se vika on vuodessa 1957 ja väliaikaisessa autoverossa. Kun maa rakennetaan heti alkujaan vähän niinkuin päin pe*settä, niin siitä kärsii myöhemmät sukupolvet. Okei, silloin oli pakko tehdä näin, mutta jos olisi ollut halua korjata tilannetta, niin se olisi ollut mahdollista. Ehkäpä silloin olisi myös koko julkinenhallinto ja sosiaalikoneisto ( hyvinvointivaltio) tehty erilaiseksi ( lue kevyemmäksi) ja näin se ei olisi suurin syöppö kirstussa. Ehkä olisimme tottuneet siihen, että työtä on pakko tehdä ja jostkut palvelut saattavat jopa hieman maksaa.


Onneksi omat autot ovat sitä luokkaa, että verot vuodessa ei ole juuri mitään, eikä vakuutukset. Joten jos niitä ei ihan tolkuttomasti nosteta, mutta polttoainetta nostetaan, voin tosiaan säädellä omat kulut ajotottumuksilla ( ne mihinkään muutu, se ajetaan mitä ajetaan, kun ei nytkään tule kilsoja vuodessa juuri mitään).
Niin ja osa seisoo talven yli, joten kierrän niissäkin veroja, laillisesti. Ja tuo fillarilla veronkierto oli hauskasti sanottu :D