Autoverotus muuttuu

[protoni]

Taitaa olla tämä nykyinen malli tasapuolisen huono kaikille. Ihan sama mihin suuntaan painopistettä muutetaan, niin jatkossa häviävä ryhmä maksaa tavalla tai toisella voittavan ryhmän ajelut. Kun kukaan ei oikein haluaisi tinkiä saavutetuista eduista, niin taitaa olla vaan kaikille parempi kun jatketaan nykysellään.

Miettisittekö asiasta toisin jos elämäntilanteenne muuttuisi radikaalisti itsestä riippumattomista syistä? Esim. perheen vuosittaiset kilometrit nousisivat 20tkm => 80tkm tai toisinpäin? Taitaa keskimäärin vähemmän ajavat liputtaa polttoaineveron puolesta ja päinvastoin.

[hopsis]

Valtiovallan mielestähän se keskimääräinen kuski ajaa 17tkm vuodessa. Tuosta enemmän ajavat joutuisivat maksamaan nykyistä enemmän ja tuota vähemmän ajavat sitten vastaavasti vähemmän. Ei enemmän ajavien kuitenkaan millään tapaa voida ajatella maksavan vähemmän ajavien säästöä.

Eri asia on sitten se, että tuo 17tkm on ihan stetsonivakiolla laskettu. Toisten laskelmien mukaan ehdotettu muutos leikkaisi jo noin 10tkm kohdalla.

[Ilkka L]

Valtiovalta harrastaa täyttä mielivaltaa auto- ja muun autoiluun liittyvän verotuksen suhteen. Siitä on turha etsiä mitään järkeä. Esim. henkilö joka omistaa useita autoja. Hän maksaa CO2 verot kaikista, vaikka pystyy ajamaan (=saastuttamaan) vain yhdellä autolla kerrallaan. Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä miten vihamielisesti valtiovalta suhtautuu auton omistamiseen Suomessa.

[hopsis]

Samaan syssyyn toinen omistukseen liittyvä epäkohta. Painava auto isolla moottorilla tarkoittaa co2-perustaisena nykyään suurta veroa ostaessa ja pihassa seistessä, vaikka auto olisi ostettu pihaan naapurin ärsyttämiseksi eikä sillä kukaan koskaan polttaisi litraakaan polttoainetta. Samaan aikaan naapuri ajaa hurua kuplavolkkarilla josta menee 50€ vuodessa ajoneuvoveroa ja bensaa palaa/saasteita tulee aivan eri malliin kuin uudesta Q7:sta 6 litran moottorilla.

[jannekk]

Tähän voisi kevennyksenä laittaa anekdootin eräästä kaveristani takavuosilta. Hän oli, ja on kai edelleen, kova jenkkiautomies. Hänellä oli Camaro isolohkolla ja sitten viimeisen päälle viritetty. Hän on myös kova vihreän liikkeen mies, silloin kun se sattuu hänen tarkoitusperiään palvelemaan, ja hän hankkiutui Vihreän Liiton kunnallisvaaliehdokkaaksi. Joku toimittaja oli saanut vihiä, että tällä henkilöllä on luuranko kaapissa, tai pitäisi sanoa autotallissa. Toimittaja kysyi, että miten tuo järjettömästi bensaa nielevä hirviö oiken sopii Vihreiden aatteeseen. Tähän kaverini vastasi lakonisesti, että viiteen vuoteen se auto ei ole vienyt litraakaan bensaa, miten niin se muka voisi saastuttaa. Niin, tämä auto ei kai koskaan toiminut sen vertaa, että sitä olisi saatu tallista ulos ajamalla.

Eihän se ole reilua, että CO2 perusteista ajoneuvoveroa joutuu maksamaan joka ainoasta autosta, joka pihalla seisoo ja on liikennekäytössä. Mutta toisaalta, onhan se valinta sinällään hankkia autoja pihaan seisomaan.

[hopsis]

Ihan yhtä epäreilua se on maksaa seisottamisesta vaikkei olisi kuin yksi auto.

[satanen]

Iesellä parivahnaa lötkoä... Käyttokustanksetuket : 46.35e ja ajoneuvonvuodessa 190e

ja itses korjailenautojani. ja poltonaineen kulutus n. 9l /1ookm

Ja ajoa on todella vähän

[Hezekiel]

Ajoneuvovero ja vakuutusmaksut pitäisi kohdistaa henkilökohtaisiin (ei ajoneuvokohtaisiin) rekisterikilpiin eikä autoon. Kilpiä saisi käyttää kaikissa omassa omistuksessa/hallinnassa olevissa autoissa, tietenkin vain yhdessä kerrallaan koska kilpiäkin on vain yhteen ajopeliin. Tässä tapauksessa suostuisin polttoaineveron korotukseen.

[calacucco]

Eihän ne pseudotodellisuudessa elävät arkadianmäkeläiset ja muut päättävät virkamiehet lotkauta korvaansakaan täällä käytävään keskusteluun, vai tiedätkö jonkun. Koska meilllä toistaiseksi on mahdollisuus vaikuttaa suoraan asiaan äänestämällä (joskohta parlamentaarinen demokratia hivenen asiaa vääristääkin), onko moni clubilainen ollut yhteydessä/tulee olemaan yhteydessä ehdokkaisiin ja kysymään mielipidettä autoilun kasvaviin veroihin ja maksuihin. Pitäis pitää ihan homosti ääntä (hetero olen, ei tarvitse huolestua) edustajaehdokkaiden suuntaan, olisihan se kohtalainen jytky, kun valittu ehdokas ilmoittaisi tulleen valituksi pääasiassa autoilijoiden äänillä ja tarjoaisi myös audiclubilaisille pullakaffeet siinä ohessa. On sitä politiikassa hullumpaakin nähty. Alkaisi sitten töötöttää autoilurasismia vastaan noin yleisesti ja erikseen ja veisipä suomalaisten autoilijoiden kurjan kohtalon EY:n ihmisoikeustuomioistuimen käsiteltäväksi. Kello jo sen verran, notta kauniita audiovisuaalisia unia lukijoille, hohhoijaa.

[protoni]

Ei enemmän ajavien kuitenkaan millään tapaa voida ajatella maksavan vähemmän ajavien säästöä.

Valtion povariin tuleva kassavirta ei varmasti tule ainakaan vähenemään. Veromuutoksen hyötyjät olisivat siis nuo alle 17tkm ajavat ja maksajat sen yli ajavat. Vain nuo yli 17tkm ajavien kovemmat maksut mahdollistaisivat vähemmän ajavien hullut päivät.

Tuo kilpikohtainen laskutus olisi loistava! Sama käytäntö myös prätkiin. Ei tarvitsisi enää miettiä mikä on paras kompromissi, vaan voisi raaskia ostaa muutama erilaisen menopelin erilaisiin käyttötarkoituksiin. Tosin missä suhteessa vakuutettaisiin ja verotettaisiin kun tallissa olisi se museokilpinen W123 ja uusi RS6?

[satanen]

Verojen ja korotus on pientä..Tulossa on tietullit, ruuhkamaskut..

Tappomeininkiä sanon minä.=)

[hopsis]

Tosin missä suhteessa vakuutettaisiin ja verotettaisiin kun tallissa olisi se museokilpinen W123 ja uusi RS6?

Niissähän olisi molemmissa se GPS-vastaanotin tallentamassa ajetut kilometrit.

[protoni]

Ei pian täyty enää museoajoneuvon kriteerit jos siihen joutuu jälkiasentaan gps:n. Onpa dilemma.

[Metsässä]

Tuo suuri valitus siitä että autoista kerättävät rahat eivät mene tiestön ylläpitoon on omalla tapaa erittäin hölmöä. Vaikka sen ymmärtää kun tiestö on paikoin huonossa kunnossa.
Mutta mikä asettaa autoilijan maksaman veron niin suurelle etusijalle että se pitäisi korvamerkata takaisin autoilijalle? Vähän sama kuin tupakka- ja alkoholivero korvamerkattais ainoastaan terveyden huollon kustannuksiin, koska kyseisten tuotteiden käyttäjät suuremmalla toden näköisyydellä tulevat tarvitsemaan enemmän terveydenhuolto palveluita.

[Mr.Crossfire]

Hyvin on aivopesu onnistunut. :) Mitäs jos kerättäisiin vaikka tuloveron muodossa ne muualle kuin tiestöön yms. menevät rahat kaikilta muiltakin kuin autoilijoilta? Autoverossahan on kyse aika voimakkaasta tulonsiirrosta autoja omistavilta henkilöiltä niille, jotka eivät omista autoja. Sama juttuhan se vähän on tupakka- ja viinaverossakin, mutta niiden käyttö on enemmän vapaaehtoista kuin auton.

[Jaako]

Jos kaikki autoilijat siirtyis joukkoliikenteeseen, niin millä rahalla tiestö pidetään kunnossa? Ois varmaan monesta muustakin paikasta rahat vähempänä.

[hopsis]

No siihenhän sitä just nojataankin kun ei tässä sarvikuonojen maassa oikein voi ajamista vähentää. Viinat ja tupakit voi sentään ostaa markkinahinnalla ulkomailta.

[WuZuul]

Mielenkiintoinen keskustelu. Tosin pelkkä polttoaineen hintojen rukkaaminenhan ei tuo haluttua tulosta niin kuluttajan kuin valtionkaan kannalta. Kas kummaa Ollilan työryhmän sivu seitsemän (linkki):
"Liikenteen verotuksen keskeinen motiivi on aina ollut kerätä valtioille verotuloja. Liikenteeltä on hallinnollisesti helppo kerätä veroja ja liikenteen jatkuva lisääntyminen on taannut kasvavat verotulot. Viime vuosina tämä kehitys on kuitenkin muuttunut, koska autojen polttoainetehokkuus on mm. ympäristösyistä lisääntynyt merkittävästi. Liikenteen kasvu ei enää pidemmällä aikavälillä takaa nykyisen suuruisia polttoaineverotuloja. Tällöin vaihtoehtoina on verojen jatkuva korottaminen tai verojärjestelmän uudistaminen."

Suomeksi, koska sähkö, hybridi jne. vehkeet yleistyy niin verotulojen takaamiseksi täytyy keksiä toissijaisia keinoja polttoaineverotulojen pienentyessä seuraavan 10 - 20 vuoden aikana.

Suo siellä, vetelä täällä. Allekirjoittanut harkitsee helvetin ison jenkkikasin hommaamista sekä polttoaineen säilömistä eläkepäiviä varten. 50 vuoden päästä saattaisi herättää pahennusta poltella kumia eduskuntatalon edessä viimeisillä henkäyksillä.

[Heba]

Minä maksaisin mielelläni oheisen korotuksen polttoaineiden hinnoissa, jos autovero poistettaisiin. Eli diesel olisi pk-seudun nykyhintoihin suhteutettuna luokkaa 1,65€/l ja bensa (95E) 1,82€/l

Ei muuta kuin kansalaisaloitetta tekemään tästä. Tosin tuskinpa toi suomen hallitukselle kävisi, koska verotulot saletisti vähenisi. Autoverotuksella on vain niin helppoa nyhtää tuloja, vaikka autolla ei yhtään ajaisi ja varmat tulot on myös taattu.

Kyllähän se suoranaisesti v*tuttaa opiskelijana maksella kalliita veroja kaikesta. Kaikella on vaikutuksensa kaikkeen ja mm. voisin melkein veikata, että jossain vaiheessa opiskelumotivaatio heikentyy juurikin näiden verotuksien takia. Kun miettii, että mullakin on koulu 50km päässä, niin ajoa tulee jo päivässä 100km ja mitäs se sit tekeekään viikossa bensakuluihin... ja kaks kertaa viikossa vaan ehtii töitäkin tehdä koulun ohella, jes...

E: Hauska muuten muistella muutaman vuoden taakse, kun bensa maksoi jotakin 1.35e/l :) Siihen nähden on ihan älyttömästi bensan hinta noussut.

[hopsis]

Polttoaineen hinta ja autovero/ajoneuvovero ovat ihan eri keskustelunsa. Vaikka siinä polttoaineessakin taitaa kolme varttia olla pelkkää veroa, veron määrä lasketaan kuitenkin polttoaineen hinnan päälle tiettynä prosenttina ja polttoaineen hintaan vaikuttavat tekijät ovat pääosin valtionjohdon vallan ulkopuolella.

[jahlu]

Polttoaineille on litra-kohtainen valmistevero. Sen lisäksi alv on prosentuaalinen.

[hopsis]

Sehän tässä (autoilun) verotuksessa eniten jäytääkin että edes nykyinen taso ei riitä vaan tulevaisuudessa vielä enemmän pitäisi liikenteestä kerätä verotuottoja. Siinä on aika lailla yhdentekevää mitä päätöksiä yksityisautoilija tykönään tekee, jos kaikki lopettavat yksityisautoilun niin äkkiäkös siinä säätää jonkun yle-veroa vastaavan solidaarisuusveron sitten kaikille, ajoi tai ei. Oikeudenmukaisuudella nyt ei ole niin väliksi, kunhan tietty kasvava euromääräinen verotuotto saadaan vuodesta toiseen jollain tavalla kerättyä.

Näkyis eräskin yritysjohtajanalle johtavan esimerkillään, en ihmettele. Omalla kohdallani olen jo pitkään ostanut kaiken mahdollisen jostain järkevämmin verotetusta maasta. Auton osat, kulutuselektroniikan, keppanat jne saa halvemmalla ulkoa koska täällä verottaja ahnehtii niin perkeleen ison siivun kaikesta. Silti koen olevani nettomaksaja, peruskoulun maksoi valtio, mitään en oppinut. Terveydenhuollon maksaa valtio, sen taso on nykyään niin onneton että hoitoa halutessaan on pakko käyttää yksityisiä palveluita. Autoilun veroja maksanut eri muodoissaan tuhansia euroja, silti huonokuntoiset tiet on viime vuosina rikkonut romukuntoon 3 rengasta puhumatta vielä ollenkaan ylimääräisestä rasituksesta autojen muille rakenteille ja lisääntynyttä polttoaineen kulutusta.

[Ilkka L]

Suomeksi, koska sähkö, hybridi jne. vehkeet yleistyy niin verotulojen takaamiseksi täytyy keksiä toissijaisia keinoja polttoaineverotulojen pienentyessä seuraavan 10 - 20 vuoden aikana.

Mitä jos tämä keskustelu aloitettaisiin sitten, kun autokannasta on vaikka joku 5% sähkö/hybridivehkeitä?

Miksi muuten sähköautosta joutuu edelleen maksamaan sen tietyn minimiautoveron vaikka CO2 päästöt on nolla? Tämä nyt vaan taas yksi mielivaltainen ja vihreää ajattelua vastaan sotiva epäkohta Suomen autoverotuksen kohtuuttomuudessa.

Ihan yhtä hyvin jokaiselle suomen kansalaiselle voitaisiin määrätä painoindexiin perustuva CO2 päästömaksu. Joka vuosi haettaisiin veroviranomaisen sertifioimalta lääkäriltä painotodistus ja sen mukaan seuraavan vuoden verot. Tai jotain muuta ihan yhtä järjetöntä.

[hopsis]

Ihan yhtä hyvin jokaiselle suomen kansalaiselle voitaisiin määrätä painoindexiin perustuva CO2 päästömaksu. Joka vuosi haettaisiin veroviranomaisen sertifioimalta lääkäriltä painotodistus ja sen mukaan seuraavan vuoden verot. Tai jotain muuta ihan yhtä järjetöntä.

Kannatan.

[audiq]

--Vähän sama kuin tupakka- ja alkoholivero korvamerkattais ainoastaan terveyden huollon kustannuksiin, koska kyseisten tuotteiden käyttäjät suuremmalla toden näköisyydellä tulevat tarvitsemaan enemmän terveydenhuolto palveluita.

Tupakka-asiaa täytyy oikaista sen verran, että tupakoijat kuormittavat todennäköisesti vähemmän terveydenhuoltoa kuin savuttomat.

[Mika_T]

Tupakoijat kuormittanevat terveydenhuoltoa todennäköisesti lyhemmän aikaa elinajalla mitattuna, ei välttämättä sairauspäivillä mitattuna.

[karppa]

Kalleimmat päivät siellä lopussa lienee.
Tutkimuksia lie joka lähtöön, tuossa hollantilainen näkemys nikotiinista ja läskistä.

[hopsis]

Körssyttelijät tekevät siinä mielessä kovan palveluksen valtiolle että ensin koko ikänsä maksavat tupakkaa ostaessaan raskaasti veroja ja sitten ensimmäisenä eläkevuotenaan kuolevat syöpään pois valtion siivellä elämästä ;)

Nyt aletaan menemään niin paljon ohi aiheen että otetaas vähän niskasta kiinni.

[porkkis]

Pysytäänpä raitella.

[Ipsi]

Ihan yhtä hyvin jokaiselle suomen kansalaiselle voitaisiin määrätä painoindexiin perustuva CO2 päästömaksu. Joka vuosi haettaisiin veroviranomaisen sertifioimalta lääkäriltä painotodistus ja sen mukaan seuraavan vuoden verot

Jätänkin iltapalan syömättä ... mutta vaikuttaisiko tuohon päästömaksuun myös se paljonko syö kananmunia ja hernekeittoa? :-)