Autoverotus muuttuu

[marre]

Poliittisessa päätöksentekojärjestelmässä hyväksytään erimielisyys. Esim. aniharva lainmuutos on tehty liikuttavassa konsensuksessa, vaan yleensä joku taho vastustaa. Siksi pyritään aina muodostamaan enemmistöhallitus joka pystyy runnomaan opposition vastustamisesta huolimatta muutokset läpi määräenemmistöpäätöksinä. Seuraavat vaalit lähestyvät ja puolueiden on kohta tultava esille, koska saattaapi tämä autoilun verotusta koskeva asia nousta jonkinlaiseksi vaaliteemaksi.

Omalla kukkarolla äänestettäessä valitsisin näistä vaihtoehdoista ilman muuta polttoaineverotuksen - helppo valinta, kahden aikuisen taloudessa kaksi autoa, joihin tulee vuodessa yhteensä noin 10 tkm. En kuitenkaan näe sitä valtiontaloudellisesti kestävänä ratkaisuna, ja käyttämiseen verotuksen pitäisi kuitenkin perustua eikä hankintaan tai omistamiseen.

Nyt Ollilan porukka esitti kilometreihin rakentuvaa varojen keräämistä, ja tuossa vastustaa paikannustietojen käyttäminen. Jos tähän toiveiden laariin vaihtoehdoksi voisi jotain esittää, niin millainen mahdollisuus olisi auton käytössäoloaikaan perustuvalla verotuksella? Tallissa ollessaan auto ei kuluta, mutta liikenteessä ollessaan on "mittari päällä".

[Ipsi]

Mielummin maksan verot ajamisesta kuin hankkimisesta

Toki, jos olisin nyt ostamassa ensiautoa, tämä olisi hyvä asia. Mutta miten huomioidaan se, että mulla on nyt auto, josta on jo maksettu autovero? Luultavasti ei mitenkään. Tuossa on myös aika vähälle huomiolle jätetty se, että vaikka nyt uuden vähäpäästöisen hankintaa ollaan tekemässä vähän edullisemmaksi kuin ennen, erittäin suurella osalla autoilijoita ei ole siihen varaa.

Ollila sanoo, että järjestelmä maksaa itsensä takaisin hyvinkin lyhyessä ajassa. Muutamassa vuodessa. Ehkä, ja aika iso ehkä, jos kulut ovat arvioidut. Tietojärjestelmien osalta niitä kuluja vaan melkein aina jostain kumman syystä arvioidaan ihan päin persettä. BTDT eikä kukaan uskonut vaikka ennakkoon koetin siitä puhua. Suurimmaksi osaksi takaisinmaksu perustui ymmärtääkseni mm. päästöjen vähenemiseen. Ja siihen päälle ruuhkien vähenemiseen. Niin siksikö, että aletaankin yhtäkkiä ajaa uusilla vähäpäästöisillä? Ei uusiin ole tavallisilla ihmisillä varaa. Vai siksikö, että ajetaankin vähemmän kun kilometreistä rokotetaan isolla kädellä? Ei läheskään kaikilla ole mahdollisuutta vähentää nykyisiä ajosuoritteita. Ja niitä ruuhkia on oikeasti edelleen vain pääkaupunkiseudulla. Siitäkin huolimatta, että käsittääkseni lähijunaliikenne samoin kuin joukkoliikenne siellä toimii kohtuullisen hyvin. Sanoin tämän jo aiemminkin, laittakaa sinne tietullit, niin se ongelma on ratkaistu.

[Cid]

Minkä helvetin takia Suomessa täytyy aina tarjota raippaa, eikä koskaan porkkanaa.
Miksi ei voitaisi vaan laittaa esim valinnaiseksi tätä purkkia. Joko maksat vuosittain korkeaa kiinteää käyttömaksua, joka laskettu esim 30tkm*3,5snt/km= 1050€ tai dieselille 5.5snt =1650€.
Jos arvelet ajavan vähemmän, voit omakustanteisesti asentaa tämän isovelivalvoo purkin autoon.
Tässä olisi myös helppo huomioida vanhat autot, ne maksaisivat alennettua käyttömaksua.

Tällöin myöskään yksityisyydestä ei tarvitsisi valittaa, vaan voisit olla asentamatta ja maksaa hiukan enemmän mikäli haluat. Mutta se olisi täysin sinun oma valintasi.

[arto s]

Sekin tuppaa unohtumaan, että uusien hintojen pudotessa, käytettyjenkin hintataso tippuu.

Henkilöllä on joko varaa uudempaan tai parempaan. Tai sitten hankkii seuraavan vastaavan tasoisen edullisemmin, jolloin rahoituskulut pienenevät. Edellinen edellyttää siis autoveron poistumista. Ne, jotka ajavat käteisellä hankituilla (kuten itse teen tällä hetkellä), saavat kalustonsa hieman edullisemmin, tai saavat ajaa tuoreemmilla. Näissä pitäisi olla pienemmät korjauskulut.

Silti pidemmässä matkassa töiden perässä kulkeville työssä käynti tulee kalliimmaksi. Tällä hetkellä työvoimapulasta ei kai kärsitä edes pääkaupunkiseudulla, mutta tulevaisuudessa työvoiman saanti voi olla hankalampaa siellä, kun liikkuminen on kallista ja asuntojen hinnat nousevat entisestään.

[Cid]

Juu ja muutenkaan mitään puolivalmista paskaa tarvita kiusaamaan veronmaksajaa. Vaan aikaisintaan siinä vaiheessa systeemi vasta harkintaan, kun jostain löytyy positiivisia ja luotettavia käyttökokemuksia. Ei mitään Ollilan&co kyhäämää betatason paskaa.

Eli tässä vaiheessa aivan turha moista edes suunnitella muutaman vuoden päähän, toistaiseksi riittää polttoaineveron korotus. Toisin sanoen homma pöytälaatikkoon seuraavaksi neljännesvuosisadaksi.

[Nikke_]

Sinällään käytön verottaminen on ok mutta seurantaa en kannata. Mutta myöskään en halua maksaa tämän hetken kilometreillä 4000€ enemmän vuodessa kun nyt. Työmatkat pitäisi sitten saada vähennettyä täysmittaisesti verotuksessa. Tai palkan pitäis nousta sitten sen verran että kattaa lisääntyneet kulut..

Rupee rikkaillakin hymy hyytymään kun talvella persettä paleltaa kaukolämpötalossa kun ei ookkaan reissutyöläiset ollu laittelemassa paikkoja kuntoon siellä lämpöputken toisessa päässä... (Joojoo, löytyy niitä paikallisiakin mutta vituttaa vaan sen verran että kärjistin.. )

[hopsis]

Kyllä se verotuksen saturaatio jossain vaiheessa tulee vastaan ja se vaihe ei ole hirveän kaukana. Jos keskiarvoinen ajosuorite on sen 17tkm ja arvellusti tuolla suoritteella kulkemisen kustannukset kasvaa 50-100€ kuukaudessa niin se jo oikeasti tuntuu muissa hankinnoissa ainakin sillä kansanosalla jolla jää alle 2k€ kuussa käteen.

[okkim]

https://www.youtube.com/watch?v=QiQRXAS8MvA

Ei mulla muuta :)

[Puuhapete]

Kaikilla ihmisillä ei ole tule olemaan uudempaan tai parempaan varaa johtuen siitä, että ajaminen kallistuu huomattavasti. Tämä vie auton hankintaan varattua budjettia. Riippuu tietysti siitä paljonkon ajaa.

Jos nyt ajatellaan, että auton lyhennys on 500. Samanlaisen uuden auton lyhennys saattaa tippua 400 euroon veron poistuttua. Samalla ajaminen kallistuu tuon 100e kuussa tai joillain saattaa mennä 2-300e. Ei siinä ole varaa ostaa yhtään parempaa autoa vaikka hankintahinta olisikin matalampi. Vaihtoehto on siirtyä halvempiin autoihin.
Polttoainevero ei tule katoamaan varmastikkaan mihinkään. On se niin hyvä tulonlähde. Autovero taas voi kadota ja käyttömaksut.

[jannekk]

Omat intressini on ihan muualla kuin uuden auton hankinnassa. Jos auto- ja ajoneuvoverosta siirrytään ajokilometrien verottamiseen, niin esimerkiksi 20k€:lla alkaa Saksasta löytymään kaikkea kivaa, vaikkapa 4F S6, joita tuohon rahaan löytyy jo kohtuu mukavasti. Nurkkapyöritykset ja työajot kaupungissa voisi hoitaa vaikka Pololla.

[Puuhapete]

Tämä jakaa porukan kahtia. Toiset tykkää, eli ne jotka ajaa vähän, ja ne jotka ajaa paljon taas ei pääpiirteittään hyväksy ollenkaan.
Minä vaihtaisin leiriä samantien, jos työmatka tippuis muutamaan kilometriin. Niin kauan, kun mulla on työmatkaa 100km suuntaan olen tota vastaan. :)
Jo nyt pitkät työmatkat kerryttää auton mittariin kilsoja joka taas tiputtaa sen arvoa nopeammin, kuin vastaavan kaupunkipyörityksessä olevan.

Tohon on pakko tulla joku rajoitus. Jos esim autoa hinataan, maksat kilometrimaksut. Tässä olettamus, että autossa on sähköt päällä ja seurantapalikka toimii vain silloin. Muuten trailerilla kuljettamisestakin maksettaisiin kilsoista.

[Ilkka L]

Minä vaihtaisin leiriä samantien, jos työmatka tippuis muutamaan kilometriin. Niin kauan, kun mulla on työmatkaa 100km suuntaan olen tota vastaan. :)

Eikö oman auton käytöstä saa tehtyä verovähennyksiä, kun on noin pitkä työmatka ja julkisilla kulkeminen ei ole nahdollista? Jos näin, niin ehkä se olisi mahdollista myös uudessa systeemissä.

[hopsis]

Tuskimpa työmatkavähennys tulee nousemaan samassa suhteessa kilometriveron kanssa. Eihän siitä tulisi valtiolle lisää verokertymää.

[satanen]

Ja sitten kun huomaavat että, gps ei tuota tarpeeksi. Nostetaan km. maksua.. Ns. indeksikororotus..=)

Edelleen olen sitä mieltä että, siittä maksetaan mitä ajetaan. Ne jotka ammatikseen ajavat saavat sitten sumplia vähennyksensä. ja olihan siinä gps palikassa myös työajo nappula.

No, audit on kohta museo iässä. ajamma niillä..=))

Tai siksiaikaa laitan itseni vaikka ruotsiin kirjoille, Asun muka sukulaisella.
Käyn välillä hakemassa tuontiauton.

[Puuhapete]

Työmatkavähennystä ollaan myös mahdollisesti pienentämässä tai poistamassa tulevaisuudessa.
Nykyään saa vähentää 7500e verotuksessa, josta 500e menee omavastuuseen. Mulla laskennallinen kustannus on 11000e luokkaa.

Tuo vähennys siis tehdään bruttotuloista, josta sitten lopulta verot maksetaan. Polttoaineisiin menee about 450e kuussa, josta vähennyksen jälkeen jää suunnilleen 300e omaksi kustannukseksi.

[jpeltopuro]

Kannatan myös hankintaveron poistoa ja siirtymistä käytön verotukseen. Mutta nyt pohdittuani olen kääntynyt tätä esitystä vastaan. En siksi, että pelkäisin yksityisyyttä, se meni jo (terveiset NSA:lle). En siksi, että se olisi kallis toteuttaa tai valvoa, vuonna 2020 todennäköisesti teknisesti helppo. En siksi, että sitä voisi kiertää, lakeja kun voi rikkoa jo nyt. Typeriä argumentteja, joihin on juututtu näkemättä esityksen syvempää ongelmaa.

Pääasiallinen syy, miksi vastustan esitystä, on se, että se vähentää yksilön valinnanvapautta. Lisäksi se ohjaa toimimaan tehottomalla, typerällä tavalla.

Kilometrimäärä, CO2-päästö, maantieteellinen alue sekä kellonaika ymmärtääkseni määrittävät veron määrän. Puulla päähän. Tämä on siis valtakunnallinen määräys asettaa navigaattorin asetuksiin "lyhin reitti" -siihen vero ohjaa. Kokeilkaapa, mitä se tekee matka-ajoillenne. Kuvitelkaa, mitä lisääntynyt ajelu "oikopolkuja" pitkin tekee kansantaloudelle pidentyneinä matka-aikoina ja liikenneturvallisuudelle. Lisäksi em muuttujat eivät huomioi esim ruuhkien kiertelyä, vaan rankaisevat taas pidentyneestä matkasta. Ajaisinko esim töihin jatkossa lyhintä reittiä (13 km, 28...30 min), nopeinta reittiä (20 km, 20..35 min) vai sujuvinta reittiä (22 km, 22..24 min)?

Kilometrien sijaan maksu pitäisi sitoa käytettyyn matka-aikaan. Tällöin yksilö voisi minimoida kilometrien sijasta autossa istumiseen hukattua aikaa ja olla maksimaalisesti yhteiskunnan käytettävissä. Ruuhkassa nököttämisestä rangaistaisiin suoraan, ei millään korkeammalla cityihmisen taksalla. Nopeasti ajaminenkin nousisi taas kunniaan :)

Se toinen syy vastustamiseen on se, että en vaan luota politiikoihin. Voisin hyväksyä esitetyn kustannustason. Mutta entä sitten, kun valtaan äänestetään jokin äärihallitus, joka 10-kertaistaa veron? Se vero pitäisi jotenkin sitoa vaikka energian hintaan tms suureeseen, joka ei vaihtele puhtaasti poliittisin päätöksin. Tällöin voisi olla hyväksyttävissä, mutta edelleen korpeaa tuo idiottimainen kilometriin sitominen, ajanhukka on se minimoitava suure, samoin poltettu energiamäärä, ei suinkaan kilometrit.

Teoriassa hyvä ajatus, käytännössä aivan typerä. Taisi tosissaan olla vain se keppi, jolla saadaan vuotuinen käyttömaksun nosto ja polttoaineverojen iso korotus hyväksyttäviksi ratkaisuiksi.

[TeroPee]

Hieno kirjoitus sekä hyvä ja perusteltu mielipide! En ollut itsekään ajatellut tuota lyhimmän reitin valitaa.

http://www.kaleva.fi/jari/2013-12-18..._5Vye5.twitter

[Rolle]

Hyviä pointteja Janilta.

Teknisestihän olisi jo nyt mahdollista toteuttaa sellainen seurantalaite, joka OBD portista lukee kuljetun matkan ja varsinkin käytetyn polttoainemäärän ajan funktiona. Tämän tiedon laite sitten lähettäisi esim kerran viikossa tai kuukaudessa jonnekin veroviranomaiselle. Ei nopeustietoa, ei paikkatietoa jne. Simppeliä ja taloudelliseen ajotapaan ohjaavaa. Toki tässäkään mallissa ei aluekohtainen hinnoitteluero ole mahdollista. Siihen tarvitaan GPS.

No seuraavaksi sitten sanotaan, ettei typ44 ympäristössä ole OBD pistoketta. Se ei onneksi 10 vuoden päästä ei enää ole ongelma :D

[Maastomato]

Tuo Janin pointti on todella hyvä, mutta vieläkin vaatii sitä satelliittiseurantaa, mikä mielestäni polkee yksilönvapautta rankalla kädellä. Tiedän että erinäiset tahot valvovat meitä jatkuvasti, mutta se että he tekisivät niin julkisesti ärsyttää.

Itse tekisin tämän koko verouudistuksen niin että katsastuksessa asema ilmoittaa valtiolle mittarilukeman, minkä perusteella verotetaan kyseistä autoa co päästöjen mukaan. Autoa vaihtaessa voitaisiin käydä "nollaamassa" lukema lähimmällä konttorilla.

Keskustoihin voitaisiin myydä Lontoossakin toimivaa "ajolupaa" jolloin ruuhka-keskukset hiljenevät. Tällä tavoin ei tarvitse investoida 300 miljoonaa euroa ja voidaan nämäkin rahat laittaa vaikka teiden kunnossapitoon.

Käyttöön ja kulutukseen perustuva vero on mielestäni todella oikeudenmukainen erityisesti harrastajille joiden harrasteajoneuvoille tuskin montaa kilometriä vuoteen tulee. Tosin hankitaveron siirtäminen käyttöön suosii lähinnä rikkaita. Vaikka verot poistettaisiin, ei minulla siltikään ole varaa uuteen autoon (ainakaan semmoiseen jolla haluan ajaa), enkä oikein usko tämän uudistuksen tiputtavan käytettyjen autojen arvoa kovinkaan paljoa ja vaikka se tiputtaisi, tippuu myös nykyisen autoni arvo niin paljon että tuskin sen myynnistä jää käteen paljoa muuta kuin paha mieli.

Tuli vielä ihan hullu idea... Jos halutaan verottaa käyttöä, miksi ei vain kylmästi poisteta kaikki verot ja verotetaan pelkästään polttoainetta. Sehän suosisi vielä taloudellista ajoakin.

[Kilu7]

Tuli vielä ihan hullu idea... Jos halutaan verottaa käyttöä, miksi ei vain kylmästi poisteta kaikki verot ja verotetaan pelkästään polttoainetta. Sehän suosisi vielä taloudellista ajoakin.

Tuota ideaa on näköjään mahdoton sulattaa ja toteuttaa.

[Peke78]

Mä en usko todellakaan, että nykyiset verot poistuisi jos tuo paskasysteemi tulisi. Se tulisi vaan nykyisten lisäksi. Itse en kannata tuota tippaakaan, vaikka A) ajan yleensä keskivertoa kalliimmalla autolla ja B) en aja paljoa
Tuo paikannussysteemi on minusta vaan niin vastoin ihmisten vapautta tulla ja mennä miten huvittaa. Varmasti käyttäisivät tuota johonkin muuhunkin, mihin nyt lupailevat. Tästä aiheutuisi lisää paskaa; ajamiasi nopeuksia seurataan, vakuutusmaksut määräytyisi eri tavalla kuin nykyään jne. Saa valvontaa olla, mutta nyt Suomessa mennään pieleen todella pahasti. Jos olisi mahdollisuus, miettisin jo nyt lähtöä täältä pois todella tarkkaan. Sillä ei ole mitään merkitystä, maksaako uusi auto 45 000€ vai 50 000€, jos joka prkleen matkasta joudut miettimään kuluja kokoajan. Itse olen sellainen, että sitten ne ajot vasta väheneekin. Kerralla kun maksaa autoveron, ei sitä joka päivä mieti, ajanko nyt tuonne autolla vai julkisilla jne.??? Itse olen maksanut parin vuoden sisään autoveroa kiitettävästi, RS3:sta meni jotain vajaa 25k€ ja TT:stä vielä enemmän. Silti en halua, että tuo uusi tulisi tämän tilalle.
Ja entäs sitten nuo kilometrien hinnat eri alueilla?
Otetaan taas esimerkki minusta. :)
Asun osittain "pakosta" pääkaupunkiseudulla, koska täällä on töitä. Lähtisin heti muualle, jos töitä olisi niin minulle kuin paremmalle puoliskolleni. Kuljen töissä autolla Vantaan puolelta isoja väyliä pitkin Helsingin puolelle ja matka-aikani on lyhyt, johtuen enimmäkseen siitä, että työaikani on jotain ihan muuta kuin konttorirotilla. Menen töihin yleensä joko klo 3-6 tai klo 12-16 ja vuorot loppuu joko aamupäivisin klo 10-13 tai illalla klo 23-02 ja näiden vuoksi minun on PAKKO KULKEA paljon omalla autolla, koska julkiset ei kulje. Olisiko se oikein minua kohtaan, että mun ajamat kilsat on todella kalliita(vrt johonkin pohjoiseen), vaikka en juuri ikinä aja ruuhkissa vaan melkeinpä yksinäni tuolla kaksikaistaisilla väylillä. "Ruuhkamaksuhan" tän piti olla eikä sidottu siihen, missä asuu varsinkin kun en pääse julkisilla kun ne ei yksinkertaisesti kulje noihin meidän työaikoihin. Tälläsiä ne ei todellakaan ota huomioon kun suunnittelevat tollasta isoa(ja paskaa) järjestelmää.
Ja tuo vaan lisäisi tuota vähän enemmän kuluttavan auton maksuja vrt pieniruokaiseen. Minustakin tämän voisi hoitaa niin kuin nykyään hoidetaan eli POLTTOAINEVEROLLA. Siinähän maksat niin paljon veroa ku ajatkin.

[TeroPee]

Nykyisilläkin polttoaineveroilla käydään tankkaamassa itärajan takana. Tämä siitä huolimatta vaikka saa tuoda vain oman auton tankin täydeltä + 10 litran kanisterin. Kuljetusyrityksille polttoaineiden hinnan nousu on vaikea kompensoida. Siksi polttoaineveron nosto ei ole relevantti vaihtoehto.

[jta]

Kuljetusyrittäjille on erittäinkin helppoa kompensoida, tehdään niin monen muunkin asian suhteen mm. arvonlisäveron suhteen (tositteiden mukaan kirjanpito). Ja kuljetusyrittäjillä voisi olla eri hinta/vero heti "tankkauspaikalla" alhaisempi.

Mutta ongelma on tuo, että vero ei voida määrättömästi laittaa polttoaineeseen. Eli ei päästä riittäviin verotuottoihin.

[Peke78]

Joo, ihan ku tuo ei ois jo tarpeeks kallista. Missä kalliimpaa? Niin ja ku Suomessa maksaa melkein kaikki enemmän ku muualla ja palkat on silti vaan keskitasoa.
Mä en tunne ainakaan ketään kuka tankkaa rajan toisella puolella, ei varmaan oo mikään hirvee ongelma yksityisten autoilijoiden kohdalla.

[marre]

Tuossa on jotain kerättyä tietoa aiheesta. Polttoaineen keskimääräinen hinta, hinnan suhde keskimääräiseen päiväpalkkaan ja polttoaineen ostamiseen käytetty keskimääräinen osuus kulutuksesta syyskuun 2013 läpileikkaustilanteessa.

http://www.bloomberg.com/visual-data...:Finland:EUR:l

[kapaz]

En tiedä näinkö painajaisia, mutta tuo uusi verotusmalli ei kuitenkaan millääntavalla vähentäisi nykyistä polttoaineverotusta?

[marre]

Esityksessä, ei vähentäisi :)

"Kokonaan käyttöön perustuvalla verotuksella eli kilometriverolla yhdessä polttoaineveron kanssa, voitaisiin toteuttaa liikenne- ja ympäristöpoliittiset tavoitteet paremmin kuin nykyisellä veromallilla."

[Juipe]

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608

Allekirjoitettu, ja uskon että tuo saa sen 50000 täyteen kun sana alkaa kiertää kunnolla.

Olen tehnyt tullillekin valituksia ihan vaan pelkästä piruilun ilosta vaikka tiedän ettei ne mene läpi. Onpahan hiekkaa valtion rattaisiin. Tuo kansalaisaloite on sinänsä pelkkä vitsi; ministerit päättää keskenään ja tollopellet äänestää ryhmäkurin nimessä päätökset ministerien halun mukaan.

http://aijaa.com/img/b/00810/12914114.jpg -> miten saa näkymään suoraan?

[marre]

Olen tehnyt tullillekin valituksia ihan vaan pelkästä piruilun ilosta vaikka tiedän ettei ne mene läpi. Onpahan hiekkaa valtion rattaisiin.

Näinä vaikeina talousaikoina virkamiehet kiittää työpaikkojensa turvaamisesta.

miten saa näkymään suoraan?

Olikohan tämä toiminnallisuus ACF:n jäsenillä?

[Ilkka L]

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608

Allekirjoitin minäkin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että tässä on kahdet vaalit ennen vuotta 2020.

En tiedä milloin eduskunta aikoo päättää tästä mahdollisesta veromuutoksesta, mutta meteliä asiasta kannattaa pitää jatkossakin. Ei olisi eka kerta viime aikoina, kun uusia lakialoitteita torpataan kansalaisvastustuksella ja/tai uusia aloitteita tehdään kansalaisaloitteilla.