A4 2.8 quattroa ostamassa

[Mazokki]

Ajattelin laittaa seuraavaksi kulkineeksi -99 A4 2.8 quattron. Mitähän asioita kannattaa tarkistella kun menee tuollaista katsomaan? Millaisia tyyppivikoja nuista löytyy?

[J-M Koopikka]

Millaisia tyyppivikoja nuista löytyy?

Krooninen tehonpuute

[KuiKelo]

Yks pointti on varmaan öljyn kulutus. Tuppaavat nuo kutoskoneet joskus sitä naukkailemaan, joskin ohjekirjan mukaan aika suurikin kulutus on ihan normaalia.

[vvuori]

Öljyähän nuo vievät kyllä, riippuen toki paljon ajotavasta ja yksilöstä, tuohon tehonpuutteeseen en kyllä ainakaan äkkiseltään uskoisi kun kyseessä on kuitenkin 193hv 30v eikä tuo laiskahko "174 hv" 12v kone, kyllähän se koeajolla selviää ;) . Omasta mielestä järkevämpi vaihtoehto kuin 1.8t kone jos sellainenkin on ollut mielessä, kutoskone on aina kutoskone.

[ozzz]

Itselläni on juuri tälläinen yksilö. Ei ole mitään valittamista. Toimii kun Sveitsiläinen kello. Kyllä sillä ei jalkoihin jää vaikka olisi kärri perässä. Olen ollut erittäin tyytyväinen. Oljyä syö vähän, huoltovälillä ylärajasta alarajaa.

[J-M Koopikka]

Ei noista kutosista saa meneviä kirveelläkään, käyttöautoina ja peruskruisereina ne menee just ja just. Jos ostaja on haaveillut ko autosta "ison ja tehokkaan" moottorin takia (yleensä se on vain näin), niin mettään mennään, jos tehoa haluaa tai tulee haluamaan, niin sitten 1.8t alle.

[JM]

No kyllä se lastutetun 1.8T:n teho on vähän niin ja näin. Vetää hyvin 2000-4000r mutta sitten alkaa jo tuntumaan tukkoiselta. Hyvin huomaa, että ahdin on pieni ja siitä ei mitään ihmeellistä irti saa. Kyllä itse sen n.200hv otan paljon mielummin vapaasti hengittävässä muodossa. Monta murhetta vähemmän, kun ei ole turboa. Lisäksi 6-syl koneen äänet on jotain semmosta mitä ei tuhisevata turbopadasta (1.8T) saa koskaan. Muistaakseni toi kutonen jaksoi vetää punarajaan asti ihan mukavasti. Automaattina älä ededs harkitse. Se tippi on kauhein laatikko, millä olen ajanut.

[Kema]

Olen ilmeisesti tienannut taivaspaikan kun olen kestänyt viisi vuotta tipin ja V6 kanssa.

[Shakal]

Öljyä syö. Joku kumma piirre noissa VAG sahapukeissa.

Eihän se tehokas ole, 1.8T pojat on aina erikseen. Itse tykkään enemmän tuosta kutoskoneesta. Huoltovapaampi, mukava missä ajossa vain, ei tarvitse kepittää kun jaksaa mennä suurellakin vaihteella, eikä tarvitse etsiä tehoaluetta.

Makuja on monia. Toiset ei voi sietää sahapukkeja ja toiset pitävät niistä erittäin paljon, kuten minä.

Voit toki ostaa aina 1.8T, siihen viidellä tonnilla hipo osaa ja toisella viidellä tonnilla puolia, nokkien ketjun osia, antureita, ahtoletkuja ja muuta pakollista mitä ne syö kuin leipää, kyllä sitten kerkiää.

[JM]

Olen ilmeisesti tienannut taivaspaikan kun olen kestänyt viisi vuotta tipin ja V6 kanssa.

No sen verran otetaan takas, että jos se vaihtoijen hitaus ja yleensäkin hidas reagointi polkimen liikkeisiin ei haittaa, niin mikäs siinä sitten on tomaatilla ajellessa. Adaptiivinenkin sen pitäis jollain tavalla olla, mutta ainoa minkä olen sen laatikon huomannut oppivan oli vaihtojen hidastuminen entisestään. Voi vaan pahasti hämätä tuo n.200hv:n tuoma kuva tehosta. Sitä ei oikein tomaattiin yhdistettynä löydy.

Jos taas ajelee rauhassa, eikä suuremmin välitä auton suorituskyvyn ajoittaisista testailuista, voi toi tomaattikin olla ihan ok.

Saakelin kalliita ovat hajotessaan korjata. Yhtä rempaa vierestä seurannut ja siinä ei pari tonnia riittänyt. Surullisinta oli se, ettei se koskaan tullut edes kuntoon. Lopulta rempan tehnyt firma osti sen takas 500 eurolla ja kaveri muunsi autonsa manuaaliksi.

[Paranormalix]

12v ja 30v koneet on täysin erilaisia. Tuo 12v on tosiaan laiskan tuntuinen.Molemmisata on kokemusta enkä ihan äkkiä tuota 12v konetta enää huolisi. Öljyä menee jonkin verran mutta polttoaineen kulutus on 30v koneessa ehkä aavistuksen pienempi.

[Korjari]

Jos valita pitäisi että lastutettu 1.8T (n. 190 hepoa) vai 2.8 30V V6 niin ajettavuuden puolesta ehdottomasti tuo V6. Paljon hauskempi ajaa kun vastaa kaasuun välittömästi ja tosiaan vetää sinne punarajalle todella halukkaasti. Jääradalle ainakin valitsisin tuon V6:n

Matka-ajossa tuon 1.8T:n saa menemään todennäköisesti vähemmällä mutta edellyttää tunnollista rajoitusten mukaan ajamista. Polkemalla varmaan molemmille kelpaa ruoka. Aika minimaalinen taitaa olla käytännössä kulutusero, muut kustannukset painanee enemmän vaakakupissa ellei aja todella paljon.

Noihin nokkaketju ja kiristinongelmiin voin todeta että aikalailla samat osat taitaa pyöriä kutoskoneessa ja 1.8T:ssä. Tuota kutoskonetta ei vaan taida vaivata ne öljypumppuongelmat, mitä 1.8T:ssä on ollut aikojen saatossa. Venttiilikopan tiivisteiden öljyvuodot vaivaa molempia.

[Janek]

Kyllä se 2.8 30v on huomattavan luotettava moottori, varsinkin verrattuna audin turbokoneisiin! Sekä ihan hyvin liikuttaa A4:sta jos ei odota mitään järisyttäviä kiihtyvyyksiä autolta, ja ennenkaikkea se on sitkeä, vääntöä on heti eikä kohta.
Mä en kyllä huomannut tavallista suurempaa öljyn kulutusta, mun vaihtoväli oli jotain 12tkm castrolin longlifella eikä tarvinnut lisätä tai pelätä sen vähyyttä.

[Mazokki]

Kiitos vastauksista! Näiden kirjoitusten perusteella tuntuu olevan ihan kohtuu luotettava peli. Kyllä tuota 1.8tQ:ta tuli harkittua, mutta testiajon jälkeen päädyin valitsemaan 2.8Q:n. Tälläkin hetkellä minulla on kutos koneella varustettu kulkine ja siksipä tuo 1.8t tuntui vain jotenkin hengettömältä. Ei löytynyt sitä voiman tunnetta. Eikä tässä mitään rakettia olla hakemassa, vaan ihan perus autoa jolla ei kuitenkaan jää jalkoihin.

[J-M Koopikka]

No tuohon toi 2.8 menee ihan hyvin, kun kyseessä on äänetön ja nöyrä tuöhjuhta.

[KuiKelo]

Kerroppa Koopikka mikä tekee sitten vakio tai lastutetusta 1.8T quattrosta tykimmän urheiluauton kuin nöyrä työjuhta 2.8q? Ainakin itse käsitän Mazokin puheista että "superhyper-viritouhut" eivät ole hänen juttunsa.. Vai provoiletko vain? (Ei herneitä..)

[J-M Koopikka]

en provoile, kun noita 1.8:ja kun sattuu olemaan heti lähtöisestikkin 150-225 hevosen väliltä, joista viimeisin on lastulla ihan menevä paketti. Toki A4 vaatii ahtimen vaihdon vastaavaan, vai kuinka paljon sen 190 heppasen ahistin tuosta TT/S3 ahtimesta eroaa.

Edelleen tuo 2.8 ei kulje yhtää mihinkään ja joku tuola väläytti että 30v olis tykimpi, ei sillä 20 lisähevosella kuuhun mennä, voi olla että ko henkilö ei osaa vaihtaa 12 valvella, kun sen teho alue on eri paikassa kuin "namualue". Tuossa 1.8:ssa on lastulla se melkein 100 hevosta enemmän, toki vähä lagia, mutta kaikkee ei voi saada.

[KuiKelo]

Ok. Mä vertailin ensisijaisesti keskenään 150hv 1.8T:tä korkeintaan lastutettuna, sekä 193hv 2.8:a, ja näistä ääneni menee kyllä 2.8:lle.

I rest my case..

[T.Hell]

ja siksipä tuo 1.8t tuntui vain jotenkin hengettömältä. Ei löytynyt sitä voiman tunnetta. Eikä tässä mitään rakettia olla hakemassa, vaan ihan perus autoa jolla ei kuitenkaan jää jalkoihin.

Tuo pätee tohon 2.8:iin oikein hyvin. Itse kun olin omasta V6 passatista luopumassa, niin harkitsin vaihtoa Audin S2:een. Vaikka audissa tehoa olikin (lastutettu n.280hv), niin paluu passatin rattiin audin koeajon jälkeen oli kuin olisi kotiin tullut. Turboa sai kutitella melko pitkälle ennenkuin se todellinen tehon tunne tuli, mutta tuo V6 antoi saman tunteen jo heti paikaltaan lähtiessä pintakaasulla. Vaikea selittää, mutta helppo ja vaivaton kuvastaa aika hyvin ton koneen luonnetta. Tästä syystä nykyinenkin on vapari... ;)

[Tuomo Foudila]

Itsellä on ajokokemuksia 2.8:sta vain 12v-versiona. Voin silti yhtyä v6:sta puoltaviin kommentteihin pienemmän 30v-koneen perusteella. Normiliikenteessä 2-3 tuhannen kierroksen väli riittää sutjakkaan etenemiseen varsin hyvin. Siitä eteenpäin on "kuminauhaa" ja 5 tuhannesta eteenpäin piikki rajoittimeen asti. Sitä en kiellä etteikö lastutetut 1.8t:t olisia kelloa vastaan ripeämpiä, mutta persdynolla ero on aika häilyvä ja lastun luonteesta riippuva(useita B5/B6-yksilöitä kokeilleena). Nämä ovat aika mutu-juttuja ja makuasioita toki. Pitäisi koeajaa 2.8 ja tyypillinen noin 200 hp 1.8t peräjälkeen niin voisi analysoida lisää.

Oma mielipiteeni on, että B5-korin A4:sta quattroa ostaessa kannattaa ennakkoluulottomasti katsoa sekä 1.8t että V6-moottoriset vaihtoehdot. Siis jos ei nimenomaan ole hakemassa turbokoneista viritysaihioksi(siis ahtimen vaihto jne.).

[simpe]

Minun kiireisiini ehtii jopa 150 hv 12-tappisellakin. Eihän se vääntö kivitaloja siirrä mutta mukava sillä on ajaa japsinelosten jälkeen. Ja minullahan on se viallinen yksilö, johon ei tarvitse lisätä öljyä vaihtovälillä...

[vvuori]

Minun kiireisiini ehtii jopa 150 hv 12-tappisellakin. Eihän se vääntö kivitaloja siirrä mutta mukava sillä on ajaa japsinelosten jälkeen. Ja minullahan on se viallinen yksilö, johon ei tarvitse lisätä öljyä vaihtovälillä...

Itselläni on juuri tällä koneella oleva ja hyvin pääsee ja kohtuu tehokkaan oloinenkin tuollaiseksi 150hv vehkeeksi, kaverilla vain kun on tuo 2.8 aah koneinen nelivedolla niin se vain tuntuu olevan hänenkin mielestä nahkeamman tuntuinen ja ei sillä kyllä kuuhun mennä ja kaikki on tuossa autossa kunnossa mitä nyt vain voi vaikuttaa tehoihin, kai se nelivetokin vaikuttaa hiukan, onhan toi melko vanhaa tekniikkaakin..

Itse kyllä valitsisin tuon 2.8 ehdottomasti, eihän se nyt mikään maailman räväkin ole mutta tarviiko sen olla, jos urheiluautompaa haetaan niin ässä audi sitten pihaan. Kyllä tuollakin korttinsa menettää liian helposti jos se on tarkoituksena :) Ja Mazokki kerrohan omia mietteitä jos/kun tuon auton ostat.

[Mr.Crossfire]

ei sillä 20 lisähevosella kuuhun mennä

Eipä niin, mutta se ei olekaan kuin yksi osa totuutta. Parempi totuus saadaan siitä kun laitetaan tehokäppyrät päällekäin kaikista koneista, koko totuus sitten vasta kun huomioidaan myös vaihteiston välitykset ja auton massa.
Omassa autossani on 10hv enemmän kuin perus 1.8t ja onpa tuo kevyempikin kuin ko. vessat keskimäärin. Väitän silti että jään kuin tikku paskaan 1.8t:lle (ja varmaan vastaavantehoiselle kutosellekin) sen huomattavasti laajemman tehoalueen ansiosta.

[vepek]

Itse olen testannut tuota C4 2,8 30V:tä eikä se tuntunut yhtään tehokkaammalta kuin oma 2,8 AAH. 2,8:n pitäisi kyllä olla selvästi tehokkaampi kuin 2,6:n , jos näin ei ole, vikaa on varmasti jossain. 2,8 säätyy ainakin bensan mukaan todella hyvin eli 99:llä saadaan selvästi lisää vääntöä ala- ja välikierroksille. Koneen käyttöominaisuuksista ei voi sanoa kuin , että ovat erittäin hyvät . Vääntöä löytyy heti pieniltä kierroksilta lähtien aina huippukierroksille asti. Vikoja koneessa ei ole ollut oikeastaan yhtään, alkuperäisiä ovat esim. ilmamäärämittari ,ISV,laturi, startti, katit ja lamdat. Öljynkulutus on pysynyt kokoajan samana eli n. 1l/10000km.

[Shakal]

Isäukolla on elävä esimerkki tuollaisen kestävyydestä. 2.4 30 tappinen B5, 180tkm lasissa ja autoon on vaihdettu jopa yksi anturi. Ainoa "vika" 90tkm - 180tkm omistamisen aikana. Muuten on selvinnyt öljyjä+suodattimia vaihtamalla ja bensaa lisäämällä. Jos sitä ei voi kutsua luotettavaksi autoksi niin en tiedä mitä voi.. :)