C5 vs. B6 hankinta

[Pesola]

Eli harkinnassa olisi kokeilla Bemarin jälkeen Audia. Tällä hetkellä alla on 323i (E46) Bemari vm. -98. Mielessä on pyörinyt sen vaihto joko faceliftattuun (2002-2003) C5:een tai alkupään (2001-2002) B6:een. Bemarin koneessa on kulkua se noin 180-185 hp - ja täsmennykseksi vielä, kone on siis suora kutonen ja 2,5-litranien (moni luulee, että 323 tarkoittaa 2,3-litraista). Appiukon 2.4-koneista C5:sta kokeiltuani totesin että se ei koneeksi ainakaan riitä, sehän ei likkunut mihinkään. Harvemmin sitä tulee suuremmin poljettuakaan, mutta silti koneessa pitäisi vähän voimaakin olla. Eli harkinnassa olisi kai lähinnä 3.0 Quattro, joko A4 tai A6. A4:ssa voisi varauksin harkita 1,8T:tä, sitä 180 hp:n mallia. Omia lastutuksia en autooni haluaisi, niistä ei ole takeita ja oletan että jälleenmyyntikin on sellaisen kanssa vaikeampaa. Kutosessa taas se 2.7 turbo kiinnostaa, mutta... no jotenkin kuitenkin vierastan vähän turboja vielä. Kuinka paljon noiden turbojen kanssa on ollut vikoja Audeissa, eli mikä on todennäköisyys, että joutuu siihen turbon remppaan pistämään omaisuuden?

Alustavasti olisi ajatus ottaa kärry automaatilla, kai ne alkavat jo nykypäivänä kestää, vai? Onko muuten Multitronic ja Tiptronic sama asia, eli kaksi markkinanimeä samalle lootalle, vai onko niissä jotain eroa? Mites sitten neliveto; ilmeisesti syö vähän enemmän menovettä, mutta onko niissä mahdollisuus, että joutuu remppaamaan enemmän? Eli tuoko neliveto mukanaan huoltokuluja tjs?

Sitten, kuutonen ja nelonen ovat tietenkin ihan eri autoja, mutta mitä foorumilaisten mielestä kannattaisi ottaa huomioon ostopäätöstä tehdessä. Tietenkin nelosella saa enemmän kulkua vähemmällä kulutuksella, mutta matka-ajossa kuutonen on toki paljon mukavampi ja tilavampi. Onko noiden autojen vikatiheydessä ja tyyppivioissa paljon eroja? Mitä muuta sanottavaa eroa, varmaan kutosessa löytyy enemmän vakiovarusteita, vai? Muuta...?

Auto olisi tarkoitus ottaa noin 80-120 tkm ajettuna ja luultavasti hakisin sen Ruotsin puolelta, jos ei halpaa (ja hyvää) yksilöä Suomesta satu vastaan.

Sana on vapaa ja otan mielelläni ostopäätöstä helpottavia kommentteja vastaan!

[JarnoN]

Tuota B6-korista A4:sta ei taida olla tuolla 180hp koneella, 150-163-190hp versiot 1.8t:stä ovat olemassa. Multitronic on "portaaton" vaihteisto, kun taas Tiptronic on perinteinen automaattilaatikko käsivaihtomahdollisuudella.

[amalin]

Eli tuoko neliveto mukanaan huoltokuluja tjs?

Ei ainakaan paljon. Tälläkään palstalla en muista yhtään hajonnutta Torsen Nelivetoa.
Eli ei huolta.

[oliver]

Multitronic on vain etuvetoisissa (luojan kiitos), ja maineeltaan yksi maailman huonoimmista vaihteistoista - osin aiheestakin. Tiptronic on nelivetoisissa ja kantaa myös hieman huonoa mainetta johtuen tehtaan keksimästä kertakäyttöisyydestä öljynvaihtojen puuttumisen vuoksi. Vähäisillä kilsoilla oleva versio on hyvä ja öljyjä kuuluu vaihtaa vaikka satkun kohdalla jos meinaa että laatikko kestää.
Quattron nelivetotekniikka on pommin kestävää. Nostaa kulutusta marginaalisesti ja johtaa välittömään riippuvuuteen ensimmäisistä liukkaista alkaen.
A4 1.8T quattro manuaalilla jos ajelet yksin.
A6 2.7T quattro automaatilla jos jotain täytyy kyytiinkin mahtua.

Audi ilman nelivetoa ja voimaa on vikahankinta....

[okkim]

Turbojen kestosta en ottaisi kovin suurta stressiä. Se on lähinnä käytöstä kiinni. Kyllä niitä silti hajoilee joskus, syystä tai toisesta.

Tiedän pari biturboa joissa toiseen on vaihdettu kolmeen kertaan turbot (ajettu +160tkm), toiseen ei kertaakaan (ajettu +200tkm).

Kyllä se neliveto on yliveto! Aika vähän joutuu sitä huoltamaan, perän öljyt taitaa olla suurin huoli.

[Pesola]

Hmm, edelleen se kolmilitrainen vetää puoleensa. Tehoja olisi sopivasti eikä tarvisi turbosta huolehtia. A4:ssa tosin voisi harkita sitä 190 hp::n versiota 1,8T:stä... mieluummin kuitenkin ihan kolmilitrainen. Quattro lienee jo selviö, etuvetoon ei ainakaan tekisi oikein mieli siirtyä.

Vaihteisto tekisi mieli kuitenkin ottaa tomaatilla. Ajotyylini on kuitenkin melko "herrasmiesmäinen" ja jokapäiväisessä ajossa se automaatti on kyllä mukavampi. Ainakin kolmilitraisella koneella varmasti kerkiää automaatillakin. Onko lie Bemareissa ja Audeissa samat lootat, kun Bemaristit ainakin foorumilla ovat kehuneet alla 10 vuotta vanhojen laatikoiden kestävyyttä ja käytettävyyttä. Onko kellään tietoa, onko Audin Tiptronic-loota sama mitä Bemuissa on markkinanimellä Steptronic?

Minkälaista kulutusta suunnilleen voisi odottaa normaaliajossa (maantie + kaupunkin, keskiverto keski-ikäisen miehen kaasujalka) noilla harkitsemillani malleilla: C5: 3.0, 2,7T & B6: 1.8T (190 hp), 3.0..?

Ps. Oma 2,5-litrainen Bemarini on sekalaisessa (oikean jalan asento sekä tiestö vaihdellut) ajossa kuluttanut mielestäni aika maltilliset (~185 hp:n tehoon suhteutettuna) 8,5 l/100km...

[James Potkukelkka]

Puhdasta arvausta ja päättelyä;
A6 Bi-turbon yhdistetyn ajon kulutuslukemat ehkä jossain 12-13l paikkeilla, A4 1.8T 8-9 litran hujakoilla ja A4 kolmelitraisella V6:lla mennee tuonne bi-turbon lukemille?

[TDIq]

Onko kellään tietoa, onko Audin Tiptronic-loota sama mitä Bemuissa on markkinanimellä Steptronic?

Eikös bemun steppi ole GM:n tekele ainakin E39:ssa ? Tippi on ZF:n 5HP19FL(A).

Edit, pikainen vilkaisu bemarifoorumille osoitti että yllämainittu GM on vain dieselissä, bensakoneisissa sielläkin ZF.

[porkkis]

Jos ei automaattilaatikkoa tarvitse olla, 1.8tq on järkivaihtoehto kummassa tahansa korissa. Vaikka vierastat vielä turboja ja niiden viritystä, siinä yhdistyy kuitenkin taloudellisuus ja kohtuullinen suorituskyky softattuna. Moottoritilavuus vaikuttaa myös vakuutusmaksuihin.

B6:n ja C5:n takajalkatiloissa on noin kilometrin ero. Jos takana tarvitsee matkustaa aikuisen kokoisia erittäin satunnaista enempää -> C5.

Jos on oltava automaatti, sellaista ei 1.8t quattroon saa kummassakaan korissa (kun ei olla amerikassa), joten on valittava joku muu tekniikka. Menee kertaheitolla vähemmän järkevään, jos järkevyys on kriteerinä.

Etuvetoa ei voi suositella. Sellaista suosittelevalla luultavasti ei ole quattro-taustaa :)

[Pesola]

Hmm, noista Audin kulutuslukemista voisi päätellä, että Bemarin "vanhemman sukupolven" kutoskoneen useat kunniamaininnat (mm. viime vuosituhannen polttomoottori), eivät ehkä sittenkään ole aivan turhia. Olen koittanut vähätellä Bemun koneiden ylivertaisuutta, jotta saisin syyn kokeilla välillä Audia. Olen mielessäni jopa koittanut tunkea Bemarin koneiden ylivertaisuuden "urbaanilegendat"-osastolle.

Bimmer-foorumilla kuitenkin porukka ilmoittaa esim. E46 330i:n (vrt. A4 3.0) kulutukseksi yleensä noin 9-10 l/100 km sekalaisessa ajossa ja n. 7 l maantiellä. Samoin E39 530i:lle (vrt. C5 3.0) kulutukseksi on mittailtu reipasta kymmentä litraa sekalaisessa ajossa ja alle kahdeksaa maantiellä. Kaakkeja Bemarin koneeseen on ilmoitettu kuitenkin 228 hp (vrt. Audin 220 hp) - ja penkitykset foorumilaisten mukaan paljastavat Bemarien koneissa useimmiten vielä noin 10% enemmän tehoa, kuin valmistaja on ilmoittanut. OK, tiedän että penkkejä ei voi verrata keskenään, eivätkä tulokset ole absoluuttisia totuuksia, mutta samassa penkissä käytettyä kahta autoa luultavasti voi - ja tästäkin on referenssiä. Samoin useiden penkitysten (eri penkeillä) tulosten keskiarvoista voi myös jo vetää johtopäätöksiä. Eli kyllä nuo Bemun koneiden tehot ja kulutukset tuntuvat olevan ylivertaisia ainakin tuon ikäpolven autoissa, vertaa sitten mihin merkkiin vain.

Oikein hätkäytti nuo esitetyt mutuilut Audin kolmilitraisen janoisuudesta! Hmm... tietenkin ajotyylejä on monia jne, mutta täytynee silti tutkia tätä asiaa ennen ostopäätöstä. Tuollainen 12-13 l/100 km alkaa kyllä olla jo erittäin kova luku! Käsittääkseni uusissa Audeissa on saatu kulutus/teho -lukemat jo kohdalleen, mutta ovatko vanhemmat tosiaan noin janoisia..?

[haraldh]

Takavetoisen vertaamista nelivetoiseen ei ole mielekästä. Sama koskee automaatin
vertaamista manuaaliseen. Audi ilmoittaa A4 3.0 mallille yhdistettyjä kulutuksia
etuvetoiselle 9,4 l/100km (multitronic) ja 9,6 (manuaalille). Quattrolisä tekee sitten 11,2 l/100km
(manuaali) ja 10,8 (tiptronic). Mainittakoon vielä kaupunkikulutukset jotka ovat etuveto m/a ja
quattro m/a: 13,8/13,6 vast. 15,9/16,0. Turbokoneisen 140kW 1.8Tq: lukemat ovat 12,9l/100km
kaupungissa ja 9,4 yhdistetty. Kaikki edelliset syövät 98E:tä.

[A6tonen]

Tuossa myös aiempaa pähkinää C5:n hankinnasta.
Konepuolella tuossa ketjussa on kyllä lähinnä keskitytty 2.4 ja 2.8 V6 koneisiin.
http://www.audiclub.fi/audifinns/sho...5&highlight=c5

[Pesola]

Tuossa myös aiempaa pähkinää C5:n hankinnasta.
Konepuolella tuossa ketjussa on kyllä lähinnä keskitytty 2.4 ja 2.8 V6 koneisiin.
http://www.audiclub.fi/audifinns/sho...5&highlight=c5

Sattuneesta syystä tuo thread on jo tuttu. Tuo threadi käsitteli vanhempia C5:sia, eri koneita ja siinä ei ollut mitään referenssiä B6:een, joka on tässä threadissa oikeastaan se pointti. Edellisen threadin aloittaja päätyi taannoin eri merkkiin, tämän threadin kohdalla homma on vielä auki... :)

Tähän täytyy vielä sanoa, että syy autonvaihdon harkintaan on nykyisestä autostani puuttuvat penkinlämmittimet, joiden asentaminen on osoittautunut hyvin ongelmalliseksi. Samoin autoni alkuperäisen navigaattorin takia soittimen vaihto autooni tuntuu ylivoimaiselta urakalta, koska liitännät ovat epänormaalit, johtosarjoja ei ole saatavilla jne. Myöskin Bemarin huolto kieltäytyi tästä urakasta! Nämä molemmat projektit vaatisivat tapauksessani melko paljon vaivaa ja rahaa. Samalla taskut ovat turvonneet kovan työnteon johdosta viimeisen autonhankinnan jälkeen ja autokuume on iskenyt, vaikka mitään järkisyitä nyt autonvaihtoon ei olekaan. Johonkin se ylimääräinen raha vain pitäisi taas saada upotettua.

[Doniz]

Itsellä on -99 vuosimallin C5 avant quattro tuolla biturbo kutosella. Kone tosin on AGB eli S4:sesta, muttei eroa juurikaan A6:sen koneesta. Lastulla ja putkistolla saa mukavat teholukemat ~300hp/480nm ja murinat. Bensansyönti kuvan mukaista sekalaisessa ajossa. Kulutuspiikkejä huomaa muunmuassa lumien tultua ;) Nytkin tulee joululomille lähdettyä, niin kyllä sitä kiittää itseään, että laittoi tilavan pirssin, kun pitäis autoon mahduttaa 2 aikuista, 2kk tyttö, 2 kissaa ja labradorinnoutaja. Vois varmaan tosin hommata vielä sen anopinkantoboxin, että mahtuis enempi romua mukaan.

[Lape]

Ajattelin puuttua keskusteluun, koska pystyn sanomaan jotain järkevääkin.

Kokemuksesta:

A4 B6 1.8Tq 150 hp -versiolla (lastutettuna) kulutus aika tarkkaan kymppi sekalaisessa ajossa.

S4 B5 2.7BTq lastuttamattomana kulutus reilua yhdeksää litraa sekalaisessa ajossa. (Kyllä, tarkistettu)

[haraldh]

Tässä oma BEX 140kW 1.8Tq. Tämä on kyllä tosin enemmän kaupunki- kuin sekalaista ajoa.
Kesällä tulee rullailtua vähän pidempiä matkoja, näkyy kyllä kuvassa.

Olisi kiva kokeilla S4:ta tankillisen verran omassa ajossa. Vähän olen ounastellutkin että voisi
jopa kulkea vähemmällä.

[Nikli]

Kyllä näyttää porukoiden ajot olevan aika pitkäti kaupunkiajoa. Oma 190hp B6 ei ole vieläkään juonu yli 8 litraa satasella, jollei kesän pientä kemoran piipahdusta lasketa. Kesällä kulutus 6-7 ja talvella noin 7,5. Suuri osa tietysti maantieajoa.

Ja ei tämä 190hp B6 kyllä mikään tykki ole, tuntuis varmasti mopolta Bemarin jälkeen. Lastulla korjataan kyllä helposti tuo tehonpuute ilman että kulutus yhtään muuttuu.

[jarik]

B6 1.8 TQ:lla alle 7 litran lukemaan tankillisella on kyllä vaikea päästä. Tai pääsee, jos uskoo sitä n. 10 % optimistista ajotietokonetta... 2 vuoden tankkauksien saldo B6 1.8 TQ Avant BFB-koneisesta (120 kW) oli tämmöinen:

- keskikulutus 8.83 l / 100 km
- pienin 7.26
- suurin 13.6

Ja ym. lukemat ovat siis täysistä tankillisista laskettuja. Autossa oli eberi, joka lisää talvikulutusta jonkin verran. Pienimmät lukemat on ajettu talvirajoitusten aikaan matka-ajossa.

S4 B5:sta on myös kokemuksia, mutta kulutusseurantaa ei tullut tehtyä samalla tarkkuudella kuin tuolle 1.8:lle. Joka tapauksessa ässä oli selvästi janoisempi kuin 1.8 T, enkä usko A6-kopassa saman koneen olevan paljonkaan parempi. Matka-ajossa talvikelillä pääsi matalaan kasiin, mutta ei koskaan 7:lla alkavaan lukemaan. Ja kaupungissa lukemat heiluivat välillä 11-15. Maksimi taisi olla jotain 16. Hauskuuskerroin oli toki jotain muuta kuin 1.8:lla...

[Pesola]

Olen tässä koittanut hieman asennekouluttaa itseäni. Aika vähän tulee tuota oikean jalan nilkkaa kuitenkin ojennettua, joten ehkä sitä voisi tyytyä 1.8t:henkin. Koriksi valitsen samalla B6:n, perusteluina reaaliteho vs. kulutus sekä taajamassa ja kaupungissa pääosin tapahtuva ajoni. En muutenkaan näe että minulla olisi isommalle autolle käyttöä toistaiseksi. Nyt vajaan vuoden E46-Bemarin omistaneena siinä on tainnut tasan kahdesti istua joku takapenkeillä muutaman kilsan ja tavaratilan kokoa ei ole koskaan kunnolla koeteltu.

1.8T -koneita on kuitenkin tarjolla neljä eri vaihtoehtoa, versiot: 110, 120, 132 ja 140 kW. Onko näillä koneilla käytännössä erona muu kuin lastulla korjattava ohjelmointi? Tuleeko koneeseen jotain muutoksia samalla kun 110:stä tulee 120 ja 132:stä 140 kW? Miten sitten nuo erot 120 vs. 140 kW, onko niissä mitään muuta eroa kuin ohjelmointi? Kuinka paljon sitten on eroa kulutuksessa tehokkaammalla mallilla mopo-malliin verrattuna (vai onko lainkaan)? Entä kärsiikö alakierrosvääntö teholastulla, vai paraneeko se jopa? Toivoisin asiantuntevia vastauksia näihin, kiitos.

Ihan mielenkiinnosta vielä kiinnostaa, että onko tämä kone tismalleen sama kuin saman ikäisissä Passateissa?

Ps. Jos jotain kiinnostaa seikkailu aidan toisella puolella, niin Audin hankinnan myötä olisi vapautumassa 130 tkm rullattu, erinomaisessa kunnossa oleva ja hyvin huollettu BMW 323i E46. Tuo kone tosiaan lienee teho/kulutus & kesto -ominaisuuksiltaan niitä parhaita tuohon aikaan valmistettuja: Suora kutonen (tasainen käynti), ketjuveto (ei hihnanvaihtoja), kutosen alavääntö, mörinät (vasta poljinta painaessa) ja noin 180-185 hp:n tehot, omassa vaihtelevassa ajossa mennyt 8,5 litran keskikulutuksella. Jos kiinnostusta on, niin voi kysellä autosta lisää. Auto ei ole missään muualla vielä virallisesti myynnissä. Auto vaihtaa omistajaa noin 13 k€:lla.

[porkkis]

Valitse suoraan 140kw. Siinä on kestävämpi kytkin ja kaksi välijäähdytintä. Ovat varmaankin myös keskimääräisesti paremmin varusteltuja, koska eivät ole hinnat alkaen -versioita. Mitään kulutukseen vaikuttavaa teknistä eroa ei ole.
Vääntö paranee merkittävästi ohjelmoinnilla, mutta tietysti vasta alueella, jossa ahdin on ns hereillä.

[quattro]

Passateissa on yleensä aina, ja onkin tuo 110kw versio 1.8t koneesta.

Audin 120kw ja 140kw ero suorituskyvyssä ja kulutuksessa on paperilla nimellinen, eikä ero ole todellisuudessakaan iso.

140kw omaa virityspotentiaalia tupla cooleriensa, kestävämmän kytkimensä, suuttimien jne. johdosta enemmän.

Kyllä tuolla vireistetyllä 120kw versiollakin toimeen tulee, hyvinkin. 2massavauhtipyörä vain alkaa täristämään kun alhaalta vedättää. Ei siis kestä lisääntyneitä +320nm vääntöjä.

Muuten varsin mukava auto tuo b6-korinen a4. A6-mallit on faceliftattuina aina 110kw versioita. Ainakaan yhtään 132kw ei ole vastaan tullut, eikä muitakaan.
Isompi ja painavampi kori tekee autosta kuitenkin huomattavasti laiskemman kuin a4.

Kulutus omassa b6:ssa ollut maantiellä 7l/100km pinnassa, vaihtelee toki oikean jalan asennosta hyvinkin paljon. Keskikulutus, pääosin kaupunkiajoa, 9,5-10l/100km.

[Nikli]

Samoin 140kW-mallissa taitaa olla 6-v. laatikko vakiona => pienempi kulutus.

[quattro]

Kyllä. 140kw on aina 6vaihteinen. 120kw sai valinnaisena vuodesta 04--> myös 6-lovisena. Tuohon asti 5-lovinen.

[Pesola]

Tässähän tulikin jo jotain. Tosiaan B6 on varmaan se korimalli, kun ei ole tarvetta isommalle. Lastua kummempaa virittelyä en aio harrastaa, tuskin edes lastutusta. Jos tehokkaampaa tarvisin, niin ottaisin sitten suosilla vaikka sen kolmilitraisen, kun ei se ero hankintahinnassa kuitenkaan niin suuri ole - varsinkaan kun Ruotsista hankin. Jos suorituskykyä autolta hakisin, niin en vaihtaisi 2,5-litraista Bemariani tuohon 1,8:iin.

Lähinnä tuota lastutustakin kysellä sillä, että torjunko suoralta kädeltä lastutetun version, vai uskaltaudunko moisen ostamaan, jos vastaan tulee. No, toki se lastu vähän kiinnostaa, jos sillä ei kuutus kummemmin nouse. Mutta alkaa nykyään ajotyyli olla niin rauhallinen, että ei niitä turhia kaakkeja viitsi pellin alle ottaa menovettä maistelemaan.

[quattro]

Laatu lastulla, rauhallisella ajolla ei kulutus ainakaan nouse. Ainahan se voimansiirto jne on hieman kovemmalla koetuksella ollut jos on jo valmiiksi lastutettu kyseessä. Tuskin sillä on rauhallisesti ajeltu, tosin poikkeuksiakin on. Riippuu ihan omistajasta.

[Lommo]

Pikkasen ihmettelen noita Bemarisi teholukemia 180/185.hp. Eikös e46 323:ssa ole vakiona 170heppaa.? Vähän eri autoja mutta jos jotain apua. Itsellä oli B5 korinen(etuveto) 1.8t lastulla noin 200hp penkitetty(vakio 150) pisti hyvin kampoihin e36 328:lle 192heppaa.

[sakarivo]

Lisätäänpä vielä sellanen pieni puolitotuus että noin joka viides 2001-2002 1.8T joka vastaan tulee, on lastutettu. Ei se lastu ole enää nykyään mikään kötysräpellys, vaan Ecu:n uudellen ohjelmointi on ihan peruutettavissa oleva toimenpide, jos se ei miellytä

[Pesola]

Pikkasen ihmettelen noita Bemarisi teholukemia 180/185.hp. Eikös e46 323:ssa ole vakiona 170heppaa.? Vähän eri autoja mutta jos jotain apua. Itsellä oli B5 korinen(etuveto) 1.8t lastulla noin 200hp penkitetty(vakio 150) pisti hyvin kampoihin e36 328:lle 192heppaa.

E46 323i:lle on tosiaan ilmoitettu tehoksi tuo 170 hp, jotka kuitenkin ovat peräisin E36:n 2,5-litraisen singlevanos-koneen (M52B25) spekseistä. E46 323ssa on kuitenkin jo tuplavanoksellinen kone (M52B25 T), joka on käytännössä lähes sama kuin E46 325:n mylly (M54B25). E36:n ja E46:n koneiden suurin ero on siis juuri tuo vanosten lukumäärä.

E46 323:sta on penkitetty yleisesti noin 185-195 hp:n lukemia. 323:lle on kuitenkin ilmoitettu E36:n koneen tehot, luultavasi jostain markkinointimiesten päähänpistosta. Ehkä tällä on pyritty varmistamaan tulevan 325-(E46)mallin myynti, vaikka kone ei oikeasti juuri muuttunutkaan 323sta.

E46 325:een on ilmoitettu samat tehot kuin E36:n 328:aan (192 hp), mutta vähemmällä kulutuksella. Ja käytännön kokemuksena voin sanoa, että kaverini 200 tkm ajettu E36 sedan 328i ei pysynyt minun 120 tkm poljetun E46 323i sedanin perässä, kun ihan piruuttamme pari kertaa lentokoneen varalaskupaikalla kokeilimme mikä autojen suorituskyvyn ero on käytännössä on - tulos yllätti kyllä minutkin!

Mutta tosiaan: Auton suorituskyky ei ole enää minulle se tärkein seikka. Pikemminkin olen tarkoituksella menossa kohti pienempää konetta ja kulutusta. Muutamat sakot ja ikä kun ovat kaasujalkaa keventäneet niin, että ylimääräisillä kaakeilla ei nyt juuri mitään tee, lukuunottamatta ohitustilanteita reissuissa. Toisaalta tietenkin koneen alavääntö tekee arkiajon paljon mukavammaksi.

Kävin tuossa vertailun vuoksi ajamassa -05 Octavian 2.0 FSI-koneella ja täytyy sanoa että paketti miellytti minua aika lailla. Vääntö oli parempi kuin 1.8T:ssä ja muutenkaan kokemuksessa ei ollut moitittavaa. Autosta ei puuttunut oikeastaan mitään muuta kuin sopiva merkki keulasta ja ratista... Saapa nähdä tuleeko tässä päädyttyä toisen kerran peräkkäin muuhun kuin Audiin - vaikka molemmilla kerroilla olen nimenomaan Audia lähtenyt metsästämään...