Autosi kulutus

[Dieselman]

A6 avant 2.5 tdiq -96, ronskilla kaasujalalla, eberin käytöllä ja hieman ehkä tullut quattroiltuakin, 6,4l /100km. Keskinopeus 72km/h

[haraldh]

Tuli viikonloppuna ajettua espoo-turku-(lautta)-tukholma-jönköping ja takaisin, yhteensä noin 1070 km. Tankkaukset niin että joukkueelle on tositteet toteutuneista kuluista. Yllätyin hiukan kun -07 A4 2.0 TDI (BRD) quattro avant manuaaliaskilla vei 7.74 l / 100 km, olin odottanut litran vähemmän.

Vaimo kävi tänään kemiössä kääntymässä. Tietokone ilmoitti että 5,6l/100 km keskikulutus, keskinopeus luokkaa 75 km/h. Ei taida olla autossa vikaa. köh.

Noh, lisää voimaa alakierroksille niin ehkä se jaksaisi kulkea paremmin kuutosella. Tuossa BRD:ssähän on pidemmät välitykset kuin AVF-koneellisessa B6-sessa, ja taitaa se kuutonenkin olla pidempi.

[Huoppi]

a4 b5 1.8tq pääsin nyt 7,78L/100km. Matka ajoa reilu 1000km ja noin sata kilsaa kaupunkiajoa sisälty tohon + pientä leikkimistä. Kesä rajoituksilla sama matka ja menee yli 8L

[ksarvala]

A4 B7 2.0 TFSI 148 kW 70tkm 10.4 l/100 km
A6 4F 3.0 TDI 176 kW 115 tkm 8.7
A6 4G 3.0 TDI 180 kW 25 tkm 7.7
Automaatteja ja nelikkoja Eberillä

Parempaan suuntaan ollaan menossa. Tuosta vois tehdä yhtälön tehot vs. kulutus, kääntäen verrannollisesti tietenkin?

[Hiihtoniilo]

A6 Avant 2008 2.0 tdi kulutus

12tkm keskiarvokulutus Tampereen seutukunnalla keskimäärin 20km suuntaansa ollut nyt 6.6l/100km. Pitkänmatkan ajosta ei oile kokemuksia.
Auto A6 Avant tDi 2.0 business version vm 2008 nastarenkailla.

[viinikka]

Edellisen tankillisen laskettu kulutus 7,69l/100km. Sisälsi käynnin hesan messukeskuksessa, pikku pyörähdys nokialla ja työmatkat. Näillä pakkasilla tuntuis olevan ihan ok vaikka ajo on pääasiassa matka-ajoa.
Ja auto siis 4f A6 sedan 3.0tdi 165kw tipillä ja torsenilla.

[ilkkako]

Autosi kulutus

6,88l /100km. 330km maantietä ja 600km Kehä ykkösen sisäpuolella max 15 km pätkiä. A4 2.0TDI BRE multitronic.

[Tuomo Foudila]

Pari kuukautta ja 4 tkm on nyt menty A4(b6) 1.8t(BFB) farkkuquattrolla. Tankkaus.comin laskema kulutus 8.4 litraa tähän mennessä. Ajo on moottori/maantie-painotteista eli kutosella vakkari päällä.

[salonenm]

Audi A8 4.2 TDI -11 ja ensimmäinen maantiereissu. Aamulla Kehä III:sta tuossa mukana, mutta ajon hyvin ennakoivasti, ts. jarruun ei koskettu. Reissuna Vantaan Rekola -> Mietoinen

Disclaimerina sen verran, että vaikka olen jo useasti tankannut, niin webaston käytön vuoksi en pysty vielä sanomaan, kuinka tarkka ajotietokoneen kulutuslukema on.

Takaspäin ns. räpäten välillä kulutus oli vähän suurempi, eli 6,1

[VilleP]

Vähällä menee 4.2 diiseli tarvittaessa. Tahtoo tuo 1.9 viedä saman verran pakkas kelillä. Pari kertaa olen tainnut kasin bongata tossa abs/shell nurkilla, kun itsekkin tässä kulmilla asun.

[salonenm]

Paljon mahdolista, että olet bongannut, Matarissa kun asustelen (yllä oleva matka on mitattu muksujen koululta Rekolan puolelta). Semmoinen muistikuva on, että olen tässä S2:sta bongannut jostain ihan ihan läheltä, ethän vaan asustele Mikkolan koululta eteläänpäin?

Mitä tuohon kulutukseen tulee, niin sellaista litran pienempää kulutusta tuntuu tässä mun normaalipyörittelyssäkin tulevan verrattuna vanhempaan 4.2 TDI:n.

[Tolkkju]

29,8 l / 100km oli keskikulutus eilen jääradalla pyörittelyn jälkeen ja auto oli käynnissä melkeein koko ajan myös parkissa istuessa. Joku vajaat 90 km tuli pyöriteltyä ympyrää, normaalisti menee hieman pienemmällä :)
(A8 4E, 2003 4,0TDI)

[Petsku73]

Sekalaista ajoa, jossa on ruuhkassa seisomista, ja motarilla reippaampaa ajoa.
Laskettu kulutus 8,5l. Ajotietokoneen näyttämä noin 9l.

Kiesinä Leon Cupra R.

[Ilkka L]

Vähällä menee 4.2 diiseli tarvittaessa. Tahtoo tuo 1.9 viedä saman verran pakkas kelillä.

Tässä ilmenee hyvin se, että tasaisessa maantieajossa vakionopeutta ajettaessa tarvitaan tietty määrä tehoa.

Kasin isompi (mutta modernimpi 8-sylinterinen) kone sekä otsapinta-ala korreloi hyvin sen kanssa, että liki samalla kulutuksella menee pikkukoppainen 1.9 koneella. Myös omalla kulkineella pääsee öpaut samoihin kulutuksiin maantieajossa eli tiettyyn nopeuteen tarvitaan tietty määrä tehoa -> kulutus suunnilleen sama. Noissa nopeuksissa (keskinopeus <90km/h) kokonaisilmanvastuksen erot pikku/isokoristen välillä ei liene kauhean merkittäviä.

Kaupunkiajossa tilanne on tietysti aivan toinen.

Kuitenkin, hämmentävän vähällä tuo kasi menee maantiellä.

[Carbin]

Entinen VW Jetta BKD:lla meni parhaimmillaan reissun 4,2l/100km kulutukseen. Yksin matkaten ja erittäin pihistellen.

Nykyinen BiTti S4:n vie kaiken minkä tankkiin laittaa. Kokemusta tosin vain kaupunki ajosta tällä hetkellä, auto ollut viikon omistuksessa. Ja ajotietokone väittää 15,8l/100km kulutusta.

[VilleP]

Paljon mahdolista, että olet bongannut, Matarissa kun asustelen (yllä oleva matka on mitattu muksujen koululta Rekolan puolelta). Semmoinen muistikuva on, että olen tässä S2:sta bongannut jostain ihan ihan läheltä, ethän vaan asustele Mikkolan koululta eteläänpäin?

Tässä Maarukanrinteessä. Ässä harvakseleteen ajossa, ja eräs samannäköinen RS2 pyörii huudeilla. Mutta mahdollista kyllä.

[haraldh]

Ekös tuo 4.2 TDI ole 2.1 litrainen maantieajossa, eli oliko tuossa se lepuutus-toiminto?

Aika pihiltä vaikuttaa kun oma A4 2.0 TDI BRD quattro avant hörppäisee sen 7 litraa ja rapiat +120km/h maantieajossa. No, onhan siellä DPF:ssä 62 grammaa tuhkaa jo.

[sepetsu]

Talviajossa huollettu 2kk sitten A6 V6 2.6avant quattro aut. ABC-kone 2500km seka-ajoa k.a 9,3l/100 km.
V8 4,2 ABH 2300 km ajettu viim 2kk aikana ja keskikulutus ollut 12,3l/100km

[Ilkka L]

Aika pihiltä vaikuttaa kun oma A4 2.0 TDI BRD quattro avant hörppäisee sen 7 litraa ja rapiat +120km/h maantieajossa. No, onhan siellä DPF:ssä 62 grammaa tuhkaa jo.

Tuossa kasin tuloksessa taisi olla keskinopeus 87km/h. Eiköhän tuolla nopeudella pääse BRD:lläkin vitosella alkaviin lukuihin.

[salonenm]

Tuossa ajossa on pitkät pätkät 110km/h mittarissa ajelua. Keskinopeus on alhainen, koska alkupätkässä on neljänkympin ajelua ja liikennevaloissa seisomista ja loppupätkässä myös 60km/h rajoituksia. Mutta se on kyllä sanottava, että toisaalta loppupätkän 60-80km/h rajoituksilla tuosta on viimeiset desit säästelty :) Se ero uudessa on vanhaan, että vanhalla tuntui, että alle 70km/h alkaa taas kulutus lisääntyä. Uudella tuntuu, että lämpimällä koneella vasta kun nopeus tippuu sinne 45km/h:n pintaan, alkaa kulutus taas nousemaan.

Tehtaan ilmoittama maantiekulutushan on muistaakseni 6,1. Että eiköhän tuossa nyt kulutusmittarikin pikkuisen optimistinen ollut.

Mutta hämmästyttävän pienellä tuo menee kun nopeudet pysyvät alle moottoritienopeuden. 0,26 ilmanvastuskerroin auttaa vaikka otsapinta-alaa onkin. Niin ja talvirenkaissa taitaa tuo vierintäkitkakin olla kesärenkaita pienempi.

On se kyllä hassua kun siirtyi muutama vuosi sitten RS6:sta dieseleihin, niin heti tuli ihme säästömoodi ajamiseen. Töihinkin ajaessa sitä aina yrittää saada keskikulutuksen mahdollisimman alhaiseksi. Se on varmaan se vanha sanonta: "Jossei se kulje, kromaa se" kääntynyt muotoon "Jossei se kulje, aja mahdollisimman taloudellisesti".

[VilleP]

Mutta hämmästyttävän pienellä tuo menee kun nopeudet pysyvät alle moottoritienopeuden. 0,26 ilmanvastuskerroin auttaa vaikka otsapinta-alaa onkin. Niin ja talvirenkaissa taitaa tuo vierintäkitkakin olla kesärenkaita pienempi.

Melko matala. Muistelisin että type89 80:ssä ja type44 100:sessa on samaa luokkaa.

[ola]

Matala on. Katoin just että mun 79 possussa on CD 0.4 ja CDA 0.8 ja isolla diesel A8:lla CD toi 0.26 ja CDA:kin vain 0.63!

Kokoeroa noilla kuitenkin on järkyttävästi, mutta otsapinta-alassa eroa vain 2.0 vs. 2.41 possun vakio renkailla, joten vielä pienempi ero kun possussa läskit renkaat (205 ja 225 vs. 255 ja 315).

[salonenm]

Melko matala. Muistelisin että type89 80:ssä ja type44 100:sessa on samaa luokkaa.

http://www.audi.co.uk/audi-innovatio...odynamics.html

Satkulla 0,30 sanoo audi itse ja 0,29 löyty kasikymppiselle wikistä.

[VilleP]

Jotenkin oli jäänyt päähän kasikympille arvo 0.27, mutta huimaa kehitystä aerodynamiikalta, kun tuplasti isompi auto saavuttaa alhaisemman ilmanvastuksen.

[Roni]

Pisaran muotoisen kappaleen ilmanvastuskerroin on 0,05 vaikka pisara olisi ruotsinlaivan kokoinen. Näissä asioissa kannattaa kiinnittää huomiota siihen että vasta otsapinta-alalla kerrottuna aletaan saamaan ymmärrystä mikä auto voi kulkea aerodynamiikkansa ansiosta taloudellisesti.
Tätä Ola tuossa yllä yritti kertoa CD sekä CDA vertailulla.

[Moukka'Bloukka]

9,9 näytti vanhan 4.2i bensa A8:sin ajotietokone mökkireissulta palatessa. Ajo poikkeuksellisen rauhallista, vain 15 yli sallitun ja muutama rauhallinen ohitus.

Hittolainen... Ilmansuodatin-reuhka on useemman vuoden vanha. Sen voisi vielä tälle talvelle uusia.

[Ilkka L]

Laitetaan vielä selvennykseksi, että CD on se ilmanvastuskerroin. Tämä on siis kappaleen muotoihin perustuva tunnusluku. Jos meillä on kaksi samanmuotoista, mutta eri kokoista kappaletta, niin molemmilla on sama CD. Kuitenkin, isommalla kappaleella on suurempi ilmanvastus.

Kokonaisilmanvastus CDA on se joka ratkaisee ilmanvastuksen määrän. CDA = CD x kappaleen otsapinta-ala.

[ziree]

S8 sekakulutus pyöriny nyt muutaman tankillisen siinä 13-14L/100km tuntumassa. Sisältäny pientä luisua aina välillä liittymissä. Ei kuitenkaan mitään jatkuvaa polkemista. Ennen termarin vaihtoa oli 15-16L/100km.

[turbokiisseli]

Helsingin reissulta uusi ennätys tuolla 2.0tdiq:lla: 5,45l / 100km. Mielestäni varsin kohtuullinen kun kuitenkin sisälsi jonkin verran PK-seudulla pyöritystä, pari kylmäkäynnistystä ja matkalla useampia ohituksia.

[alpi]

Lahti-Tahko siirtymällä päästiin taas reilusti alle kasin lukemiin, tarkemmin sanottuna 7,4L/100 km. Nopeudet karvan yli rajoitusten. Autona sama vanha A6/C5 Avant 2.8q 5-v manuaalina. Teoriassa tankillisella voisi päästä siis yli 1000 km.

Challenge accepted? ;)