katti entinen, kumpi maksaa?

[niinjoo]

päästömittauksessa ei menny läpite. katteja koputellessa toinen on ainakin parhaat päivänsä nähnyt.

kuuluuko tämä myyjän virhevastuun alueelle vai onko maksajan paikalla asiakas? myyjänä on liike ja auton hankinnasta n. 3kk. kyseessä siis käytetty kulkine.

[JariN]

No kysyppä piruuttais siltä myyjältä.

Mä en kyllä ymmärrä kun nykyään tuntuu olevan muodikasta yrittää saada aina korvauksia joka asiaan. Monesti on ensin toheissaan ostettu jotain huttua sen kummemmin tutkimatta, ja sitten kun ostorapula iskee niin kysellään voorumeilla että kuka korvaa, vaikka syyllinen löytyisi peiliin katsomalla.
Avautuminen ei ole kohdistettu tähän tapaukseen, ihan vaan yleisesti hämmästelen ja kummastelen kun sopivasti sattui...

[niinjoo]

sen mitä myyjää jo etukäteen tunnen, on vastaus "en korvaa mitään" ja sitten rupeaa myyjä hankalaksi. ideana kysymisessä olikin kuuluuko kyseinen osa virhevastuun piikkiin vai ei.

turha vatvominen asian kanssa ei kiinnosta jos homma on jo valmiiksi selvä. aikaisempaa kokemusta ei virhevastuun kanssa painimisesta ole joten mieluummin hieman tietoa alle ennekuin lähtee kepillä koittamaan jäätä.

[Putko]

Varmaankin riippuu paljon siitä kuinka vanha auto on ja paljon sillä on ajettu

[LauriJT]

ja muistetaan nyt että myyjä oli myynyt auton mikä ei katsastuksesta päässyt läpi heti kohta kaupanteon jälkeen eli liikennekelvottoman ja oletettavasti ottanut kuitenkin liikennekelpoisen hinnan. kyllä tuossa jo vastaan pitäisi tulla.

[jasso]

No tämä nyt riippuu kovasti siitä mitä ostettaessa oikeen sovittiinkaan ostettavan.

Sanoisin, että omaan takkiinhan tuo pitää ottaa.

[niinjoo]

kulkine on -94 4.2 urs4, kilometrejä 202tkm. ennen kaupantekoa myyjä vakuutti että leima irtoaa ilman suurempia ongelmia. katti ei nyt taida kuulua sarjaan "pienet viat" leiman kannalta.

[jasso]

3kk on jo pitkähkö aika.

Voihan sitä jutella, josko maksaisi osan, mutta ei nyt minnekään käräjille kannata lähteä. Vanha auto on vanha auto.

[CED]

Tässä tapauksessa ja yleensäkkin, ostaja olisi varmasti saaanut pyydettäessä, ellei samaan hintaa, niin kohtuu korvauksella ostaa auton katsastettuna ja varmasti "liikennekelpoisena" jos kerta katsastuaika hyvinkin ajankohtainen kaupantekohetkellä. Nyrkkisääntönä olen pitänyt itselläni vanhaa autoa ostaessa, että vastuu on kyllä ostajalla että mitä sitä kotiin rehaa:) Tuleepa niitä oppirahoja sitten silloin tällöin maksettua.

Toki asia erikseen jos myyjä selvästi kusettanut jonkin asian tiimoilta ynm. mutta kolmekin kuukautta on jo pitkä aika ja kaikkea ehtinyt jo tapahtua, joten liikkeeltäkään, puhumattakaan yksityiseltä esim. yli viikon jälkeen, melko turha mitään vaatia, poikkeuksena taas uudehkot ,esim. tehdastakuunalaiset, autot.

[jasso]

Näin minäkin sen näen. Se rahansäästö, minkä tekee ostamalla vanhan käytetyn uuden sijaan, on se riskin hinta. Jos ei halua riskiä, maksaa sen riskittömän uuden hinnan. Ja sama pätee osittain myös siihen, mistä ja millä hinnalla käytetyn auton ostaa. Isoilla uusienkin autojen myyjillä on yleensä reippaasti korkeammat hinnat, mutta mukaan saa yleensä kuntoturvan.

Eri asia on, jos ostaa auton, missä myyjä ehdottomasti väittää jonkin tietyn tarkan asian olevan erilailla mitä se oikeasti onkin. Mutta siinäkin tapauksessa 3kk on mielestäni jo pitkähkö aika.

[niinjoo]

asia selvä. tiedossa oli että korjattavaa ajan mittaan tulee joka tapauksessa kun käytettyyn sormensa työntää mutta muutama vika tuli aika nopeasti esille kaupanteon jälkeen joten täysin varmistelu mielessä utelin onko järkeä tässä tapauksessa lähteä kyselemään korvauksia.

muuten on hyvässä kunnossa ja ooppelin jälkeen suhteellisen tyytyväinen olen ajokkiin ollut kun saa olla välillä tienkin päällä eikä vain korjaamolla :)

[RS_2]

Uusi katti maksaa 150 - 300 ? riippuen mistä tilaa.

Moni käyttää katit kiinni vain leimauksen ajan...:)

[liki]

Kyllä tässä tapauksessa kuluttajansuoja olisi selvästi ostajan puolella, varsinkin kun tällaista vikaa ei ostaja voi ostohetkellä havaita. Kuluttajasuojassakin tosin huomioidaan "normaali kuluminen", täysin myyjän vastuulle korjaaminen ei kuulu.

Tässä tapauksessa tuon "normaalin kulumisen" tulkinta on sen verran ratkaiseva, että laiha sopu taitaa olla parempi ratkaisu kuin lihava riita. Kannattaa kysyä jos myyjä suostuu tuosta jotain hyvittämään.

[jasso]

No jos 200e:llä saa uuden, niin ei paljoa kannata sumplia. Menee enemmän aikaa ja rahaa siihen sumplimiseen.

[LauriJT]

joo minullakin jäisi taistelematta tuon hintaisen katin takia. eri asia jos olisi hintaa yli puolen tuhannen.

[ilpopi]

Asiaa sivuten:
Mistä saa katit tuohon hintaan?

[JariN]

Yleismallisia saa ihan mistä tahansa varaosatarvikeliikkeestä

[Marko]

Kannattaa kysellä jenkki osia myyvästä racer placesta. muistaakseni katin hinta siellä jotain alle 100? luokkaa.

[Rubu]

Mulla Passatti rupes herjaamaan katista satunnaisesti oston jälkeen ja uusi maksoi 279euroa. Myyjä maksoi 150 ja minä loput, autolla oli ajettu 200tkm, joten osa periaatteessa on kulunut ajan saatossa samoin kuin esim. lambda-anturi.
Pakko kai noiden ei ois ees maksaa mitään koska se on ns. kuluva osa jos nyt auto ei ole uuden karhea.

[Razur]

Noiden vanhojen ässien katit vaatii sitten paljon lämpöä, jotta toimivat, ovat sen verran pitkällä kuitenkin. Tahtonut nuo omat autot pomppia leimalta, kun ehtii hetken jäähtyä ulkona ennen mittausta, eikä inssit ehdit odottelemaan, että paikat taas lämpenee. Suosittelen, että käy etukäteen noiden kanssa hakemassa ne päästölaput, ehtii ajamaan myös paikat lämpimiksi ennen sitä mittausta.

[Crossfade]

Itellä 2vk sitten ostetun A8:n toinen katti alkoi kolisemaan viikko sitten.. Kai sitä pitää uskaltaa kysästä myyjältä että mitä tehdään..

-99 117tkm ajettu.

[vV8m5]

Vaihdoin tuon profiilin kulkineen toukokuussa ja autoon oli aiemmin vaihdettu käytetyt katit. Tämä selvisi keskustellessa edellisen omistajan kanssa. Myyjä vakuutti että auto on kunnossa ja menee läpi leimalle. Katit kuitenkin romisevat (ja romisivat myynti hetkellä) epäilyttävästi. Itsekin käytin erillisessä mittauksessa, jotta näkee tilanteen. Vaihdoin tosin lambdan ennen mittausta ja lukemat olivat yllättäen erittäin hyvät.

Myyjän kanssa tehtiin sanallinen sopimus, että kaupat tehdään autojen ollessa sellaisia kuin ne ovat ja kumpikaan ei valita jälki käteen (tai no myyjä luikerteli tällaiseen sopimukseen). Myyjänä siis autoliike (tarha). Miten tässä tapauksessa kuluttajansuojalaki pätee, jos kaupan kohteessa olisikin ollut 6kk sisällä mätää? Auto myyntihetkellä ajettu 193tkm, kone tosin vaihdettu aj. n. saman verran.

[Puuhapete]

Sanallinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen.
Sanallisen ongelma on vain todistaa sen olemassa olo, eli jos olette kahden tuon sopinut niin periaatteessa ostaja on vahvoilla. Myyjällä on lain edellyttämä virhevastuu, mutta ei todisteita siitä jotta ostaja olisi siitä luopunut.

Ei kuitenkaan välttämättä ilman oikeusistuimia tuossa tapauksessa taivu.
Ja tuollaisen pitää näkyä hinnassa jo selkeesti.

[haraldh]

Taitaa vielä olla niin että sopimuksilla ei voida lakeja kiertää.

[vV8m5]

Onhan tuossa kaikennäköistä jo ollut ja kaikkea laitettu toukokuun jälkeen, mutta suomalainen mies ei yleensä turhasta valita. Täytyy vaan myöntää tosiseikat ja hyväksyä, että ostaessa urS4:än ei voi saada uutta autoa, ja jos jotain pientäkään laittoa löytyy niin ko. autoon osat maksavat. Alkup. katit 650e kpl, tosin kisakatteja loytyy neljas osa hintaan...

[porkkis]

Jos toisen katin romut on poikittan tukkien toisen haaran kokonaan ja jäljelle jäänyt katti on ehjä, ovat päästölukemat yllättäen erittäin hyvät. Lämpeneekin paremmin se toimiva puoli.
Haittapuolena sanottakoon että pakovastus kasvaa myös rajusti ja sillä ei ole järin positiivinen vaikutus moottoriin.

Joskus yhden auton neuvottelin tutulle liikkeestä "korjattavaksi". Kauppakirjaan tuli siis ihan merkintä että myydään korjattavaksi siinä kunnossa kuin se on. Näkyi hinnassa sangen positiivisesti.

[vV8m5]

Jep. Saa olla viimenen kerta, kun teen yksin autokauppoja. Seuraavilla kerroilla otan jonkun kaverin mukaan, joka erottaa katinkullan. Itse en saanut hinnasta mitään pois, koska myyjä myi omasta mielestään ehtaa tavaraa, jota se kyllä olikin. Ei siis mitään kauheita murheita, jos katit lasketaan pois.
Porkkiksen aloittama OT: Jos katti on pitkäänkin ollut hajalla, hajottaako koneesta tiivisteitä, kuluttaa männän renkaita?

[porkkis]

Lähinnä aiheuttaa kuumuutta lappu lattiassa ajaessa koska pakopaine nostaa pakokaasun lämpötiloja. Potentiaalinen moottorivaurion paikka ihan sulamalla.