Autoverovalituksista/palautuksista

[liki]

Joko Likillä sponssitarra Viton persiissä?

En muuten olekaan muistanut liima tuota vielä paikalleen, täytyy käydä lätkäsemässä kontin kylkeen kotiin lähtiessä.

EDIT: Tarroja saavat nyt ohikulkijat ihmetellä sprinterin kopin kyljissä. :)

[HJP]

http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/a...llinen-sisalto

[rehto]

Jaha, AKL:ssa tullut pelko "markkinahäiriöstä". Taidankin vielä siirtää sen uuden R8:n ostoa kun sen saattaa saadaa parin kuukauden päästä 100te halvemmalla :-)

[jari!]

Autoliikkeet ovat vaikeassa taloustilanteessa onnistuneet painamaan vaihtoautovaraston arvon poikkeuksellisen alas. Mistä sitten johtuukin.

http://www2.grey-hen.com/index.php/e...-hidastui.html

Toinen tänä vuonna tapahtunut poikkeuksellinen juttu on se, että uusien autojen kaupassa autovero ei käsittääkseni enää rasita autojälleenmyyjän kassaa kuten aiemmin (joku tietävämpi voi oikaista, jos meni väärin).

[A6tonen]

Tuossa Tuulilasin keskustelupalstalla kirjoittanut tiesi mihin virasto tullaan perustamaan.

Eilen en löytänyt ko. virastosta mitään muuta infoa kuin tämän:
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/D5E76...sto_190809.pdf

Tuossakaan ei mainita mihin virasto(t) perustetaan.

Tänään on lvm tiedottanut, että Rovaniemelle ja Lappeerantaan uudet virastot perustetaan.

http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/973158

Paitsi nyt kun osaa hakea oikeilla hakusanoilla, niin kyllä perustamispaikkakunnista hyvinkin löytyy tietoa...

[rehto]

Kannattaisi selvitää myös sen uuden auton maksettua vero. Voi olla että veroa on maksettua liian vähän eli sinulta on peritty liikaa hintaa jonka kauppias mahdollisesti haluaa palauttaa. Toimintaohjeet (nimimerkki lahjomaton):
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i...t=165&tstart=0

[Zimi]

Taas tuli yksi ehdotus/päätös....

Mielenkiintoista on tuo eduskunnan/hallituksen tullilla teettämä (ja sitä kautta yksityisten, autonsa tuoneiden, henkilöiden sylkykuppina olo) turha työ.

Taas tuli tullilta kirje, siinä on kolmannen kerran päätöksenä ELVI:n palautus, ei muuta. Päätöksen on tehnyt Lappeenrannan tulli, vaikka edellisessä oli kirjoitettu, että jos valitan päätöksestä, se menee Helsingin hallinto-oikeuden päätettäväksi. No ei ole mennyt!

Nyt kirjeessä sanotaan, että jos valitan tästä päätöksestä, se tulee osoittaa Itä-Suomen hallinto-oikeudelle!!

En oikein tajuu, mitä eroo sillä on valitanko HeHAO:een vai I-SHAO:een, kun toi edellinenkin valitus PITI mennä oikeuteen(HeHAO). Onhan tässä se "etu" mulle, että korko juoksee (onneton sellainen), eli tulee tulee tää pelleily valtiolle vain kalliimmaks.

En meinaa luovuttaa, vaan katson kortit loppuun saakka, valitus lähtee I-SHAO:een. Sama nippu paperia lähtee taas matkaan, no paperiteollisuus on tyytyväinen tähän järjestelyyn, n. 50 sivua.
Saa näkee koska tulee seuraava päätös...

Edelleen päätöksen perusteena käytetään täysin abstraktia "vastaavien autojen" pyyntöhintaa Suomessa auton tuontiaikaan, vaikka jokainen tervejärkinen ihminen ymmärtää, että ainoa oikea veronmääräytymis arvo on ostohinta. Tämäkin auto on ostettu liikkeestä ja selkeä ostokuitti on osoittaa ostohinnan.

Tuosta korosta vielä sen verran, että ette kai ole hyväksyneet sitä onnetonta korkoa, siitä kannattaa tehdä yhteisökanne, jotta korko tulee maksettua kuten kuuluu.

Terveisiä vaan tullin tädille/sedälle joka tätä luet, en syytä sinua, valtiovalta on ajanut sinut tekemään laittomia päätöksiä, ÄLÄ rokota minua uusimman auton verotuksessa. Kiitos.

[kontio]

mukana palautuskoron joukkokanteessa...*3 omaa lehmää ojassa*

[VJH]

Kannattaa tosiaan ehdottomasti valittaa myös ennen vuotta 2006 tuotujen autojen ELV:stä.

Laitoin 3 viikkoa sitten valituksen KHO:een vuonna 2004 tuomastani autosta ja tänään tuli kirje Vaasan tullista, että ELV summaltaan 466 ? palautetaan =) Viikolla 51 pitäisi tulla vielä nykyisen ajopelin ELVit eli reilut 900 ?.

Iso kiitos Monsterille kun kopsasi tänne sen hyvän valituspohjan, tarjoan kyllä kaljat jos joskus törmäämme! ;)

[A6tonen]

No ohhoh, huomenna täytyykin kirjailla valitus ja laittaa menemään.

[audisti]

Meikä ei nyt pysy oikeen kärryllä:) kannattaako/voinko vielä itekkin valittaa kun 2003 toin saksasta auton,ja sillon en siitä tehnyt mitään valitusta tms. Eli voinko saada siitä jotain takas?

[VJH]

Meikä ei nyt pysy oikeen kärryllä:) kannattaako/voinko vielä itekkin valittaa kun 2003 toin saksasta auton,ja sillon en siitä tehnyt mitään valitusta tms. Eli voinko saada siitä jotain takas?

Näköjään aina kannattaa valittaa. Edellisellä sivulla hyvä valituspohja, käytä sitä niin sun ei käytännössä tarvi kuin kirjoittaa nimesi ja autoveropäätöksen numero ja valitus on valmis.

[audisti]

Voiko tuon valituspohjan sitte laittaa esim.s.postila tullille vai...? Valititko muuten VJH sillon 2004 veropäätöksestä vai tyydyitkö siihen päätökseen?

[Monster]

Lue nyt hyvä mies se 24.10. postaamani purkuhakemus ELV:stä :=)

Siinähän lukee ylhäällä että se osoitetaan KHO:lle...

[Ipsi]

Kontio, olisko pohjaa tolle viivästyskoron valitukselle? Olen miettinyt maksaako vaivaa valittaa siitä, muuten olen tyytyväinen muutoksiin oman päätöksen kohdalla.

[Monster]

Tsekkaa Hannu allekirjoittaneen (29.09.2009, 18:59 Valituspohja autoveroprosentista) tähän postaama malli.

[VJH]

Valitin asiasta ensimmäisen kerran kolme viikkoa sitten.

Valititko muuten VJH sillon 2004 veropäätöksestä vai tyydyitkö siihen päätökseen?

[Ropi]

Itse olen kanssa tässä arponut, että laittaisiko valituksen menemään KHO:lle tuosta ELV:stä.
Vuonna 2005 tuodusta autosta jäi tuo valitus silloin tekemättä, kun ei oikein ollut perillä näistä verotus asioista.

Jäin vaan tässä miettimään, kun muistelen jostain kuulleeni, että jos tuo valitus ei mene läpi tuolla KHO:ssa niin siitä räpsähtää reilun sadan euron lasku.
Pitääkö tuo paikkansa ja kuinkahan todennäköistä on, että valitus ei menisi läpi?
Ei nimittäin kiinnostaisi maksaa enää yhtään ylimääräistä.

[TH]

Osaako joku sanoa miten elv-palautuksen kanssa käy, kun tullissa on käyty 30.12.2005?

Autoveropäätöksessä lukee seuraavaa:

Ilmoituksen päiväys 30.12.2005
Päätöksen päiväys 16.01.2006
Veropäivä 30.12.2005

Tullin sivuilta lainattu "vuosina 2006 – 2009 vahvistettuihin autoveropäätöksiin". Tarkoittaako tuo vahvistus nyt tuota päätöspäivää vai mitä?

Vai käykö tässäkin niin, että tulli käyttää itselleen edullisinta valintakriteeriä ja joudun valittamaan erikseen elv:stä?

E: Tääkin selvis, kun arki saapui ja tulli aukes. Päätöksen päiväyksen mukaan mennään, eli ei tarvinnut lähteä erikseen valittamaan.

[A6tonen]

Mihin tuossa lopussa viitataan:
http://www.audiclub.fi/audifinns/sho...&postcount=400

Ja tarkemmin tuo kohta siitä:

************************************************** **************** soveltaminen, jäsenvaltioiden määräämillä tavoilla ei saada vaarantaa tätä periaatetta siten, että verovelvollisen rasitteeksi jäisi vähänkään arvonlisäveroa.
riskiä.

Meinaan laittaa purkuhakemuksen mutta tuo loppu pitäisi saada korjattua vai pyyhkiikö sen kokonaan pois?

Luin noita tuomioitakin läpi mutta en niistä tuollaista kohtaa löytänyt.

[Ipsi]

Monster, ei siinä 29.9. pohjassa minusta puhuttu viivästyskorosta?

[Monster]

Hannulle viivästyskorosta valittamiseen:

Tuolla Lakiwikin mallivalituksessahan on hyvin speksattu mm. veroprosentista valitus ->

http://www.lakiwiki.fi/Autoverolaki

Siis vaikkapa näin:


Palautettavalle määrälle maksettavasta viivästyskorosta

Suomen valtiolla ei ole oikeutta ylläpitää järjestelmää, jossa palautettavalle autoveron määrälle maksetaan viivästyskorkoa määrä, joka alittaa korkolain mukaisen viivästyskoron ja pankkikäytännön mukaisen käyttelytilin talletuskoron määrän.

Yhteisöoikeuden mukainen tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaate edellyttää, että jäsenvaltiot eivät saa luoda tai ylläpitää tavaroiden vapaan liikkuvuuden esteitä, joita voivat olla esimerkiksi menetelmät tai käytännöt, jotka tosiasiallisesti vaikuttavat tullien tai tuontimaksujen tavoin.

Päätös, jolla palautettavan autoveron määrälle maksettavaa vuotuista korkoa alennettiin yhdeksästä (9) puoleen (0,5) prosenttiyksikköön, on kielletty tavaroiden vapaan liikkuvuuden este, sillä se on syrjivä. Syrjivyys ilmenee siten, että käytettyä autoa maahantuovan henkilön on talletettava palautettava määrä pitkäaikaisesti Suomen valtiolle tietämättä käsittelyaikaa. Palautuskorko, joka alittaa yleisesti käytetyn ja tunnetun viitekoron, 12 kuukauden Euriborin, on selvästi tuontia estävä tulli ja sellaisena syrjivä.

Suomen Valtion oli ennen 1.9.2004 maksettava palautettavalle autoveron määrälle viivästyskorkoa yhdeksän (9) prosentin korkokannan mukaan. Tämä oli perusteltua, sillä kyse on virheellisestä viranomaispäätöksestä. On kohtuullista, että Suomen Valtio maksaa viivästyskorkoon verrattavaa korkoa määrälle, jonka se palauttaa virheellisen lainsoveltamisen takia.

Syyskuun 2004 alusta lukien Suomen Valtio muutti virheellisen autoveropäätöksen takia palautettaville autoveroille maksettavaa viivästyskorkoa. Korko on nyttemmin sidottu Euroopan keskuspankin korkoon (Korkolain 12 §), josta vähennetään kaksi prosenttiyksikköä. Virheellisestä viranomaispäätöksestä johtuvalle palautettavalle määrälle oli maksettava puolen (0,5) prosenttiyksikön korko.

Palautuskorko on niin alhainen, että Suomen Valtio ei saa niin edullista rahoitusta mistään muualta. Se on alle minkä tahansa määräaikaistalletuksen tai luoton koron, ja merkittävästi alle jopa käyttelytilien tuottokorkojen määrän. Siten Suomen Valtion kannattaa edullisen varainhankinnan takia tehdä aineellisesti mahdollisimman vääriä veropäätöksiä autontuojien vahingoksi, ja tämän jälkeen viivytellä mahdollisimman pitkään jokaisen päätöksen oikaisua. Suomen Valtiolla ei ole mitään syytä tehdä oikeansisältöisiä päätöksiä tai korjata ripeästi vääriä päätöksiä, kun ajan kuluminen tuottaa selvää rahaa valtion kassaan.

Suomen tasavalta on myös hyötynyt yhteisön oikeuden vastaisesti maksamalla virheellisesti kannatuille autoveroille liian pientä viivästyskorkoa ja aiheuttanut näin vahinkoa yksityisille oikeussubjekteille. Tämä oikeuskäytäntö ja periaate selviää alla olevasta julkisasiemiehen ratkaisuehdotuksen lainauksesta.

Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus Nial Fennelly 12.9.2000. Yhdistetyt asiat C-397/98 ja C-410/98

" 45. Yhteisöjen tuomioistuin on vakiintuneesti katsonut, että jäsenvaltioiden on palautettava yhteisön oikeuden vastaisesti kannetut verot ja että oikeus tällaiseen palautukseen seuraa niistä oikeuksista ja täydentää niitä oikeuksia, joita yksityisille oikeussubjekteille on annettu sellaisilla yhteisön oikeuden säännöksillä ja määräyksillä, joilla on välitön oikeusvaikutus.(57) Yhteisöjen tuomioistuin on uudemmassa oikeuskäytännössään vielä todennut, että jäsenvaltioilla on pääsääntöisesti velvollisuus palauttaa yhteisön oikeuden vastaisesti kannetut verottai perityt maksut.(58) Tämän periaatteen taustalla on se käsitys, että jäsenvaltiolle ei saa aiheutua hyötyä eikä sille yksityiselle oikeussubjektille, jota on vaadittu maksamaan lainvastainen vero tai maksu, saa aiheutua tappiota veron tai maksun kantamisesta. Yhteisöjen tuomioistuin on kuitenkin myös tunnustanut, että koska perusteettomasti suoritettujen maksujen palauttamista koskevien kanteiden osalta ei ole olemassa yhdenmukaistettua yhteisön lainsäädäntöä, kunkin jäsenvaltion sisäisessä oikeusjärjestyksessä voidaan määrittää toimivaltaiset tuomioistuimet ja antaa menettelysäännöt sellaisia oikeussuojakeinoja varten, joilla pyritään turvaamaan yhteisön oikeuteen perustuvat oikeussubjektien oikeudet; edellytyksenä tältä osin on kuitenkin se, että nämä menettelysäännöt eivät saa olla epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvia vaatimuksia (vastaavuusperiaate), eivätkä ne saa olla sellaisia, että yhteisön oikeudessa vahvistettujen oikeuksien käyttäminen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa (tehokkuusperiaate).(59)"

--

57: - Ks. mm. edellä alaviitteessä 50 mainittu asia San Giorgio, tuomion 12 kohta. (San Giorgio, tuomio 9.11.1983 [Kok. 1983, s. 3595, 12 kohta])

--

58: - Ks. edellä alaviitteessä 50 yhdistetyt asiat Comateb ym., tuomion 20 kohta ja asia C-343/96, Dilexport, tuomio 9.2.1999 (Kok. 1999, s. I-579, 23 kohta).

--

59: - Em. asia Dilexport, tuomion 25 kohta."


Mikäli Tulli on vuoden 2004 jälkeen tehnyt esimerkiksi 120.000 autoveropäätöstä, joista jokaisesta palautettavaa olisi 2.000 euroa (yhteensä 240.000.000 euroa), kolmen prosenttiyksikön ero rahoitustuoton ja palautuskoron välillä tarkoittaisi Suomen Valtiolle riskitöntä 7.200.000 euron tuottoa joka vuosi. Mainittu pääoma on Suomen Valtion hallussa eurooppaoikeuden vastaisen lainsäädännön ja lain soveltamisen takia, ja siitä saatavan tuoton on kuuluttava varojen oikeille omistajille sanktiokorkoineen.

Palautettava määrä perustuu aina virheelliseen viranomaispäätökseen. Asianosaisella ei yrityksistä huolimatta ole mahdollisuutta itse vähentää tai välttää päätöksen virheellisyyttä. Palautuskoron määrä on niin alhainen ja valitusmenettely niin hidas, että autoa maahantuovan henkilön on laskettava autontuonnin lisäkustannuksiin rahoitustappio siitä, että palautettava määrä tosiasiallisesti vähenee päätöksentekoprosessin aikana. Menettely siis tosiasiallisesti tuottaa Suomen Valtiolle tuloa autoveron tavoin ja on siksi kielletty tullin tai maksun kaltainen tavaroiden vapaan liikkuvuuden este.

Palautettavalle autoveron määrälle on maksupäivään asti suoritettava autoa maahantuotaessa voimassaollutta yhdeksän prosenttiyksikön korkoa. Epätodellisen alhaiset korkotasot antavat Suomen Valtiolle motiivin tuottaa mahdollisimman paljon mahdollisimman vääriä autoveropäätöksiä, sekä viivyttää niiden korjaamista mahdollisimman pitkään, kuten näyttää käyneen.

Toissijaisesti alhainen palautuskoron määrä on tosiasiallisilta vaikutuksiltaan tuontitulli, joka kohdistuu yhteisöalueelta tuotavaan tavaraan, ja on siten kielletty tavaroiden vapaan liikkuvuuden este.

Lisäksi korko olisi pidettävä ennallaan siksi, että asian käsittely aloitettiin korkeamman koron aikana, ja olisi laillisuusperiaatteen vastaista heikentää hallintoalamaisen oikeuksia valitusprosessin kuluessa.

Mikäli Tuomioistuin katsoo, että palautuskorkoa ei voida pitää alkuperäisessä yhdeksässä prosenttiyksikössä, Valittaja pyytää, että Tuomioistuin vahvistaisi palautuskoron määräksi EKP:n vahvistaman peruskoron lisättynä määrällä joka tuottaa tulokseksi kulloinkin vahvistettavan korkolain mukaisen viivästykoron.

[mr.hifi]

Tänään oli ELV ja valitus rahat tulleet tilille. Nopeesti laskettuna 2,5% korko oli summalle maksettu.

[Tommy200rs]

Kiitokset Monsterille lisäpostauksesta.

Oma juttu menossa seuraavaan asteeseen palautuskorkosyrjinnästä ja tuosta saa sopivaa täydennystä lisävastineeseen.

Ketäänhän ei laiteta vastuuseen valtion taholta, koska poliitikon ja virkamiehen vastuuta ei käytännössä ole. Mikä onkaan virkamiehen moraalikäsitys oikeasta ja väärästä ? Mahtaa olla kiva fiilis tehdä noita valtion hommia ja simputtaa ihmisiä vuodesta toiseen ja ihan "lain voimalla".

Onneksi on EU !

[Saku]

Hetkinen, hetkinen , Tarkoitaako tämä kaikki sitä että vielä kertaakan valittamatta voisin saada 2003 tuodusta liikaa veroja maksetusta rahaa takaisin?

[Ipsi]

2003 tuodusta ei verotusarvosta voi enää valittaa, mutta alvin palautuksesta kyllä.

[Kinnunen]

Eikös KHO:lta haettava päätöksen purku ole tehtävä viiden vuoden kuluessa siitä, kun on saanut päätöksen autoverosta tai viimeisimmästä valituksesta?

Itselläni tuli ensimmäisestä tuonnista autoveropäätös 2.5.2003 ja valituksen päätöksen päiväys on 27.9.2004, eli molemmat on vanhentuneet. Jostain luin, että purkua voisi erittäin painavasta syystä hakea myöhemminkin. Onko väärin peritty ALV/ELV sitten sellainen..

[Ipsi]

Minun muistini mukaan valitusaika oli (tai kai se on vieläkin) kolme vuotta verotusarvon muutoksen osalta. Alvista voinee valittaa myöhemminkin sillä perusteella, että esimerkiksi 2003 ei ollut vielä tietoa tai ainakaan varmuutta siitä saako sitä periä vai ei. Liittyykö erittäin painavaan syyhyn sitten esimerkiksi mahdollisesti muutoksen kautta tulevan summan suuruus, en tiedä.

Päätöksen purun hakuajoista en osaa sanoa, mutta voiko päätökselle saada purun vain sen takia, että verotusarvo on väärä (eikös se ole vain muutos) tai alvi peritty vaikka myöhemmin selvisi ettei olisi saanut?

[TJ]

Asiasta toiseen...mitenköhän käyttäytyy ulkoa tuodusta moottoripyörästä maksettu veroa verolle? Voisiko alv:n osuutta saada takaisin?

[liki]

mitenköhän käyttäytyy ulkoa tuodusta moottoripyörästä maksettu veroa verolle?

Samoin kuin autossa.