Autoverovalituksista/palautuksista

[eeja]

Muutos päätösesitys

Kannatti. 4,5k€ ehdottavat palautusta + korot 3 vuodelta.

[Upinaattori]

Milloin alkuperäinen päätös on annettu ja milloin valitus tehty? Mielenkiinnosta kyselen, kun oman auton päätös on valituksessa.

[protoni]

Itse olen pari valitusta tehnyt kun verotuskäytäntö on lennossa muuttunut. Tällöin on tietenkin ollut ihan selkeät perusteet palautuksille. Mihinkäs tällä hetkellä voi/kannattaa valituksessa vedota, jos veropäätöksen on saanut tässä ihan hiljattain?

[Paroni]

eeja:
Millaisella korolla laskivat?

[eeja]

Paroni:
Kymppejä oli koron osuus. Jos muistan oikein jopa 7 ‰.

Tämä palautus oli siis edellisestä autostamme.

Tyydyimme päätökseen, sillä vaikutti taulukoiden mukaan palautus olevan suuruudeltaan oikea. Suomeen autoliike käytettynä tuonut ja verotus tuli emännän piikkiin. Palautus oli n. 30 % alkuperäisestä verosta ja yli 10 % auton verollisesta kauppahinnasta.

[Fenrir]

Mitenkä nykyään kun ulkomailta tuotu ajoneuvo, jossa veropäätös vetämässä. Niin saako siirtokilpiä odotusajaksi mitenkä?

Kun nykyään (1.1.2017 alkaen) verohallinto hoitaa noita autoveropäätöksiä, eikä enää tulli. En saanut sieltä sillon kun kupongit laitoin, mitään muuta kuin vahvistusviestin sähköpostiin, että hakemus on vastaanotettu.

Mitenkä sen kanssa mitään siirtokilpiä ainakaan saa kun siinä ei ole mitenkään yksilöityjä tietoja mitä ajoneuvoa hakemus koskee.

En ole käynyt rekisteröintikatsastuksessa vielä, en tiedä onko se edes mahdollista ennen kuin vero on maksettu. Kyseessähän on moottoripyörä mutta sillä tuskin on mitään merkitystä.

Taidan vaan ajella ilman kilpiä, perkele...

[protoni]

Katsastuskonttoriltahan noita saa kunhan vakuutus ja käyttöönottoilmotus on tehty.

[Fenrir]

Niin ihan normaali liikennevakuutus? Pitääkö sitä kysellä vakuutusyhtiöistä ihan vain mallitietojen perusteella? Vähä harvinaisempi pyörä et veikkaan et kukaa oo tollasesta varmaa kuullukaa :D

[protoni]

Ihan normi liikennevakuutus. Niitä kiinnostanee merkki, malli, teho ja paino. Kai ne niiden perusteella jonkunlaisen vakuutuksen pystyvät arvaamaan. Ja vin-koodi millä saavat sen yksilöityä pyörääsi.

[Kone]

Onkos muut antaneet toimeksiantoja tällaisen firman kautta? http://www.autoveronpalautus.fi/
Onko toiminut ja onko tullut rahat kuten arvioitu?

[Monster]

Tekisin valituksen ihan itse. Nuo valituksia tekevät firmat käyttää ihan perusvalitus pohjia joita löytyy tästäkin ketjusta pari kappaletta.

[Prunssi]

Laiskana annoin kyseiselle firmalle toimeksiannon vähän sellaisella "no katsotaan miten käy" asenteella.

2012 tuotu vm 99 s4 b5. Käsittely aika hieman yli 6kk, päätös tuli huhtikuun lopulla. Palautusta 609,44€ ja firma otti tuosta 18% palkkiota, joka siis noin 100€ tuosta summasta.

Kaiken puolin kuitenkin tyytyväinen toimintaan.

[Paroni]

Tänään tuli Tullin johtavalta lakimieheltä vastaus noin puolen vuoden takaiseen kyselyyn koskien vuonna 2003 maksettua tuontiauton ei arvonlisäveroa (ELV).
Valituksen tein aikoinani saman tien kun päätöksen sain ja uuden valituksen 2013 kun Tullin sivuille tuli lomake millä pystyi tekemään valituksen väärin peritystä ELV-stä.

Jäädään siis odottamaan mitä Turun hovioikeudessa annetaan tuomioksi. Ja sen jälkeen varmaan menee taas normaalilla kaavalla korkeimpaan oikeuteen? ja koska kyseessä on Suomen Tulli ja autoverotus, niin uskon (ja toivon) että Tulli häviää jälleen kerran.

Alla kirje mikä tuli:

Ville Kauppinen on Tullihallitukseen 12.8.2013 saapuneella asianumerolla ******/06.02.01/2013 kirjatulla asiakirjalla ilmoittanut hakevansa vahingonkorvausta tuontiajoneuvonsa arvonlisäverotuksen osalta.

Vahingonkorvausvaatimus perustuu asiassa siihen, että Euroopan unionin tuomioistuin on 19.3.2009 asiassa C-10/08 antamassaan tuomiossa vahvistanut elv:n perimisjärjestelmän EU-oikeuden vastaiseksi oikeudelliseksi järjestelyksi.

Vanhentumislain 4 §:n mukaan velka vanhentuu kolmen vuoden kuluessa lain 5-7 §:ssä tarkoitetusta ajankohdasta, jollei vanhentumista ole sitä ennen katkaistu. Vanhentumislain 7 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaan vahingonkorvauksen vanhentumisaika alkaa muuhun kuin sopimussuhteeseen perustuvassa vahingonkorvauksessa siitä, kun vahingonkärsijä on saanut tietää tai hänen olisi pitänyt tietää vahingosta ja siitä vastuussa olevasta.

Kauppisen tapauksessa kysymyksessä olevan kaltainen varallisuusvahinko ei ilmene vahingonkärsijälle samalla tavalla konkreettisesti kuin henkilö- ja esinevahinko. Verolainsäädännön mukaisen veron maksaminen on lähtökohtaisesti lakiin perustuvan velvollisuuden täyttämistä. Euroopan unionin oikeuden vastaisen veron maksamisesta johtunut varallisuuden menetys voidaan tunnistaa vahingoksi sillä perusteella, että havaitaan kyseistä veroa koskeneen lainsäädännön olleen unionin oikeuden vastaista.

Korkeimman oikeuden vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan vanhentumislainsäädännölle asetut tavoitteet huomioon ottaen vanhentumisajan alkaminen ei lähtökohtaisesti voi lykkääntyä pelkästään siitä syystä, että vahingonkorvaussaatavan voimassaoloon liittyvä oikeuskysymys on epäselvä.

Korkein oikeus on 3.5.2016 antamassaan ennakkopäätöksessä KKO:2016:28 nimenomaisesti lausunut, että valtion ja yksityishenkilön välisessä suhteessa yksityishenkilön on lähtökohtaisesti voitava luottaa siihen, että ylimmän tuomioistuimen oikeuskäytäntö on voimassa olevan oikeuden mukaista. Kyseisessä oikeustapauksessa vahingonkorvausvaatimuksen esittäjänä ollut henkilö on Korkeimman oikeuden kannanoton mukaan voinut luottaa korkeimman hallinto-oikeuden oikeuskäytännön mukaiseen tulkintaan kysymyksessä olevan elv:n perimisjärjestelmän unionin oikeuden mukaisuudesta, kunnes Euroopan unionin tuomioistuin on 19.3.2009 nimenomaisesti todennut Suomen rikkoneen EY:n perustamissopimuksen 90 artiklaa, joka koskee kaikenlaisen verotuksellisen syrjinnän kieltämistä. Korkein oikeus on näillä perusteilla katsonut, että vahingonkorvausvaatimuksen esittäjänä kyseisessä asiassa ollut henkilö on saanut tiedon hänelle aiheutuneesta vahingosta ja siitä vastuussa olevasta 19.3.2009. Vanhentuminen oli kyseisessä asiassa katkaistu 17.3.2011 eli kolmen vuoden kuluessa edellä mainitun Euroopan unionin tuomioistuimen tuomion antamisajankohdasta 19.3.2009. Näin ollen kyseisessä asiassa esitetty vahingonkorvaussaatava ei ollut vanhentunut.

Kauppinen on katkaissut oman vahingonkorvaussaatavansa vanhentumisen Tullihallitukseen 12.8.2013 saapuneella vaatimuksella eli ajallisesti yli kolmen vuoden kuluttua Euroopan unionin asiassa C-10/08 ajankohtana 19.3.2009 antamasta tuomiosta. Näin ollen Korkeimman oikeuden 3.5.2016 antamassa ennakkopäätöksessä KKO:2016:28 vahingonkorvaussaatavan vanhentumista koskevat ratkaisuperusteet eivät tule Kauppisen kohdalla sovellettaviksi.

Turun hovioikeudessa on tällä hetkellä vireillä Kauppisen asiaa vastaava kanne, jossa elv:n perimisjärjestelmään perustuva vahingonkorvauskanne on nostettu yli kolmen vuoden kuluttua ajankohdasta 19.3.2009 lukien, jolloin tuomio asiassa C-10/08 on annettu. Tämän vuoksi kaikkien vastaavilla perusteilla Suomen valtioon kohdistettujen elv:n perimisjärjestelmään perustuvien vahingonkorvausvaatimusten käsittely on keskeytetty odottamaan Korkeimman oikeuden lainvoimasta ratkaisua kyseisessä oikeusriidassa. Tällaisen ratkaisun voidaan arvioida olevan käytettävissä valitettavasti aikaisintaan vuoden 2018 lopulla.

Mikäli Korkein oikeus katsoo, että Suomen valtio on vahingonkorvausvelvollinen myös niissä tilanteissa, joissa elv:n perimisjärjestelmän EU-oikeuden vastaisuuteen perustuva vahingonkorvauskanne on nostettu ajallisesti yli kolmen vuoden kuluttua Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa C-10/08 antaman tuomion antamisajankohdasta 19.3.2009 lukien, Kauppisen ja muiden vastaavassa asemassa olevien henkilöiden vaatimat vahingonkorvaukset suoritetaan tämän jälkeen viran puolesta.

Tulli pahoittelee asian pitkää käsittelyaikaa.


TULLI
Valtion edun- ja oikeudenvalvonta


Jarmo Nieminen
Johtava lakimies

[ola]

Hyvä tietää, kiitos. Ei vauhti kyllä päätä huimaa, mutta onhan tässä jo tottunut odottelemaan.

[okkim]

Hienoa että vielä on toivoa! Enpä sitten ala itse kyselemään sen perään.

[Monster]

Pistä Ville kaikille tänne jakoon tuon sinun tekemä valituskirjelmä. Pienentää ihmisten valituskynnystä kun on olemassa valmiit pohjat millä valittaa :)

[Paroni]

Ei ole mitään valituskirjelmää tallessa, silloin joskus 15 vuotta sitten täytin vaan jonkun mallin mukaan valituksen ja laitoin menemään tullille.
2013 oli Tullin sivuilla joku oikaisu pohja minkä täytin koskien ELV:iä?

[Buuhiz-]

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että esimerkiksi 2009 tuodusta autosta voisi saada verotuksen oikaisua?

[Paroni]

ei. Tämä koskee aikoinaan perittyä ei arvonlisäveroa (ELV).
Sinä et ole maksanut sellaista 2009 verotetusta autosta.

[Buuhiz-]

Näin ajattelinkin.

[jabajee]

http://www.ksml.fi/kotimaa/Tuhannet-...heihin/1011776

Tuhannet suomalaiset ovat vaatineet Tullia korvaamaan tuontiauton arvonlisäveron.
Turun hovioikeuden päätös tuontiautojen verotukseen liittyvässä jutussa voi viedä korvausmahdollisuuden yli 13?000 ihmiseltä.

Näin moni suomalainen on vaatinut Tullia korvaamaan tuontiauton arvonlisäveron, jonka EU-tuomioistuin totesi vuonna 2009 unionin oikeuden vastaiseksi.

Kyseessä on pitkä kiista, ja uusin päätös koskee niitä ihmisiä, jotka ovat esittäneet korvausvaatimuksensa 19.3.2012 jälkeen.

Vaatimukset ovat olleet odottamassa oikeusprosessin loppuun saamista. Varsinais-Suomen käräjäoikeus päätti kiistan viime vuonna verokorvauksia havittelevien voitoksi.

Hovioikeus kuitenkin päätyi toiseen ratkaisuun 13. kesäkuuta antamassaan tuomiossa.

Korkein oikeus ratkaisee lopulta asian

Hovioikeuden tuomion perusteella vahingonkorvausvelka on vanhentunut, jos sitä on vaadittu 19. maaliskuuta 2012 jälkeen. Tämän jälkeen vaatimuksen Tullille esittäneet ihmiset menettävät mahdollisuuden korvauksiin, mikäli hovioikeuden tuomio ei muutu korkeimmassa oikeudessa.

Hovituomio koski yhtä miestä, mutta tuomiota sovellettaneen kaikkiin muihinkin vastaaviin tapauksiin.

–?Samat ratkaisuperusteet soveltuvat näihin yksittäisiin (yli 13?000) tapauksiin, kertoo tulliasiamies Jarmo Nieminen Tullista.

Korvauksia havittelevien on vielä odotettava Korkeimman oikeuden lopullista päätöstä asiassa. Vasta sitten selviää, maksaako Tulli korvaukset vai menettävätkö ihmiset ne.

Tulli voi välttyä 20 miljoonan laskulta

Tulli on hovipäätökseen tyytyväinen. Jos päätös jää voimaan, Tulli vapautuu kymmenien miljoonien eurojen vahingonkorvausten maksamisesta. Tuomion rahallinen arvo on Niemisen mukaan noin 20 miljoonaa euroa, kun lasketaan viivästyskorot mukaan.

Veron määrä on keskimäärin 800–900 euron tuntumassa, Nieminen kertoo.

Nieminen luonnehtii hovipäätöstä merkittäväksi.

–?Euroissa mitattuna asialla on valtion rahatilanteessa jonkinlainen merkitys, hän sanoo.

Mistä verojupakassa on kyse?

Autoverokiista sai alkunsa siitä, kun Euroopan unionin tuomioistuin totesi vuonna 2009, että autoveron arvonlisävero eli elv on yksityisiä autontuojia syrjivä ja siten unionin oikeuden vastainen.

Ongelmaksi muodostui muun muassa, milloin korvausvaatimus pitäisi esittää, jotta se ei olisi vanhentunut. Vanhentumislain mukaan yleinen vanhentumisaika on kolme vuotta.

Korkein oikeus päätyi siihen, että vanhentumisaika alkoi juosta EU-oikeuden päätöksestä 19.3.2009 alkaen.

Siitä lähtien kolmen vuoden aikana esitetyistä vaatimuksista piti Korkeimman oikeuden päätöksen perusteella maksaa ihmisille korvauksia, Nieminen kertoo. Niemisen mukaan nämä korvaukset on jo maksettu, yhteensä noin 200?000–300?000 euroa.

Tuuli Oikarinen / STT

[vilhokustaa]

Tää ei nyt mennyt oikein..
Veikkaan että asiaan tulee vielä muutos.

[Veskuh]

Tämä on hyvä:
"Euroissa mitattuna asialla on valtion rahatilanteessa jonkinlainen merkitys, hän sanoo".
Jep, samanlainen merkitys kuin normaalin palkkatyöläisen kuukausipalkassa on 2-3 eurolla. Harmittahan se, jos kolikko tippuu, mutta jaksaako sen takia kumartua ;)

[jukkuk]

Kysästään täältä. Eli a6 4g vm 2011 3.0tfsi sedan 160tkm ajettu. En löytänyt kuin viime vuonna tuodun 70tkm ajetun ja vm 2012 audin tiedot jossa verot oli ollut noin 11k€. Näänkö jostain vähän lähemmän arvion tai pystyykö joku täälä heittään jotai?

[Monster]

www.ottoauto.de löytyy helpoiten tehdyt autoveropäätökset

[KimmoL]

Tuolta kun katsoo autolle yleisen myyntihinnan ja siitä laskee autoveroprosentin 28.1% (190g/km vuosimalli 2011), niin tuloksena on veroa 7579€. Tuolla myös yksi laskuri ja veropäätöksiä. Tuolta voi myös katsoa vanhoja veropäätöksiä.

[pietro1234]

Mitenkä tänä päivänä menee muuttoauton verotus. Ystäväni on muuttamassa Ruotsista Suomeen pysyvästi. Miten tuo auton tuonti, muuttoautona menee verotusten suhteen.

Kiittää Pekka

[ommiK]

Ei ole enää muuttoautohelpotusta, joten verotus toimii ihan samalla tavalla kuin itse hakisit auton Ruotsista ja toisit Suomeen.

[jukkuk]

Onko tämä enään voimissaan että kannattaa valittaa? 2019 tuotu auto (auto vm 2011)? Ja toinen olisi tänä vuonna tuotu 2020 vuosimalli

[ola]

Eilen tuli Tullista päätös jonka mukaan pitävät sitä omaa ELV lomakeilmottautumista sittenkin lakiteknisesti vanhentuneena eli eivät maksa mitään