Autoverovalituksista/palautuksista

[jpeltopuro]

Eli miten tämä kuvio meni tarkalleen ottaen. Tuliko tuo elv-palautus sen ensimmäisen valituksen johdosta (milloin tekemästäsi valituksesta tuli muuten päätös) vai pitikö sinun tehdä uusi valitus, jossa valitit uudestaan tuosta elv-maksusta?

Jos sait elv-palautuksen 2007 tekemäsi valituksen perusteella voinko saada päätöksen numeron vaikka privana?

//meinaa mennä perkele hermot...

Sorry, mennyt ohi jääradan vuoksi.

Siis alkuperäisessä valituksessa oli vedottu myöskin elv:n laittomuuteen, ja sen perusteella nyt palautettiin se elv ilman uutta valitusta.

[Rusty]

Jep, eli eri tullipiireissä ei mene asia samalla lailla.

Valitin myös alkuperäisessä oikaisupyynnössä alv/elv perinnästä autoveropäätöksestä.

Ensin tuli muutosesitys, johon annoin vastineen, sitten tuli muutospäätös, jossa ei alv/elv palauteta. Nyt kun kyselin asiasta (koska laintulkinta on eri), niin vastaus tulliylitarkastajalta oli kun silloisen lain tulkinnan mukaan ei olisi ollut mahdollista. Ja nythän tulli ei tietenkään ala palauttelemaan noita sen alkuperäisen oikaisupyynnön perusteella vaan pitää taas kirjailla uusi oikaisupyyntö autoveropäätökseen/muutospäätökseen.

Eli osassa tullipiireistä käydään vanhoja päätöksia automaattisesti läpi ja korjataan päätöksiä ja toisissa asian hoito jätetään asiakkaan kontolle ja kenties toivotaan asian vanhentumista?

[jpeltopuro]

Mulla sitä alkuperäistä valitusta ei oltu käsitelty lainkaan, vasta nyt tuli asiasta jotain tietoa. Siksi säästyin uuden oikaisupyynnön tekemiseltä.

[Rusty]

Sanokaapa minkä direktiivin/artiklan/asetuksen tms. laitan oikaisupyyntöön perityn alv/elv -veron palauksen perusteeksi? (Kun kyseessä siis valitus 2005 saadusta autoveropäätöksestä alv/elv osalta.)

[anotsook]

Miten tämän maan autoverotus oikein toimii?

Sain tullilta veropäätöksen ja siinä autoni yleinen pyyntihinta on laskettu nettiauto.com sivulla myynnissä olevien vastaavien autojen hintapyyntien perusteella. Hintahavaintoja on korjattu iän ja ajokilometrien mukaisesti (0,8% / 5000km ja 9,2% / vuosi).

Oman autoni yleinen pyyntihinta on määritetty näiden hintojen keskiarvona ja siitä on tehty vielä vähennys iän perusteella.

Vertailuautot löytyvät nettiauto.comin sivuilta mutta kolme autoa neljästä on A4 allroad malleja (hinta, vm ja ajokilometrit täsmää). Tuotu auto siis on normaali A4 avant.

Miten tähän kannattaisi reagoida? Kannaako tehdä valitus ja etsiä itse liitteeksi omaa autoa vastaavia autoja nettiautosta?

[liki]

Kannattaa, ja lisäksi todeta KHO:n vuosikirjaratkaisun nojalla olevan hyvin todennäköistä että näin laskettu verotusarvo muodostuu syrjiväksi.

[anotsook]

Ville, kiitos kommentista!

Kävin tullissa ja virkailijat aikoivat selvittää asiaa ennen veron eräpäivää. Ihmettelivät kovasti tapahtunutta:)

Sinänsä mielenkiintoista, että nettiauton myynti-ilmoituksissa a4 ja a4 allroad mallit erottaa vain ilmoituskuvista.

esim näitä autoja oli käytetty verotusarvoa määritettäessä:

http://www.nettiauto.com/audi/a4/3047776

ja

http://www.nettiauto.com/audi/a4/2872447

Aika hyvin voivat autoliikkeet ohjailla käytettyjen ajoneuvojen verotusta automalleissa, joissa tarjonta on pientä. Lisäksi tässä tapauksessa vertailussa olleet autot olivat aika mukavasti varusteltuja, joten pyyntihinnat ovat melko korkeita verrattuna malliston alk. hintoihin.

[anotsook]

Sain tänään korjatun verotuspäätöksen. Väärät a4 allroad mallit oli poistettu verotusarvon määrittelylaskennasta ja verotuspäätös perustuu nyt yhteen (1) nettiautossa myynnissä olevaan a4 malliseen autoon. Aika suppeat on markkinat...

Vero laski 70€:)

[ommiK]

Muista että jos yksikin varuste on erilainen niin sulla on taas valitusoikeus :)

[rehto]

Uusien autojen tuojien kannattaa myöskin tutkia "business" malliston hintoja. Niissä näyttää olevan järjestään halvemmat hinnat mutta maailman paras Tulli ei osaa niitä käyttää jos ei erikseen vaadi. Voi siis olla mahdollista että maahantuoja verottaa osan autoista alemmalla "business" markkina-arvolla kuten Lahjomattoman mersutapaus osoittaa: http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/a...iljardikusetus

[anotsook]

Tässä tapauksessa auto oli siis käytetty, ei uusi ja se verotettiin käytettyjen autojen verotuskäytännön mukaan.

Vero on lähellä samaa summaa kuin uudessa vastaavassa olisi.

Suomiauton (nettiauto.com) hintaa on korjattu aiemmin mainitun mallin mukaisesti vuosimallin ja kilometrien osalta vastaamaan minun autoani. Tästä summasta on vähennetty tavanomainen alennus.

Vertailuautossa on tietysti ko. auton lisävarusteet, talvirenkaat yms mukana hinnassa, joten autojen varustelu ei sinänsä vastaa toisiaan. Eikä varusteisiin ollutkaan otettu verotuspäätöksessä mitään kantaa.

Eli siltäosin verotuskäytäntö on hieman syrjivä, vaikkakin omasta mielestäni sain auton hankittua kohtuu hinnalla. Tässä tapauksessa suurin ongelma lienee se, että sopivien verrokkiautojen tarjonta oli verotushetkellä olematonta.

Sinänsä jäi harmittamaan se seikka, että en tullut jättäneeksi tulliin nettiautosta etsimiäni muita vastaavia autoja, jolloin verotusarvo olisi voinut vähän laskea. Tosin siinäkin tapauksessa muutos olisi ollut lähinnä marginaalinen.

[liki]

Oliko kyseessä siis vähän käytetty auto, ja lähes uuden vastaavan verotusarvo? EYT:n vakiintuneen ratkaisukäytännön nojalla oletetaan auton arvon alenevan selkeästi ensimmäisten käyttövuosien aikana, selkeästi enemmän kuin 0,8%/kk tai 7% vuodessa taisi olla todettu raja. Tuosta voisi saada jonkinlaista casea, vaikka Tullin "hintahavainnot" osoittaisivat mitä tahansa.

[anotsook]

Uusien autojen tuojien kannattaa myöskin tutkia "business" malliston hintoja.

Audin kohdalla tämä verotus on sinänsä mielenkiintoista:

Jos tuon uuden auton, niin silloin käsittääkseni listataan varusteet yms ja lasketaan autolle verotusarvo maahantuojan ilmoittaman hinnaston mukaisesti. Sinänsä suoraviivainen ja selkeä prosessi, mutta maahantuoja yksipuolisesti määrittää tuotteen arvon ja siten veron määrän, ei vapaat markkinat.

Jos tuon käytetyn, niin verotusarvoon ei vaikuttane ostetun auton varusteet eikä hankintahinta vaan pelkästään verotusajankohdan nettiauto.com palvelun tarjonta.

Jopa tullissa ihmeteltiin tuon allroad mallin kohdalla sitä, että uuden auton listahinta on monta tuhatta euroa halvempi, kuin nettiautossa myynnissä olevien autojen hintapyynti.

[rehto]

Kai sitä nyt voi vaatia käytettäväksi uuden vastaavan hinnastoa asiaan kuuluvilla vähennyksillä. Eihän siinä ole mitään järkeä että joku pyytää enemmän kuin uudesta ja sitä käytetään verotusarvona. Hulluhan ei ole se joka pyytää... Tässä voisi se business hinnasto tulla avuksi.

[anotsook]

Kai sitä nyt voi vaatia käytettäväksi uuden vastaavan hinnastoa asiaan kuuluvilla vähennyksillä.

Varmasti voi. Eipä tullut mieleen toimittaa hinnastoa mukana. Eri asia sitten että otetaanko asiaa mitenkään huomioon verotusarvoa määritettäessä. Yleensä kuitenkin on paremmin vastaavia autoja myynnissä, eikä tarvitse käyttää myynnissä olevaa vanhempaa ja enemmän ajettua autoa verrokkina. Tällöinhan verotusarvoa siis lasketaan takaperin iän ja kilometrien perusteella eli nettiauton pyyntihintoihin tulee korotusta.

Monesti uudehkoissa ja kysytyissä malleissa on liikkeiden hintapyynnit aika korkeat verrattuna uusien listahintoihin.

No on tässä harjoitteessa syntynyt muutakin "lessons learnt" tietoa, että ensi kerralla sitten paremmin eväin...

Eli minun auton tapauksessa käytetystä autosta kannettu vero on 1400€ pienempi kuin vastaavilla varusteilla olevan uuden auton vero olisi.

[Tommy200rs]

Oma tapaus on Helsingin Hallinto-Oikeudessa ja pitäisi parannella tuota %-korko valituskohtaa ja aikaa 30 päivää "runoilla". Muista valituskohdista olen päässyt tullin kanssa yhteisymmärrykseen.

Mitä direktiiviä / artiklaa / asetusta / muuta tarinaa / ennakkotapauksia kannataisi laittaa oikaisupyyntöön tullin ehdottaman alhaisen viivekoron kumoamisen perusteiksi ?

Tulli vetoaa, että maksavat koron (heille) säädetyn hyväksytyn lakipykälän mukaisesti. Mutta kun....

verottaja sanoo näin:
http://www.vero.fi/?language=FIN&dom...&article=7319&
ja kyseessä on väärin perustein peritty vero, joten pitäisi soveltaa viivästyskorkoa myös tuontiauton autoveroasiassa...

tässä hieman asiaa liippaavaa mese-foorumilta
http://www.mersuforum.net/forum/view...f1f557ba9c7ae4
http://www.arcticoutcomes.com/autoverokanne.html
http://www.mersuforum.net/forum/view...0f3e030289300d
... ja alfa foorumilta:
http://www.alfabbs.fi/posting.php?mo...2ba5ad8b6e873b

edit:

Viivekoron valituslauselma:
http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/a...ohjaquot-osa-1
ja numero #8

wiki-artikkeli valittamisesta ja sieltä
" Palautettavalle määrälle maksettavasta viivästyskorosta " ....
http://www.lakiwiki.fi/Autoverolaki
**************
http://www.autovero.fi/phpbb2/postin...e=quote&p=7924
**************

Valittamisen viivästymiseen yleistä vinkkiä:

" Itsellä jäi epähuomiossa yhdestä 2005 autoveropäätöksestä tekemättä valitus ja tein nyt kesäkuussa 2009 purkuhakemuksen KHO:n Silloin epäilivät käsittelyajaksi n 9 kuukautta.

Kustannuksista:

Jos itse teet purkuhakemuksen ja lähetät sen niin taitaa riittää
postimerkin hinta kuluiksi. Jos hylky niin maksaa 135 euroa.
Sitten onkin jo hyvä jatkaa valituksella EYT:n ja sieltä saa sitten
sellainen tuomion että verot on palautettava kokonaan kaikki pois
koska käsittely on kestänyt aivan liian kauan . (Näinhän on jo käynyt muissakin jutuissa)

Purkuhakemus on mahdollista tehdä max 5 vuotta viimeisen päätöksen päiväyksestä. "


kallistako valtiolle ?
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yrityk.../31152&ext=rss

[Maintenanceman]

Sain tänään korjatun verotuspäätöksen. Väärät a4 allroad mallit oli poistettu verotusarvon määrittelylaskennasta ja verotuspäätös perustuu nyt yhteen (1) nettiautossa myynnissä olevaan a4 malliseen autoon. Aika suppeat on markkinat...

Vero laski 70€:)

Tuo Allroad=A4 ja yksi vertailuauto riittää, juttu on sikäli outoa että itselleni juuri sanottiin tullista että nettiauton kaksi etuveto TT:tä ei riitä vertailun tekemiseksi, pitäisi olla useampia ja juuri siksi on käytetty Quattroja vertailuautoina kun on määritetty markkina-arvoa. On kyllä sitten mukamas huomioitu tuo mallien erilaisuus kun veroa on määritetty, kuinkakohan....

[Monster]

Louekoski moitti autoverotuksen nykytilaa Kauppalehdessä:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous...=2010/04/32155

[kontio]

just päivitin facebookiin "edeleen totaalista takaisinmaksua odotellessa" ja linkki perään =)

[vayne]

Tänään tuli paperit 2005 tuodusta ja 2008 valitetusta autoverosta.

Alv lähti odotetusti pois ja bonuksena verotusarvo oli tippunut mukavasti ollen jo melko lähellä auton kauppasummaa. Korkoa luvataan maksaa mutta sen suuruutta ei ollut mainittu.

Olen tyytyväinen tähän.

Rahatkin on jopa ilmestynyt tilille, korkoa maksoivat noin 220 e. Rahaa palautui siis kokonaisuudessaan noin 2770 e.

[okkim]

Voi prkl kun on kiva lukea näitä viestejä. Olis vissiin pitänyt tehdä se oma valitus ajoissa, mutta kun tuo paperisota tökkii niiiiin pahasti että jätin tekemättä. Josko sais edes nuo ALVit pois kun siitä sain sentään tehtyä valituksen.

[RistoEe]

Tässä vois nyt vuoden kaks odotella ja katella mihin suuntaan nää verotusasiat menee. Eikös noissa ole 3 vuotta se valitus aika? Itse kun toin omani lokakuussa 2009. Verot oli kyllä suunnilleen mitä odotinkin, mutta pitäähän se valitus varmuudeksi tehdä, jos vaikka jossain vaiheessa tulee päätös että kaikki palautetaan tms =)

[tommi78]

No nyt oli ALV:it, veron alennus ja korot ilmestynyt tilille. Reipas kuusi viikkoa meni "muutos autoveropäätöksen" saapumisesta.

Vielä kun tulisi joku lappu josta ilmenisi miten ovat korot laskeneet niin pääsee taas valittamaan. Eihän nämä nyt maksetut korot kata edes inflaatiota.

[Jamaja]

Tulee muutaman viikon/päivän viiveellä päätös papperit, myös merkattuna "korot" mitä maksettu miltäkin ajalta.

[rehto]

YLE1 puhuu aiheesta noin 20 min kohdalla: http://areena.yle.fi/audio/879189

[AnLe]

Päätös kyllä tuli, ja tilinumerokysely, mutta rahaa ei oo näkyny, kokonaista 160e, eihän mitään alamaksurajaa ole?

[Monster]

Tulli hävisi taas kerran ->

http://www.ita-savo.fi/Uutiset/pieta..._10090476.html

07.04. 20:57

Savonlinnalainen autokauppias Martti Pietarinen on voittanut hallinto-oikeudessa tullin kanssa käymänsä kiistan tuontiautojen verotuksesta.

Hallinto-oikeuden päätös koskee kuukausitaulukoita. Hallinto-oikeuden mukaan veroprosentti ei voi vaihdella kuukausittain ja määräsi sovellettavaksi vuoden alimman mallikohtaisen prosentin.

Päätös romuttaa tullin koko taulukkojärjestelmän ja aiheuttanee uusia valituksia niiltä autonostajilta, kenellä valitusaikaa vielä on.

[porkkis]

Rrrroook! Näin se murenee pala palalta!
Octavian kanssa kävi nimittäin kovasti hassusti veroprosentin kanssa. Se on verotettu 2007 ennen 2008 alussa tullutta MAHTI-uudistusta. Perustuu siis verotaulukoihin ja yleisiin prosentteihin sekä regressiopelleilyyn. Minulle laittoivat ihan oikein sen yleisen 29% vai 30%, koska taulukoista ei autoa löydy. Ainoa vain, että 2007 on toimitettu huomattava määrä ocujen verotuksia alemmilla prosenteilla, joille en keksi mitään perustetta. Taisi alin olla jotain 24% -luokkaa. Tuon uutisen perusteella voinen vaatia syrjimättömyyden perusteella pienintä prosenttia, joka vanhan systeemin aikaan on määritelty 2003 käyttöönotetulle autolle.
Tämän vuoden loppuun asti on nyt aikaa naputella oikaisuvaatimus.

[Tolkkju]

Soittelin just läntisen tullipiirin offiseen ja kyselin, että mitenkä korkea pino teillä siellä on paperia sen mun oikaisupyynnön päällä, siis sen, jonka tuuppasin vetämään viime joulukuun alussa. Virkailijan mukaan tällä hetkellä on käsittelyssä vuoden 2008 joulukuussa tapetille tulleita asioita... Eli jollei siellä mitään turhaa kiirettä jatkossa pidetä, niin eihän tässä tarvi odotella enää kuin öbaut vuosi sitä omaa oikaisupyynnön käsittelyä...

Tsiisus mitä touhua! Yksityisellä sektorilla tuommoisista toimitusajoista tulisi firmalle aika pian konkurssi tai sitten ainakin tehokkaampia kilpailijoita. Eikö tuommoista käsittelyä voisi ulkoistaa vaikkapa kiinaan :)

[Jamaja]

Ovatpa pinot kasvaneet nopeasti. Tein juurikin samaan paikkaan uusintavalituksen joulukuussa, päätös ja muutama eurokin tuli helmikuussa. Valitus koski 2004 tuotua