Autoverovalituksista/palautuksista

[TeroPee]

Veroprosentti menee nykyisin co2-päästön tai kokonaismassan mukaan. Veron määrää korotettiin 1,22 kertaiseksi aiempaan verrattuna 1.4.2009 tapahtuneessa muutoksessa.

[miguel1]

Kuka sen sitte määrää meneekö päästöjen vai kokonaismassan mukaan?

Kun risan ulkomaan rekisteriotteesta puuttu co2 päästöt niin luulis että sillon menis massan mukaan?

Edellisen audin mistä sain veropäätöksen 03/09 oli verotus tehty massan mukaan kun siitäki puuttu co2 päästöt ulkomaan rekisteriotteesta.

Vai vaikuttaako tähän asiaan auton vuosimalli?

Jos risa ois verotettu linkissä olevan taulukon massan mukaan olis verotusprosentti jotain 28% luokkaa.

http://www.edilex.fi/data/sdliite/sdpdf/5638.pdf

[TeroPee]

Jos päästöt löytyy niin verotetaan päästöjen mukaan, jos niitä ei virallisissa papereissa ole niin sitten kokonaismassan mukaan.

Onko RS4 niin kevyt että kokonaismassa olisi alle 1.800kg? Mikäs Risan omamassa on?

[HJP]

Eikös 2001 malliset mene kaikki nykyään CO2-päästöjen perusteella, jos päästöt vaan löytyvät? Laskukaavahan on seuraava: CO2-päästölukemasta siirretään pilkkua yhdellä (esim. 250 -> 25) ja lukuun lisätään 4. Eli 250g päästöt omaavan auton veroprosentti on 29, tuo toki nykyään kerrotaan 1,22:lla jolloin lopullinen veroprosentti on 35,38.

Jos risan verotuksessa on käytetty päästöjä, olisi CO2 lukema ~287g. Tuon pitäisi olla aika lähellä totuutta?
EDIT: Pikaisella googlauksella löysin lukeman 288g, joka tekisi veroprosentiksi 40,016.

[miguel1]

Taitaa se prosentti kokonaismassan mukaan sitteki mennä yli 30%.

Sehän tässä nyt on kun tullilla ei o ollu tiedossa virallisia co2 päästöjä.

Mikä tuo linkin autovelho on? Sen laskelman mukaan veroja ois pitäny tulla melkeen 5000e vähemmän.

http://www.autovelho.com/

Taijan huomenna helistellä vaasan tulli virkailijoille ja kysyä asiaan tarkennusta.

[JAP3]

Mun nähdäkseni tuo Harrin laskutapa vastaa aika pitkälti sitä, millä tänä päivänä mennään.
Jos olisit hakenut risasi ennen huhtikuun 1. päivää -09, olisit saanut vielä halvemmilla veroilla autosi maahan. Viime maaliskuussa CO2-hirmuja haettiin suunilleen kilpaa pienten verojen varjolla. Tiedossa oli jo kauan, että kohta pomsahtaa, ja näin teki.
Luulen, että tullilla on B5 RS4sen päästöt tiedossa, koska onhan niitä tuotu maahan jo vuosia.

Mitä sulle jäi veroa maksettavaksi risasta? Kymppi olisi ollut ok vielä maaliskuussa, nyt summa oli varmaan enemmän?

[quattro]

Kymppi kertaa 1.22 niin ollaan lähellä veroja mitä autosta meni. Paljon se joka tapauksessa on.

[liki]

Luulen, että tullilla on B5 RS4sen päästöt tiedossa, koska onhan niitä tuotu maahan jo vuosia.

Ei niitä silti käytetä vanhemmille autoille veroprosentin määräämiseen, ellei verovelvollinen näin vaadi - Ja esitä riittävää näyttöä päästöistä. Jos Tulli on omavaltaisesti päättänyt käyttää jostain kaivettuja päästötietoja, on toimittu lain vastaisesti.

[Monster]

Karjalainen 22.9.2009:

Arttu Käyhkö / Suomiauton pelleissä ei paista ruoste vaan suomalaisuus:

Tuskin koskaan on mikään yksittäinen tapaus kohottanut arvostustani omaa maatani kohtaan samalla tavalla kuin teki autoveropäätös vuonna 2003. Tällöinhän ulkomailta tuotujen käytettyjen autojen verot alenivat, ja puoli Suomea – minä mukana totta kai – ryntäsi Saksaan hakemaan paskan Audin.

Eikä siinä mitään, ajeleehan sitä paskalla Audillakin – paitsi silloin kun se on rikki, mikä ainakin minun kohdallani oli koko ajan. Toden teolla miinaan astumisen tunne iski kuitenkin vasta siinä vaiheessa, kun autosta yritti eroon: ”Onko se suomiauto? Ai ei ole suomiauto? Ei me oteta vaihdossa kuin suomiautoja.” Jos ei rullannut Audi, niin vielä huonommin rullasivat neuvottelut paikallisissa autoliikkeissä –minkä tosin saattoi oman tuontiautokokemuksen valossa jollain tavalla ymmärtääkin.

Kun olin näissä merkeissä hakannut päätäni tuulilasiin muutaman kymmenen kertaa, nousi termi ”suomiauto” lopulta käsittämään mielessäni kaikkea sitä hyvää, mitä me suomalaiset edustamme verrattuna esimerkiksi
juuri saksalaisiin; kuten rehellisyyttä, huolenpitoa ja suuripiirteisyyttä.

Rehellisyys. Saksalaisten rehellisyydestä kertoo kaiken olennaisen autokauppojen liepeille kehittynyt mittarinruuvaajien ammattikunta, jonka ainoa tehtävä on poistaa auton matkamittarin lukemasta muutama satatuhatta kilometriä ennen kuin joku suomalainen tulee ja ostaa sen.

Toista se on meillä Suomessa: täällä ei autokaupoissa toveria kuseteta. Jos joskus on joku pikkujuttu jäänyt mainitsematta – kuten että autosta on jälkikäteen poistettu katalysaattori, kuten minulle joskus kävi – niin kyseessä on silkka inhimillinen erehdys, joka kuitataan juomalla myöhemmin
kahvit.

Huolenpito. Suomalainen mies vaihtaa autoonsa öljyt useammin kuin vauvalleen vaipan. Ja jos on ollut aivan pakotettu ajamaan talviaikaan, kun tiet ovat lokasuojia myöten suolassa, on pelleissä takuulla vähintään kuusinkertainen ruosteensuojaus ja viisi senttiä vahaa pinnassa.

Saksalainen sitä vastoin ei vie autoaan huoltoon kuin korkeintaan pintapakkeloitavaksi ketjukolarin jälkeen – eli juuri ennen kuin joku suomalainen tulee ja ostaa sen. Sitten ne vielä vetävät ketjussa tupakkaa ikkunat kiinni ja hikoilevat tahallaan plyyshiin.

Suomessa vain paristi minulle on myyty auto, joka syö enemmän öljyä kuin bensaa. Mutta sattuuhan sitä väkisinkin.

Suuripiirteisyys. Sakut ovat maailmanlaajuisesti tunnettuja saituudestaan. Kaikilla saksalaisilla sukupuoleen katsomatta on viiksetkin vain ja ainoastaan siitä syystä, että niihin voi piilottaa vielä viimeiset pullanmurut, kun maha, taskut ja kassi ovat jo täynnä seisovaa pöytää. Autokaupassa on
näin ollen turha pyöristyksiä vongata.

Suomalaiset sen sijaan eivät ykköseurojen perään itke, mikä pätee myös autonmyyjiin; useamman promillen käteisalennus tai ainakin tankki täyteen heltiää parhaassa tapauksessa, vaikka toinen kenkä on vielä nuolematta.

Kerran olisin saanut konepesupoletinkin kaupan päälle, mutta olivat kuulemma juuri päässeet loppumaan. Sekään ei tosin enää seuraavana päivänä harmittanut, kun huomasin, että antenni on ruostunut paikoilleen, ja auto piti joka tapauksessa pestä käsin.

arttu.kayhko@karjalainen.fiKirjoittaja on Karjalaisen uutistoimittaja.

[Monster]

ELV purkuhakemus KHO:lle - mallihakemus

Jos joku ei ymmärtänyt valittaa ajoissa ELV:stä niin ohessa Mersufoorumilta kopioitu malli purkuhakemuksesta KHO:lle jolla ennen v.2006 tuoduista saa vielä rahat takaisin. Purkuhakemuksen jättämiselle määräaika 5 vuotta alkuperäisestä päätöksestä...

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Vapaamuotoinen purkuhakemus jossa haet tietyn autoveropäätöksen purkua. Hakemisen perusteeksi laitat EYT:n tuomio.

Esim näin:

Etu ja sukunimi Purkuhakemus
Osoite

Korkein hallinto-oikeus

PL 180
00131 Helsinki

Haen Eteläisen tullipiirin autoveropäätöksen A2xxxxxxxxxx purkamista

Eteläisen tullipiirin tekemä päätös koskee tuontiautoni verotusta , josta Eteläinen tullipiiri autoveropäätöksen numero Axxxxxxx

En tehnyt päätöksestä autoverovalitusta, koska myös esim. hallinto-oikeustuomari Terttu Villikka kommentoi ettei arvonlisäveron periminen ole väärin, vaikka tästä asiasta oli kesken käsittely EYT:n tuomioistuimessa(peruste 1)

Lopulta EYT:n yhteisöjen tuomioistuin on tehnyt päätöksen C-10/08 19.03.2009, jossa päätti oikeutetusti että arvonlisäveroa ei saa periä autoverosta.

Peruste purkuhakemukselle:
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on 19.3.2009 antanut tuomionsa komission Suomea vastaan nostamassa autoverotusta koskevassa kanneasiassa (C-10/0. Komissio on tuomiossaan katsonut, että
autoverolle kannettava arvonlisänveron suuruinen vero (ns. Elvi) syrjii muiden kuin arvonlisäverollisien maahantuojien Suomeen tuomia ajoneuvoja. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei päätöksessään
rajannut päätöksen ajallisia vaikutuksia vaikka Suomi sitä hakikin, näin ollen myös aiemmin tehdystä autoveropäätöksestä on palautettava arvonlisävero takaisin.

Julkisasiamiehen on tehnyt asiasta ratkaisuehdotuksen
C-118/08. Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus, annettu 9.7.2009. (Löytyy sivustolta [COLOR=#0066cc]www.curia.eu[/COLOR]) (peruste 2)

Kunnioittavasti

Paikka ja päivämäärä.

Valituksen lähettäjän nimi


Liitteet. Kopio tullin autoveropäätös 200x


Peruste 1

Alla lainaus kotimaa lehden artikkelista vuodelta 2005.

KOTIMAA 18.5.2005 AKU AHLHOLM
Lähetä Tulosta Osaston arkisto
Autovero poikii valituksia

Tuontiautojen verotus on poikinut ennätysmäärän valituksia hallinto-oikeuteen. Tänä vuonna Helsingin hallinto-oikeuteen, joka ratkaisee koko maan tapaukset, on kertynyt 672 valitusta tullin määräämästä verosta.
"Niitä alkoi tulla jo viime vuoden lopulla satoja kuukaudessa. Nyt vauhti vain kiihtyy", hallinto-oikeustuomari Terttu Villikka sanoo.
Manner-Suomen kolmessa tullipiirissä on lisäksi yli 4 000 oikaisupyyntöä, joista arviolta puolet päätyy hallinto-oikeuden ratkaistavaksi. "Jos piiri hylkää pienenkin asian vaatimuksessa, juttu siirtyy meille", Villikka toteaa.
Yksi syy valituksiin on tuontiautojen verosta perittävä arvonlisävero. Valittajat uskoivat aluksi, että EY-tuomioistuin ei hyväksy alv:tä. Johtaja Reijo Virtanen tullihallituksesta sanoo, että käsitys oli väärä.
"Tämä on kiusallista", Reijo Virtanen kommentoi. Hänen mukaansa tullin veropäätöksissä voi olla yksittäisiä virheitä, mutta nyt hallinto-oikeus joutuu käsittelemään satoja turhalta tuntuvia valituksia.
Myös hallinto-oikeustuomari Terttu Villikka pitää yleistä käsitystä tuontiautojen alv:n laittomuudesta vääränä. "Tämä vaatimus ei mennyt EY-tuomioistuimessa läpi", Villikka tulkitsee.

Peruste 2

Asia on C-118/08. Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus, annettu 9.7.2009. (Löytyy sivustolta [COLOR=#0066cc]www.curia.eu[/COLOR])

17. On totta, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kolmen edellytyksen täyttyminen riittää synnyttämään korvausoikeuden, joka johtuu periaatteesta, jonka mukaan jäsenvaltio vastaa yhteisön oikeutta rikkomalla yksityisille aiheuttamastaan vahingosta; nämä kolme edellytystä ovat: 1. rikotun oikeusnormin tarkoituksena on oltava oikeuksien antaminen yksityisille, 2. rikkomisen on oltava riittävän ilmeinen ja 3. yksityiselle aiheutuneen vahingon on oltava välittömässä syy-yhteydessä tähän rikkomiseen. Nämä edellytykset ovat välttämättömät ja riittävät, jotta yksityiselle syntyy oikeus korvaukseen. Näin ollen voitaisiin lähtökohtaisesti päätellä, että jäsenvaltio ei saa asettaa vahingonkorvausoikeuden edellytykseksi sitä, että yksityinen on ensin riitauttanut sen vahinkoa aiheuttaneen toimen laillisuuden, josta hän vaatii korvausta; muussa tapauksessa sivuutetaan oikeussuojan tehokkuuden periaate, jolle perustuu periaate, jonka mukaan jäsenvaltiot ovat vastuussa yhteisön oikeuden rikkomisesta.

34 Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan myös tulkinnasta annetun ennakkoratkaisun vaikutukset ovat lähtökohtaisesti taannehtivia, koska ne ovat luonteeltaan julistavia: yhteisöjen tuomioistuimen tulkinnalla selvennetään ja täsmennetään kyseisen oikeussäännön merkitystä ja ulottuvuutta niin, että yhteisöjen tuomioistuimen tulkinnasta ilmenee, miten tätä oikeussääntöä olisi täytynyt tulkita ja soveltaa sen voimaantulosta lähtien; tämän tulkinnan vaikutus tulee voimaan taannehtivasti tulkitun normin voimaantulopäivästä lähtien, joten tulkittua oikeussääntöä täytyy soveltaa myös oikeussuhteisiin, jotka ovat syntyneet ja jotka on perustettu ennen yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota.

Asiassa C 25/07

17. Yhteisöjen tuomioistuin on täsmentänyt tämän viimeisen mahdollisuuden, jota pääasia koskee, osalta, että vaikka jäsenvaltioilla on tietty liikkumavara, kun ne määräävät liikaa maksetun arvonlisäveron palauttamistavoista, nämä palauttamistavat eivät saa vaarantaa arvonlisäverojärjestelmän neutraalisuuden periaatetta siten, että arvonlisävero jää kokonaan tai osittain verovelvollisen rasitteeksi. Näiden palauttamistapojen on etenkin oltava sellaisia, että ne sallivat asianmukaisin tavoin kyseiseen liikaa maksettuun arvonlisäveroon perustuvan koko saatavan suorittamisen verovelvolliselle, mikä edellyttää sitä, että palauttaminen suoritetaan kohtuullisen ajan kuluessa käteissuorituksena tai vastaavalla tavalla ja että käyttöön otetusta palautusjärjestelmästä ei varsinkaan aiheudu verovelvolliselle minkäänlaista taloudellista riskiä (ks. em. asia komissio v. Italia, tuomion 32?34 kohta).

C-216/99 ja C-222/99

70. yhteisön oikeuden vastaista ei ole se, että jäsenvaltio ei palauta yhteisön oikeuden vastaisesti kannettuja veroja tai maksuja sen vuoksi, että oikeus palautukseen on menetetty sellaisen kolmen vuoden pituisen kansallisen määräajan päättymisen vuoksi, jolla poiketaan yleisistä säännöksistä, joita sovelletaan perusteettoman edun palautusta koskeviin vaatimuksiin yksityisten oikeussubjektien välillä ja joiden mukainen määräaika on tätä pidempi, jos tätä vanhentumisaikaa sovelletaan samalla tavalla sekä yhteisön oikeuteen perustuviin verojen ja maksujen palauttamisvaatimuksiin että kansalliseen lainsäädäntöön perustuviin vastaaviin vaatimuksiin.

************************************************** **************** soveltaminen, jäsenvaltioiden määräämillä tavoilla ei saada vaarantaa tätä periaatetta siten, että verovelvollisen rasitteeksi jäisi vähänkään arvonlisäveroa.
riskiä.

[Heksa K]

Mites tuo väärin perittyjen verojen korko? Sain postissa lopullisen muutosveropäätöksen ässästä, mutta eipä siinäkään mainittu sanallakaan verolle maksettavasta korosta. Tullista kuitenkin vahvistivat, että menee samalla Turun tullin kassaan maksua varten. Jääkö tässä sitten kokonaan ilman mahtavaa 0,25% (vaimikäseoli) korkoa melkein neljältä vuodelta?

[Mika]

Itse tuli keväällä vastaava lappu ilman korkoja (oli mahdollisuus vielä antaa vastine), jonkun ajan päästä tuli sama lappu (+ kymmenet liitteet uudestaan, valtiolla on varaa tulostaa paperia...) ja mukana maininta loppusummasta korkoineen.

[portos]

2003 ensirekisteröidyn veroprosentti määräytyy kuitenkin suoraan CO2-lukeman perusteella, mikä on tuollaiselle ilmeisesti 349g/km, saattaa vaihdella hieman tarkemmasta mallista riippuen. Veroprosentti olisi näin Autoverolain verotaulukun mukaan 47,5%. "Ihanan kallista."

RS6:n teholukemalla teho/painosuhteen raja-arvo olisi tosiaan lähellä ylittyä.

Hmm. Nyt en taida enää ymmärtää tätä Suomen systeemiä.

"Autoverolaissa ja EYT:n päätöksissä todetaan, että käytetylle tuontiautoa ei saa määrätä veroa enempää kuin on jäljellä samanlaisessa Suomessa olevan auton arvossa."
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/u...tkaa-syrjintaa

Jos kerta tuo on peruste, niin miten ihmeessä tällä uudella lailla voidaan nyt periä enemmän veroa kuin aiemmin?

Katselin tuossa huvikseni RS6:n veroja tuon lainaamani kommentin saattelemana. Alkuvuodesta 2008 (ottoauto.de -laskurista) veroprosentti tuoduille rs6:lle oli noin 27.3, loppuvuodesta 2008 39 ja nyt sitten 47.6.

Eikös tämä aivan suoraan nyt ilmaise jo sen, että näissä uusissa peritään enemmän veroa kuin vastaavassa jo maassaolevassa autossa on. En nimittäin hetkeäkään suostu uskomaan, että RS6:n hinnasta Suomessa on jäljellä veron osuutta lähes 48%. Varsinkin jos puolitoistavuotta sitten sitä oli jäljellä 27%...

Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

[rehto]

Autoverolaissa ja EYT:n päätöksissä todetaan, että käytetylle tuontiautoa ei saa määrätä veroa enempää kuin on jäljellä samanlaisessa Suomessa olevan auton arvossa.

Tämä siis tarkoittaa sitä että tämä jäljellä oleva vero lasketaan nykyisen lainsäädännön pohjalta.

Kuvitteellinen esimerkki: On autotyyppi X jonka autovero on ollut vuonna 2002 0% johtuen silloin voimassa olleesta lainsäädännöstä. Jos tuot sen nyt maahan niin maksat siitä veroa kuin se olisi vuonna 2002 verotettu nykyisen päästöpohjaisen verotuksen kautta ja arvonaleneman mukana on myös jäljellä oleva veron määrä laskenut. Tämän on muistaakseni EY-tuomioistuimenkin siunaama menettely.

[liki]

Aivan, kyllähän tuon ymmärtää ihan maalaisjärjellä että Suomen aikanaan päättelemä tulkinta ensirekisteröintihetken vastaavan auton veroprosentista on täysin perusteeton.

Jos asiaa ajattelee esimerkin kautta, ajatellen vaikka verotusta muutettavan 50% verotusarvosta 100%:iin verotusarvosta, on selvää että järjestely ei olisi markkinoilla tasapuolinen ja pitkään verotettaisiin vain muutosta edeltävällä ajalla ensirekisteröityjä autoja, joista vero olisi 50% verotusarvosta.

Vastaavasti, jos muutos olisi 100% 50%:iin, käytettyjen tuonti loppuisi kuin seinään muutosta vanhempien autojen osalta, koska näistä perittävä 100% vero olisi täysin kohtuuton.

Asiassa on siten ilmeinen ristiriita, QED.

[portos]

Tämä siis tarkoittaa sitä että tämä jäljellä oleva vero lasketaan nykyisen lainsäädännön pohjalta.

Hä? Nyt ei uppoa. Eikös niitä veroprosentteja vanhan lain aikaan laskettu juuri sen takia, että se suhteellinen vero pysyisi oikeana eikä syrjisi ulkomailta tuotavaa autoa. Että tiettyinä kuukausina prosentti oli X ja toisina X-y (esim 20 helmikuussa ja 19 maaliskuussa). Jolloin se alkuperäisen veron määrä määräsi myös käytettynä maahantuodun veron määrän.

Jolloin suhteellinen veron osuus pysyi samana. Hirveän paljon yksinkertaistettu esimerkki:

Auton veroton hinta uutena 10000e, veron määrä uutena 5000e.

Käytetty auto tuotu maahan, yleinen myyntihinta Suomessa 7500e, jolloin auton hintaa jäljellä 5000e ja veroa 2500e.

Eli saahan sen veron laskea vaikka minkä laskukaavan mukaan, mutta se ei saisi ylittää tuota 2500e, joka on jäljellä Suomessa myytävässä autossa. Minkä luen olevan tuon EYT:n tuomion perusta. Ei enempää veroa, kuin vastaavassa Suomessa jo olevassa on.

Vai onko tämä uusi laki sitten jotenkin muutettu ja sen ei tarvitse enää noudattaa näitä periaatteita, kuten esitit.

[TeroPee]

Vai onko tämä uusi laki sitten jotenkin muutettu ja sen ei tarvitse enää noudattaa näitä periaatteita, kuten esitit.

On muutettu. Ei kelvannut autojen tuojille tuo aiempi malli niin nyt sitten saatiin uusi malli jossa "rangaistaan" epäekojen autojen tuojia. Onhan kaikki hauska maksanut ennenkin mutta nykyisin se maksaa vielä enemmän. Ja koska kaikkia tietyn hetken jälkeen verotettavia autoja verotetaan saman sapluunan mukaan, ei maassa jo olevilla autoilla ja niiden hinnoissa sisällä olevilla veroilla ole hevon humpan verran tekoa uusien verojen kanssa.

Kaikesta Tullin autoverotukseen käyttämästä ajasta, työstä ja vaivasta 90 prosenttia menee yksityisten henkilöiden käytettyjen autojen verotukseen. Valtiolle tilitettävästä autoverokertymästä se puolestaan kattaa kymmenen prosenttia.

[KuiKelo]

Menee ehkä vähän OT. mutta onko joku tuonut/tuottanut lähiaikoina, sanotaan nyt vaikka viimeisen 5kk. aikana, autoa jostakin päin? Kiinnostaisi tietää arvioita verotuspäätöksen saamiseen kuluneesta ajasta??

[Heksa K]

Mun heinäkuussa tullatun B7:n veropäätös tuli noin 1,5 kuukaudessa.

[Monster]

Kaverille heinäkuussa tuodusta 320d Bemarista tuli veropäätös 2 viikossa. Itse toin 1kk sitten tuon A6:sen ja veropäätöstä ei ole vielä tullut eteläisestä tullipiiristä Hgistä. Ja vinkkinä muuten jos haluaa viivästyttää verojen maksua niin vie 5pv:n sisällä tulliin vain osan vaadittavista auton papereista. Pyytävät sitten täydentämään 2 vkon sisällä loput paperit faksaamalla. Verojen maksuaikaa saa siis pidennettyä jos haluaa :=)

[KuiKelo]

Ja vinkkinä muuten jos haluaa viivästyttää verojen maksua

Hyvin luettu rivien välistä.. ;)

Nimim. ELV/ALV ja normipalautuksia odotellessa..

[Tero V.]

Veropäätöksen saamiseen vaikuttaa se minkä auton tuo. Kesäkuussa tuodun oman B7:n (2.0tfsi quattro avant) veropäätös tuli "heti", eli kun vaan postimies sai sen tuotua postilaatikkoon pari päivää siitä kun anomuksen jätin tulliin. Edellisen B6:n (1.8tq) veropäätös tuli myös parissa päivässä viime talvena. Molemmat verotukset hoidin Turun tullin kautta.

[quattro]

Kaverille haettiin risa heinäkuun lopulla. Viime viikon lopulla tuli veropäätös. Eli aika tarkalleen meni 3kk. Ja päätöshän oli järjenriemuvoitto suuruudeltaan.

[TeroPee]

Kaverille haettiin risa heinäkuun lopulla. Viime viikon lopulla tuli veropäätös. Eli aika tarkalleen meni 3kk. Ja päätöshän oli järjenriemuvoitto suuruudeltaan.

No mutta onneksi Risassa (tai missään muussakaan Audissa) ei tule sovellettavaksi tämä Autoverolain 6 §:n 2. momentti ja siitä nimenomaan tuo boldattu osa:

Jos 1 momentissa tarkoitettua tietoa hiilidioksidipäästöstä ei ole, veroprosentti määräytyy verotaulukon 1 mukaan auton kokonaismassaa ja käyttövoimaa vastaavan laskennallisen hiilidioksidipäästön perusteella. Jos auton tehon (kilowatteina) ja kokonaismassan (kilogrammoina) osamäärä on 0,15 tai tätä suurempi, laskennallista hiilidioksidipäästöä korotetaan kertomalla se luvulla 1,5. Hiilidioksidipäästön määrä pyöristetään täysiin grammoihin.

Linkki lakiin: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19941482

[porkkis]

Uusi RS6 ja R8?

[TeroPee]

Uusi RS6 ja R8?

Seison korjattuna. Sekä uusi RS6 että R8 molemmilla konevaihtoehdoilla täyttää tuon kriteerin ja niiden hiilidioksiidipäästöä korotetaan 1,5 kertaiseksi. Taas huomaa sen että ihan kaikki pitäisi tarkistaa ennen kun niitä kirjottaa mihinkään. :(

Sen sijaan TT RS on liian painava tuohon tehopainokertoimeen joten ihan helpolla tuota 0,15 rajaa ei kyllä rikota.

[liki]

Sekä uusi RS6 että R8 molemmilla konevaihtoehdoilla täyttää tuon kriteerin ja niiden hiilidioksiidipäästöä korotetaan 1,5 kertaiseksi.

Korotettaisiin, jos sitä määriteltäisiin tehon ja kokonaismassan perusteella. 2002 jälkeen ensirekisteröidyn henkilöauton päästöt määritellään kuitenkin aina suoraan tyyppihyväksyntätiedoista, eikä tätä kerrointa enää sovelleta. Lähinnä hyvin harvoissa poikkeustapauksissa tuota päästölukemaa ei ole käytettävissä, esim. muuttoautona tuotu USA/muu -variantti saattaisi olla tällainen jonka kilpiin saamiseen olisi vielä jokin mahdollisuus.

[TeroPee]

Korotettaisiin, jos sitä määriteltäisiin tehon ja kokonaismassan perusteella. 2002 jälkeen ensirekisteröidyn henkilöauton päästöt määritellään kuitenkin aina suoraan tyyppihyväksyntätiedoista, eikä tätä kerrointa enää sovelleta. Lähinnä hyvin harvoissa poikkeustapauksissa tuota päästölukemaa ei ole käytettävissä, esim. muuttoautona tuotu USA/muu -variantti saattaisi olla tällainen jonka kilpiin saamiseen olisi vielä jokin mahdollisuus.

Jep. Tänään ei lähde kun tulee pelkkää puutaheinää tai vähän sinnepäin olevaa tekstiä. Prkl. Mutta Ville on oikeassa kun tuon pykälän tekstin lukee ihan ajatuksen kanssa.

[portos]

On se upeeta...

Kun ostin risan vajaa vuosi sitten, laskin että saan sen tarvittaessa tuotua Suomeen muuttoautona (noin-hinta Suomessa silloin vastaavalle 50ke) ja että homma helpottuisi vielä lisää auton vanhetessa omistuksessani, mutta muuttivat sitten ensin alvit autoveroksi ja muuttivat sitten vielä veroperustan.

Ja ylläripylläri muuttoautoedun päälle pitäisikin tällä hetkellä siis maksaa noin 7ke vielä lisää! Jumaleissöni sentään!

Sen lisäksi Suomessa on kalliimmat vakuutukset, bensa (nimim. tankkasin maanantaina Shell 99:iä litrahintaan 1,22e) ja 460e/vuosi käyttömaksua ja verojakin aikoivat korottaa...

Mitäs ne sanoikana lottovoitosta ja Suomeen syntymisestä =)

[KuiKelo]

Mitäs ne sanoikana lottovoitosta ja Suomeen syntymisestä =)

Se on nykyään niin, että pitää olla lottovoittaja, kun syntyy Suomeen ja asuu täällä.. =)