Moottoritien erkanemiskaista

[Merza]

Laissa on määrätty seuraavaa:

Nopeusrajoitus on voimassa kyseisellä tiellä seuraavaan nopeusrajoitusmerkkiin, nopeusrajoituksen päättymismerkkiin, aluerajoituksen alkamismerkkiin, taajaman päättymismerkkiin tai pihakadun alkamismerkkiin saakka. Voimassaolo päättyy myös taajaman alkamismerkkiin, jollei välttömästi sen jälkeen ole liikennemerkillä osoitettu uutta nopusrajoitusta.

Moottoritien levähdysalue kuuluu kyseiseen tiehen. Siellä on voimassa - käsittämätöntä sinänsä - sama rajoitus kuin moottoritiellä. Hidastuskaista ja kiihdytyskaista kuuluvat niin ikään moottoritiehen, joten niilläkin on sama nopeusrajoitus.

Moottoritieltä poistuva erkanemistie tai moottoritielle tuleva liittymistie eivät ole kyseistä vaan risteävää tietä, eli niillä on automaattisesti voimassa nopeusrajoitus 80km/h, jollei liikennemerkillä ole toisin osoitettu

Tämä tulkinta perustuu joitakin vuosia sitten erään onnettomuuden tutkinnan yhteydessä saatuun liikenneministeriön lausuntoon.



Eiköhän tuo turha mussutus jo ala loppumaan? 80 km/h on hidastus/kiihdytyskaistalla!
(Alkamiskohta onkin sitten hieman veteen piirretty viiva....)

[maspe]

Mikolla hiukan huonohko lainaus, vai onko lakitekstissä tosiaan sanottu

- käsittämätöntä sinänsä -

Hidastuskaista ja kiihdytyskaista kuuluvat niin ikään moottoritiehen, joten niilläkin on sama nopeusrajoitus.

Tuossa toteat, että nopeusrajoitus on sama kuin moottorititiellä, mutta viimeisessä kappaleessa taas kumoat tuon lauseen:

80 km/h on hidastus/kiihdytyskaistalla!

Erkanemistien tai liittymistien voi ymmärtää monella tavalla. Mielestäni ne ovat esimerkiksi taajamista tai muilta teiltä tulevia ja poistuvia tieväyliä moottoriteille, eikä siis kiihdytys- tai hidastuskaistoja.

[Merza]

1. Tuo on siis lainattu TM:stä jonka jutussa lainausta myös laista.

2. Hidastuskaista/Kiihdytyskaista tarkoittaa tuossa kappaleessa levähdysalueen Hidastus/kiihdytyskaistaa.

3. tuossa taas viitataan moottoritielle tulevaa ja sieltä poistuvaa kaistaa.


Mutta jokatapauksessa, liikenneministeriö on antanut lausunnon missä todetaan moottoritien erkanemiskaistalla rajoituksen olevan 80km/h.


Mussutus ei siis lopu?

[maspe]

No on se hyvä etteivät ole vielä keksineet alkaa tutkailemaan hidastuskaistalla.
Samaten moottoritielle liittyminen hankaloituu tavallisella autolla, kun kiihdytyskaistalla saa ajaa 80, mutta moottoritiellä nopeus voi olla 120. Onko ratkaisu siis laskea moottoriteiden nopeusrajoituksia 80 asti?

[jasso]

Kun joku löytää sen lain pätkän tai siis sen pätkän, minkä perusteella tuo joskus tehty oikeuden päätös on annettu, saadaan yhteisymmärrys. Minä en jostain syystä löytänyt edes tuota nopeusrajoituksen voimassaolopykälää.

Mielenkiintoiseksi asian tekee sen mahdollinen tulkinnanvaraisuus, jos laissa ei ole kunnolla asiaa määritelty. Toisessa oikeudenkäynnissä asia voidaa tulkita hyvinkin erilailla.

Voidaan myös miettiä tien ja kaistan eroa.

[jjj84]

Samaten moottoritielle liittyminen hankaloituu tavallisella autolla, kun kiihdytyskaistalla saa ajaa 80, mutta moottoritiellä nopeus voi olla 120.

Ellei liikennemerkillä toisin osoiteta...!

Mitä nyt äkkiseltään muistan niin nämä lähirampit niin kaikissa on rampissa nopeusrajoituksen osoittava lätkä, joka on useimmiten aivan rampin alussa.

[jasso]

Ei, kyllä se merkki on vasta siellä motarilla. Yleensä vasta kun kiihdytyskaista päättyy.

[jjj84]

Tervetuloa turkuun, kyllä täällä se nopeusrajoitus on osoitettu rampin alkupäässä. Tässä lähimmässä rampissani on jopa niin että rampissa on 120kmh kun itse moottoritiellä on 100kmh rajoitus, joka sitten noin 200m rampin jälkeen vaihtuu koko tielle 120 rajoitukseksi.

Usein olen myös kokenut hankalaksi tuon nopeusrajoituksen osoituspaikan koska en uskalla ajaa mutkia rampissa nopeusrajoituksen "ehdottamalla" nopeudella.

[Tolkkju]

Aika harva ramppi on sellainen (= niin piukka mutka), ettei siinä pystyisi kiihdyttämään sinne motarinopeuksille. Kuitenkin Turussa mm. ramppi ohitustieltä Tampereen moottoritielle T:reen suuntaan on aika kiva, varsinkin liukkaalla. Taitaa olla satkun rajoitus ja sellainen kiristyvä mutka...

Niin sitten tietysti, jos ei uskalla...

[Ipsi]

Eiköhän tuo turha mussutus jo ala loppumaan? 80 km/h on hidastus/kiihdytyskaistalla!
(Alkamiskohta onkin sitten hieman veteen piirretty viiva....)

No tuon suluissa olevan takia ei ainakaan ihan vielä täältä. Hidastus/kiihdytyskaista nyt joka tapauksessa on eri asia kuin erkanemis/liittymistie. Kysyn vielä uudelleen ja vaikkapa muutamalta muultakin. Palataan gallupin tuloksiin tuonnempana.

[Merza]

Erkanemiskaista.... :)

[AnLe]

pitäydyn edellisen kommentin kannassa, mikään muu ei olisi a) järkevää b) kun teoriakokeitavastaanottava henkilökin on tätä mieltä c) mitään kumoavaa lakitekstiä ei ole, kopypastet toisilta foorumeilta ei kelpaa.

[Merza]

Ei taida Inssi kävellä liikenneministeriön päätöksen yli....

[AnLe]

heti kun sellaisen jossain näkisi.

[Merza]

Meinaatko että Yhtyneiden Kuvalehtien/Tekniikan Maailman jutussa ei puhuta totta?
Ei kuitenkaan ole mikään Seiska tai Seura....

[pipo_esa]

No täytyy olla hieman naivi että luottaa toimittajan sanaan artikkelissa missä ei ole yksilöity lainkohtaa lähdeviitteineen.

[Merza]

Liikenneministeriön päätökseen ei lainkohtia tarvitse.... Asiasta siis on nyt ennakkotapaus olemassa.

Whatever.

[jasso]

No, niin. Juupastelu ei johda mihinkään ja lain kohdalla kaikki muu paitsi mustaa valkoisella on yhden tekevää.

[Jami]

Pointti lienee se, että edelleen puuttuu viite tähän "liikenneministeriön päätökseen". Jännä homma muuten, ettei tästä puhuttu sanallakaan autokoulussa. Käytännössähän tämä tarkoittaisi sitä, että jokainen noheva kansalainen löisi liinat kiinni heti erkanemiskaistalle siirryttyään ja vaihtaisi 40 km/h vauhtia jarrulevyjen lämmöksi. Seurauksena mielenkiintoisia tilanteita.

[Merza]

Käytännössä tässä asiassa joudutaan käyttämään tulkinnanvaraisuutta liikenteen sujuvuuden takaamiseksi ja en usko että tästä kenellekkään aletaan lappua kirjoittamaan.

Onnettumuuden tutkinnassa sitten asia on eri, niin kuin TM:n jutussakin mainitaan....

[salonenm]

Kyseisestä "liikenneministeriön päätöksestä" ei löydy minkäänlaista viitettä ministeriön sivuilta, eikä myöskään finlexin asetuksista. Lausunto on eri asia kuin päätös ja jos sellainen on annettu, se ei ole millään tavalla lainvoimainen, toisin kuin asetus.

Ja vain ja ainoastaan korkeimman oikeuden päätöksillä on ennakkotapauksena merkitystä. Korkein oikeus taas tulkitsee lakia ja annettuja määräyksiä, ei ministeriön lausuntoja.

Sinällään kyllä näkisin asian niin, että siinä vaiheessa kun eranemiskaista fyysisesti irtoaa moottorietiestä, voisi tämän katsoa risteäväksi tieksi melko luonnollisesti. Toisaalta taas kun ramppi yhtyy moottooritielle, siirrytään toiselta tieltä kiihdytyskaistalle.

E: Lisätään vielä väärinkäsitysten välttämiseksi, että olen samaa mieltä nopeusrajoituksen muutumisesta teiden eranemiskohdassa ellei sitten nopeusrajoitusmerkillä toisin ilmoiteta. Kuitenkin ylempänä ollut väite "Eiköhän tuo turha mussutus jo ala loppumaan? 80 km/h on hidastus/kiihdytyskaistalla!" ei kuitenkaan taida olla totta, kaista ei ole erilinen tie.

[cancermann]

Heh, ja esim. Seinäjoella kun katsoo noita "ramppeja" (moottoriliikennetie, 80km/h) niin niistä kun lähtee "erkaantumaan" on rajoitus 60km/h.
Ei hajuakaan mikä on rajoitus, mutta "päätien" rajoitusta mennään kunnes vastaan tulee 60km/h -merkki.
Muutakaan ei ole opastettu...

[panu]

Missä Seinäjoella muka on moottoriliikennetie? Nelikaistainen pätkä keskustan kupeesta Hyllykalliolle on ihan normaalia valtatietä. Moottori- ja moottoriliikenneteillä pikkusen suurempi vaatimustaso mm. ramppien osalta.

[Ipsi]

Päivitys: Haastateltu kaksi poliisia ja yksi autokoulunopettaja lisää ja edelleen yksipuolista kantaa mennään. Erkanemiskaistalla jatkuu moottoritiellä voimassa ollut rajoitus kunnes käännytään kaistan päässä tai matkan varrella on jokin rajoitusta muuttava merkki.