Kauhajoen tapahtuma ja jälkipuinti

[Tombu]

Sovitaan vaan että aseita saa olla, pitäähän ase olla jos niin haluaa (ilmeisesti). Mutta mistä ne kaikki pimeät aseet tulee ja miksi kukaan ei niiden kanssa tee mitään?

2/3 Suomessa tapahtuvista ampuma-aseella tehdyistä henkirikoksista tehdään luvattomilla aseilla.

[jtlukkari]

On paljon asioita, joiden kieltäminen vähentäisi näistä koituvia ongelmia, mutta ei poistaisi näiden väärinkäytöstä aiheutuvia ongelmia, lieveilmiöitä ja kerrannaisvaikutuksia, joita myös rikollisuudeksi kutsutaan. Esimerkkinä jo nyt kielletyt huumausaineet ja aikanaan kieltolaki mm. USA:ssa ja Suomessa.

[makini]

Olen alkanut olla yhä enemmän sitä mieltä että yksityisautoilu tulisi kieltää.

Sovelletaan aselainsäädännön käytäntöjä ja suunnitelmia. Tässä onkin jo pykälät valmiina (lainattu toisaalta):

Liikenteessä kuolee Suomessa vuosittain noin 400 ihmistä ja loukkaantuneiden määrä on tuhansissa. Sen lisäksi tapahtuu lukuisia hirvi-, peura- ja porokolareja, joissa ainakin eläin menehtyy - puhumattakaan autojen alle jäävistä pieneläimistä. Lisäksi ajoneuvoliikenteestä aiheutuu huomattavia saatepäästöjä, jotka aiheuttavat välillisiä kuolemantapauksia ja kroonisia sairauksia.

Liikennekuolemien vähentämiseksi on tehtävä seuraavaa:
1. Järeä ajoneuvoliikenne (kuorma- ja linja-autot) on sallittava ainoastaan ammattikäyttöön rajatuilla alueilla.
2. Raskas ajoneuvoliikenne (pakettiautot) on sallittava vain erikseen perustellusti (esim. muuttoajo) muussa kuin ammattikäytössä.
3. Maastoautoa ei saa käyttää muuhun kuin ammatti- ja tutkimuskäyttöön. Citymaasturit tullaan takavarikoimaan tarpeettomina ja sulattamaan kierrätysmetalliksi. Museotarkoituksiin tullaan säilyttämään muutama valikoitu kappale ilman ajo-oikeutta.
4. Henkiöauto on sallittu perustellun tarpeen omaavalle henkilölle, kuitenkin vain määräajaksi (enintään 3 vuotta kerrallaan).
5. Moottoripyörät ja mopot kielletään liikenteessä kokonaan niiden erityisen vaarallisuuden vuoksi. Kyseisten ajoneuvojen tarpeellisuutta ei muutenkaan voi mitenkään perustella ja niitä saadaan säilyttää kokoelmissa ainoastaan deaktivoituina (venttiilit hitsattava sylinterikanteen ja sylinteriryhmä valettava täyteen betonia).
6. Urheilu- ja kilpa-autot ovat kiellettyjä kaikissa tapauksissa (myös deaktivoituina) ja niiden hallussapito on rangaistavaa.
7. Mopoauto on sallittu sellaisenaan, kuten se nykyisessä tieliikennelaissa määritellään (kevyt nelipyörä).
8. Mönkijä on sallittu vain poronhoitoalueella poronhoitotarkoitukseen.

Kaikkia edellä mainittuja sallittuja ajoneuvoluokkia koskee yhteisesti vaihderajoitus kolmeen eteen päin vievään vaihteeseen. Automaattivaihteisto on erittäin vaarallisena kokonaan kielletty kaikissa muissa ajoneuvoluokissa paitsi mopoautossa.

Ajoneuvorajoitusten lisäksi työryhmä esittää julkisen tienpidon lopettamista yleisvaarallista toimintaa suosivana.

[Antti Määttä]

Joku viisas on aikoinaan sanonut helvetin olevan paikka, jossa vain pahiksilla on aseet. Olen samaa mieltä. Jos keksintö on kerran tehty ja yleiseen tietoisuuteen saatettu, sitä ei voida "keksiä pois" unhon yöhön. Maailma voisi olla erilainen, jos ABC -aseet (Atomic Biological and Chemical), alkoholi ja huumeet olisivat jääneet keksimättä.

Joskus luin amerikkalaisesta pikkukaupungista (taisi olla nimeltään Gunsville). Siellä oli sakon uhalla pakko joka taloudesta löytyä tuliase. Rikostilastot kuulemma ovat hyvin alhaiset. Ei varmasti tee mieli esim. murtautua kenenkään taloon, kun tietää siellä olevan toimivan tuliaseen. Toisaalta talon omistaja varmaan olettaa, ettei kukaan ilman asetta uskalla moiseen paikkaan murtautua. Syy-seuraus -suhde on melko selvä.

Sen lisäksi, että aseita on näköjään suhteellisen helppo salakuljettaa ja varastaa, ei pätevälle koneistajalle ole temppu eikä mikään väsätä iltapuhteena konepistooli. Ei välttämättä kestä XX XXX laukausta, mutta kestänee siihen asti, että osasto Karhu ehtii paikalle. Pomminteko-ohjeidenkin löytyminen netistä tuskin on kenellekään uutinen.

Tuhokeinojen keksiminen lähimmäisten pään menoksi ei siis ole vaikeaa.

Kannatan aseenkantajakandidaattien tarkempaa syyniä. "Hakemuksen allekirjoittamisella suostut siihen, että viranomainen etsii sinusta parhaakseen katsomalla tavalla tietoja ja käyttää niitä käsittelyprosessissa".

Minusta liian pitkälle menevä yksilönsuoja lyö jo yhteiskunnan näpeille. Parempi, että isoveli valvoo kuin että kukaan ei valvo, noin karkeasti sanoen.

[Tombu]

Vermont, osavaltio, jossa aseiden (myös käsiaseiden) piilotettu kantaminen on sallittua. Rankattu 2. turvallisimmaksi osavaltioksi Yhdysvalloissa.

Kennesaw, Georgia eli "Gun Town USA", kaupunki johon Antti edellä viittasi, jossa siis järjestyssääntö edellyttää perheen pään omistamaan aseen ja patruunoita. Ei murhia 25 vuoteen.

[jasso]

Jotenkin uskallan väittää, että tuo laillinen asepakko tai aseiden suuri määrä eivät oikein korreloi itsessään suoraan noihin tilastoihin.

En tiedä onko niinkään järkevää vartailla autoa/liikennettä aseeseen, kun jälkimmäinen on suunniteltu puhtaasti tappovälineeksi ja sen päätarkoitus on tappaa mahdollisimman tehokkaasti ja vasta toissijaisesti jollain versiolla on myös mahdollisuus harrastaa tarkkuusammuntaa.

[J-M Koopikka]

En tiedä onko niinkään järkevää vartailla autoa/liikennettä aseeseen, kun jälkimmäinen on suunniteltu puhtaasti tappovälineeksi ja sen päätarkoitus on tappaa mahdollisimman tehokkaasti ja vasta toissijaisesti jollain versiolla on myös mahdollisuus harrastaa tarkkuusammuntaa.

Nimenomaan, voishan tohon vertailuun ottaa vaikka ruosteisen lusikan. Alunperin tarkoitettu ihan syömiseen, mutta kyllä silläkin saa toiselta hengen riistettyä jos jaksaa vain nähdä vaivaa tai äkillisen kiukkupuuskan avittamana

[Onroud]

Olen kyllä Antonin samaa mieltä. Ei ole mitään järkeä verrata ajoneuvoa aseeseen.

Minua ei häiritse yhtään että joku harrastaa ampumista ja toiset metsästää hirviä.

Se että joku menee kouluun ja tappaa melkein koko luokkansa taas häiritsee erittäin paljon!

Sovitaanko niin että ase harrastajat haluavat tuoda julki kuinka mukava harrasteväline se oikein käytettynä on ja osallistuu maksuihin jolla luodaan systeemi, sisältäen maksupoliitikan, koulutuksen ja muut tarvittavat toimenpiteet että järjestelmää voidaan kehittää niin ettei enää laillinen ase pääse vääriin käsiin. Tavoitteena nollatoleranssi.

Tapaus luvattomat aseet kuuluu hallitukselle, eikä mielestäni luvallisen aseen haltijaa voida siitä mitenkään syyttää.

[Antti Määttä]

Jasso: Ei varmaankaan korreloi selkeästi, mutta kyseessä on sama ilmiö, kun eräässä tutkimuksessa ja se tulosten käytöstä.

Tässä tutkimuksessa todettiin korrelaatio auton iän ja kuljettajan loukkaantumisriskin välillä. Mitä uudempi auto, sitä pienempi riski. Tutkimus koetettiin vaieta kuoliaaksi, koska se ei sopinut yleiseen "maksiminopeus 50 km/h myös taajaman ulkopuolella" -linjaan, joka korosti vain ja ainoastaan sallittujen nopeusten laskua ja autoilijan luonteen jalostumista maanpäällisessä kiirastulessa.

Nyt koetetaan ihmisille uskotella, että aselainsäädännön kiristäminen tai jopa tietynlaisten aseiden kokonaan kieltäminen takaisi rikkumattoman rauhan ja harmonian yhteiskunnassa sen sijaan, että puhuttaisiin niistä isommista ongelmista, jotka ovat tapausten taustalla (kuten em. tutkimuksessa kaluston korkea ikä ja tiestön surkea kunto ja puutteellinen hoito).

Vaarana on, että kaikki se tieto, joka ei tue uutta, uljasta käsitystä, vaietaan kuoliaaksi.

Pitäisikö jousiammunta kieltää? Tai keihäänheitto? Molemmat ovat alunperin ihmistentappolajeja.

[jasso]

Nyt koetetaan ihmisille uskotella, että aselainsäädännön kiristäminen tai jopa tietynlaisten aseiden kokonaan kieltäminen takaisi rikkumattoman rauhan ja harmonian yhteiskunnassa

Kieltämättä osalla näyttäisi olevan ainakin mediassa sellainen sävy asian suhteen. Se nimittäin on totta, että pelkkänä ainoana tekijänä se ei korjaa systeemiä. Täytyy kuitenkin muistaa, että muitakin tekijöitä on jo olemassa. Tarpeettoman sekavasti kuvattuna pelkkänä yhtenä tekijänä se ei anna haluttua summaa, mutta summassa on jo mukana muitakin termejä, joten tämän yhden termin lisääminen mukaan saattaakin jo saada summan lähentelemään tai jopa saavuttamaan halutun.

Aselain kiristäminen on mielestäni kuitenkin osa sitä tekojen rypästä, joka vaikuttaa positiivisesti yhteiskuntaan. Totaalikiellon kannalla en ole. Totalitarismi on nimittäin aina pahasta.

[QuattroTbo]

Yhä edelleen harrastukseni puolesta:

Jätetään pois jäähallien ja jalkapallokenttien tekeminen. Ostetaan sillä rahalla rakkautta koteihin ja välittämistä kouluihin. Näyttäkää telkkarista urheilun sijaan vaikka luontodokumentteja ja opetusohjelmia. Kielletään kaikki liikunnallinen harrastaminen, niin ei tule niitä ikäviä vammojakaan ja taas on kaikki turvallisempaa.
Kirjojen lukeminenkin on muuten vaarallinen harrastus. Niistä voi saada vaikka mitä pahoja ajatuksia, eikä kukaan valvo mitä kirjoja lapset lukee. Missä on kirjaston valvotut K18-osastot, joihin ei päästetä ilman mielenterveysviranomaisen armahdusta.

Vaadin tasa-arvoa kaikille harrastuksille.

http://seula.net/virkistysampujat/avoinkirje.htm

[jasso]

Eihän aselakien kiristäminen hyökkää kenenkään harrastusta vastaan. Totaalikielto on eri juttu.

Ja edelleenkin mielestäni on jokseenkin turhaa verrata muunlaisia asioita toimintaan, jonka välineenä on laite, joka on kehitetty pääasiallisesti tappamiseen.

Onko tässä nyt siis tarkoitus yrittää estää aselakien kiristäminen, joka on ampumaharrastajien mielestä pahasta vai aseiden totaalikielto? Jälkimmäisen ymmärtäisin, ensimmäistä en.

[Tombu]

Mielestäni on kohtuu selvää, että nykyinen aselaki on toiminut hyvin, ihan tilastojenkin valossa, eikä luvallisia aseita juuri ole käytetty rikosvälineinä. Niistäkin luvallisista aseista joita on käytetty, pääasiassa tekovälineet ovat olleet metsästysaseita (haulikko).

Luvallisten käsiaseiden osuus rikoksissa on alle kaksi prosenttia.

Se, mikä nyt on tullut uutena ilmiönä vastaan, ovat ns. itsemurhaiskut. Gerdt, Auvinen, Saari, jokainen tappoi itsensä prosessissa. Lupamenettely ei sinänsä toimi näissä tapauksissa alkuunkaan, koska tekijä lähtökohtaisesti ei ole huolissaan siitä että hän jäisi kiinni teosta. Päinvastoin. Luvallista asetta on käytetty todennäköisesti siksi, koska se on ollut kohtuullisen helppo hankkia. Mikäli .22 itselataava pistooli olisi mahdoton/vaikea hankkia, olisi keinona todennäköisesti jokin muu asetyyppi tai räjähde.

Vastaavia massamurhia on maailmalla suoritettu oikeastaan kaikilla välineillä veitsestä katanaan ja dynamiitistä kivääriin. Räjähteet vaikuttaisivat toistaiseksi suosituimmalta välineeltä.

Aselupien kirityminen on varmasti yksi seurauksista, mutta en usko että se vaikuttaa tuleviin tapauksiin mitenkään muuten, kuin korkeintaan tekovälineen osalta.

[jtlukkari]

Ei taida Suomesta löytyä keskustelupalstaa, jossa joku ei vertaisi aseilla suoritettuja terrori-iskuja ja esim. liikenteen aiheuttamiin kuolonuhreihin.

Kun on aloitettu rinnastamaan, esim. on olemassa koirarotuja, jotka kouluttamattomina tai sadistisen ja/tai kieroutuneen "kouluttajan" käsittelyssä muuttuvat ympäristölleen hyvin vaarallisiksi. Oikeissa käsissä tämä tietyn rodun edustaja voi olla käyttötarkoitukseensa äärimmäisen sopiva.
Kun jotain sattuu -yleensä ihmisen laiminlyönnin takia, koko rotua ollaan kieltämässä vaarallisena, vaikka koko tapahtumaketju sikiää ihmisen suorittaman jalostuksen, koulutuksen, ohjauksen ja valvonnan seurauksista.

Kirjojen lukeminenkin on muuten vaarallinen harrastus. Niistä voi saada vaikka mitä pahoja ajatuksia, eikä kukaan valvo mitä kirjoja lapset lukee.

Josko eivät Kauhajoen itsemurhahyökkääjän vanhemmat tienneet, mitä kirjallisuutta tämä pilttinä on salaa harrastanut, eivät tienneet sitäkään, että heidän täysi-ikäisellä lapsellaan on ase, jolla voi suorittaa terrori-iskun.

Kielletään kaikki liikunnallinen harrastaminen

Venäytin etusormeni erään vauhdikkaan liikuntalajin parissa viime viikolla. Samanlaisen vamman olisin (jopa todennäköisemmin) voinut saada liukastumalla kotona pesuhuoneessa. Kukahan kohta keksii kieltää kotona asumisen, koska siellä tapahtuu iso osa tapaturmista ja väkivallanteoista?

Vannoutuneille aseharrastajille voisi myös esittää avoimen kysymyksen: onko aidoille lajin harrastajille kohtuutonta haittaa siitä, että tiukentunut aselainsäädäntö karsisi harrastuksen parista Kauhajoen ja Jokelan tapauksien kaltaiset, jaloa lajia likaavat ja mustamaalaavat lieveilmiöt?

[QuattroTbo]

Kuten aiemmin ehdotin tässä samassa keskusteluketjussa, tulisi aselakia selventää erityisesti ensimmäisen aseen hankinnan osalta sekä sallia viranomaisten välinen tiedon vaihtaminen esimerkiksi mahdollisista mielenterveyshoidoista, lääkityksistä yms. Siis yhtään en jarruttelisi ns. seulan tihentämistä kuka saa aseen ja kuka ei.

Aseiden kieltolakia en halua, en edes osittaista johonkin asetyyppiin kohdistuvaa kieltoa. Se vaan ei auta mitään. On järjetöntä ja lain sekä ihmisoikeuksien vastaista rangaista meitä syyttömiä ruutiaseiden harrastajia jonkun yhden idiootin hullun tekojen takia.

Massamurhat ja terrosrismi ovat sanoina vilahtaneet tässä keskusteluketjussa. Siitäpä tulikin mieleen, että esimerkiksi 9/11 WTC-iskuja ei ikinä olisi tapahtunut, jos jokaisella matkustajalla olisi ollut ase taskussa niissä koneissa. Toki joitakin uhreja olisi koneessa voinut tulla, mutta ei tuhansia... Miten puolustaudut konekaappareita vastaan, jos kynsileikkuritkin viedään? =)

Uskon osittain kylmän sodan logiikkaan: Voima vaatii vastavoiman, jotta rauhan balanssi säilyy.

[jasso]

Kylmä sota loppui ja rauha palasi vasta, kun toiselta loppui rahat aseisiin - ei siihen, että toisella oli enemmän aseita.

Vastavoimalla voimaa vastaan varustautuessa jäädään aina samaan oravan pyörään, jossa vastavoimaa kasvatettaessa kasvatetaan myös voimaa jne. jne.. Eli kun minä hankin aseen varasta vastaan, varas hankkii tehokkaamman välineen minua vastaan jne.. Lopputuloksena on yhä epävakaampi tilanne, jossa konfliktin haittaseurauksien suuruusluokka ennen konfliktin ratkeamista kasvaa eksponentiaalisesti.

Mieluummin tilanne, jossa riitapukarilla on aseena kumiritsa järjestyksen pitäjän nyrkkejä vastaan, kuin riitapukarin konekivääri järjestyksen pitäjän käsiasetta vastaan. Sillä ritsalla kun ei nimittäin saa aikaan läheskään niin pahaa jälkeä.

Ilman vastpukariakin ajatellen, jos kaikilla olisi aseet "suojana", riidat johtaisivat poikkeuksetta varsin vakaviin seurauksiin. Vain harva nimittäin osaisi sitä asetta käyttää oikein kaikissa tilanteissa. Baarissa tulisi nyrkin sijasta luodista.

[Onroud]

Nyt on kyllä aseharrastajien (tai ainakin sitä kovasti puolustavien) esimerkit sen verran hakusessa että puhuitte vähän pussiin itsenne.

Jos alkaa vertaamaan asetta ajoneuvoon, tai liikuntaan niin ollaan aika hakoteillä.

Moni ei ilmeisestikään ymmärrä asian syvintä olemusta.

Aselakien kiristäminen ei lisäksi mielestäni vaaranna ampumisharrastusta (eikä tarvitsekään). Oikeilla toimenpiteillä ja asenteella saadaan paljon enemmän aikaan.

Tässäkin aiheessa moni on varmasti puhunut yleisellä tasolla, mutta avaa suunsa vasta kun asia tuon otsikon takia tuli ajankohtaiseksi.

[Kema]

Esitäppä sitten niin kovin nokkelana syitä aseiden kieltämiseen.

[make80]

Taotaan miekat auroiksi... Rauhaa ja rakkautta vaan kaikille maailmaan...

Taas on keskustelu livennyt alkuperäisestä aiheesta ja juoksuhautoja kaivetaan rintaman molemmin puolin. Jotenkin taas tuntuu että rauhanaatehipit tuputtaa ideologiaa, jonka toimimattomuutta ei ole vuosikymmenten saatossa huomattu. Turhaan sä Kema mitään järkevää ootat kukkahatuilta. :)

PS. Sitten paljon niitä palkokasveja nenään... :D
PPS. Oisko kohta jo lukon paikka ellei keskustelu järkevöidy?

[Onroud]

Make nyt ei ilmeisesti tiedä kenen kanssaan puhuu?

Kukkahattu kommentit on erittäin kaukaa haettuja ja erittäin asiattomia.

Minä annan asian olla, sillä tarkoitus oli käydä rakentavaa keskustelua puolin ja toisin ilman niin että toinen osapuoli esittää mielipiteitä ja kysymyksiä ja toinen osapuoli kommentoi lapselliseen sävyyn takaisin.

[Antti Määttä]

Vaikka en pidäkään Maken kommentteja kovin rakentavina, niissä on kuitenkin totuuden siemen siinä, että koko tragedian puiminen tässä keskustelussa on suureksi osin jämähtänyt "aseharrastus luvallisilla aseilla - puolesta vai vastaan" -inttämiseksi ja taso ei ole ollut nousussa.

Mun mielipiteeni aselupa-asiaan on, että ei luvan hankintaa pidä tehdä kankeammaksi ja vaikeammaksi perisuomalaiseen tapaan vaan hakijan taustan ja nykytilan selvitysprosessia ja hyväksimis/hylkäämiskriteerejä tarkemmiksi. Viranomainen tutkii ja artisti maksaa kulut, oli päätös mikä hyvänsä. Pitää löytyä tapa saada tietoa käsittelevälle viranomaiselle hakijasta jokaisesta mahdollisesta lähteestä ja vaatimus käydä tiedot läpi ennen lupapäätöstä. Ei siis riitä kysymys "onko sinulla ollut mielenterveysongelmia?" ja "aiotko tappaa tällä lähimmäisiä?".

Korostetun provosoivasti olen Kauhajoen tapahtumista mieltä "Tietosuojalaki vaati 11 uhria". Jos tiedossa olisi ollut kaikki nyt esille kaivettu tieto, lupaa tuskin olisi myönnetty. Kukaan ei tiedä, olisiko sama mies virittänyt pommeja kouluun jos lupa olisi evätty.

Yksilönsuoja uhkaa jo yleistä turvallisuutta. Laittamalla aselupaprosessin vireille hakijan tulee ymmärtää luopuvansa erityisistä syistä yksilönsuojastaan prosessiin liittyvien selvitysten ajaksi ja suostua siihen, että olennaiset tiedot toimitetaan luvan myöntäneelle viranomaiselle, jolla velvollisuus tarvittaessa peruuttaa lupa.

Kaikkia harrastuksia ei tule ymmärtää. Huippu-urheilu tuottaa päätuotteenaan nuoria, kouluttamattomia invalideja, moottoriurheilu saastuttaa, kansantanhu on koomisen näköistä etc. Silti joku kokee saavansa niistä energiaa jaksaa oravanpyörässä.

Toisaalta kilpailu kentillä on jaloa, moottoriurheilussa varsinkin jääradalla hankitut refleksit ja fysiikan lakien tunteminen saattaa talven liukkailla säästää henkiä tai kalustoa plastisilta muodonmuutoksilta. Kansanperinnearkiston mukaan joku tanhuajakin on vuonna -73 Luvialla saanut genitaalia;-)

[jasso]

Mielestäni tuo ajatus, että aseluvan hakijan luopuu tietyiltä osin yksilönsuojasta on oikein hyvä. Silloin ei kärsi yleinen yksilönsuoja eikä liiallisen yksilönsuojan tähden aselupien kontrolli.

Ja on mielestäni aivan aiheellista saattaa aselupaa haluava henkilö hieman löysemmän yksilönsuojan alle, kuin aseluvaton henkilö. Jos haluaa pitää hallussaan jotain, minkä väärinkäytön riski yhteiskunnalle on erityisen suuri, on silloin täysin aiheellista vaatia luopumaan tietyistä eduista ja vapauksista.

Pelkkä yleinen yksilönsuojan heikentäminen nimittäin itsessäni ainakin herättää vahvasti kysymyksen, minkä arvoista korkeampi yksilönsuoja oikein on. Ja vastaus näihin puhuttuihin tapahtumiinkaan verrattuna ei ole minusta ollenkaan niin itsestään selvää.


Ja jos aletaan lyömään niitä kaverin hiekkakakkuja kasaan, tämä keskustelu on keskusteltu.

[make80]

Onroud: En kohdistanut kommenttiani kehenkään erityisesti. Jos otit ittees, niin sille en voi mitään.

Tarkoitus oli hieman herättää porukkaa keskustelemaan hivenen monipuolisemmin ko. aiheesta. Nyt on jumiuduttu yhteen pieneen kohtaan tässä keskustelussa. Antti huomasikin että käytin provosoivaa tyyliä juurikin sen takia että saadaan muutakin keskustelua kuin aselaki. Jokainen voi katsoa aiemman kirjoitukseni tässä ketjussa. Siinä toin esille monia muitakin näkökulmia, mitkä voivat edesauttaa tällaisten ikävien asioiden tapahtumista.

Laiskoja varten vielä tuo edellinen kirjoitukseni:

Taitaa olla aika monta osatekijää mitkä näitä saa aikaan. Valitettavasti yhteiskuntamme niittää nyt sitä satoa mitä on viimeisen kymmenen vuoden aikana kylvetty.

- Vapaa kasvatus
Tukistamisesta ja luunapista sakottaminen kuvastaa hyvin sitä miten yhteiskunta suhtautuu lasten kasvatukseen. Olen okkim:n kans samoilla linjoilla että kuria pitäisi olla enemmän kouluissa ja kotona. Valitettavan monet opettajat ovat täysin voimattomia ongelmaoppilaiden kanssa. Nämä ongelmaoppilaat aiheuttavat kiusaamisellaan sitten huonoa itsetuntoa ja masentuneisuutta, jotka saattaa ajaa henkilön tekemään Jokelan ja Kauhajoen kaltaisia tekoja.

- Terveydenhuollon leikkaukset
Kouluterveyden huollon ja mielenterveystyön leikkauksia laman aikana ei ole korjattu takaisin vaikka yhteiskuntamme elää hyvinkin varakasta vaihetta. Kvartaalitalous ja yksilöstä huolehteminen ei oikein mahdu samaan ajatusmaailmaan.

- Alkoholiveron alentaminen ja alkholin käytön lisääntyminen
Suomalaisten alkoholinkulutus on noussut vuoden 1996 96milj. litrasta 2007 196milj. litraan. Tämä ei voi olla näkymättä nuorisossakin.

- Huumeiden yleistyminen
Huumeiden käyttö on myös yleistynyt rajusti viime vuosikymmeninä.

- Syrjätymiset
Kilpailuyhteiskuntamme korostaa koko ajan vain huippuosaajia ja -onnistujia. Pienten lasten "kilpailuttaminen" jo ala-asteelta lähtien valitettavasti polkee sitten vähemmän onnistuvia entistä syvemmälle ja aiheuttaa syrjäytymisen tunnetta. Yhteiskunnassa ei anneta tilaa keskinkertaisille ihmisille. Vaatimusten vuori kasvaa koko ajan, kun ikää tulee. Isojen luokkakokojen kouluissa ei heikommat oppijat saa tarvitsemaansa lisätukea.

- Koulukiusaamisen hiljainen hyväksyntä
Moni opettaja ja vanhempi sulkee silmänsä kiusaamiselta. Ajatellaan että "eihän meidän lapsi voi olla kiusaaja". Kiusaamiseen ei puututa riittävän ajoissa. Vanhemmat pakenee vastuutaan kasvatustyössä ja ajattelee että kyllä koulu asian hoitaa. Vanhemmat eivät uskalla puuttua tilanteisiin vaikka näkevätkin, koska yhteiskunta on heti sakottamassa, jos vähän korotat ääntä näille pikkupaholaisille.

- Vähentynyt kanssakäyminen ihmisten kesken
Monet ei tunne naapureita edes kerrostaloissa. Ei edes päivää sanota, saatikka että keskusteltaisiin enemmän. Tämmöinen lisää vain yksinäisyyttä ja ennakkoluuloja. Ne ruokkivat tehokkaasti mielikuvitusta, joka saa sopivan yksilön tekemään sitten näitä järkyttäviä tekoja.


Tuossa muutama ajatus ja kuten huomaatte, ei monenkaan asian korjaamiseen tarvita rahaa. Moneen asiaan voimme jopa itse vaikuttaa. Kannattaa siis miettiä hetki itsekkin mitä vois tehdä toisin tuolla tavallisessa elämässä.

[Kema]

Jahas vieläkin ollaan sitä mieltä että aseet hankitaan pääasiassa tappamistarkoituksessa ja aseluvan hakija on erityinen uhka yhteiskunnalle. Suomessa on noin miljoona asetta ja aselupia myönnetään vuodessa noin 60000.

Jos aselupaa hakiessa tavallisen suomalaisen yksilönsuoja on heikompi kuin tuomitun rikollisen on jotain pahasti pielessä. Jos tälle linjalle lähdetään on parempi aloittaa sen suojan polkeminen jostain muualta. Pedofiilit, raiskaajat, murhaajat, ym.

Tämän hetkiset kaavailut lupakontrolliin ovat naurettavat. Eniten asiassa hiertää se että järjestelmä pakottaa kuulumaan seuraan/yhdistykseen, joka ei missään nimessä tulisi olla yksi kriteereistä, vaan yhdistykseen kuuluminen tulisi olla vapaaehtoista. Todellisuudessa ilman lappua perämeren paukuttelijoiden puheenjohtajalta ei lupaa irtoa...

[jtlukkari]

Taitaa olla monen muunkin harrastuksen parissa niin, että sinun on "pakko" kuulua johonkin yhdistykseen, jotta pystyisit harrastamaan lajia täysipainoisesti.

Kilpailtaessa ko. lajin (esim. SLU:n alainen) lajiliitto voi edellyttää kilpailulisenssin voimassaoloa. Lisenssin saamisen ehto on yleensä kuuluminen johonkin lajia harrastavaan yhdistykseen/seuraan.

Lisenssiehtoihin kuuluu myös, että haltijalla on vakuutus, joka kattaa harrastuksen parissa syntyvät korvattavat vahingot. Vaikka lisensiin omistaminen ei monesti ole edellytys vain lajin harjoittelussa, käytännössä monet yhdistykset/seurat vaativat lisenssin voimassaoloa juuri tämän vakuutus/vastuukysymyksen takia.

[Antti Määttä]

Kema on oikeassa siinä, että pakkojäsenyys ampumaseuraan on ristiriidassa lain kanssa. Tätä tarkoitin sillä, että tarkkuutta, ei hankaluutta prosessiin. Oikea toimija on riittävät toimivaltuudet saanut viranomainen, ei peräkylän metsästysseuran puheenjohtaja.

Haluan kuitenkin huomauttaa, että monissa kohdin jo luovutaan vapaaehtoisesti yksilönsuojastaan turvallisuusselvityksen muodossa. Tosin ilman suostumusta nousee tie pystyyn, jos haluaa esim. Puolustusvoimille töihin, poliisikouluun, ydinvoimalatyömaalle tai lasten kanssa työskentelemään. Suojaa on siis jo muualla poljettu ja hyvä niin. Pedofiileista, raiskaajista ja murhaajista aloitettiin.

Kukkahattutädiksi en itseäni miellä. 10 vuotta aktiivipalvelusta Puolustusvoimissa takana ja aseitakin olen omistanut sangen monenlaisia, osa huomattavan tuhovoimaisia.

Aseen haltija on uhka yhteiskunnalle siinä vaiheessa, kun asetta aletaan käyttää kanssaihmisiä vastaan. Tuliase onmainio harrasteväline, mutta soveltuu mainiosti myös kanssaihmisten lahtaamiseen. 59 999 lupaa vuodessa ei ole ongelma, vaan se yksi, joka myönnetään ihan väärälle ihmiselle ja jälki on karmeaa.

Käännetään asetelma toisin päin: kun viranomainen käsittelee koko prosessin ja mitään kummaa ei taustalta löydy, ei haittaa, vaikka peräkylän metsästysseuran puheenjohtajan kanssa olisi mehevä tieriita menossa ja ei siksi piruuttaankaan allekirjoita mitään lappua.

Jos mitään salattavaa ei ole, asia hoituu. Jos salattavaa on, se tulee paremmin esille ja tie nousee pystyyn. Näin sen tulee olla. Ei tarvitse olla osa hyvävelijärjestelmää. Lain mukaanhan kaikilla on samat oikeudet ja velvollisuudet.

[djoh]

Eiköhän nämä erittäin kovasti aseita vastustavien ihmisten mielipiteet johdu pääsosin tietämättömyydestä sekä sen aiheuttamasta pelosta. Itse olen ensimmäiset luvat saanut aikoinaan 15 vuotiaan ja sen jälkeen on aina ollut hyvin terävänä mielessä mitä törttöily liikenteessä tai muuten elämässä voi aiheuttaa -> luvat pois. Noin 18 vuotta on nyt taplattu lupien kanssa ja pahin rötös on yksi muuton aikana saatu pysäköintivirhemaksu. Jokaisen vakavasti ammuntaa harrastavan ihmisen täytyy olla täysin nuhteettomia ja olen omasta mielestäni tuon 18 vuoden aikana myöskin sen nuhteettomuuden ansainnut. Ymmärrän toki että viime aikojen kauhutekojen estämiseksi on jotain tehtävä, sen kuitenkin tiedän että aseiden täyskielto ei ole se ratkaisu. Joku viittasikin tässä ketjussa Englannnin asekieltoon, tutkimuksia on tehty siellä sekä yhdysvalloissa ja molemmat tutkimukset osoittivat että aseiden täyskielto ei vähennä ongelmaa vaan itse asiassa pahentaa sitä. Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että kaikki ääripään kommentit ovat pahasta, sekä aseiden puolesta että vastaan, nämähän jo poistetaan tilastoja tehdessäkin automaattisesti koska vääristävät tuloksia. Olemmeko kaikki unohtaneet kysyä että miksi joku tällaisia kauhutekoja hautoo mielessään monta vuotta ?

[Jani]

Tämän hetkiset kaavailut lupakontrolliin ovat naurettavat. Eniten asiassa hiertää se että järjestelmä pakottaa kuulumaan seuraan/yhdistykseen, joka ei missään nimessä tulisi olla yksi kriteereistä, vaan yhdistykseen kuuluminen tulisi olla vapaaehtoista. Todellisuudessa ilman lappua perämeren paukuttelijoiden puheenjohtajalta ei lupaa irtoa...

Niimpä. Mistä em. puheenjohtaja tietäisi ampujan todelliset aikeet? En minä ainakaan usko, että esim. Saaren kohdalla aseenhankinta prosessi olisi jäänyt tuohon kiinni. Saaren äitkään ei ollut huomannut pojassaan mitään erikoista, joten miten sen olis voinut huomata joku muu? Kyllä ne ajatukset on tuolla omassa pääkopassa, eikä niitä sieltä kukaan näe. Ja hakia ei niitä itse kerro.

Joku mainitsi aiemmin, että aselupien hintaa pitäisi nostaa. Olisiko se estänyt jonkun mielenvikaisen tekemisen? Uskon, että siihen lupaan olisi rahat etsitty, vaikka myymällä omaisuus pois. Tekijällä ei kuitenkaan ollut tuossa vaiheessa rahalla merkitystä, hänellähän ei enää ollut tarkoitus jatkaa elämäänsä tekojensa jälkeen.

Jos tästä maasta halutaan turvallisempi tiukentamalla aselupien saantia, miksi sen joutuisi kustantamaan pelkästään aseharrastajat? Miksi ei myös ne, jotka sitä turvaa haluaa?

Tässäkin tapauksessa voisi käyttää vertauskuvaa, että jos jossain syttyy tulipalo, se sammutetaan. Sama tuli palo syttyy taas, se sammutetaan, jne.
Eikö sitä voisi miettiä miksi se sama tulipalo syttyy ja estää sen uudelleen syttyminen. Eikös näissä Auvinen ja Saari tapauksissa ollut aika suuri osa sillä, että heitä oli rankasti koulu kiusattu ja armeijassakin nälvitty?

Minusta olisi paljon parempi keino saada vähennettyä tällaisia tapauksia mm. kasvatuksella ja puuttumalla esim. koulukiusaukseen. Varmasti opettajillakin olisi hyvin suuri merkitys saada pienennettyä kiusaamista puuttumalla siihen. Minunkin koulussa aikoinaan tapahtui kiusaamista, eikä siihen hyvin puututtu. Ei siitä hyvin edes puhuttukaan. Aikamoinen kynnys on lapsellakin varmasti mennä kertomaan, että häntä kiusataan, varsinkin, jos on uhattu lyödä turpiin, jos kenellekkään puhuu. Uskon, että tällaisien asioiden hoidolla olisi suurempi merkitys ehkäisemään nämä tapaus Auviset ja Saaret, sikäli mikäli oikeat työkalut kiusaamisen ehkäisemiseen löydettäisiin.

En usko, että on olemassa hyvin montaa ihmistä, joka kestäisi vuosia kestävää pilkkaamista, kiusaamista ja nälvintää, ilman, että rupeaisi viha kasvamaan päässä niin suureksi, että se tulisi purkaa tavalla tai toisella. Ei se ase ole syyllinen siihen, että niin monen ihmisen elämä päättyi.

Minä en tekoa hyväksy millään tavalla, mutta voin vain kuvitella miten suureksi viha on kasvanut kenenkään puuttumatta asiaan.

Se, että aselakia tiukennetaan ei mielestäni ole ratkaisu. Uskon, että jos ihmisessä viha pääsee kasvamaan niin suureksi, että hän haluaa tällaisen teon tehdä, niin tekee hän sen vain eri tekovälineellä. Se mikä se tekoväline on, on arvoitus. Se voi olla esim. auto. Onhan maailmalla tapauksia, joissa ajetaan väki joukkoihin ja vasta taisi olla jossain Kiinassa tms. joku, joka puukotti kaduilla vastaantulevia ihmisiä.

Jos kuvitellaan tilanne, että pari ihmistä ajaisi eri ajan kohtina tahallaan autolla ihmisjoukkoon. Olisiko sen estänyt se, että he olisivat kuuluuneet autokerhoon ja saaneet Perämeren putputtajien puheenjohtajalta luvan tai suosituksen ajokortin hankkimiseen?

Itse en ampumista harrasta, vaikka kolme deko KP:tä kotoa löytyykin.
Kyllä tässä minun mielestä ampumaharrastajat joutuvat eniten kärsimään, vaikka todelliseen ongelmaan ei puututa.

[Onroud]

Mitä mieltä aseiden kannattajat ovat päivän lööpeistä?

5 orpoa lasta..

[Mezza9]

Ilpo, asia on vakava, mutta siitä huolimatta en voi olla kysymättä sinulta, mitä mieltä olet keittiöveitsistä? Sarkasmini ei ole henkilökohtaista.

Yritän sanoa, että on se henki osattu ottaa pois jopa ennen tuliaseiden keksimistä keinolla jos toisellakin. Tässä poliisipariskunnan tapauksessa kyseessä on vieläpä ammatikseen asetta kantanut henkilö, jonka kohdalla seula lienee ollut jo niin tarkka kuin se olla voi ennen kuin se ase siihen vyölle on paikkansa löytänyt. Tekoaseet olivat toiset, mutta ihan yhtä hyvin olisi voinut olla virka-ase tai miksei sitten lääkepurkki ja pullo kossua...