Crossarin papereista

[200 tq]

Tyhmä kysymys...ostin kaverilta joku aika sitten crossipyörän,kyselin,että pitäskö tehdä paperit,niin hän katsoi huuli pyöreänä ja sanoi että ei ole tieliikennekäytössä,joten ei tarvitse papereita.
Eikös sitä pitäis olla jotakin dokumenttiä,sitähän voi kuka tahansa tulla ja sanoa,että tämä on minun pyörä ja viedä pois...ja eikun nenään...

[Ilkka L]

Tehkää kauppakirja pyörästä niin sillä voi tarvittaessa osoittaa omistussuhteen kapineeseen.

[jusba31]

Kyllähän siitä kauppakirja olis hyvä olla. Helpottaa kummasti vakuutuksen ottoakin. (Jos meinaat radalla ajaa niin vakuutus pitää olla.)

[jasso]

Moisesta en ole kuullukkaan. Miksi ihmeessä pyörä olisi pakko radalla vakuuttaa? Jokin liikennevakuutuksen kaltainen vakuutushan pitäisi olla kyseessä, mutta moista en ole kuullut olevan ratakäyttöä varten.

Nehän ovat suljettuja alueita, joissa ei ole mitään joka rataan päteviä yleisiä laillisia liikennesääntöjä. Eihän niitä pyöriäkään ole mitenkään rekisteröity.

Jotkin viralliset kisat ovat toki asia erikseen lisensseineen jne..

[loponen]

Lukaiseppa jasso ensin vaikka tuo:
http://www.yle.fi/genreportaalit/por...7&jutunid=8820

[okkim]

Olipa yllätys että tuollaisetkin vehkeet pitäisi vakuuttaa. Monellakohan on esimerkiksi karting-autot vakuutuksessa? Tuskin kenelläkään.

[Tolkkju]

Pitäähän peräkärryssäkin olla liikennevakuutus (no okei se on tieliikennekelpoinen), mutta tuskin sellainen nyt ilman sitä vetoautoa kauheita onnettomuuksia aiheuttaa... sori OT

[Teemu M]

Kyllä itselläkin oli liikennevakuutus crossipyörässä silloin kun vielä ajoin. On siinä ainakin sellainenkin hyöty, että jos varikolla sattuu mopo karkaamaan esim. auton kylkeen niin ei mene sitten korvaukset omasta pussista.

[jusba31]

Nehän ovat suljettuja alueita, joissa ei ole mitään joka rataan päteviä yleisiä laillisia liikennesääntöjä

Crossirata ei ole suljettu alue.

[TeroPee]

Tästä vähän lisäinfoa.

Kaikkea liikkuvaa ei kuitenkaan tarvitse liikennevakuuttaa. Tässä on lueteltu ne vehkeet joita ei (nykyisen lainsäädännön) mukaan katsota liikennevakuutusvelvollisiksi: klik

[jasso]

Kaikkea sitä oppii. Täysin typerä laki tämäkin. Täytyykin varoa, ettei aja pihalla omaa autoaan päin ja saa sakot liikenteen vaarantamisesta.

Mikä muuten sitten on suljettu alue? Umpeen hitsattu teräskupoli? Sinnekin pääsee pillillä leikkaamalla aukon seinään.

Liikennevakuutus laitteelle, jolla ajaminen missä ja millaisessa tahansa liikenteessä on rikos. Seuraavaksi vakuutan laittoman aseen ja kannabisviljelmän :) Ugh!

[TeroPee]

Kaikkea sitä oppii. Täysin typerä laki tämäkin. Täytyykin varoa, ettei aja pihalla omaa autoaan päin ja saa sakot liikenteen vaarantamisesta.

Mikä muuten sitten on suljettu alue? Umpeen hitsattu teräskupoli? Sinnekin pääsee pillillä leikkaamalla aukon seinään.

Liikennevakuutus laitteelle, jolla ajaminen missä ja millaisessa tahansa liikenteessä on rikos. Seuraavaksi vakuutan laittoman aseen ja kannabisviljelmän :) Ugh!

Liikennevakuutus kattaa myös kuljettajalle itselleen sattuneet henkilövahingot. Jos vahinko sattuu liikennevakuutusvelvollisella ajoneuvolla jossa ei ole liikennevakuutusta, on hyvin suuri mahdollisuus sille että jäät ilman korvauksia.

Liikennevakuutuslaki 10 § (16.4.1993/361)

Jos liikennevahingon sattuessa moottoriajoneuvoa varten ei ollut säädettyä vakuutusta tai jos ei ole saatu selville, mikä ajoneuvo vahingon on aiheuttanut, vahingosta vastaa Liikennevakuutuskeskus niin kuin se olisi myöntänyt liikennevakuutuksen. Tuntemattoman ajoneuvon aiheuttaman vahingon korvaa Liikennevakuutuskeskus kuitenkin vain, jos vahinko on henkilövahinko taikka vahinko on omaisuusvahinko, joka on aiheutunut merkittävän henkilövahingon yhteydessä, tai on kohdistunut kavio- tai sorkkaeläimeen. (29.6.2007/742)

Jos vahinko on kohdistunut vakuuttamisvelvollisuutensa laiminlyöneeseen vahingon aiheuttaneen moottoriajoneuvon omistajaan, ei liikennevakuutuskeskus ole siitä vastuussa. Samoin keskus ei ole vastuussa vahingosta, jos vahinko on kohdistunut vahingon aiheuttaneen ajoneuvon kuljettajaan ja hän tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, ettei ajoneuvoa varten ollut säädettyä vakuutusta.

[jusba31]

Kaikkea sitä oppii. Täysin typerä laki tämäkin. Täytyykin varoa, ettei aja pihalla omaa autoaan päin ja saa sakot liikenteen vaarantamisesta.

Mikä muuten sitten on suljettu alue? Umpeen hitsattu teräskupoli? Sinnekin pääsee pillillä leikkaamalla aukon seinään.

Liikennevakuutus laitteelle, jolla ajaminen missä ja millaisessa tahansa liikenteessä on rikos. Seuraavaksi vakuutan laittoman aseen ja kannabisviljelmän :) Ugh!

No ajatellaan tälläinen tilanne. Olet ajamassa crossiradalla jossa siis on muitakin kuskeja samaan aikaan. Ajat siellä sitten vahingossa jotakin toista kuskia päin, sillä seurauksin että kaveri (tai sinä itse) joutuu ambulanssilla sairaalaan. Muutama luu murtuu. Ensin joudutaan leikkaamaan ja sitten pari kuukautta sairaslomaa ja muutama kuukaus kuntoutusta. Maksaisitko mielisti tämän kaiken itse vai olisiko kenties siinä vaiheessa mukavaa että tuli hankittua se reilun satasen vakuutus joka korvaa tämän kaiken?

No tämä oli täysin kuviteltu tilanne, mutta ei kovin kaukaa haettu. Radalla kuitenkin aina sattuu ja tapahtuu kaikenlaista.

[VilleP]

Eli siis jos ajat peltoautolla, mikä on poistettu rekisteritä, omalla pellolla-> teet laittomuuksia? Tsiisus... Eipä tullu tuommosta mietittyä junnuna.

[jasso]

Hommaisin ihmiseen kohdistuvan urheilutapaturmavakuutuksen tms., jonka oletin vielä hetki sitten olevan ainoa mahdollinen vakuutus motocrossiin. En käsitä miksi ihmeessä pitää vakuuttaa se pyörä, joka ei ole mitenkään rekisteröity mihinkään.

Ymmärrän kyllä täysin vakuutuksen tarpeellisuuden, mutta en millään tavoin liikennevakuutusta moisessa harrastuksessa, jossa ei ole liikenteen kanssa mitään tekemistä. Moisen ajamiseenkaan ei ole mitään vaatimuksia, ei edes ikärajaa.

Pitäisikö laskettelusuksille hommata liikennevakuutus? Samallalailla voi laskea muita rinteen käyttäjiä päin "ajoneuvolla".

[TeroPee]

Pitäisikö laskettelusuksille hommata liikennevakuutus? Samallalailla voi laskea muita rinteen käyttäjiä päin "ajoneuvolla".

Ei sentään laskettelusuksille.. Ne ei ole moottoriajoneuvo. Se että mikä sitten on moottoriajoneuvo kerrotaan Liikennevakuutuslain 3 §:ssä.

Liikennevakuutuslaki 3 §
Moottoriajoneuvo tämän lain mukaan on maata kiskoitta kulkemaan tarkoitettu konevoimainen kulkuväline tai työkone, niin myös kulkuneuvo, joka on rakennettu liikkumaan vain sellaiseen kulkuvälineeseen tai työkoneeseen kytkettynä. Asetuksella voidaan kuitenkin määrätä, ettei moottoriajoneuvona pidetä kulkuvälinettä tai työkonetta, jonka paino tai nopeus on vähäinen, eikä kevyttä hinattavaa kulkuneuvoa.

Ja ne Liikennevakuutusasetuksessa määritellyt laitteet, joita ei katsota moottoriajoneuvoiksi Liikennevakuutuslain mukaan tulikin jo jossain aiemmassa viestissä linkitettyä.

[jasso]

Miksi ihmeessä minun pitäisi muuten tuossa jusban hypoteettisessa onnettomuustilanteessa edes maksaa vastapuolen sairauskulut, ellei juttu mene syyttäjän kautta oikeuteen ja minut tuomita tahallisesta vamman aiheuttamisesta?

Eikö molempien kulut mene omasta sairas-/tapaturmavakuutuksesta?

[TeroPee]

Miksi ihmeessä minun pitäisi muuten tuossa jusban hypoteettisessa onnettomuustilanteessa edes maksaa vastapuolen sairauskulut, ellei juttu mene syyttäjän kautta oikeuteen ja minut tuomita tahallisesta vamman aiheuttamisesta?

Eikö molempien kulut mene omasta sairas-/tapaturmavakuutuksesta?

Ei tarttee maksaa vastapuolen kuluja sillä ne hoitaa LVK. Ne tosin lähettää sulle sitten hyvikkeen jälkikäteen koska olet laiminlyönyt liikennevakuuttamisvelvollisuuden.

Kummankaan kulut ei mene sairas- tai tapaturmavakuutuksesta sillä niissä on rajattu liikennevahingot pois korvauspiiristä. Tai jos ei jossakin yhtiössä ole rajattu, niin ainakin korvausmäärät on mitättömät.

[Ipsi]

Lue sitten sieltä tapaturmavakuutuksen pienellä kirjoitetusta osiosta tilanteet, joissa korvausta ei makseta. Esimerkiksi mun tapaturmavakuutus ei korvaa vahinkoa, joka on sattunut kun olen erotuomarina ottelussa. Se kun katsotaan kilpaurheiluksi (ymmärrän pelaajien, mutta en tuomarin osalta) ja sitä ei tuo tavallinen tapaturmavakuutus kata. Tuota sun crossailua ei välttämättä katsota kilpaurheiluksi (tai sen harjoittelemiseksi), mutta se saatetaan katsoa liikenteeksi, josta taas ei korvata. Tai jotain. Tero varmaan kohta tarkentaa ja linkittää faktaa, tää mun voi olla ihan fiktiota. Sen verran olen kuitenkin oppinut, että ei noita vakuutusehtoja ihan yhdellä lukemalla opi ja ymmärrä.

Edit: No niin, johan Tero ehti jo ennen minua ...

[torso]

Vakuutusten hintoja kannattaa kysellä. Maastoliikennevakuutuksessakin on ISOJA eroja! .130e-600e! Muistathan, että järvenjääkin luetaan maastoliikennelain piiriin, jossa vaaditaan 15vuoden ikä kaikkeen moottorilla toimivaan ja maastoliikennevakuutus.

[jasso]

Tuota kohtaa en käsitä. Miten motocross on liikennettä? Löytyykö laista motocrossajoon erityiset lakipykälät, joissa kerrotaan miten radalla pitää ajaa?

Eli miten ihmeessä tuosta saadaan liikennevahinko? Minusta se on yhtä paljon liikennettä kuin kottikärryillä lehtien kuskaus kompostiin.

[torso]

Tuolta voisi löytyä tietoo vakuutuksista. http://www.offroadpro.net/fin/haku/index.asp

[AnLe]

Anttonin kannattais perustaa sekä katsastus asema ja vakuutusyhtiö ku se on nuin hyvin perillä miten asiat oikeesti on..

[jasso]

Anttonista en tiedä, mutta moisella tuntuisi kyllä tienaavan nykypäivänä hienosti.

[TeroPee]

Anttonista en tiedä, mutta moisella tuntuisi kyllä tienaavan nykypäivänä hienosti.

Se tieto mitä mulla noista crossipyörien liikennevakuutusten kannattavuudesta on niin tienaus on kaukana totuudesta. Syynä mm. täyskustannusvastuu jonka perusteella vakuutusyhtiöt maksavat sairaanhoitokuluista todellisten kustannusten mukaan eikä pelkkää asiakasmaksua kuten aiemmin. Ja kaksipyöräisten korvauksista arviolta 90 % on nimenomaan henkilövahinkokorvauksia kuten eläkkeitä, tehohoitoja, työkyvyttömyysajan palkkoja yms. "pientä".