Talo voitti auton vaihdon

[Puuhapete]

Hieman epävarmoja aikoja edellään, kun näitä YT-uutisia tulee joka puolelta. Samaten tehtaiden lopettamisia.
Nyt pitäisi mennä kaikilla lujaa, mutta toisin on.

Uusissa on se hyvä puoli, että pitävät kuitenkin hinnan hyvin muutaman vuoden.
Aika usein näkee, että juuri valmistunut talo on myyntihinnalta paljon kalliimpi kuin vastaavan itse rakennutaminen. Moni ei jaksa rakentamisajan stressiä ja on siksi valmis maksamaan ylihintaa.

Mullakin on vanhoja ropaleita noi autot, koska olen asuntosijoittaja. Valitettavasti ei vain muuta tuloa ole sen vertaa, että voisi autoilla retostella.

Mutta itse olisin äärimmäisen tarkka vanhojen kerrostalojen kohdalla. Niissä asuu pieni velkaloukunriski, kun ikkuna/ulkosivu/lvi-rempat alkaa olemaan ajankohtasia.

[Onroud]

Oletko Aki aivan varma että palkkakehitys tapahtuu samassa vauhdissa?

Itse olen jutellut parin jo eläkkeellä olevan sorvarin kanssa ja he kehuivat kuinka 60-luvulla oli helppo ostaa OK-talo kun oli jonkun aikaa Norjassa töissä.

Itse olen sitä mieltä että palkkakehitys on pahasti jäämässä jälkeen.

Ja jos oma palkka on hyvä niin ei se riitä, aina on niitä ihmisiä jotka ovat myös keskiarvon ja sen alapuolella. Esim. en tajua miten minipalkka siivooja, joka elää yksin, pysyy pääkaupungiseudulla hengissä.

Vertaus on aika mitään sanomaton ja on aika todennäköistä että esimerkki henkilö joutuukin tekemään lisätöitä, mutta miettikääpä itse jos on esim. 1100 kuukaudessa käytettävissä ja siitä sitten vuokrat ja muut. Autoon on tuskin varaa, Audiin ainakaan! ;)

[AnLe]

No ei kyllä pidä paikkaansa että uusien hinnat = vanhohen hinnat.
Kolmio myyrmäestä 140ke ku rakennettu 70 luvulla, mutta 300ke ku rakennettu 2008

[Tolkkju]

"Jos vielä ostaa vanhan asunnon, niin siihen uppoaa se vähintään 10k?, että saa sen vastaamaan lähelle uuden asunnon kuntoa."

Riippuu tietysti asunnon koosta ja lähtötilanteesta, mutta eihän tuommoinen 10ke riitä edes sähkötarvikkeisiin, jos esim. vanhaa rintamamiestaloa lähtee päivittämään nykyvaatimuksia vastaavalle tasolle.
Niissä kun on tyypillisesti se 1kpl pistorasia ja 1kpl valopiste / huone.

Omassa kohteessa en enää pitkään aikaan uskaltanut kokonaikustannuksia laskea. Vaan eipä tuota ole tarkoitus hetikohta alkaa myymäänkään...

[liki]

kohtuu asunnon kun ostaa hyvältä alueelta eikä ota lainaa niin että talous menee kuralle heti kun korot nousee prosentilla tai kahdella niin pitäisi joka jampan tulla hyvin toimeen.

Tuo yhtälö se useimmille se ongelmallisin onkin. :/ Alle 300k velattoman hinnan kun on kunnon asunnosta enää turha haaveilla. Vaikka olisi 100k "omaakin" rahaa niin prosenttiyksikön koronnousu tuntuu jo ikävästi lainamenoissa.

[Puuhapete]

Tuon takia kiitänkin Suomea mahdollisuudesta elää muualla kuin pääkaupunkiseudulla tai muissa isoissa kaupungeissa.

300te:llä saa noin 100km sätellä Vaasasta 3 omakotitaloa isolla tontilla..

[amalin]

Oletko Aki aivan varma että palkkakehitys tapahtuu samassa vauhdissa?

Hitto kun en yhtä tilastokäppyrää tähän hätään löytänyt, mutta erittäin paljon maltillisemmat palkkatulojen ja asuntohintojen nousun ero on ollut verrattuna -90 luvun alkuun. Toki on pääkaupunkiseudulla erotus suurempi.

No ei kyllä pidä paikkaansa että uusien hinnat = vanhohen hinnat.

Tuo '=' merkki on kyllä liioittelua, mutta turhan lähellä mennään. Riippuu miltä alueelta katsoo. Ja kun ottaa vielä asunnon kunnon mukaan, niin ainakin omalla kohdalla kun katselin asuntoja, olisi vanhan kunnostus oman mieltymyksen mukaan tullut kokonaishinnassa niin lähelle uuden asunnon hintaa, ettei välttämättä jaksa nähdä vaivaa. Rakennusvaiheessa saa valita materiaalit ja ei tartte kuin muuttaa sisään, eikä tartte edes harkita remonttia ainakaan 5 vuoteen.

Itse en ainakaan halua lähteä kehä ykkösen ulkopuolelle ja olen valmis sen takia tinkimään muusta.

[AnLe]

Juu, ei kyllä kiinnosta tulla vaasaan asumaan halvalla työttömäksi.

juu, kyllä tuo pitää kutinsa jos vertaa omakotitaloa ja sitä että rakentaa uuden, mutta kyllä veikkaan että ihan kummosta tönnöä ei sillä reilulla satkulla minkä me maksettiin enemmän siitä tontin puolikkaasta missä toi talo oli, ja oman työn hintaa kun ei laske eikä sitä että rakennuksen ajan pitää asia jossain.

mutta kerrostalossa tuo on vähintääkin epätosi.

[Ilkka L]

Eikös tuo asuntojen hinnannousu/lasku kosketa lähinnä ensiasunnon ostajaa tai sellaista joka aikoo luopua omistusasumisesta?

Niille joilla jo on asunto, lähinnä merkitsee väliraha uuteen asuntoon ja se ei niinkään muutu hintojen noustessa/laskiessa, koska oman asunnon hinta elää siinä mukana.

Meikäläisen asunnon hinta on yli kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa :) Mutta ei se hirveästi lohduta, kun muiden asuntojen hinnat kallistuneet saman verran. Eli jos/kun vaihdan isompaan, niin rahaa siinä palaa ihan riittävästi :(

Pörssistä muuten olisi saanut paremman tuoton samalla aikavälillä ihan kadunmiehen sijoituslogiikalla, mutta riskitkin olisivat olleet hieman korkeammat. Asunto on muutenkin vähän hankala sijoituskohde, kun ei sitä pääomaa ja sen arvonnousua oikein koskaan pääse hyödyntämään, kun jossainhan sitä on asuttava. Erilliset sijoitusasunnot sitten asia erikseen.

[Tykki]

Niin, kalliitahan nuo OK talot on kaikkialla siellä jossa vähänkään on töitä tarjolla. Kyllä se jotenkin vertailukelpoinen lukema muuhun eurooppaan syntyy kuitenkin siitä, että paljonko ne perheen asumiskulut on nettotuloista prosentteina.

Siinä vertailussa ei Suomalaiset oli kovin hyvissä asemissa, samoin ei myöskään keskimääräisessä asunnon koossa. Siinä taidetaan olla eurooppalaisittain vertailtuna jopa ihan häntäpäässä (jotain 89 neliötä taitaa olla Suomessa keskiarvo).

[amalin]

Saksassa kun juttelin paikallisen kollegan kanssa, niin hän oli ihmeissään että asun omassa asunnossa. Minun ikäiselle on kuulemma erittäin harvinaista että omistaa asunnon saksassa.

Palkkatilastojen mukaan saksalaiset lajitoverit kuitenkin tienaavat enemmän kuin suomalaiset. En ole saksan asuntohintoja tutkinut, mutta kollegan puheiden mukaan hintataso lienee samoissa kuin suomessa ja alueellisia vaihteluita tietysti on paljon. Ehkä siellä lainaehdot eivät ole niin väljät kuin täällä.

[jiisimula]

Eikä ole vuokralla-asujan huolta, että asunto myydään alta, eikä omistusasujan murheita kiinteistön ylläpidosta ja arvonlaskusta.

Tuo asunnon alta myynnin pelko ei kuitenkaan kauhean suuri ole, sijoitusasunto usein on sijoitusasunto, harva omaan käyttöön ostaja esim. kiinnostuu asunnosta jossa esim. irtisanomisaika on 6kk.

Oman osto IMHO kannattaa siinä vaiheessa, jos saman asumistason saa pidettyä yllä suht samalla lainamenolla kuussa kuin maksaa vuokraa. - Tai sitten on ennustettavissa arvonnousua ko. asunnon osalta. (Riski toki aina olemassa)

Putkiremppaa yms. odottavien asuntojen suhteen epätieto on pahinta. Todellinen remppakustannus kun voi vaihdella aika rajustikin. Eipä ole kauaakaan kun itse vakavissani himoitsin -27 valmistuneesta kerrostalosta 90m2 kaksiota, meni vain kummasti pupu pöksyyn kun "tulossa" oli ikkunat, putket, is, julkkarisaneeraukset. Ei kuitenkaan tuossakaan hapessa ollut ihan halpa. PTS olisi ollut kovasana.

[Puuhapete]

Mitäänhän ei täältä mukanaan saa vietyä kun aika koittaa, joten tuon mammonan kerääminen on turhaa :)

Sikäli mulla on 1kk irtisanomisaika vuokrasopparissa. Se on sopimuskysymys, ja jos sitä ei ole mainittu niin mennää lakipykälien mukaan.

ps. Vaasassa on kyllä töitä. Justiin mainostettiin, että lähivuosina vapautuu 10000 työpaikkaa kun porukat jää eläkkeelle. Insinööreistä iso kysyntä ABB:llä ja Wärtsilässä.
Melkonen inssikaupunki nykyään.

[jiisimula]

Petri, 1kk irtisanomisaika on silloin kun Sinä irtisanot itsesi vuokra-asunnosta. - Jos Vuokranantaja irtisanoo sinut, mennään AHVL:n mukaan, joka muistaakseni on 3kk, ja jos asunut asunnossa olikohan vuoden, on se 6kk. Vaikka olisi muuta sovittu, viimekädessä taistellessa AHVL sitoo.

[haraldh]

Näinhän se menee, sopimuksella ei voida kiertää lakipykäliä.

[AnLe]

Kyllä, tuo irtisanominen on katkerasti koettu omakätisesti, ei suostunut vuokralainen muuttamaan pois, ei maksanut, irtisanottiin ni 6kk ilmatteeks sai asua, ei pal auta vaikka oli oikeuden päätökset ja muut. Vuokralaisen turva on kyllä melkonen. Vanhemmilla on sijoitus asunto.

[haraldh]

No ei nyt kai ilmaiseksi saisi asua sen ajan? Perintään velat ellei muuta.

[AnLe]

no milläs perit ku on varattomaksi todettu, ja aika vaikee lähtee yksityishenkilön perimään mitään.

[Puuhapete]

Onhan noita ongelmatapauksia porukoillekkin osunu kohdalla, Niillä on 3 sijotuskohdetta vuokralla.

Yksi tapaus suostui lähtemään häädöllä vasta.

Ja ei tuo vuokraaminen ihan stressitöntäkään ole. Joutuu kuitenkin varaamaan rahaa mahdollisiin remontteihin kuten jääkaapin tms hajoamisiin.

Lisäksi nykyhinnoilla ei kyllä saa katettua kovin helposti lainakuluja.
Vuokratulosta pitää maksaa pääomatulovero, joka verottaa heti 29%. Toki siitä saa vähentää ensin vastikkeet sun muut, mutta aika harvoin pääsee kyllä ottamaan niin isoa vuokraa jotta kulut katettaisiin. Ellei sitten ole joku 60v laina handelsbankenista tms.

[aol]

Pääkaupunkiseudulla on nykyisin hyvä jos korot saa takaisin ennen veroja... Vuokratasossa onkin kovasti paineita ylöspäin seuraavien vuosien aikana, kun taas asuntojen hinnat tuskin nousevat paljoa.

[Ilkka L]

Lisäksi nykyhinnoilla ei kyllä saa katettua kovin helposti lainakuluja.

Tätä olen itsekin pähkäillyt. Jahka hankin isomman kämpän niin on käynyt mielessä jos vanhaa ei myisikään pois vaan laittaisi vuokralle. Karu tosiasia vaan taitaa olla, että vuokratulosta jää käteen vastikkeen ja verojen jälkeen pari sataa -> ei oikein maksa vaivaa. Sellaista järjestelyä voisi tietty harkita, että kikkailisi osan uuden asunnon lainasta tuolle vuokrattavalle kämpälle. Tällöin voisi vähentää lainan korkoja pääoman hankintakuluina ja se pienentäisi vuokratulosta maksettavaa veroa. Vaan kannattaisiko se siltikään. Tuotto sijoitetulle pääomalle olisi kuitenkin vaan luokkaa 4-5% ennen veroja ja se on aika huonosti.

[-V-]

Ainakaan vielä omakotitalon omistaminen ei näytä huonolta sijoitukselta.
http://www.iltalehti.fi/talous/200803147387104_ta.shtml
Jossainhan joka tapauksessa on asuttava eikä omassa talossa välttämättä ihan kaikkein turhimpaan rahat ole sidottuna.

[haraldh]

Ilkka, vielä pari vuotta sitten porukat tekivät niin että ottivat lainaa ja ostivat sillä asunnon vuokralle-
pantavaksi. Lainaa ei lyhennetty, vaan maksettiin ainostaan korot. Asunnon hinnannousu on sitten
se vipu millä päässee osingolle muutaman vuoden jälkeen.

Sanoisin että mikäli jää "vain" 200?/kk käteen kannattaa ehdottomasti. Meillä naapuriasunto ei
tuottanut kuin pari kymppiä kuussa, mutta kun arvonnousu oli lähemmäs 10%/vuosi olisi sitä
myydessä kyllä jäänyt sievoiselle voitolle kuitenkin. Nykyään asunnot on yhdistetty.

Jos lainalla ostaa kämpän ansiomielessä ovat korot vähennettävissä. Nämähän ovat sivutulon
kustannuksia tjms.

[jiisimula]

Riippuu taas ostaako sijoituskohteet 100% velkarahalla vaiko ei. Järkevää velkavipua hyödyntämällä paikkakunnasta riippuen voi päästä ihan järkeväänkin tuottoon. Lisäksi pitää muistaa, että esim. asunnon arvonnousu on myös mielestäni tuottoa, ja sehän realisoituu vasta kun myy asunnon. Alle 5% tuotolla en laittaisi rahojani asuntoihin.

Itsellä muutamia asuntoja sij. kohteina, kaikissa pyritty panostamaan siihen että asunto erottuu positiivisesti niistä joihin ei ole koskaan investoitu latiakaan rempan muodossa. Muutaman kerran vuokralainen on ollut erittäin tyytyväinen kun asunto on oikeasti hyvässä kunnossa, on astianpesukonetta sun muuta. Samaan aikaan moni ihmettelee tyhjiä kuukausia kun tarjoaa vuokralle esim. remppaamatonta 70 luvulla valmistunutta kohdetta joka on alkuperäisessä loistossaan. Ja onhan sekin totta, että hyvä asunto houkuttelee usein siistimpiä asukkaita. Tottakai, riski on silti olemassa. Toisaalta, riskikin pienenee maltilliselle tasolle mikäli vuokravakuutena on se 2-3kk talletus.

Itse en myöskään lähtisi kauhean helpolla korottamaan vuokraa, tottakai, jos esim. vastikkeet ym. nousee, kuitenkin järkevä vuokra loppuviimeksi on turvallisempi kuin ylihintainen. Yksikin tyhjä kk syö sen kovan vuokran hyödyn usein moninkertaisesti, mikäli asukki löytää vastaavan asunnon halvemmalla.

Muutenkin vuokran korotukset omasta mielestäni on hyvä ajoittaa vuokralaisen vaihtumisen yhteyteen mikäli korotukselle on syytä.

edit:
Tulonhankkimislainan korot on vähennyskelpoisia po tuloista. Samoin vastikkeet, rempat yms. Samoin rahoitusvastikkeen (mikäli asuntoon kohdistuu nk. yhtiölainaa)saa vähentää kokonaan sillä edelletyksellä että taloyhtiö nk. tulottaa rahoitusvastikkeen. (Varsin merkittävä pointti, mikäli asuntoon kohdistuu esim. 50% yhtiölainaa)

[Puuhapete]

Sikäli Asunto on aina parempi sijoutus kuin auto :)

Kyllä tässä on myyntiä miettinyt, mutta mitä sillä rahalla sitten tekee? Ei ainakaan autoon tule sitä tuhlattua. Sijoittaa pitäis se käteen jäävä osuus.

Sijoituskämppää jos ite ettisin nyt, niin etusijalla olisi rempattavat. Vuokrakämpän kun ei tartte olla mikää huippukuntonen ja laminaatilla/maalilla saa ihmeitä aikaan halvalla.

[Ilkka L]

Lisää juttua talojen hinnoista:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous...=10650&ext=ltr

[Jonde]

Itsekkin jätin uuden auton ostamatta ja ostin talon. nyt on 250ke lainaa ja tönö joka on oma 25v päästä, mutta keskellä vantaata normaalia isomalla omalla tontilla ja omalla autotallila. Hieman kyllä kirpasee että pankki vie melkein puolet palkasta joka kuukausi, mutta ainakin maksaa omaa pois eikä vuokraa jollekkin muulle.

[liki]

Mekin vaimon kanssa ostimme pienen kerrostaloasunnon Espoosta, järkihintaisena (suhteellisesti) ja kivalla sijainnilla 2004. Asunto remontoitiin kunnolla keittiötä myöten, ostettiin tonttikin ja tämän vuoden alussa tuli myytyä tuo asunto pois. Asunto ja tontti ostettiin molemmat 100% lainaosuudella, nyt on velaton tontti odottamassa että saataisiin rakentaminen käyntiin. Eli muutamassa vuodessa asunto keräsi kohtalaisesti lisää arvoa, mutta toki lainaakin saatiin huomattavasti lyhennettyä koska lainapääoma oli kuitenkin monen muun tilanne huomioiden järkevä ja laina-aikakin alunperin 10 vuotta.

Jatkossa hintakehityksen ja asuntojen nykyhintojen takia perinteinen "asuntosäästäminen" tulee olemaan ainakin vaikeampaa, mutta kyllä se pidemmän päälle edelleen suositeltavaa on. Jenkeissä laskivat kulutuksensakin jatkuvasti kasvavien asuntojen arvojen varaan ja kannattaa katsoa missä tilanteessa siellä ollaan nyt.

[aol]

^ Joo missään tapauksessa ei kannata laskea sen ikuisen nousun varaan, vaan kannattaa varautua myös laskuihin.

Erästä taloustieteilijää löyhästi lainaten: Sijoittajat ovat kuin kalkkunoita; niiden luottamus kasvaa syöttäjään päivä päivältä, kunnes "ennalta arvaamatta" tulee kiitospäivä joka vie niiltä hengen. Eli mitä ylemmäs kurssit (tai asunnon hinnat) menee, sitä kovempi luottamus sijoittajilla on sijoituksensa arvon nousuun, vaikka riskit kasvavat samassa suhteessa ja romahdus on päivä päivältä lähempänä.

[Ilkka L]

Jenkeissä laskivat kulutuksensakin jatkuvasti kasvavien asuntojen arvojen varaan ja kannattaa katsoa missä tilanteessa siellä ollaan nyt.

Jenkeissähän nuo tekivät niin, että ottivat velkaa velan päälle. Kulutusjuhlia rahoitettiin asuntojen arvon nousulla. Eli Amex vinkumaan ja kun tuli maksun aika, korotettiin asuntolainaa uuden velan verran ja näin saatiin luottokorttikulutukseen halpaa asuntolainaa. Karu totuus sitten paljastui, kun asuntojen arvonnousu pysähtyi, eikä taloa vastaan saanutkaan enää lisää halpaa lainaa.

Mitä tulee asuntosijoittamisen riskeihin, niin tällä hetkellä asunnot on kalliimpia, kuin koskaan aikaisemmin. Kaiken järjen mukaan korjausliike alaspäin tulee ennemmin tai myöhemmin. Viimeistään silloin, kun tulee talouden merkittävä taantuma. Jos taasen taloustaantumaa ei tule, niin silloin kasvukeskuksissa, esim. pk-seudulla kysyntä ja tarjonta pitää huolen asuntojen arvon säilymisestä. Tänne kun muuttaa uutta väkeä koko ajan, tuhansia ihmisiä vuosittain ja jossain heidänkin pitää asua. Asunnoille riittää siis kysyntää.

Jos taasen sijoitetulle pääomalle halutaan hyvää tuottoa pitkällä aikavälillä, niin tällä hetkellä tuntuisi viisaammalta sijoittaa osakkeisiin ja arvopapereihin, kuin asuntoihin. Järkevällä sijoittamisella voidaan pitää riskit aika maltillisina, mutta tuotto selvästi parempana mitä asuntosijoittamisella. Riskit on kuitenkin aina syytä tiedostaa.