TT ikkuna rikkoontui

[turpiini]

Moro
eli tollasen vanhan mallisen tt:n kuskin puoleisen peilin vieressä oleva pieni ikkuna pamahti rikki kesken ajo. Mikähän mahtaa olla syynä tähän? Ikkuna meni ihan säröille, mutta ei tipahtanut maahan.

[Ishtor]

Lämpölaajeneminen.

[Shakal]

Ei mitenkään uusi asia. Kaverilla pamahti juuri Volvosta hanttarinpuolen takalasi kesken ajon. Menipä vielä ihan säpäleiksi (100km/h nopeudessa hirveän pamauksen kanssa) ja kesti hetken imuroida se paikki lasipöly sieltä kabiinista...

Nämä Suomen lämpövaihtelut tuottaa tämmöisiä mukavia asioita.

[Heksi]

Valmistusvirheestä on varmastikin kyse. Toisaalta ihme miksi lasi jollain tietyllä hetkellä menee kappaleiksi vuosienkin jälkeen. Vai oliko lasi äskettäin vaihdettu?

[turpiini]

Ei ole vaihdettu kertaakaan. Onneksi on lasivakuutus joka toivottavasti korvaan tuon.

[jjj84]

Ei korvaa, luepa ehdot. Toki yhtiökohtaisia eroja voi löytyä mutta yleensä vaaditaan ulkoinen osuma.

[audiq]

No sehän hyödyllinen vakuutus sitten on.

[uiop]

Kyllähän siihen kylmä ilma osu yhtäkkiä ulkopuolelta ja samanaikasesti sisältä lämmin osu ja upposi.

[jjj84]

No sehän hyödyllinen vakuutus sitten on.

Kyllä on, äärettömän hyödyllinen.

Kuitenkin 99% lasien hajoamisista johtuu kiven tai nastan iskemistä.. näistä aiheutuneet vauriot korjataan lasivakuutuksesta omavastuun hinnalla. Itse lasivakuutus on siten jossakin 20-70e hinnassa per vuosi, automallista ja yhtiöstä riippuen.

Normaali henkilöauton lasinvaihtohinta pyörii merkkiliikkeen toimesta suoritettuna 500-1000e hintaluokassa. Tämä sisältää lasin, liimat, listat ja työn. Osa merkkiliikkeistä suorittaa työn itse, toiset teettävät alinhankintana.

Eli laske siitä miten hyödyllinen tuo on...

Toki laseja saa halvemmallakin, omaan autooni tuulilasifirma vaihtaisi lasin 350e hintaan, peruslasi ilman mitään sävyjä ja tunnistimia.. eli ns. oikea lasi joka siihen kuuluisi on noin 4-500 euroa halvimmillaankin.

Jos lasi hajoaa itsestään kuten esimerkin tapauksessa niin kuuluuko sinusta oikeasti vakuutuksen maksaa se? jos kuuluu niin miksi ihmeessä? eikö takuun pitäisi korvata tämä koska lasissa on ollut selvästikin vikaa?

Jokaisella jolla on lasivakuutus, on ollut mahdollisuus tutustua sen ehtoihin ja korvausvelvollisuuden piiriin kuuluvista tapauksista. Sitten kun vahinko on tapahtunut on turha valittaa että eipä maksanut.

Kyllähän siihen kylmä ilma osu yhtäkkiä ulkopuolelta ja samanaikasesti sisältä lämmin osu ja upposi.

Tuolla perusteella voisit maalauttaa autosi vuosittain uuden maalipinnan.. äkillinen ulkoapäin aiheutunut osuma..? ja mikä se on? no tietysti pesusieni... :)

Vakuutuksista voitaisiin korvata kaikki maailman vauriot mutta se johtaisi yhten asiaan... vakuutusmaksut olisivat kymmenkertaiset nykyisiin verrattuna.

Mitä enemmän vahinkoja, sitä suuremmat maksut asiakkailta.. kulkevat käsikädessä.

[turpiini]

Kyllä tuo vakuutus olisi varmaan tuon korvannu, mutta omavastuu on 150e ja liikkeessä saa tuon lasin+ työt n. 140e hintaan niin ei viitsi tuota vakuutuksen piikkiin pistää. Mielestäni siihen joku on osunut tarkemman tutkinnan jälkeen. Lasissa on mielestäni pieni reikä josta säröt ovat lähteneet eteenpäin. On muuten ihmeen halpa tuo lasi. Muistaakseni 60-70e.

[audiq]

Kyllä on, äärettömän hyödyllinen.

Kuitenkin 99% lasien hajoamisista johtuu kiven tai nastan iskemistä.. näistä aiheutuneet vauriot korjataan lasivakuutuksesta omavastuun hinnalla. Itse lasivakuutus on siten jossakin 20-70e hinnassa per vuosi, automallista ja yhtiöstä riippuen.

Normaali henkilöauton lasinvaihtohinta pyörii merkkiliikkeen toimesta suoritettuna 500-1000e hintaluokassa. Tämä sisältää lasin, liimat, listat ja työn. Osa merkkiliikkeistä suorittaa työn itse, toiset teettävät alinhankintana.

Eli laske siitä miten hyödyllinen tuo on...

Ajotyylistä se on paljon kiinni, miten niitä kiviä lasiin satelee. Niinpä mielummin jätän riittävän turvavälin, kuin alan vakuutusyhtiölle rahaa kantamaan. Eihän ne vakuutuksia tappiolla kuitenkaan myy.

Jos lasi hajoaa itsestään kuten esimerkin tapauksessa niin kuuluuko sinusta oikeasti vakuutuksen maksaa se? jos kuuluu niin miksi ihmeessä? eikö takuun pitäisi korvata tämä koska lasissa on ollut selvästikin vikaa?

Korvaako auton palovakuutus palon, jos se syttyy ihan itsestään vai pitääkö palo olla jonkin ulkopuolisen tekijän aiheuttama?

[jjj84]

Niinpä mielummin jätän riittävän turvavälin

Tai ajat ihan perässä kiinni, se on laskeutuva kivi/nasta joka lasin hajoittaa... niitä ei ole aivan edessä ajavan persauksessa :)

Korvaako auton palovakuutus palon, jos se syttyy ihan itsestään vai pitääkö palo olla jonkin ulkopuolisen tekijän aiheuttama?

Tuo lukee vakuutusyhtiösi ehdoissa, esim. jos palo aiheutuu oikosulusta tai irtipäässeestä tulesta niin silloin korvataan kaikki paitsi sytyttäjän itselleen aiheuttama vaurio. Esim oikosulkua johtosarjassa ei korvata koska se on aiheutunut itselleen, esim johdot sulaneet yhteen. Jos se hajottaa ohjaisyksikön samalla niin se yksikkö maksetaan. (tai jotakin tännepäin, ei nyt jaksa lukea ehtokirjaa.. netistä ne löytyy oman yhtiön sivuilta)

Palo ei syty ns. itsestään, jokin sen aiheuttaa aina. Syylistä voidaan etsiä aina, useimmiten se ei vain onnistu. Voitaisiinhan tivata aiheuttaneen osan valmistajan vastuuta (jos osa saadaan selville) mutta se nyt on käytännössä aivan mahdotonta. Tuolloin siirrytään sitten useimminten vakuutusyhtiön tiskille koska löytyy palovakuutus..

[protoni]

Mielestäni siihen joku on osunut tarkemman tutkinnan jälkeen. Lasissa on mielestäni pieni reikä josta säröt ovat lähteneet eteenpäin.

Ethän ole Tampereella ajellut :)? Siellä kun on liikkeellä kivien ja nastojen lisäksi noita ilmakiväärin kuteja.

[Smooth]

Omaan profiilin autoon oli tuulilasinvaihto 190e kaikkineen kuluineen ja tuli ukko vielä kotipihaan laittamaan.
Siistikin siitä vielä tuli.

[panu]

Kuulostaa ihan järkeen käyvältä. Laskevalla kivellä on suurempi iskuvoima, kun tulee suoremmassa kulmassa lasiin nähden. Nouseva tulee niin pienessä kulmassa, että muuttaa vaan vähän suuntaa ja jatkaa matkaansa. Kohtisuorassa osumassa lasi joutuu pysäyttämään kiven.

[salonenm]

Saa kyllä ajaa sitten todella lähellä, ettei kivet tule enää tuulilasille. Itselläni hajosi tuulilasi, tai no syntyi iso jälki josta muutamassa viikossa sitten halkesi koko lasi, kun auto tuli kehä I:n rampista suoraan eteeni, vielä vasemmanpuolimmaiselle kaistalle, jolle olin siirtynyt vähän aikaisemmin ohittaessani toista autoa. NAPS, tuulilasin yläreunaan kivi.

[Carpio]

Kumpi ennemmin, tuulilasin kiveniskemä vai itseaiheuttama peräkolari? Ehkä ajan kunnon turvavälillä sittenkin.