Audi A4 B8 ostamassa.

[routasydän]

Vaihdettujen osien lista

-etupuskurin pinta+maski
-etu-umpiot
-konepelti
-ilmanputsarin kotelo
-tuulilasi+listat
-katon pintapelti

Muutaman kuvankin sain, mutta niistä ei mitn erikoista näy, muuta kuin että kattoremppaa tehty pinnallisesti, eli katossa ilm jonkinlainen pintapelti siis kuitenkin on. Vauihdettujen osien määrä 6,5%.

Ei kuulosta mahdottomalta, mutta oma tietämys on toki aloittelijan tasolla...

[jjj84]

Pintapelti on se kattopelti jota voi siinä katolla nyrkillä hakata, se laikataan irti reunoista/porataan pistehitsit/laserthitsit auki ja uusi hitsataan/tinataan/liimataan kiinni riippuen millaista materiaalia ja millainen korjauohje on. Se ei siis ole pulteilla kiinni mutta täysin vaihdettavissa, kuten esim. takalokasuojat. Kattopelti ei ole kantava osa korissa, vaan enemmän kosmeettinen. Ruostesuojastakaan en ihmeitä murehtisi, varaosa tulee pohjamaalattuna ja kyllä siellä saumoissa on omat tökötit ruostetta vastaan. Voisi sanoa, että auto on nyt parempi, koska se on nyt käsin tehty... viimeksi tuon saman on tehnyt robotti :)

Itse en olisi huolissani korjauksen laadusta, se on varmasti ok, mutta miten se jälleenmyyntiarvo... ihmiset kun pelkäävät lunastusautoja vaikka siihen ei aina ole mitään syytä.

[Tony.N]

Parhaiten näkis työn jäljen raottamalla tai irrottamalla pilarin/katon verhoilua. Jos itseäs ei kauppa pelota ja toteat työn hyvin tehdyksi niin miksikäs autoa ei voisi ostaa? Ja jos hinta ja muu on kohdallaan.. Itseäni ei varmaan haittais jos on korjattu asiallisesti eikä "kasaan ja maailmalle" periaatteella.

[Mikak]

Eiköhän tuollaisessa mällissä ja tuon ikäluokan autossa jo vaadita tarkastajan käymistä, valvomista että korjaukset tehdään asianmukaisesti? Ettei sitä missään autotallissa oiota ja naputella sinnepäin. Tietääkseni suht tarkkoja ovat nuista korjausmenetelmistä.

Itseä henkilökohtaisesti ei nuo kolariautot niinkään pelota, varsinkaan jos korjauksesta dokumentit löytyy. Appiukko nuita työkseen vääntelee ja aika järkyttävän näköisiäkin ruttupalloja ne vain taikoo ehjäksi.

Sitä voi vain miettiä kuinka monta autoa tuolla liikenteen seassakin pyörii joilla osuma on otettu, mutta vakuutukset ei pahimmillaan ole ollut kunnossa tai otettu kertakorvaus ja sitten on hätäpäissään itse tallissa niitä oiottu sinnepäin ja kukaan muu asiasta ei sitten tiedäkään kuin auton omistaja...

[zoozoo]

jos kiltisti ajaa niin pääsee alle 6,5l maantie ajossa ja polkemalla reilusti eli ajamalla n.150km/h menee n.7,2l

[J-M Koopikka]

Hieman OT mutta painaako tommonen 'känniäinen' jo yli 1,5 t ? Näin ainakin tuon linkatun auton tiedot kertoivat.

Helposti ja tuo on vielä kevyt... esim allekirjoittaneen TT painaa muutamaa kymppiä vaille 1,6T vai 1,7T, en ny tarkkaan muista ja ei oo rek-otetta täs vieres :) On se kiva aina nokittaa V70-volvo- kuskeja ja jenkki-kuskeja, kun ne itkee, että autot ei kiihdy tai kuluttaa niin paljon, kun painavat niin paljon... :D

[LauriJT]

TT taisi painaa muistaakseni ainakin apx moottorisena 1560kg.

Ja sitten tuo kattopelti homma. Tuommosessa se on edestä kiinni pistehitsillä eli lyödään merkkikorjaamossa invertterillä kiinni. Sivusta tuo on liimalla, eli leikataan vanha kattopelti irti sauman vierestä, siistitään ja liimataan ihan omalla liimallaan kiinni. Tehtaalta se on laserilla hitsattu mutta ei se liima oikeastaan häviä sille tuossa paikassa yhtään. Takaa se on taas hitsattu/liimattu, miten nyt ohje käskee tekemään. Hitsattavien peltien välissä on hitsauksen sallivaa pohjamaalia. Näin siis merkkiliikkeen vauriokorjaamossa. Sehän siinä on että merkkiliikkeen korjaama ei ole käynyt lunarissa ja siksi kolari ei vaikuta hintaan, koska ei tuollaisia asioita suurin osa osaa katsoa. Liikenteessä on tosiaan todella paljon kolarikorjattuja autoja että sellaisista asiosta ei kannata alkaa stressaamaan.

[J-M Koopikka]

Ja avona vielä 100kg enemmän :)

[Roni]

Heman aiheesta sivuun:

Varsinkin vanhemmilla autoilla nopeusmittarin heitto on usein lähempänä 10% kuin nollaa, ellei ole vaihdettu kehältään hieman alkuperäistä suurempaa rengasta, tällöin voisi olettaa että matkamittarikaan ei välttämättä ihan prosentin sisällä ole tarkkuudessaan.
Kai kaikki tankkauskomin käyttäjät tai muuten alle tehtaan kulutuslukemiin ajelevat ovat kalibroineet myös matkamittarivirheen mukaan omiin laskelmiinsa. 5% virhe matkamittarissa nostaa kulutusta jo lähes puolilitraa satasella, olettaen että kulutus pyörii siellä lähempänä kymppiä. Se miten matkamittarin saisi kalibroitua tarkaksi onkin sitten varmaan vähän haastavampi koska se 5 pinnan heitto ei varmasti helposti ilmene motarin 1000m ja 500m merkkien välillä. Keskinopeutta gps:llä mitaten riittävän pitkään ja sitä kautta matkan laskien varmaan pääsee kohtuu luotettaviin lukemiin. Tarkasta matkamittarista on myös se ilo että ei tarvitse huoltaa autoa niin usein, ja tässä siis oletan että matkamittarikin näyttäisi todellista matkaa enemmän, kuten nopeusmittarilla on tapana :). Talvirenkaita tai uusia renkaita vaihtaessa pitäisi taas kalibroida mittari uudelleen tai huomioida omissa kulutuslaskelmissa jos haluaisi sitä "oikeaa" kulutusta mitata.

Sen verran aiheeseen että 07 ässällä en pääse edes nätisti ajaen alle 9 kulutuksiin. Toki matkassa oikein hissutellen 80km/h kulkee noin 7,5l/100km. pitkän ajan keskikulutus vaihtelee ajotietokoneen mukaan 9,5 ja 9,9l välillä. Matkamittaria ei ole kalibroitu eikä tarkistettu mitä se näyttää mutta nopeusmittari näyttää alle 1% virhettä gps vauhtiin verrattuna kesärengastuksella. Oletan että kulutus johtuu pääosin paskasta ohjelmasta, mutta varmasti rengastuksella madalletulla alustalla ja täten ehkä epäedulllisilla pyöränkulmilla yms on vaikutuksensa tuohon. Silti mielestäni tuommoiseksi pikku postilaatikoksi, kuluttaa kohtuuttoman paljon ollakseen nykyaikainen "bensapihi" suorasuihkutus moottori.

[tahkis]

a4 b8 3.0 tdi vs 3.2 bensa

Hei audistit, nyt tarvitsisin mielipiteitä audin moottorin valintaan. Tällä hetkellä olisi kiikarissa kaksi samanikäistä audia, suurinpiirtein samoilla kilometreillä ja lähes samoin varustein. Hintakin sama.

Kyseiset audit ovat molemmat manuaalivaihteisia. Kaupunkiajoa ei itselleni juuri tule, joten automaattia en jää kaipaamaan. Kilometrejä kertyy luultavasti noin 10-15 tkm vuodessa. Ajosuoritteet ovat pääasiassa lyhyttä pätkäajoa kauppaan ja takaisin, ja sitten pitempää siirtymää naapurikuntiin.

Olen koeajanut molempia autoja molemmilla moottoreilla, tosin dieselin koeajo oli liian lyhyt. Kuitenkin V6 bensa teki positiivisen vaikutuksen ja ilmeisesti maantieajossa ko. koneella pääsee kohtuullisen matalalla kulutuksella (ainakin myyjän mukaan)? Onko fiksua ostaa tuo 3.2 bensa??

ps. jos joku voi tarjota koeajoa tuosta mahtidiesselistä ennen vuoden vaihdetta, niin laitatko privaviestiä..

[Razur]

Enpä kyllä noilla kilometreillä lähtisi dieseliin. Varsinkin nyt kun sen hinta tulee samoihin tärpätin kanssa. Vaatii hieman enemmän ajoa vuodessa, että tulee halvemmaksi. Vaikka tuollainen 3.0 tdi kone vallan mukava onkin.

[Puuhapete]

Ei taida kannattaa diisseli noilla kilsoilla. Kulutuksessa ehkä eroa 2-3l varovasti arvioiden ja diisseli maksaa parin päivän päästä kuitenkin saman verran kun bensa. Siihen päälle verot, jotka tossa 3l koneessa on korkeahkot.
Diisselit ei muutenkaa ole pätkäajossa taloudellisimpia pelejä.

[porkkis]

Ei liene noiden käyttökuluissa hirmuisesti eroa noilla ajomäärillä ja tulevilla käyttövoima- ja polttoaineveroilla. Pelkällä maantieajolla voi olla jopa bensan eduksi.

Tankkasin just A6 3.2:n (q automaatti) ja laskin maantiekulutukseksi 8.2 todellista. Kaupunkiajossa tuo bensakone kyllä vie varmasti merkittävästi enemmän kuin diesel, mutta tämähän ei taida sinun kohdallasi olla ongelma. Mulla menee noin 11 tuossa omassa työmatkaliikenteessäni kylmällä autolla lähtien. Reitti sisältää 10km maantietä ja 5 kaupunkia about.

Oma valintani muuten noille ajomäärille olisi varmaankin A6 4.2. CO2 perusteella kulutus on hyvin lähellä 3.2:ta. Tarjontaa tietysti kotimaassa ei juurikaan ole.

Ainiin ja softaviritettynä tuo 3.0tdi on vähän tuota 3.2 nopeampi, joten siinäpä lisää pohdittavaa.

3.2:ssa on tunnettu tyyppivika jakoketjun kiristimien kanssa. Sellaisen saa kuitenkin korjautettua merkkiliikkeessäkin halvemmalla kuin tyypillinen perinteinen v6-koneen jakohihnaremontti maksaisi, joten en tuossa valossa pidä ongelmaa kovin merkittävänä. Näin ainakin A6 korissa. 3.0tdi jakopää ei myöskään ole täysin häiriövapaa ja lisäksi suutinvikoja on jonkin verran.

[TeroPee]

Manuaalilaatikolla bensa on dieseliä miellyttävämpi pidemmän vetoalueen vuoksi. Ja käyntiäänikin lienee asteen verran nätimpi. Kannattaa hankkia vaparibensa-V6 (tai V8) kun niitä vielä on, ainakin jos uusista puhutaan. Ovat katoava luonnonvara. :(

[Ugemi]

Itsekin ottaisin tuon bensan noilla kilsoilla(ei juuri kulueroa) ja TeroPeen perusteilla. Mukavampi ajaa ja paremman kuuloinen, eikä sen kalliimpi pitää.

Itsellä polttelee näillä n.25-30tkm ajuillakin bensavehe, pitää nyt pidätellä, vaikka tuo 3.0tfsi kone himottaisikin(joko a6, tai b8s4 korissa). Onneksi lompakko kertoo mitä voi ja mitä ei kannata tehdä :)

[Ilkka L]

Noilla kilsoilla ja tulevien veromuutosten jälkeen ei liene kovin suuria eroja autojen käyttökuluissa.

Itse valitsisin sen kumpi miellyttää enempi. Molemmat autot vaan kunnon koeajoon ja valitsee sen, kumpi tuntuu paremmalta.

[palomies]

Itse hankkisin noista vaihtoehdoista tuon 3.2 koneella varustetun A4:n. Perusteluina se että dieselissä voi olla noita hienoja ahtopaine putkien vuotoja, turboissa ongelmia, ja ehkä kalliimmat huollot ainakin marmorilla. Tässä vaiheessa ei kannata jälleenmyyntiä miettiä, itsellesihän sitä olet hankkimassa etkä muille.

Bensa kone myös sen takia kun sillä ajelu on vielä ns laillista, kumminkin vuosien päästä kaupoissa ei myydä kuin "töpseliautoja" ilottomaan ajeluun. Mitähän myyntiargumenttia buimuri alkaa käyttää tuon ajamisen iloa tilalla silloin, lataamisen riemua..ko.

[J-M Koopikka]

En tiedä, että onko noi dieselit niin kroonikoita noiden ahtovuotojen suhteen kuin bensaturbot, kun ei tule niitä paineshokkeja, joita bensa-autot saa aikaan kaasuläpän sulkeuduttua. Vaikka onkin kaikenmailman by-pässit yms, niin kyllä sitä shokkia tulee pakostakin, ennen kuin noi venttiilit reagoi.

[palomies]

3.2 V6 AUK bensiini kone on vapaastihengittävä, jota tarkoitin vertailuna tuohon turbo diesel koneeseen. Oliko niin että tuo V6 3.2 (A4) kone on jakohihnalla ja se V6 3.2 (VR) ketjulla joissa ongelmia on ollut. Koneita joka löytyy esim TT, A3 jne malleista.
Mutta jatketaan asialinjalla.

[panu]

Ei päde enää tuo VR vs muut jakopään rakenteen osalta. Nykyään aika moni VAG-kone on ketjulla, varsinkin FSI/TSI.

[Vieras]

Turha niiden kustannusten kanssa on arpoa, numerot tiskiin. Farmarimallin ajoneuvovero + käyttövoimavero yhteensä (1.1.2012 jälkeen):
3.0TDIq: 588eur/a; 3.2FSIq: 182eur/a -> 406eur ero
Sedan on muutaman kympin halvempi, lähinnä dieselin käyttövoimaveron osalta. Yhdistetyssä kulutuksessa on paperilla 2,3ltr/100km ero dieselin hyväksi (kaupungissa 4,1ltr ja maantiellä 1,2ltr).

Polttoaineet maksavat lähimmällä asemalla seuraavasti - lisätään niihin vielä arvioitu vuodenvaihteen verovaikutus: 95E: 1,49eur/ltr -> 1,52eur/ltr. DI: 1,35eur/ltr -> 1,47eur/ltr.

--> Diesel on kustannuksiltaan edullisempi yli 10600km/vuosi ajomäärillä, jos ajetaan keskikulutusta vastaavaa ajoa. Luultavasti viimeistään 2013 kiristyvä CO2-pohjainen vero tiputtaa laskennalliset kilometrit alle tuon 10tkm.

Kuten joku jo taisi todeta: Valitse se kumpi miellyttää. Itse valitsisin dieselin, paremmin "voima läsnä" jo normaaliajossa. 2.0Tq olisi ns. tylsä järkivalinta ja sama suorituskyky helposti saatavilla, mutta se ei tainnut olla vaihtoehto.

[Puuhapete]

Jos pääasiallinen ajelu on pätkäajoa, ja maantie on pienemmällä prioriteetilla, ottasin bensan.
Ihan sillä perusteella, että diisseli lämmittelee webastolla itteensä pätkäajossa ja lisää kulutusta. Ei tietenkään kokoajan, mutta lämmittää kuitenkin. Eikö noissa 3l koneissa ole se vakiona.
Ja bensakoneesta saa muutenkin lämpöä varmasti enemmä ulos kylmillä.

Mulla jos tulis 10-15tm vuodessa vielä olisi pihassa edelleen V8 luultavasti.

[panu]

Luultavasti viimeistään 2013 kiristyvä CO2-pohjainen vero tiputtaa laskennalliset kilometrit alle tuon 10tkm.

Eikös kesällä julkaistussa hallitusohjelmassa kaavailtu polttoaineveron kiristystä hiilipitoisuuden mukaan? -> Diesel kallistuu TAAS enemmän kuin bensa.

e: Vaikka kokonaiskulutus on pienempi, tuottaa sama määrä dieseliä enemmän CO2:ta kuin bensa.

[Vieras]

Eikös kesällä julkaistussa hallitusohjelmassa kaavailtu polttoaineveron kiristystä hiilipitoisuuden mukaan? -> Diesel kallistuu TAAS enemmän kuin bensa.

e: Vaikka kokonaiskulutus on pienempi, tuottaa sama määrä dieseliä enemmän CO2:ta kuin bensa.

Voipi olla, vaikka jotenkin ymmärsin että se nosto tehdään nyt. Itse viittasin ajoneuvoveroon, joka mitä ilmeisemmin kiristyy ensi vuonna, joka on CO2-pohjainen - ja 3.2FSI päästää selvästi enemmän kuin 3.0TDI, olkoonkin että dieselin hiilipitoisuus on suurempi. Kokonaisveropottia kasvatetaan ja tämä tapahtuu erityisesti "progressiota" kiristämällä.

[docw]

3.0 tdi:stä on aika vähän kokemuksia, mutta tuollainen B8 3.2q oli alla vajaan vuoden ja 25tkm. Tykkäsin kyllä kovasti. Ennen sitä ajoin vastaavalla 2.0tq:lla ja tuon kuutoskoneen ottaisin tuohon koriin kyllä ehdottomasti mieluummin.

Tuo diesel on varmasti hieno kone, mutta manuaalina voisin kuvitella tuon bensakoneen olevan kuitenkin miellyttävämpi valinta. Tämä siis mikäli tuo 3.0tdi omaa samanlaisen voimantuoton kuin pikkuveli 2.0tdi. Minun makuuni tuollainen räjähtävä parin sekunnin vääntö-orgasmi on pidemmän päälle rasittavaa.

[MrMicke]

--pääasiassa lyhyttä pätkäajoa kauppaan ja takaisin--

En valitsisi DPF:llä varustettua dieseliä tuollaiseen ajoon kun yhtä miellyttävä vaihtoehtokin on bensakoneen muodossa. Saattaapi täyttyä se pönttö nopeastikin jos/kun runsaasti tulee kilometrejä ilman kunnollista lämpenemistä. Kyllähän se sitten itse polttelee niitä jäämiä sieltä pois mutta pakoputkiston tukkeutuminen käy kukkarollekin kun ennemmin tai myöhemmin (lue: ennemmin) täytyy sitten se DPF vaihtaa. Tehojen putoamistakin saattaa olla luvassa jos DPF alkaa kuristaa kaasujen poistumista.

[tahkis]

Kiitokset kommenteista! Tuli valittua 3.2 bensa, ja täytyy kyllä todeta että onpas miellyttävä moottori. Sitkeä kuin mikä kun vertaa edellisiin 1.8t motilla varustettuihin audeihin (a4 b5 & a6 c5), joita on tullut omistettua. Valintaan vaikutti myös sopivan yksilön löytyminen ja asiallinen myyjä (yksityinen henkilö).

[TeroPee]

Mukavaa että löytyi itseä puhutteleva auto. Tuliko se nyt manuaalilaatikolla?

[tahkis]

Tuliko se nyt manuaalilaatikolla?

Jep. Manuaalihan tuo on. Varusteita kohtuullisesti, joista tärkeimmät: audi drive select,nahat,MMI,Navi & B&O.

[cargomc]

B8 A4 3.0tdiq:ta ostamassa.

Eli otsikon mukainen kampe olis yks vaihtoehto tulevaksi autoksi.

Manuaalilootalla ja farkkuna.

Budjetti riittää reilut 200tkm ajettuihin mallisarjan alkupään autoihin, eli 08-09.

Mitä erityistä näissä pitäis ottaa huomioon? Ainakin nuo imusarjaviat mutta onko muuta?