Audi A6:sta (C5) ostamassa

[Pesola]

Morjesta kaikille Audisteille wannabe-Audimieheltä!

Elikkä olis tarkotus ryhtyä Audi-mieheksi ja aikomus olisi aloittaa ura A6 C5:llä. Koneeksi olen alustavasti miettinyt lähinnä 2.4:sta perusbensaa. Budjetti olisi noin 11-14 k€ ja sellainen noin 150 tkm ajettu 98-99 peli suunnilleen olisi tähtäimessä. Sitä en ole vielä miettinyt ostanko auton Suomesta, vai tuonko välittäjän avulla ulkomailta. Kuuntelisin mielelläni kannanottoja tuonnin kannattavuudresta ja siitä onko Saksa ehdottomasti paras maa tuoda, vai kannattaako esimerkiksi Ruotsin autokantaa katsella. Ja ulkomailta tuotaessa tuo budjetti saisi sisältää jo välitysmaksun (~600€), rahdin (~600€), toiset renkaat vanteineen (jos ei kaupan mukana tule), lokilämppärin jne.

Tähän threadiin haluaisin lisäksi kannanottoja koneista (bensat 1.8t vs 2.4 vs. 2.8), vaihdelaatikoista sekä nelivedosta. Eli olen miettinyt että tuo 2.4 kone olisi minulle aika passeli. Ajoa ei tule paljon ja se on pääasiassa kilsan pätkää - tai vaihtoehtoisesti noin 25 km pätkää 60-80 km/h:n kameravalvotulla rajoitusalueella. Tuon koneen perusteluna itselleni olisi että siinä on mukavasti vääntöä peruskäyttöön, mutta kulutus silti vielä kohtuullinen. Ilmeisesti tuo 2.4 vääntää kuitenkin alakiekoilla huomattavasti pikkuturboa paremmin? 2.8 konekin voisi olla hieman harkinnassa, mutta käytännössä en hae mitään pommikonetta vaan käyttöautoa. Näin ollen en viitsisi turhaan maksaa lisää autosta ja bensassa, koska ylimääräiset hepat menevät minun ajossani kyllä pitkälti hukkaan. Tietenkin jos kulutus ei paljon heitä ja hankintahintakin olisi suht lähellä niin tosiaan 2.8 voi olla vielä harkinnassa.

Lisäksi haluaisin kannanottoja laatikoista (manuaali vs. automaatti). Eli miten kulutus muuttuu (matka- ja kaupunkiajo) ja kuinka paljon laatikko vaikuttaa suorituskykyyn, minkä verran noissa on eroa välityksissä jne. Lisäksi nelivedostakin voi esittää tässä omia mielipiteitään, eli onko siitä nyt normiajossa kaupungissa hyötyä ja aiheuttaako se riskiä ylimääräisiin korjauskustannuksiin jne.

Entä mihin seikkoihin mainitsemaani mallia (A6 C5) hankkiessa kannattaisi kiinnittää huomiota? Minkälaista kehitystä A6:een on tullut C5:n elinkaaren aikana - lähinnä alkutaipaleella. Onko jossain välissä tullut jotain merkittäviä parannuksia tekniikkaan tjs.? Itse ajattelin ostaa 98-99 mallin 150 tkm ajettuna. Onko jonkun mielestä syytä katsella samalla rahalla esim. uudempaa ja enemmän ajettua?

Ja onko kenelläkään näppituntumaa veroasioista, eli onko 2.8:a tuodessa riski saada tullista kunnon jättipotti verrattuna 2.4:ään? Entä onko vakuutuksissa, käyttömaksuissa, tai muissa kustannuksissa merkittävää eroa? Ja miten se kulutus 2.4 vs. 2.8?

Muutenkin olisin kiitollinen mikäli saisin vinkkejä mihin kannattaa kiinnittää huomiota em. autoa ostaessa: tyyppiviat, mahdollinen "susivuosikerta" tai "huono valmistuspaikka" tjs. Kiitokset jo etukäteen vastaamaan vaivautuneille!

Ps. Katselin kyllä jo searchilla aiheesta ja käytin searchiakin, mutta löysin lähinnä vinon pinon vikoja, jotka pistivät melkein miettimään Audin ostoa... mutta fiilis on kuitenkin edelleen että "pitää saada Audi" :)

Pss. Paljonko on kokonaismassa tuolla A6 2.4:llä - tuontiveroa varten? Voi myös laittaa linkkiä mistä löytyy hyödyllistä infoa C5:n tekniikasta, vioista, testituloksista jne.

[jasso]

Torsen neliveto on täällä useasti todettu erittäin varmaksi ja kestäväksi järjestelmäksi, joten siitä ei kannata kantaa huolta. Mielestäni puhtaasti fiiliskysymys pääasiallisesti lumettomaan normi asvalttikaupunki ajoon onko neliveto vai ei. Yhtälailla molemmilla etenee vaivattomasti.

Se vähä mitä olen A6 C5:sta kokenut, Multitronic on todella miellyttävä laatikko. Saumatonta vetoa alusta loppuun. Kyseiseen laatikkoon liittyen tiedän myös ainakin yhden vian, jota kannattaa tarkkailla; laatikon kyljessä oleva monivalintakytkin. En tiedä onko yleinenkin tyyppivika, mutta ilman poppaskonsteja todella kallis korjata (osa yli 1000e). Ilmenee vilkuvana vaihteenvalitsinkaaviona näytössä. Ei välttämättä estä kuitenkaan ajamista mitenkään.

[kontio]

Koneista sen verran, että 1.8T on selkeästi taloudellisin, 2.4 ja 2.8 välillä ei taida kovin suurta eroa olla kulutuksissa kuitenkaan, litra ehkä.Turbo menee sit reilusti vähemmällä.
Turbossa on aina enemmän kaikenlaista pikkunippeliä huolenaiheena jos huono tsäkä käy, mutta niistä selviää yleensä muutamalla satasella...Ja turbossa tietysti potentiaalia virittää.
Missään koneessa ei tietääkseni mitään isompia ongelmia ole ollut,hyviä myllyjä, joskin vähän bensasyöppö tuo 2.8.
2.4 on kulutukseen nähden mun mielestä pikkasen laiska,165 heppaa ainoastaan.Kyllä sillä ehtii mutta jossei hirveetä kulkua tarvi niin kyllä turbokin ihan mukava kone on vakionakin.

edit: näissä ei kai tippilootan kanssa isompia ongelmia ole ollut, mutta kyllä mua ainakin rauhoittaa kummasti tieto että ole koneen jatkeena ison eurokasan hintaista vikapaikkaa...eli manuaali.mutta ei tippi noissa huono ole, vertaa 4.2 koneet tai multitr.laatikko

[A6tonen]

2.4 vs. 2.8 kulutuseroa ei taida juurikaan olla.
2.4 on pikkaisen alimitoitettu kone tuohon koriin ja 2.8:n omaavilla tehoilla/väännöillä päästäneen vähemmällä kiusaamisella about samoihin kulutuksiin kuin 2.4 koneella.

Meillä tuo 2.4 tiptronic syö sellaisen 10-12l/100km, ajo on pätkäajoa (ei siis varsinaista kaupunkia) ja maantietä melko lailla 50/50.
12l tuntuu olevan se maaginen maksimi tässä ajossa, se ei ole yli koskaan.
Pelkässä matkassa se on kuitenkin saatu menemään alle yhdeksään litraan.

2.4 riittää tippilaatikolla tuon auton kohtuulliseen viemiseen. Kone on kuitenkin vissiin niin tasainen vääntökäyrältään, että alkunykäyksen jälkeen ei tule minkään sortin räjähtävyyden tunnetta.

Tippilaatikko on kyllä mukava, vaikkakin sen softa on vähän keskeneräisen oloinen. Vaihtaa mielestäni turhan hätäiseen isommalle. Ainakin 2.4 koneen yhteydessä se hukkaa sen väännön tunteen täysin johonkin.
Eli miksikään vääntöihmeeksi tuota ei voi sanoa.

0-100km/h kiihdytys tuolla on tehty 10 sekuntiin, valmistaja lupaa 10,3s.

Foorumia kun lueskelee, niin vaikuttaisi nämäkin autot olevan varsinaisia murheenkryynejä.
Etupään tukivarret, ovien mikrokytkimet, tippilaatikot ja erilaiset sähköviat luettaneen suurimmiksi vaivoiksi näissä.

Meidän autolla on nyt ajettu n. 138tkm (mittarissa oli 78tkm kun sen Saksasta tänne rahdattiin) ja nyt on alkanut etupää kolista.
Eli tukivarsiremppaa tulossa.
Myöskin ilmastoinnin yksi läppämoottori toimii vain osittain.

Siinäpä tuon auton viat tähän mennessä.

Itse en lähtisi katselemaan uudempaa ja enemmän ajettua, näyttäisi samoja ongelmia olevan uudemmissa edelleen.

Järki nähtävästi seisoo tässä nyt sen verran, ettei tule muuta näppärää mielen päälle ;)

[Jamaja]

Kohtapuoliin 4 vuotta 2.8 tipillä ajelleena voin kertoa olleen aika huolettomia kilometrejä. Eipä juurikaan ylimääräisiä murheita huoltojen lisäksi, pari tukivartta raidetangon päät ja vetarien suojakumit. Menee kuin juna ja tiptronic on oppiva eli toimii ajotyylisi mukaisesti. Kulutus kohtuullinen varsinkin tie ajossa. Käytössäni 2 kpl V6 koneellisia Audeja eikä kumpikaan vie öljyä.

[jasso]

Meni sekaisin itsellä Tiptronic Multitronicin kanssa. Tiptronicista ei ole kokemuksia.

[Pesola]

2.4 vs. 2.8 kulutuseroa ei taida juurikaan olla.
2.4 on pikkaisen alimitoitettu kone tuohon koriin ja 2.8:n omaavilla tehoilla/väännöillä päästäneen vähemmällä kiusaamisella about samoihin kulutuksiin kuin 2.4 koneella.

Minä en kyllä mitenkään jaksa uskoa tätä selitystä että isommat koneet kuluttavat vääntönsä takia pienempiä koneita vähemmän, tai vain saman verran. Miksi valmistajatkin aina ilmoittavat kuitenkin isommalle koneelle isomman kulutuksen?

Toiseksi ajoin -98 520-bemulla ja omasta mielestäni tuo kaksilitrainen kone ei tuntunut mitenkään alimitoitetulta siinä laivassa. Meno oli ihan sujuvaan, joskaan ei tietenkään yltiösporttista. Eli mikäli 2.4 on suht saman kokoisessa Audissa alimitoitettu kone niin Audi ilmeisesti tekee sitten vain huonot koneet, tai sitten täytyy todeta että tämäkin on makuasia ja toiselle riittää vähempi teho, kuten minulle joka lähinnä kaupunkiajoa ajan...

Ja onhan Bemulla mielestäni ainakin 9/98 jälkeisissä E39-sarjalaisissa Audia, tai yleensä mitään saman ikäistä sarjavalmisteista autoa, paremmat koneet (teho, vääntö vs. kulutus - ja kestävyys), mutta korin malli alkaa olla jotenkin jo niin vanhahtava (kun ei uudempaan ole varaa), että päätin alkaa harkitsemaan Audia...

[A6tonen]

Noh, kulutus 2.4 tiptronic vs. 2.8 tiptronic, 2.4 mainittu ensin:
7.6, 10.5, 15.4
7.6, 10.6, 15.9

Ei juurikaan eroa.

Tuo suorituskyky on tosiaankin niin makuasia. Itsekin, joka aina vaan kaipaa sitä 0-100 kiihtyvyyttä alta kolmen sekunnin, olen ihan tyytyväinen tuon suorituskykyyn.

Tuon korimallin ajattomuus on kyllä etuja.
Vaimolle on monta kertaa Audia tuntemattomat ihmetelleet, että voiko se olla tosiaan -99. Viimeksi eilen luultiin muutamia vuosia vanhaksi.

[Pesola]

Jees, no noilla luvuilla se kulutusero koneiden välillä ei kyllä ole suuri. Aloin tosiaan alunperin katsella E39 Bemua, mutta kun heräsin että huomattavasti pirtsakamman näköinen Audi lähtee jopa halvemmalla niin A6 alkoi mennä kilpailussa ohi. Ainoa mikä puhuisi Bemun puolesta on nuo loistavat koneet mitä niissä on - ja toiseksi päässäni oleva mielikuva A6:sta vikaherkkänä autona. Audi on kuitenkin tällä hetkellä päällimmäisenä mielessä ja eiköhän tämä homma A6:n voitoksi käänny, jos nyt koeajot eivät vielä käännä päätäni. Mammakin olisi kovasti Audin kannalla, tosin juuri siksi alunperin piruillessani Audia dissasinkin ;)

[A6tonen]

Tänne saa tulla koeajamaan, ja voi ostaakin jos haluaa ;)

[espen]

Jeps, ja tänne voi myös tulla koeajamaan, ja ostamaan, sillä tämä Audi on myös myynnissä...Toki sun kriteereihin vähän liikaa kilsoja, mutta täys huoltokirja...

www.nettiauto.com/[COLOR=#014991]1577847[/COLOR] =)

T: Eero

[aqualung]

Pari vuotta A6 Avant 2.8 quattro Tiptronicilla (-99) ajaneena sanoisin, että paras yhdistelmä noista kriteereistäsi on 2.8 kone, quattro, manuaalivaihteet ja sedan-kori.

Quattro on itsestäänselvyys. Vajaavetoista Audia en ikinä ostaisi (paitsi jos TT:stä tehtäsiin takavetoversio).

Tipparin kestävyys hirvitti omassa, alle 200 tkm ajetussa, ja se söi suorituskyvystä ja nopeasta reagoinnista parhaan terän. Kulutustakin se nosti, kun valoissa seistessä kirnusi öljyjä askissa siinä missä manuaalin tyhjäkäynti on paljon kevyempää. Kylmänä tahtoi kolahdella ja tahmata, vaikka öljyt ja suodatin vaihdettu.

2.4 en ottaisi, ihan siitä syystä että 2.8 kuluttaa käytännössä saman verran sekä maksaa yhtä paljon huoltaa, ja suorituskyvyssä on silti huomattava ero. 1.8T on alimittainen tuohon koppaan. Miten olisi 2.5 V6 TDI? Uudemmissa ei ole nokkaongelmia ja vanhoissakin osassa korjattu.

Farkkuperä tuo ~150 kg lisää massaa jo muutenkin raskaaseen autoon. 1800 kilon nurkilla oleva omamassa tekee isoa pahaa suorituskyvylle, kulutukselle ja ajonautinnolle. Ellet kuskaa usein isoa koiraa, hanki sedan. Takalasistakin näkee ulos myös talvisin, toisin kuin farkussa.

Vakiopenkkien kanssa nahkaverhoilu on todella liukas! Valitse vakiopenkit kankaalla tai sporttipenkit, niin et putoa penkiltä mutkissa.

Mihin spekseihin sitten päädytkin, testaa ikkunannostinten toiminta (mulla oli kahdessa ongelmia), koneen lämpeneminen (termarivikakin oli omassa, kallis!) ja tukivarsien kunto (niitäkin meni muutama). Tuollaisessa ~10 v yksilössä voisi lambdojen vaihtokin olla ajankohtainen, saa menetettyä potkua takaisin ja kulutus tippuu.

Kunnossa ollessaan tuollainen C5 on loistava peli etenkin maantiellä. A6 oli mulle eka auto, jolla 5 tuntia yhtäjaksoisesti Helsinki-Pietarsaari meni ilman pitkästymistä tai epämukavuutta (ja siitä seuraavia selkä/niskakipuja).
Harkitsisin tuollaista vakavasti, jos tulisi taas tarvetta isommalle autolle.

[Pesola]

A6tonen: Onko autosi näkösällä jossain netissä?

espen: Komean näköinen peli(!), mutta itselläni alhaiset kilometrit ja sen mukana todennäköisesti tulevat vähälukuisemmat ongelmat painavat vaakakupissa auton ulkonäköä enemmän. Tuunaus tai hienot/suuret vanteet eivät tuo MINULLE niiden hintaa vastaavaa lisäarvoa. Lisäksi 20":n vanteisiin renkaatkin maksavat jo maltaita siinä vaiheessa kun tulee tarvetta vaihtaa. Eli tuo kilometreistä en tingi ainakaan auton ulkonäön takia. Tähän asti olen ostanut paljon ajettuja pommeja (jollainen omasi ei toki vielä ole!) - ja kokemuksen kautta tullut siihen tulokseen että tingin hieman ulkonäöstä ja panosta mielummin vaikka hieman vanhempaan ja vähän ajettuun...

aqualung: Kone on vielä mietinnässä, mutta kuten aiemmin yritin tuoda esille niin ylimääräsiset hevot eivät tuo minulle juurikaan lisäarvoa omassa köröttelyssäni. Kutosen ääni olisi mukava kuulla pellin alta ja jonkunlainen vääntö alakierroksilla olisi suotavaa -siinä syyt miksi en alle 2.4 konetta harkitse. 2.8 on varteenotettava vaihtoehto vain mikäli hintaero 2.4:ään ei ole huomattava. Jos 2.8 alkaa olla kalliimpi niin mielummin sijoittaisin hintaeron jo uudempaan tai vähemmän ajettuun 2.4:ään.

Nelivedosta minulla ei ole selkeää mielikuvaa. Periaatteessa minun ajotyylilläni ja Turun seudun talvella ylimääräistä pitoa en tule juurikaan tarvitsemaan. Melkein enemmän painoarvoa lapuissani tulee sille kestääkö neliveto vai etuveto paremmin. Ja todennäköisesti budjettiani en ole ainakaan valmis nostamaan quattron takia.

Itsekin olen hieman skeptinen noiden automaattilootien suhteen, mutta muutama Bemumies sai siinä suhteessa käännettyä päätäni tomaatti-myönteisemmäksi kehuessaan E39:n laatikoita.

Diesel ei tule kuulonkaan minulle sekä hankintahinnan että diesel-veron takia. Tällä hetkellä kilometrejä minulla kertyy nimittäin alle noin 50 viikossa. Ehkä uudella autolla tulisi ajettua sen verran että juuri ja juuri 5000 km voisi vuodessa tulla täyteen. Ei kuitenkaan mielestäni riitä perusteluksi dieselin hankintaan!

Korista sedani on ehdoton valinta, penkkeihin en todennäköisesti tule kiinnittämään suuremmin huomiota. Ja kiitoksia vikavinkeistä, koitan pitää nuo mielessä!

[Doniz]

Omien kokemusten perusteella tarkastaisin etupään pyörätuennat, ettei se kolise. Ajotietokoneen näytössä on tyyppivika, jonka takia se alkaa feidaamaan, joten se kannattaa kurkata. Uusi FIS näyttö taisi olla korjattuna saksanmaanpalveluilta jotain 200€ luokkaa. Jos autossa on automaatti-ilmastointi, kannattaa se käydä testaamassa talvisaikaan jossain sisätilassa, koska kompura ei ala puskemaan kylmää pakkasilmalla. Saapahan myöskin sen tarkistettua.

[A6tonen]

Tero, laitoin sinulle yksityisviestiä.

[haraldh]

Noilla kilometreillä on mielestäni aika yks ja sama paljonko auto kuluttaa:

10l/100km: 50 (100km) * 10 l/100km * 1.5? = 750? vuodessa
12l/100km: 50 (100km) * 12 l/100km * 1.5? = 900? vuodessa
14l/100km: 50 (100km) * 14 l/100km * 1.5? = 1050? vuodessa

No, onhan tuossa 150? vuodessa, mutta kaikkiin muihin kuluihin nähden aika pieni ero.

[Pesola]

Nojoo. Eihän tuo kulutus nyt niin suurta lovea tee lompsaan vielä. Enemmän mietityttä sekä ero hankintahinnassa että se kuinka suurikoneisen bensan saa tulevaisuudessa myytyä, koska uskon että politikot keksivät vielä jotain bensahirmujen päänmenoksi - eikä bensanhintakaan tästä enää halpene.

Toinen mitä tässä hiemna mietin (toivottavasti ei mene pohja omilta puheilta) on että muutto tuohon lähimpään kaupungin kokoiseen kaupunkiin on harkinnassa, jonka jälkeen työmatkaa päivässä tulisi se noin 50 km - ja tuolloin kulutuksellakin alkaisi jo olla hieman merkitystä. Itse asiassa tuon takia aloin jo jopa harkita tällaisen malmikasan ostamisen mielekkyyttä. Tunne vei nyt kuitenkin voiton järjestä ja kyllä tässä nyt kuitenkin se A6:n hankinta lienee edessä, jos E39 523i(A)/528i(A) tai S80 ei tule vielä puskista Audin rinnalle. Mutta kyllä tällä hetkellä vakaa aikomus on kuitenkin laittaa se A6 aiemmin tässä threadissa mainitsemillani spekseillä...

[Pesola]

Onkos tossa C5:n kehityskaaren alkupäässä tullut jotain merkittäviä teknisiä uudistuksia jossain välillä 97-00? Mistäpä löytyisi helppolukuinen tietopaketti kyseisestä korimallista, lähinnä juuri noista päivityksistä? Wikipediasta en paljoa löytänyt...

[Nikke]

Itsekin olen hieman skeptinen noiden automaattilootien suhteen, mutta muutama Bemumies sai siinä suhteessa käännettyä päätäni tomaatti-myönteisemmäksi kehuessaan E39:n laatikoita.

Käsittääkseni bemarissa on sama ZF: 5hp19 peruslaatikko kuin audeissakin, luultavasti ihan yhtälailla sielläkin niitä vikoja löytyy. Siihen en osaa sanoa kuuluuko bemarissa vaihteistoöljyn vaihto huolto-ohjelmaan.

Korista sedani on ehdoton valinta, penkkeihin en todennäköisesti tule kiinnittämään suuremmin huomiota. Ja kiitoksia vikavinkeistä, koitan pitää nuo mielessä!

Nahkapenkit kun pesee ja laittaa hoitoaineen perään, niin eippä ole liukas

[Jusu68]

Tuossa olisi kanssa joutilas yksilö. nettiauto id:[COLOR=#014991]1615816[/COLOR]

[TeroPee]

Mie kävin kokeilemassa vm. -04 A6 Avantia 2.0 vapari + multitronic -yhdistelmällä. Varsin asiallinen paketti ja ns. tavallisessa ajossa ihan riittävän kulkevakin. Multi ei hukkaa tehoa samalla tavalla kuin tippi ja aikaa ei myöskään kulu kytkin pohjassa rullaamiseen. Kulutus lienee kokoluokkaan nähden varsin siedettävä. Ääni on kyllä ruma kovassa kiihdytyksessä.

Ihan vaan vinkiksi.. Mutta kannattaa käydä kokeilemassa itsekin, siitä sen sitten tietää mikä riittää ja mikä ei.

[Pesola]

Mie kävin kokeilemassa vm. -04 A6 Avantia 2.0 vapari + multitronic -yhdistelmällä. Varsin asiallinen paketti ja ns. tavallisessa ajossa ihan riittävän kulkevakin. Multi ei hukkaa tehoa samalla tavalla kuin tippi ja aikaa ei myöskään kulu kytkin pohjassa rullaamiseen. Kulutus lienee kokoluokkaan nähden varsin siedettävä. Ääni on kyllä ruma kovassa kiihdytyksessä.

Ihan vaan vinkiksi.. Mutta kannattaa käydä kokeilemassa itsekin, siitä sen sitten tietää mikä riittää ja mikä ei.

Kyllä sen auton mulle kuitenkin kutonen pitäis mielellään olla. Ja aina uudessa autossa pitää paremmin kulkua olla kuin sen hetkisessä - ja tällä hetkellä on Audin konetta pirteämpi kaksilitrainen huomattavasti A6sta kevyemmässä korissa. Siltikään mitää kauheaa pommikonetta en kaipaa, kunhan nykyiseen verrattuna ei sentään verkkaiselta tunnu...

[vepek]

Mun mielestä sun ei kannata vaihtaa bemaria tuon hintaluokan Audiin vaan ostaa hieman kalliimpi esim. Vehon Espoon Olarista 2,8 Audi hinta 18800EUR(tosin etuveto). Bemari on hyvä auto, mutta takaveto on liukkaalla todella surkea, jos vaihtaa Audiin, kannattaa ostaa 2.8neliveto, kun ostaa esim. ko. auton on ajaminen todennäköisesti paljon mukavempaa kuin vanhalla Bemarilla. Myynnissä ei nyt näytä olevan yhtään vähän ajettua 2.8 nelivetoa.

[Pesola]

Mun mielestä sun ei kannata vaihtaa bemaria tuon hintaluokan Audiin vaan ostaa hieman kalliimpi esim. Vehon Espoon Olarista 2,8 Audi hinta 18800EUR(tosin etuveto). Bemari on hyvä auto, mutta takaveto on liukkaalla todella surkea, jos vaihtaa Audiin, kannattaa ostaa 2.8neliveto, kun ostaa esim. ko. auton on ajaminen todennäköisesti paljon mukavempaa kuin vanhalla Bemarilla. Myynnissä ei nyt näytä olevan yhtään vähän ajettua 2.8 nelivetoa.

Minulla ei ole Bemaria vaan Bemari on ollut tässä hankintavaihtoehtona A6:n rinnalla. Minulla on tietty budjetti suunniteltuna auton ostoon enkä ala sitä venyttämään. Aina kun ilmoittaa hakevansa tietyn hintaista autoa (tai jotain muuta) niin porukkaa alkaa kummasti suosittelemaan aina "hieman kalliimpaa ja parempaa". Minulla nyt on budjetti, jonka olen valmis laittamaan autoon ja selvä. Jos tuolla hinnalla ei löydy hyvää A6:sta niin katselen samalla hinnalla sitten jotain muuta. Mutta uskon kyllä että voin saada 14 kilolla kohtuullisen A6:nkin...

[TeroPee]

Jep, tiesinkin jo kirjoittaessani että vm. -04 A6 on yli budjetin, yritin vain tuoda sitä esille että mun mielestä se on arkiliikkumiseen riittävä. Väittäisin ilman tarkempaa tietoa että 2.0 multi on osapuilleen yhtä nopea (tai hidas..) kuin 2.4 tippi.

Luulen, että näitä kutosia on tuotu Saksasta, Ruotista ja Italiasta jo niin paljon, että niitä alkaa olla mukavasti tarjolla Suomessakin. Ja myytiinhän niitä täälläkin uutena joten halutessaan voi löytää ns. suomiautonkin. Sillä tosin ei kaikille ole merkitystä, mutta joskus vaihtotilanteessa se saattaa helpottaa kaupankäyntiä.

2.4:n suurin etu 1.8T -koneeseen verrattuna taitaa olla ääni ja turbon aiheuttamien painevuotojen yms. huoltokohteiden puuttuminen. Yleinen moottori tuo 2.4 on, sitä meni aikoinaan varsin paljon työsuhdeautoksi keskijohtoon ja kun polttoainekuluilla ei ole ollut väliä, 1.8T:n myynti on ollut vähäistä. 2.8:n ostamiseen on sitten vaadittu jo vähän enemmän paukkuja ja monella se on karannut työsuhdemarkkinoillakin liian kalliiksi.

Joskus mietin itsellekin 2.4 multia (sitten kun pikkukakkonen ei enää riittä tiloiltaan) mutta nyttemmin 2.0 multin koeajaneena se ajatus on vähän jäänyt. 2.4 tippi ei kiinnosta pätkääkään, IMO tippi yksinkertaisesti vaan hukkaa liikaa tehoa ja nostaa kulutusta.

Joskus ajoin myös C6 Avant 2.4 tippi quattroa. Siitä kannattaa pysyä erossa. Ei nimittäin kulje a) yhtään b) mihinkään.

[RS_2]

2.4

Onkohan menny numerot vääripäin:D

Eihän tuo 2.4 ole kuin starttimoottori:)

No, normiajossa rittää 2,4 mutta siihen kyllästyy.

Eikä se talodellisesti mikään säästöpossu ole.

Kannattaa myös vakuutukset selvittää eri vaihtoehtojen kohdalta!

esim: www.vertaa.fi

[A6tonen]

Eihän tuo 2.4 ole kuin starttimoottori:)

Noh noh...

Kyllä se monelle riittää kuitenkin.

Näin mekin silloin päätimme, että A6 2.4 tippilootalla otetaan.
Sillä nyt on ajeltu 60tkm ja kertaakaan ei ole kirottu kun on jaska auto.

Jos joku tuollaisen päättää ostaa, niin suotakoon se hänelle.

[RS_2]

Jos joku tuollaisen päättää ostaa, niin suotakoon se hänelle

Jep, tuota 2.4 olin itsekkin tuomassa rakkaasta naapuristamme jokin aika sitten, mutta se meni "nokan edestä". (Tippi on nykyaikaa)
2,4 ei ollenkaan huono valinta, päin vastoin..siksi laitoin jotain hymiöitäkin.
Paria tuollaista ohjastaneena, ei ole mitään moitittavaa ajettavuudessa.
Suorituskykyä en arvostele, kun ei sitä ole :D

[jannekk]

Hyvin tuota tuolla 1.8T puolimoottorillakin tuntuu ehtivän. Olen tosin ajanut 2.4 kolmen vartin moottorilla ja multilla varustettua C5.sta, mutta järisyttävää eroa en suorituskyvyssä huomannut -tuo multi aika näppärästi tasoittaa eroja suorituskyvyn suhteen. Suurin ero on moottorin aiheuttamassa melussa auton sisällä -2.4 alkaa kuulumaan vasta yli 3000 rpm jälkeen. Tietysti jos ajattelee taloudellisuuden kannalta niin puolimoottori on hivenen taloudellisempi.

[RistoEe]

Nostetaan hiukan tätä threadiä arkistojen uumenista, koska on itselle aika aiheellinen ja en uutta viitsi aloittaa, tässä kun on jo hyviä pointteja tullut esille.

Eli harkinnassa olisi A6 (C5) avant (vm -01-04 väliltä), quattrolla ja automaattilaatikolla varustettuna. Moottori olisi viellä hiukan hakusessa. Tällä hetkellä olen hiukan katsellut 3.0 bensakonetta, en vain ole hirveästi löytänyt siitä tietoa, että onko joitain "tyyppivikoja" tms. kyseisessä koneessa.

Myös 2.5 V6 tdi on ollut harkinnassa. Kilsoja tulee varmaan sen verran että on oikeastaan yksi ja sama onko bensa vai dieseli. Eli siitäkin voi kertoa mielipiteitä. Tosin jos tähän 2.5 dieseliin päädyn niin varmaan lastutan sen, elikkä kuinka muut osat sitten tuossa 2.5 kestää tuon lastutuksen tuoman lisä väännön?

Myös olisi hyvä tietää miten noissa kyseisissä moottoreissa on nuo isot huollot (lähinnä siis kilometrit).