Reittilento vs lomalento

[Hilakitkutin]

Olen tässä ihmetellyt näitä kirjoituksia, joissa sanotaan, ettei Finnmatkojen lennon myöhästyneessä koneessa tarjottu vettä. Pitää paikkansa, mutta sitä olisi voinut ostaa , jos viitsisi avata lompakkoa sen verran, että olisi ostanu sitä.Vettä oli myytävänä, mutta ne ei antanut sitä ilmaiseksi .Monilla matkatoimistoilla on sama juttu: kaikki maksaa. Finnmatkoilla ruoka canarialle 15?, bussi hotelliin 10? jne.Air Baltic veloittaa matkalaukuistakin 2?( jos ne laitetaan ruumaan) Joten, miksi ei lähde reittilennolla sinne minne niillä pääsee, hommaa hotellin tällä internet aikakaudella, eikä tarvitse vinkua jostain ahmedamadista(sotilaslentokenttä) Esim. Phukettiin: lennot 1000?,HKI-BKK, Bkk-Phuket,hotelli 2-200?, oma valinta. Ei tosiaan ole vaikeaa, jos osaa sanankaan englantia. On siinä tietenkin oma haaste. Reittilennoissa se hyvä puoli: kalja, viini,cokis ym, ilmaisia. ja jos kone myöhässä, ne buukkaa sut seuraavaan koneeseen.Lomalennoissa sitä ei voi tehdä. Seuramatkat sucks.

[juhop]

Ja kaiken lisäksi noi pakettimatkat thaimaaseen saattaa maksaa sellasen vajaa 4000e parilta henkilöltä! Helppo tapa säästää on kyllä mennä ilman matkatoimistoa lomalle jos vaan vähänkään osaa englantia.

[paju]

Charter lennoilla on vielä kaiken lisäksi penkit huomattavan paljon lähempänä toisiaan kuin reittilennoilla.

[vayne]

Jeps siitä lähtien kun itse aloin matkustaa, olen itse matkat buukannut. Vanhempien kanssa pakettimatkoja tehty kylläkin nuoruudessa.

Tosin on tullut harrastettua näitä pakettimatkoja siinä muodossa, että tullut otettua max 24 h varoitusajalla etelän matkoja jokerina :)

[RS_2]

Viimeiset 6 vuotta olemme käyttäneet vain reittilentoja Thaimaaseen tai Eurooppaan. Halvempaa ja helpompaa. Saa itse valita mieleisen hotellin jne.
Poikkeuksena lokakuussa tehty matka Turkkiin www.nazar.fi / Planet Pegasos
All Inclusive -> ei tarvinut kuvetta kaivella.
Lapsiperheille unelma vaihtoehto, ei mitään moittimista.

[leecher]

Reittilennot kyllä! Myös meideän perhe on matkustellut reittilennoilla pidemmän aikaa. Itsekin pitkänä ihmisenä osaa arvostaa sitä lisätilaa, mitä reittikoneissa on tarjolla.
Samoin olemme pyrkineet välttämääm Euroopan paskinta lentoyhtiötä eli Finnairia. Paska palvelu, myöhässä aina ja nirppanokkainen matkustamohenkilökunta. En kyllä ymmärrä miksi, jotkut vielä ilkeävät kehua finskiä?
Finnair voisi ottaa vaikka esimerkkiä Singapore Airlinestä, KLM ja monista muista lentöyhtiöistä, jotka pitävät asiakasta tärkeänä. Samoin helsinki-vantaan laukkukaruselli on hitain Euroopan kentistä vaikka kentällä on operaatiota todella vähän verrattuna moniin muihin euroopan kenttiin. EI NÄIN!!

[loponen]

Olen tässä ihmetellyt näitä kirjoituksia, joissa sanotaan, ettei Finnmatkojen lennon myöhästyneessä koneessa tarjottu vettä. Pitää paikkansa, mutta sitä olisi voinut ostaa , jos viitsisi avata lompakkoa sen verran, että olisi ostanu sitä.Vettä oli myytävänä, mutta ne ei antanut sitä ilmaiseksi .Monilla matkatoimistoilla on sama juttu: kaikki maksaa. Finnmatkoilla ruoka canarialle 15?, bussi hotelliin 10? jne.Air Baltic veloittaa matkalaukuistakin 2?( jos ne laitetaan ruumaan) Joten, miksi ei lähde reittilennolla sinne minne niillä pääsee, hommaa hotellin tällä internet aikakaudella, eikä tarvitse vinkua jostain ahmedamadista(sotilaslentokenttä) Esim. Phukettiin: lennot 1000?,HKI-BKK, Bkk-Phuket,hotelli 2-200?, oma valinta. Ei tosiaan ole vaikeaa, jos osaa sanankaan englantia. On siinä tietenkin oma haaste. Reittilennoissa se hyvä puoli: kalja, viini,cokis ym, ilmaisia. ja jos kone myöhässä, ne buukkaa sut seuraavaan koneeseen.Lomalennoissa sitä ei voi tehdä. Seuramatkat sucks.

Niinpä, eihän se kone ollut kuin liki vuorokauden myöhässä.
Onhan se kohtuutonta vaatia veden tarjoamista...

[Hilakitkutin]

Ei Finnair aina ole paska. n. vuosi takaperin ostin liput Gdanskiin netistä ja änkesin kentälle lippuni kanssa. Matkalaukun sain jätettyä, tax free puolelle pääsin, mutta koneen meno tössäsi, koska mulla ei ole lippua. Omasta mielestäni ostin liput, mutta Gnansk on yksi niitä paikkoja, johon ei voi tehdä check in:ä netissä.En jaksanut lukea tarpeeksi tarkkaan.Loppujen lopuksi Finnair antoi lennot Varsovaan, koska nekään ei tiennyt, miten me päästiin niin pitkälle "ilman" lippua. Oliko niiden, vai mun moka?

[Hilakitkutin]

Kohtuutonta tai ei, mutta kai jokainen osaa ostaa vettä, oisit ostanut bisseä, ei tarvitsisi kitistä(tyypillinen seuramatkailija) Ainahan matkoilla sattuu sitä sun tätä.

[loponen]

Kohtuutonta tai ei, mutta kai jokainen osaa ostaa vettä, oisit ostanut bisseä, ei tarvitsisi kitistä(tyypillinen seuramatkailija) Ainahan matkoilla sattuu sitä sun tätä.

Ei varmaankaan ole kysymys siitä, etteivätkö nämä matkustajat olisi osanneet ostaa sitä vettä, tai bisseä, tai appelsiinimehua.
Vaan siitä, että on vähintäänkin kohtuullista tarjota edes vettä, mikäli lento on vuorokauden myöhässä.
korhonen on nyt käsittänyt väärin, en ollut mukana ko. reissulla.
P.S. hyvää matkaa sinulle ja muijallesi sinne Pattayalle, toivotaan että kaikki menee mukavasti!

[Hilakitkutin]

Hyvä, ettei Loponen ottanut nokkiinsa. En minä sitä tarkoittanut.Kaikessa matkustamisessa , oma-aloite on kaiken a&o. Myös veden hankkimisessa. Varsinkin skideille. Ei Finnmatkat tarjoa mitään, se pitää tietää lähtiessä. Pakkoko niitten matkoille on lähteä? Netistä löytyy:koneessa ruuat maksaa, kentältä hotelliin kuljetukset maksaa jne. On niitä muitakin, jotka raahaa etelään.

[leecher]

Onko ahneudella mitään rajaa?

Tämän päivän hesarissa juttu Finmatkoista. Finmatkat tekee maailmanennätyksen siinä, kuinka paljon matkustajia saa tungettua yhteen Boeing 747 jumboon. Kyseessä siis 10 tunnin lento suomituristien suosikki kohteeseen Pattijoelle (Pattaya). Finmatkat myy 582 paikkaa, joka on selvästi enemmän kuin konetyypin tähän astinen ennätys :) Aikaisempi ennätys japanilaisten hallussa, jossa YHDEN TUNNIN kestävään sisäiseen lentoon oli buukattu 568 matkustajaa.
Finnairin myötä myös Finmatkat meni boikottiin saman tien!
EI NÄIN!!

[jpeltopuro]

Kerta käyty Thaimaassa lomalennolla, ja oli viimeinen kerta. Pari kertaa reittilennolla, tilaa huomattavasti enemmän, palvelu pelaa, saa lentopisteitä. Eli ei tarvitse kahdesti miettiä.

Pakettimatkoistakin osa tehdään reittilennoilla, eli jos ei omatoimiloma nappaa, niin silti ei tarvitse aina lomalentoon tyytyä.

[Murtsi]

Samoin olemme pyrkineet välttämääm Euroopan paskinta lentoyhtiötä eli Finnairia. Paska palvelu, myöhässä aina ja nirppanokkainen matkustamohenkilökunta. En kyllä ymmärrä miksi, jotkut vielä ilkeävät kehua finskiä

Toistaiseksi minulla ei ole ollut mitään sanomista Finnairin suhteen. Mukavaa vain kun pääsee ulkomailla selvittelemään muitten hautomia ongelmia suomeksi. Lontoossakin olivat Finnairin virkailijat heti työn touhussa kun BA mokasi. BA:n kusipäiset brittiasiakaspalvelijat (siis mistä ne sen asenteen oikeen repii? Onneksi ovat Euroopasta eristyksissä siellä omalla saarellaan) sanoivat vain että menkää pois ja soittakaa huomenna puhelimella numeroon. Oltiin siis menossa San Franciscoon Lontoon kautta ja sumun vuoksi jämähdettiin sinne. Finnair neuvoi että nyt kannattaa vain mennä hotelliin ja ilmestyä seuraavana aamuna kentälle BA:n tiskille riippumatta siitä mitä ne sanoi. Meille siis oikein oikeasti sanottiin että menkää pois. Sitä ongelmien jälkeen siunailee, kuinka helposti hommat sujuu Suomessa. Toistaiseksi eniten ongelmia on ollut SAS, Iberian ja North Westin kanssa.. Lufthansasta on Finnairin ohella positiivinen kuva.

Se finnmatkojen käyttämä tuifly on kyllä syvältä ja poikittain, vielä jopa enemmän kuin charterlennot yleensä.

[pipo_esa]

Pulkovassa ettiskelin matkalukkujen jättöpistettä, en sitten löytänyt ja kukaan ei puhunut niin paljoa englantia että olisi saanut kysyttyä.
Painoin sitten koneeseen käsimatkatavarat ja työkalulaukku kädessä.
Tupolevissa oli sen verran mökää että meinasin kaivaa kypärän peltoreilla esille ja vetää päähän.

En ole kyllä ennen kenttää nähnyt missä terminaalit on noin kaukana toisistaan.

Finski oli sitten unohtanut laittaa toisen laukun helsingissä koneeseen, ei nähtävästi 90min vaihtoaika enää riitä.

Näkisit Jouni millaisia koneita Kazakhstanissa on, tupolevit on luxusta verrattuna niihin antonoveihin millä siellä lennetään.

[TSami]

Satuin oleen yksi niistä muutamasta sadasta onnellisesta jotka oli juuri niillä lennoilla Phuketiin ja takas jotka molemmat oli myöhässä, eka 20h ja toinen 13,5h..

Ensinnäkin, vettä kyllä tarjottiin koneissa. Tai itse en ainakaan yhdestäkään pullosta erikseen maksanut. Hesan päässä lähtöä odotellessa saatiin aamiais- ja lounaslippuja, joilla söi ihan hyvin. Näitä oli jotkut ilmeisesti myös hamstrannu, kun eräskin kaveri koneessa osti tullessa viinaa varmaan 30? lounaslipuilla..:D

Toiseks, mielestäni ainakin tullessa asiat hoidettiin niin hyvin kuin ko. tilanteessa mahdollista. Pääsimme hyvään hotelliin yöksi, kentällä tarjottiin ruokaa ja juomaa, koneessa saatiin juomia ilmaiseksi joita ei normaalisti olisi saatu. Matkan hinnasta saimme myös 16% takas vaikka matka periaatteessa kesti vain 7h liian vähän. No, menihän siinä itseltäkin yksi työpäivä hukkaan, mutta mieluummin makasin senkin hotellin altaalla ja rahat saa vakuutuksesta.. ;)

Meni ehkä liikaa puolusteluks, totta on kyllä että noita isoja koneita käytetään liikaa ja aikataulut liian tiukkoja näin sesonkina. Toisaalta mieluummin odotan hetken ja lennän turvallisella koneella, kuin lähden heti viallisella koneella.. Ensi kerralla kyllä käytän itsekin reittilentoa, kun lähden matkalle ja järjestän itse enemmän.

[RS2]

Reittilento ehdottomasti. Siihen lomalentopaskapurkkiin(757) en suosiolla mene.Nimim. kerran lomalennolla Karibialla ja Thaimaassa käynyt. Viimeisin kerta Thaimaahan oli reittilento sitten :)
Ja Finnairin koneilla haluan itse toistaiseksi lentää, koska haluan ilmassa pysyä.

On nääs tuo lentoturvallisuus korkeinta tasoa maailmassa.

[M Latvasalo]

Hyvä homma, että täällä joku kirjoittaa faktojen perusteella näistä tapahtuneista myöhästymisistä(TSami). Tuntuu siltä, useiden kommenttien sisällöt pohjautuvat iltapäivälehtien sensaatiohakuisiin juttuihin.

[Kurko]

Reittilento ehdottomasti. Siihen lomalentopaskapurkkiin(757) en suosiolla mene.Nimim. kerran lomalennolla Karibialla ja Thaimaassa käynyt. Viimeisin kerta Thaimaahan oli reittilento sitten :)
Ja Finnairin koneilla haluan itse toistaiseksi lentää, koska haluan ilmassa pysyä.

On nääs tuo lentoturvallisuus korkeinta tasoa maailmassa.

Charterlento ja varsinkin finnairin 757 on aika kauhea kapistus kaikille yli 160cm pitkille.
Finnair on toki turvallinen, muttei suinkaan turvallisin. Onhan finskin konekin tullut maahan ja erilaisia havereita tapahtuu kuukausitasolla.

Täällä jonkinasteinen kooste turvallisista yhtiöistä: http://www.bootsnall.com/guides/05-0...-airlines.html

[Reitsi]

Finskistä ei itsellä palvelun puolesta ole kuin hyvää sanottavaa - vaihtoivat hyvää hyvyyttään Hong Kong-Bangkok ja Kanton-Hki -liput yhdeksi suoraksi Bangkok-Hki -lipuksi. Hong Kong-Bangkok -lento oli hankittu Honkkareista (sattumalta oli halvin lento Finnairilla), Kanton-Hki -lento taas Suomesta. Lisäksi antoivat parit lounarit että pääsi Suvarnabhumin kentällä syömään ja sen jälkeen viel VIP-loungeen odottamaan lentoa.

Vaihtoehtona olisi ollut ensin matkustaa Hong Kongiin, mistä olisi pitänyt jatkaa bussilla Kantoniin ja sieltä sitten vasta Helsinkiin - jokaisessa välissä olisi ollut tunti-pari vähintään sitä odottelua.

Mitä tulee noin muuten Finnairin kalustoon niin eipä kyllä kehumista ole niissä sillipurkeissa.

[Jorma Niemi]

Ikuisuuskysymys: eli loma/reittilento:)

Meikäläinen matkustaa vain kerran (lomalle )vuodessa ulkomaille. Thaimaan reissulla reittilento ja yleensä muuten lomalento.

Jokainen saa matkustaa millä lailla tahansa.

Luotan Finnairiin vaikka viime aikoina on ollut myöhästymisiä.

Ennemmin esim 15 h kentällä, kun kuolleena koneen romun joukossa.

[HeikkiOjalehto]

lomalento vs. reittilento

Takaisin aiheeseen:

Piti oikein tarkastaa matkayhtiön ehdot kun tommonen äkkilähtö tuli otettua ja kiinnosti noi lentojen hinnat verrata reittilentoon. Aurinkomatkojen äkkilähtö 6-0 hinnan puolesta, no verrataan lennot:

Oulusta kanarialle:

lomalento - vs reittilento

suora - Helsingin kautta välilaskua ja matkalaukun raahausta

finnair - blue1 tms. joten myöhästys omasta pussista

ruoka sis. - viinat ja ruoka sis.

6½h - välilaskun kanssa noin 10h


Reittilennolla: ilmaista viinaa josta kärsin 4 tuntia lisää aikaa, matkalaukun raahaukset, mahdollisuus hukata ne laukut ja hyvällä tuurilla myöhästyn koneesta josta maksan sitten itse ja mahdollisesti menetän viikon loman jos en vakuuta itse tai jotain.


Suoralla lomalennolla ostan itse viinaa koneessa, lyhyempi lento, ei tarvi raahata matkalaukkuja, jos kone myöhässä niin kotikentällä ja ihmisten aikaan, näkee mm. netistä kannattaako lähtä kentälle...

Yllättävä voittaja lomalento, saa nähdä ja kauhulla odotan kuinka ahtaasti joutuu istuskelemaan kun niin kovin on mollattu...

[Heksa K]

Eipä nuo reittilentojenkaan istumapaikat mitään kovin tilavia ole, tosin jokainen sentti on aina kotiinpäin. Hitto kun nykyään firmojen matkustuspolitiikka ei juuri anna myöten bisnesluokassa reissaamista, pitää toivoa että riittävän myöhään matkansa varaamalla olisi jo kaikki halvat liput myyty :)

Tosin lyhyemmillä lennoilla bisneksessä voittaa lähinnä vain enemmän hartiatilaa kun keskimmäinen paikka on vapaana, ja tietenkin paremmat viinakset. Jalkatila on usein sama kuin sikaosastolla.

[RS_2]

Oulusta kanarialle

Ei taida olla kovin kilpailtu reitti :D

[Ishtor]

Monilla matkatoimistoilla on sama juttu: kaikki maksaa. Finnmatkoilla ruoka canarialle 15?, bussi hotelliin 10? jne.Air Baltic veloittaa matkalaukuistakin 2?( jos ne laitetaan ruumaan)

Aurinkomatkoilla tuollaisia piilomaksuja ei ole, siksi moni tuttuni ja myös itse suosin sitä. Sitäpaitsi se on suomalainen firma.

[Ishtor]

Lentopelkoisille tositarina Finnairista muistaakseni viime syksyltä:

Oltiin työmatkalla menossa Helsingistä Tukholmaan. Kone lähti rullaamaan kunnes pysähtyi ja oltiin varmaan varttitunti siinä paikoillaan. Sitten kapteeni kuulutti että chekki antoi jotain virheitä moottorin toiminnassa, joten joudumme vaihtamaan konetta. No, linja-autoon ja aulaan odottamaan uutta konetta. Se tuli puolen tunnin päästä ja eikun sisään. Istuimme tovin ja aloimme ihmetellä, että eikö tämän pitäisi jo lähteä, mitä se nyt enää odottelee. Sitten tuli kapteenin kuulutus about näillä sanoilla: "Hyvät matkustajat, tämä kuulostaa jo suorastaan uskomattomalta, mutta näyttää siltä että tässäkin koneessa on vikaa, koska moottorit eivät suostu käynnistymään!"

Siinä vaiheessa tuli jo mieleen että pitäisikö jättää väliin koko homma, alkoivat merkit olemaan sen suuntaiset. No, saivat kuitenkin moottorit käyntiin puolen tunnin korjauksen jälkeen (konetta ei enää vaihdettu) ja matkaan päästiin. Ja perillekin vielä. Jännitystä elämään... :)

[aol]

Polttariporukalla tultiin barcelonasta helsinkiin (jatkolento), ja myöhään buukatuista lennoista oli maksettu mansikoita. Eikö mitä ystävällinen finnair oli myynyt meille paikat lomalennolta, jossa en 187cm lyhyenä saanut edes pöytää alas. Blue1:kin voitti tämän kokemuksen ihan miten vaan.

Yleensä finnairilla lentäminen on ihan mukavaa, voittaa kaikki halpikset mutta häviää muille eurooppalaisille operaattoreille. Puhumattakaan aasialaista.

[Juuso R]

Polttariporukalla tultiin barcelonasta helsinkiin (jatkolento), ja myöhään buukatuista lennoista oli maksettu mansikoita. Eikö mitä ystävällinen finnair oli myynyt meille paikat lomalennolta, jossa en 187cm lyhyenä saanut edes pöytää alas.

Eli lensitte Barcelonasta Helsinkiin normaalilla reittiyhteydellä johon oli vaihdettu koneeksi B757, jota käytetään kovasti lomalennoilla. Niin, se on kuitenkin 3.suurin kone Finnairilla. Siis kun on kysyntää niin konetta suurennetaan mahdollisuuksien mukaan.
Olen kokenut saman. Ei jäänyt traumoja :)

[A6tonen]

Itsellä ei ole Finnairista sinänsä pahaa sanottavaa, lentoemot on vähän happamia.
Sen sijaan kenttähenkilökunta vois vähän skarpata.
Meitä lähtee työreissuille aina porukkaa niin, että Tampereelta lentää Helsinkiin muut porukka ja minä liityn Helsingissä joukkoon.
Tampereella tuntuvat tietävän mihin saakka laukun saa laittaa (jatkolennoista siis kyse), koska heillä ei niiden kanssa ole ongelmia ollut.
Helsingissä ei tiedetä, mulla on ollu sen kanssa ongelmia sitten kohteessa tai koneen vaihdossa.

Lentopelosta sen verran... Että kun oltiin puoli tuntia aikataulusta myöhässä, kapu viitsi kuuluttaa ettei yksi tietokone pysy ylhäällä ja ei voida lähteä. Yritetään kovasti.
Menee varmaan vartti ja tulee kuulutus, että nyt se näyttäis pysyvän ylhäällä, lähdetään matkaan.
Pikkasen siinä vaiheessa paskatti, että jos se sit kuitenkin kaatuu kun pyörät on ilmassa.
Noh, kai se ei ollu sit mikään hirveän tähdellinen kone, ehkä...

[Tykki]

Tuosta lentoturvallisuudesta täytyy kyllä sen verran nokittaa, että ei noita tilastoja kyllä noin yksioikoisesti lueta. Esimerkiksi Kurkon laittamassa taulukossa luetellaan lentoyhtiöt joiden koneilla ei onnettomuuksia ole juuri sattunut, mutta sitä ei suhteuteta mihinkään esim. matkustajamääriin tai lentotunteihin.

Kannattaa muistaa että kun Finskillä on 6 konetta ilmassa, voi vaikkapa American Airlinesilla olla 600 konetta taivaalla samaan aikaan.

Asian voisi myös ilmaista niin, että jos Finskille sattuu yksi vakava lentoturma, se tippuu taulukon alapäähän ja pysyy siellä seuraavat 50 vuotta. Samalla kun matkustajamäärät koko ajan kasvavat, kasvaa myös todennäköisyys lentoturmalle koko ajan. Että se siitä Finskin tai minkä tahansa muun yhtiön lentoturvallisuudesta. =)

Tulee noita tilastoja nimittäin välillä tutkittua, koska sen sijaan että potisin lentopelkoa, tapaan harrastuksen vuoksi poistua liikkuvasta koneesta.