Q5 vm -13 vaihtomoottori ja vastuut

[Illuminati]

Äitimuorin epäonnen puolesta kyselen. Vm. -13 137tkm ajetusta 2.0 tdi -koneesta hajosi vesiletku ja kone kävi kuumaksi. Auto parkkiin ja lämmöt laski. 5min ajo kotiin ja lämmöt pysyivät normaalissa, seuraavana päivänä auto pajalle lyhyellä ajolla, lämmöt pysyi alhaalla. Ohjeiden mukaan. Nyt on tuomiona, että kone on vaihtokuntoinen. Kestää kerrotun mukaan nurkka-ajon, mutta pidemmät matkat on riski. Olisiko täällä tietoa, että meneekö tämä nyt täysin muorin maksettavaksi vaikka kone on sinällään kilometrien perusteella suht tuore? Auto ei tosiaan ole uusi, että sinällään on ymmärrystä omistajan vastuullekin. Ajetut kilometrit kun on vaan noin maltilliset, niin mietityttää. Lisäksi asentajien käytös korjaamolla vaikutti oudolta. Korjaamon päällikkö huusi asentajalle, että ”miksi et tajunnut, että ollaan asennettu tähän lämmitin!?”. Voiko tässä lisälämmittimen asennuksessa olla virheitä?

Toisaalta tarvittaisiin tietoa mikä olisi tässä korjauksessa se pienimmän rahan tie?

Maallikkona kiitän viisaampia jo etukäteen avusta.

[Vieras]

Kyllä tuo äkkisältään näyttää siltä että artisti on rikkonut ja artisti maksaa. Jos jäähdytysnesteet lähtee ja autolla jatketaan ajoa, etenkin niin että viisari on punaisella eikä heti pysähdytä kun mittaristossa on punainen varoitusvalo, niin kyllä maksaja löytyy peilistä, käyttäjävirhe.

Edit. Onko korjaamo siis korjannut vesivuodon ja nyt kokeillut ajaa ja todenneet että lämmöt ei pysy kurissa?

[Jukuri]

Millä perusteella se nyt on sitten korjauskelvoton?

[hopsis]

Jäähdytysnesteen lämpöanturi on yleensä sylinterikannessa tai jossain muualla yhtä korkealla. Jos nesteet valuu koneesta pihalle ja anturi ei ole enää kosketuksissa nesteeseen niin ei ne lämmöt viisarissa voikaan nousta.

[jaeger]

Tää tarina kaipais ehkä vähän tarkentavia tiedonjyväsiä. Mikä on korjaamon tarkka toteamus jonka takia kone olisi ns. vaihtokuntoinen? Tai mikä ylipäätänsä on nyt korjaamon rooli ollut tässä, pelkkä vaurioiden tarkastus, vai onko jotain remonttiakin tehtynä joka tähän liittyy?

[Illuminati]

Kyllä tuo äkkisältään näyttää siltä että artisti on rikkonut ja artisti maksaa. Jos jäähdytysnesteet lähtee ja autolla jatketaan ajoa, etenkin niin että viisari on punaisella eikä heti pysähdytä kun mittaristossa on punainen varoitusvalo, niin kyllä maksaja löytyy peilistä, käyttäjävirhe.

Edit. Onko korjaamo siis korjannut vesivuodon ja nyt kokeillut ajaa ja todenneet että lämmöt ei pysy kurissa?

Kyllä. Korjaamolla käyty. Lämmöt ovat pysyneet normaaleissa sen jälkeen. Letku laitettiin korjaamolla kiinni ja nesteet päälle. Myös ennen ensimmäistä korjaamokäyntiä nestetaso hoidettiin kotona täytöllä kuntoon.
Korjaamokäynnin jälkeen ollut nurkka-ajossa viikkoja, ei vikoja. Sittemmin viety marmoritiskille, että onko ilmakuplaa jossain ja siitä tuli tämä koneen vaihtotuomio.

[Kozel]

Jos on ollut ajossa viikkoja (ongelmitta?), niin mistä tuo epäily ilmakuplasta?

[VilleP]

Ja onko käyty nyt samalla pajalla vai siellä sun täällä? Tarina rönsyilee sen verran pahasti että ei nyt oikein onnistu aikajanaa luomaan tästä.

[Illuminati]

Auto keitti, auto parkkiin ja lämmöt laski, lyhyt ajo kotiin, eikä lämmöt nousseet. Kotona lisää nestettä koneeseen ja seuraavana päivänä lyhyt ajo korjaamolle. Korjaamolla diagnosoitiin vesiletkun irtoaminen ja katsottiin nestetasot kuntoon. Tällöin jo epäiltiin tarvetta koneen vaihtamiselle. Tarkempaa syytä miksi pitää vaihtaa ei osannut muori sanoa. Letkun kiinnityksen jälkeen ajoa noin neljä viikkoa ja nestetaso pysyi vakiona, kunnes taas tipahti. Yhteys letkun kiinnittäneeseen pajaan, josta esitettiin epäily ilmakuplasta ja suositettiin kääntymistä Laakkosen diagnostiikan pariin. Laakkoselta saatiin taasen vaihtotuomio viestin kera, että kestänee nurkka-ajon, mutta ei suositella pidempää matkaa. Tässäpä aikajana tiivistetysti.

[Vieras]

Viimeisen nestevajauksen jälkeen ajo jatkunut normaalisti?
Itse jatkaisin ajoa ja jos neste taas vajoaa niin että tulee hälytys tai säiliö tyhjä, niin sitten selvitys mihin se katoaa. Luulisi ilmakupilen olevan jo lähteneen.
Nestettä ei kannata lisätä jos taso tipahtaa sentin maksimista alaspäin, menee normaalin lämpötilavaihtelun piikkin vielä tuossa mallissa. Odota siis hälyä tai selkeää tason laskua.

[VilleP]

Kannentiiviste kaput?

[Puuhapete]

Mulla on saman ikänen 2.0tdi tossa Sharanissa ja se nesteen pinta tosiaan elää siinä paisarissa yllättävän paljon. Omassa oletin myös olevan vikaa, mutta kylmänä pinta on selkeästi alempana kuin kuumana. Siis ehkä jopa ton sentin.
Jos se kerran toimi neljä viikkoa ok niin kai tuo kone olis jo keittänyt uudestaan ilmakuplan takia. Eikös jollain täällä ollut noita kuplaongelmia.
En tiedä työmäärää tai kustannusta tässä koneessa, mutta jos kansi tai kannentiiviste menee vaihtoon niin kannattaako tosiaan koko kone silloin vaihtaa?

[Jukuri]

Haiskahtaa tämä Laakkosen diagnoosi. Voihan olla että tosi huonolla tuurilla autoon on jäänyt jotain, mutta tokkopa siinä kannentiivistettä kummempaa ongelmaa on. Miksi lähteä korjaamaan toimivaa. Laakkosen pitäisi kyetä perustelemaan asia jollain selkeällä diagnoosilla, muuten toiminta lähenee asiakkaan harhauttamista, jolla on toinenkin nimi.

[jaeger]

Joo kyllä tuo Laakkosen diagnoosi on vähintäänkin kyseenalainen. Kiinnostaisi nähdä tarkka vikaraportti ja miten ovat päätyneet vaihtokoneen suosittamiseen. Kyllä itsellä on tapana epäillyssä konevauriossa ensin purkaa kone ja todeta vauriot ennen uuden motin suosittamista, mutta onhan meitä moneen junaan merkkiliikkeissäkin. En itsekään usko että kansipahvia kummempaa vikaa tuossa olisi näillä tiedonjyväsillä. Mutta se hämmentää että mikä letku sieltä on irronnut (vai hajonnut?), koska ei nuo kyllä itsestään irtoile vaikka mitä tekisi. Kun tuosta lämmitinasennuksesta Antti mainitsi niin ettei vaan olisi asiayhteys tähän irronneeseen letkuun? Ja minkä sortin lämppäri sinne on asenneltu, pa-toiminen vai vastustyyppinen (defa/calix)?

[Jukuri]

Siis oliko se joku lisälämmitin asennettu myös Laakkosella? Olisi tietty selvä riskipaikka jos vesiletku on irronnut. Letkut ei kyllä tehtaan jäljiltä irtoile eikä tuon ikäisessä myöskään halkeile.