Yksityinen pysäköinnivalvoja hävisi ja lopulta voitti oikeudessa

[alpi]

Työpaikka/taloyhtiöitten parkit onkin ihan hyvä valvontakohde, mutta esim. huonekaluliikkeen asiakasparkin kyttääminen ja maksavien asiakkaiden sakotus hetkellisestä kiekon unohtamisesta ottaa kupoliin. Varsinkin kun sisään astuessa huomaat "muistithan parkkikiekon" -kyltin ja palaat autolle todetaksesi saaneesi juuri saapumisminuutilla sakon.

[PaSilba]

Miksei vaan voi olla pysäköimättä Audia oikein? - Vaan on pakko pysäköidä väärin, ja olla noudattamatta sääntöjä/kylttejä.

Meillä oli reilu vuoden verran joku yksityinen tossa valvomassa mutta asukkaiden toiveesta se irtisanottiin. Meillä ei ole vieraspaikkoja ollenkaan ja joka autossa piti olla näkyvillä lappu että on oikeutettu parkkipaikkaan, laput tietenkin putoili tai muuten huonosti näkyvissä ja asukkaat sai jatkuvasti maksulappuja vaikka autot seisoi omalla maksetulla paikalla. Ärsyttävää sitten tehdä kirjallinen valitus ja käydä näyttämässä lupalappu jotta saa maksun peruttua.

Tuo varmaan jo kertoo kuinka korpeen tää on mennyt :)

[jasso]

Sillä onko hyväksyttävää pysäköidä auto väärin ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Juuri tämän takia tämä asia junnaa ja saa mitä erinäisempiä tuomioita, kun sotketaan asiat.

Haittaa aiheuttava sääntöjen vastainen pysäköinti on väärin. Ei sitä kukaan yritä puollustella tai kyseenalaistaa. Minusta kyse on pelkästään siitä, milloin ja miten syntyy sitova sopimus. Tarpeetonta on minusta myös pohtia, saako yksityinen periä sakon omaisia maksuja, sillä solmitun sopimuksen rikkomisesta luonnollisesti voi periä sopimusehtojen mukaiset sanktiot.

[PaSilba]

Sillä onko hyväksyttävää pysäköidä auto väärin ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Juuri tämän takia tämä asia junnaa ja saa mitä erinäisempiä tuomioita, kun sotketaan asiat.

Haittaa aiheuttava sääntöjen vastainen pysäköinti on väärin. Ei sitä kukaan yritä puollustella tai kyseenalaistaa. Minusta kyse on pelkästään siitä, milloin ja miten syntyy sitova sopimus. Tarpeetonta on minusta myös pohtia, saako yksityinen periä sakon omaisia maksuja, sillä solmitun sopimuksen rikkomisesta luonnollisesti voi periä sopimusehtojen mukaiset sanktiot.

On sillä jo nykyään väliä sillä yksityiset ovat alkaneet sakottaan myös, tavaraa toimittavia yhtiöitä. Eli jotka pysähtyvät pitkin keskustaa. Eli he tekevät työtään ja pysähtyvät (lastaus/purku) ja tästä nämä kaiken koulun käyneet pysäköinninvalvojat jakavat pysäköinti (lue pysäköinti sakkoja). Eli pysäköinnistä sakotetaan pysäköintikielto alueella missä ei ole pysäköinti- sekä pysähtymiskietomerkkejä vaan vain pysäköintikieltomerkit.

Täytys mennä kysymään et ajetaanko noi yli nelimetriset kuorma-autot tuonne kahden metrin korkeutta sallivaan pysäköintihalliin ja kävellään sieltä sit roclan kanssa kilsa :)

[hopsis]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/0...tml?origin=rss

[quattro20v]

Tänään sai duuni kaveri sakot kun oltiin tekemässä erään parkkihallin eteen kiveystä, auto oli n.10m päässä meistä ja jotenkin se kaveri sinne vaan livahti sakottaa. Saatiin sakottaja kuitenkin kiinni ennen kuin pääsi karkuun ja oli sellanen nuori kaveri jollain smart autolla. Ei oltu oikein tyytyväisiä sakkoon kun ollaan talolle tekemässä kiveystä ja eikä paikassa autoja voinut mihinkään muuallekkaan jättää tai muuten olisi jäänyt työt tekemättä.

No, sakottaja siinä autossa selitteli vaan että ei voinut tietää ja käski soittaa taulussa näkyvään numeroon. Sitten sakottaja sanoi että talolta varmaan saa pysäköinti luvan tähän hommaan. Vastasin vain että ollaan tämä päivä tässä sitten taas jossain muualla.

Ei ollut mun sakko mutta itse en suostuisi tota sakkoa maksaa. En sitten millään.

[Mkurtti]

Laskuun sakon verran lisää.

[Saksauto]

Perustuslain vastainen asia, jossa vain viranomainen on oikeutettu sakottamaan kansalaista, eikä yksityinen yritys. KKO:n päätös ei voi kumota perustuslakia, täten laskua ei tarvitse maksaa.

Luulen, että tämäkin selvinnee seuraavan hallituskauden aikana.

[jounii]

Se ei ole sakko, vaan sopimusrikkomusmaksu. Kieroa mutta niinhän moni asia nykyään..

[jasso]

Yksityinen ei saa sakottaa, tästä kai ovat oikeusasteetkin samaa mieltä. Samoin siitä, että sopimusrikkomusmaksu on oikeutettua periä. Kummasta on kyse määritellään sillä, onko plakaatin ohittaminen riittävä peruste sopimuksen syntymiselle vai ei.

[mremonen]

Ja koittakaa nyt muistaa, että kyseessä on sopimusrikkomus sopimuksen tehneiden osapuolten välillä. Ei ajoneuvon omistajan ja yksityisen pysäköinninvalvojan välillä. Jos te ette ole autoa pysäköineet, ei sopimusrikkomusta myöskään ole tapahtunut. Suomen lain mukaan syyllisyys on pystyttävä näyttämään, eli yksityisen pysäköinninvalvontafirman pitää pystyä osoittamaan, että nimenomaan sinä olit se kuka autoa ajoi kun se jätettiin kiellettyyn paikkaan.

Ja en ole tässä yllyttämässä jättämään autoa johonkin missä siitä on oikeasti haittaa, kuten vaikka pelastustiet.

[harrastelija]

Tämän kuvan laittamalla auton ikkunaan syntyy sopimussuhde sinun ja parkkifirman kanssa. Voit siis laskuttaa parkkifirmaa jos he ovat hyväksyneet ehdot laittamalla lapun ikkunaasi. Grafituotteelta tilasin näitä joskus viime vuonna kaikkiin autoihini.

[hopsis]

Paljonkos olet saanut laskuja lähetellä? :)

Tulostimpa tuollaisen omaankin autoon vaikkei täällä pöndellä pysäköintiä kukaan valvokaan.

[harrastelija]

Yhden olen lähettänyt parkkipatelle. Ei ole tullut vastausta. Täytynee laittaa ulosottoon kohtapuoliin.

[Jusaberg]

Hohhoijaa

[Metsässä]

Niin sitä pitää, firmat aloittivat leikin ja jatkavat leikkiä pelleilemällä.
Kyllähän tuon Mustosen olisi pitänyt maksaa nätisti lasku, kun on hyväksynyt laskun saamisen, ihan niin kuin sinä taikka minä "hyväksytään" valvonta maksu pysäköimällä auto :)

[hopsis]

Mitäpä sitä keksisi? Pihaan kyltti jossa lukee: "Ajamalla tähän pihaan sitoudut maksamaan osasi piha-alueen päällysteiden kunnostuksesta. Sopimusmaksu 40€" Sit viidenkympin webbikamera ja tallennuspalvelin. Rahaa tulee ovista ja ikkunoista :)

[jasso]

Miksi 40e? 400e tai ihan mitä vain.

[Juuso R]

50€ rupeaa olemaan Stadissa hinta jo....

[jasso]

Minusta tuo on niin naurettavaa, että pyöritetään lain harmaalla alueella olevaa bisnestä ja sitten esitetään, että me pidämme hintamme jotenkin muka moraalisesti oikein.

[hopsis]

Niimpä. Ja tuossa lehtijutussa oli maininta että "siivousmaksua" ei ole maksettu eikä aikomustakaan maksaa. Toisaalta oli maininta että aiheesta saatua "pysäköintivirhemaksua" ei myöskään toisella osapuolella ole aikomustakaan hoitaa.

Sit kiukutellaan että koko alalta lähtee uskottavuus. Jos ei sakon antaja ole velvollinen pelaamaan samoilla säännöillä niin miksi kukaan muukaan? Olisko syytä katsoa peiliin ja, sanon sen taas, mennä oikeisiin töihin.

[hopsis]

Kelleköhän Parkkipatelle sitä sitten soittais kun vituttaa. Meidän firman edessä on muutama hassu parkkipaikka, alle 10 joka tapauksessa. Parkkipaikalla on 60 minuutin pysäköintiaika joka riittää yleensä mainiosti meidän, ja toisaalta muiden saman kiinteistön liikkeiden asiakkaille. Yleensä täynnä ja ihmiset vinkuu kun joutuvat kävelemään sata metriä.

Nyt tuossa on kolmatta viikkoa maannut joku vanha Megane. Muuten en varmaan olisi edes huomannut että on sama auto ollut tuossa niin pitkään mutta kun on vielä niin päin vittua parkkeerattu. Vie puolentoista auton tilan ja lisävitutusta aiheuttaa että näin vielä sen vanhan paapan joka tuon tuohon jätti.

Voisin kuvitella että asuu jossain noista lähikerrostaloista mutta ei omaa autopaikkaa siellä. Sit avautuu lehtien yleisönosastolla siitä kuinka hänen pihaansa jätetään kauppareissun ajaksi auto ja toisaalta itse seisottaa lainvastaisesti omaa autoaan viikkotolkulla jossain muualla.

Toi nyt on tietysti vaan yksi skenaario. Eipä siinä mitään, en ole itsestäni ylpeä yhteisten verorahojen käytöstä mutta soitin hätänumeroon. Asian ihan hyvin ottanut naisihminen sitten kyseli osoitteen ja ilmoittaa poliisille (joille tiedän että asia ei kuulu, koska auto ei ole tiellä) ja kaupungille. Katotaan kiinnostuuko ketään vai hinaanko yön pimeinä tunteina johonkin jossa alkaa hinausta löytymään, vaikka tohon liikenneympyrään.

[sami]

Katselin tuossa yhtenä päivänä yksityisen laputtajan hommaa kun olin poikaa odottelemassa Liikuntamyllyn pihassa (iso parkkipaikka). Ei ole työ mitään kovin herkkua jos ei pidä jatkuvasta sparraamisesta, laputettavia oli paljon ja aika aggressiivisia tuntuivat ihmiset olevan purkaen pahaa oloaan siihen pysäköinninvalvojaan. Vapaita paikkoja olisi tuollakin ollut jos olisivat viitsineet kävellä 50-100 metriä. En voi käsittää miksi juuri liikuntapaikkojen edessä jätetään autoja jalkakäytäville ja nurmikoille vaikka pidemmällä on vapaita paikkoja, sen jälkeen mennään harrastamaan liikuntaa jonka ainakin pitäisi olla vähän vaativampaa kuin sen sadan metrin kävelyn. Jotkut jättävät säännöllisesti suoraan invapaikoille ne kun ovat yleensä siinä oven edessä.

ClubHouse Vuosaaressa on hyvä esimerkki vastaavasta ilmiöstä, siinä on yleensä viereisen kadun liikenne tulpattu raskaammalta liikenteeltä kun vedetään kadunvarsi täyteen autoja, ei se pysäköintikielto tuossakaan turhaan ole kun pääsee kaarteessa vain yksi auto kerrallaan kulkemaan. Näin käy kun pitää saada rakennettua pienelle tontille ja vuollaan rahaa niin ettei kiinteistölle ole järjestetty yhtään pysäköintipaikkaa se kun ei tuota mitään. Ei kai kukaan oikeasti kuvittele että kalliille salille tullaan julkisilla välineillä, tavallista arvokkaampaa kalustoa tuossa yleensä onkin näytillä ihan oven edessä.

[Jusaberg]

En voi käsittää miksi juuri liikuntapaikkojen edessä jätetään autoja jalkakäytäville ja nurmikoille vaikka pidemmällä on vapaita paikkoja, sen jälkeen mennään harrastamaan liikuntaa jonka ainakin pitäisi olla vähän vaativampaa kuin sen sadan metrin kävelyn. Jotkut jättävät säännöllisesti suoraan invapaikoille ne kun ovat yleensä siinä oven edessä.

Vähän OT:nä jatkan
Ei ole liikuntapaikoilla, mutta tuossa päiväkodin pihassa on näköjään aika paljon invalidejä. Joku helvetin pakko ajaa tuohon invapaikalle, vaikka itsekin olen ottanut kuvan luvallisesta paikasta, joten ei luulisi olevan kauhea vaiva jättää autoa 10m kauemmas. Jokainen toki viipyy vain 10min, mutta kun näitä 10min kävijöitä on aika paljon, niin invapaikat on aamusta ja iltapäivästä pari tuntia varattuna.

[janskuman]

Ehkä paskimmat parkkeraukset tapaa päiväkotien parkkiksilta. Toinen muksu kävi päivikset Tampereella ja toinen täällä maalla ja aivan samat kuviot.

Kaikki on käytössä parkkeeraukseen nurmikoista invapaikkoihin+kerran viikossa jouduin pussitetuksi. Jopa päiväkotien vanhempainillassa henkilökunta piti kertausta parkkeeraus säännöistä, ei auttanut.

[Jusaberg]

Juuri kun eilen pääsin sanomasta, niin joku oli jo ajanut ihan portille asti (vaikka invapaikkojakin oli vapaana). Eli siis tuonne rakennuksen päätyyn kuvan oikeaan laitaan.

[hopsis]

Vajaan neljävee tytön kaitsijana toisaalta ymmärrän tuota käyttäytymismallia. Tuppaa poukkoilemaan jonkun kiinnostavan perässä tai sit muuten vaan kyntää kaikki kuralätäköt mitä matkalle sattuu. On omien hermojen ja varsinkin isommilla parkkipaikoilla muksun turvallisuuden kannalta helpompaa ajaa niin lähelle kuin pääsee.

Tavallinen ruokamarketin piha on vaaroja täynnä kun itellä on käsissä kauppakassit ja plikka näkee jonkun kiiltävän karkkipaperin toisella puolella parkkipaikkaa.

[Jusaberg]

Vajaan neljävee tytön kaitsijana toisaalta ymmärrän tuota käyttäytymismallia.

Se vaan käy ahtaaksi jos kaikki sinne punkee autoinensa. Tai sitten mennään viidakon lakien soveltamiseen ja siitä ei seuraa tuolla pihalla mitään hyvää. Tuollaisessa ala-aste/pk-kombinaation pihassa autojen olisi parempi pysyä parkkipaikalla, eikä rimpuilla pitkin pihoja.

[hopsis]

Joo, ei nyt pihaan asti pidä painaa mutta parkkipaikalla tulee haettua se mahdollisimman vähävetinen ja portaaton reitti. Vastapainoksi sitten yksin kaupassa käydessä jää ässä sinne pihan viimeiseen ruutuun joten keskiarvo lienee siellä keskipihan punaharmaalla Ford/Nissan osastolla.

[Brain]

http://www.iltalehti.fi/autot/2011100614520640_au.shtml

Saattaisin itse tehdä samalla tavalla :)