Yksityinen pysäköinnivalvoja hävisi ja lopulta voitti oikeudessa

[Mr.Crossfire]

Niin ei kai tuossa mitään menetä vaikka tarran liimaakin? Sitäpaitsi mitä kohtuullistamista siinä on, jos kerran sopimuksessa on tietty maksu määräytty ja siihen on suostuttu?

[sv]

Vanha kikka ilmeisesti on pitää vanhaa sakkolappua tuulilasissa, niin eivät anna uutta. Tiedä sitten miten toimii..

Toimii niinkin hyvin, että jos pidät viikon tai kaksi vanhaa lappua paikalla niin tuleva parkkipirkko saa käsityksen että auto on seissyt samassa paikassa viikon tai kaksi. Tämä johtaa siihen että autosi löytyy sitten hinattuna varikolta. Tätä käytetään varsinkin jos auto on pelastustiellä tai muuten radikaalissa paikassa pitemmän aikaa.

En muista tuota aikaa tarkalleen millon auto hinataan pois, mutta jotain viikon ja kahden viikon välillä se on.

Tosin yksityisalueella (kuten talon pihassa) joutuu alueen edustaja tilaamaan sen loppukyydin autolle. Parkkipirkot ovat vain tukena, että laillisesti kaikki menee muuten oikein ja ottavat valokuvat.

[hopsis]

Kuinkahan sitä jaksais askarrella pyyhkijänvarteen pienen rajakytkimen joka olisi hälyyn kytketty. Jos vaan viininpunainen paholainen nostaa pyyhkijää niin alkais torvet soimaan. Vois sit mennä kovaan ääneen rähjäämään että vittuako täällä paukutat toisten autoja.

[mremonen]

http://www.iltalehti.fi/autot/2010091512338910_au.shtml

Et semmosta. Palataan ruutuun #1 ;)

[PaSilba]

Jos taas yksityiseltä lapun saanut autoilija repii "sopimusrikkomuksesta" saamansa maksumääräyksen, on laputtajan pystyttävä osoittamaan, kuka auton oli paikalle tuonut.

Nyt ei mee kaaliin miten kaunpungin laputtaja on eriasemassa?

[amalin]

Kaupungin laputtamilla alueilla ei lue "pysäköimällä hyväksyt ehdot". Vaan toiminta on lainmäärittämää.

Eli yksityisen pysäköinnin valvonnan alueella tehdään henkolökohtainen sopimus, joka ei tietenkään päde, jos ei tiedetä toista sopimusosapuolta.

[diffas]

http://www.uusisuomi.fi/raha/101570-...tusta%E2%80%9D

:|

[PaSilba]

Jämsässä muristaan sakoista. En ole nyt ihan hetkeen tuolla käynyt, mutta siis eikös tuollakin nyt sit täydy lukea nämä "säännöt" ja kuka valvoo? Ja tienvarsi pysäköintiähän ei voi valvoa, kuin viranomaiset? Yksityinen voi valvoa vain yksityistä pihaa? Mites, kun kyseessä on yrityspiha poikkeaako se jotenkin?

Vähän sama, kuin että kuka valvoo paviljongin parkkia? Voiko lappuliisa mennä sinne sakottamaan, kun se ei ole kaupungin aluetta?

[RistoEe]

Tiedän ainakin yrityksiä jotka tilasivat erikseen kaupungin lappuliisat jos oli väärin pysäköityjä autoja yrityksen pihoilla (häiritsi tavaraliikennettä). Eli käsittääkseni pyynnöstä voi kaupungin lappuliisa mennä sakottamaan.

Ja omissa silmissä ainakin yrityksen piha on yksityisaluetta.

[Metsässä]

Eli käsittääkseni pyynnöstä voi kaupungin lappuliisa mennä sakottamaan.

Noinhan se on "aina" ollut, mun käsittääkseni.

[jasso]

Virheellisestä pysäköinnistä voi lappuliisa sakottaa oli auto missä tahansa. Yksityiset tontit toki pyynnöstä, kun eivät niitä kiertele.

[TJ]

Onkohan jo ennakkotapauksia missä yksityisen laputtajan sakon saanut on jättänyt maksamatta sillä perusteella että sakottajalla olisi velvollisuus "kahden välisen sopimuksen nimissä" osoittaa kuka pysäköinnyt? Ja mihin ratkaisuun em. tapauksessa on päädytty (siis amalin viesti tuossa vähän ylempänä)?

[PaSilba]

Onkohan jo ennakkotapauksia missä yksityisen laputtajan sakon saanut on jättänyt maksamatta sillä perusteella että sakottajalla olisi velvollisuus "kahden välisen sopimuksen nimissä" osoittaa kuka pysäköinnyt? Ja mihin ratkaisuun em. tapauksessa on päädytty (siis amalin viesti tuossa vähän ylempänä)?

Varmaan menee monta vuotta ennen, kun tämmösiä kerkee käräjöimään. Itellä turpa käräjissäkin kesti lähes vuoden.

[Otto.]

Eihän tämä nyt ole vielä alkuunkaan loppuunkäsitelty. Perustuslakivaliokunta pistää homman taas uusiksi.

[Roni]

Autooni pysäköinnin valvontamaksu oli ilmeisesti joskus joulukuussa laitettu kun se ainakin pysäköinninvalvontafirman mukaan oli Helsingissä pysäköitynä tennispalatsin alueelle.

Heräsin tilanteeseen siinä vaiheessa kun postilaatikkoon tipahti kirje jossa maksua perittiin. En "kerinnyt" siihen hätään siihen reagoida enkä ohjeiden mukaista valitusta kerinnyt tekemään määräajassa, eikä käsitykseni mukaan ole tarpeenkaan koska eihän sakko minulle kuulu, vaan auton kuljettajalle joka säännöt pysäköidessään hyväksyi.

Aika pian perään tuli perintätoimiston lappu, johon sitten soitin ja kerroin että virhemaksu ei kuulu minulle, vaan sille joka sen sopimuksen on tehnyt, eli silloiselle auton kuljettajalle. Toimistosta tietysti kysyttiin kuka autoa kuljetti, johon vastasin että se lienee pysäköintivalvontamaksuja määräävän yrityksen todistustaakka eikä minun. Sen jälkeen perintätoimistosta pyydettiin että lähettäisinkö heille kirjallisena ihan sähköpostilla vapaasti muotoiltuna saman minkä kerroin puhelimessa. Näin tein ja sen jälkeen ei ole aiheesta mitään kuulunut. Nyt tuosta puhelusta on aikaa vähän reilu kuukausi eikä kukaan ole siitä maksusta enää kysellyt.
Ehkä ovat löytäneet sen henkilön joka autoa silloin kuljetti ja lähettäneet maksun hänelle :)

[Ipsi]

Pysäköinninvalvonnan antaminen muulle kuin viranomaiselle edellyttäisi valiokunnan mielestä muun muassa vaatimuksia asianomaisten henkilöiden sopivuudesta ja pätevyydestä

Valvonnasta kuultujen tarinoiden perusteella tämä lause perustuslakivaliokunnan mietteissä on varsin paikallaan.

[Metsässä]

Meillä kun on ollut jo hetken aikaa tuo "pysäköinni valvonta" pihassa, niin ei voi muuta sanoa kuin että homma perustuu puhtaasti rahastamiseen/tuoton kasvattamiseen.

Kun pihaa tuli tämä valvonta, niin siellä kävi auto kerran päivässä, jos edes silloinkaan, no nyt kun on hetken aikaa pörränneet niin aina aamuisin tulee auto pihaan ja iltapäivisin. Tuossa yksi aamu valvoja selvitteli naapurin auton omistajaa, auto siis oli naapurin oma ja omassa ruudussa... Eli homma on osittain karannut lapasesta kun ei enään valvota pelastusteiden auki pysymistä ja vieraspaikkojen rajoituksia, vaan ovat ruvenneet selvittelemään varatuissa ruuduissa seisovia autoja.
Siinä on sitten taas mukavia hetkiä kun kaveri parkkeeraa asukkaan ruutuun, luvalla, ja lähtiessään saa poimia parkkisak... anteeksi, "valvonta maksun" tuulilasilta.

Jotenki tuntuu siltä että taloyhtiön puheen johtaja saa pientä vittuilua kun näen hänet....

[RistoEe]

Onhan tuota jo mediassakin pyöritelty, että on lähtenyt lapasesta, varsinkin kun joissain firmoissa osa palkasta tulee vielä provikalla. Sen voi jokainen arvata, kuinka tuollainen vaikuttaa lappujen kirjoitteluun. Mielestäni pitäisi antaa selkeät ohjeet parkkifirmalle, esim taloyhtiön puolelta, mitä valvotaan. Eli nimen omaan niitä pelastusteitä ja että autot on ruuduissa, eikä esim parkkipaikan sisään ajon tukkeena osittain, kuten täällä meillä on tapana.
Jos tulee aiheettomia lappuja, esim asukkaiden tuttaville, jotka ovat asukkaan luvalla pysäköineet, niin pitäisi tulla sanktiota parkkifirmalle. Voisi ehkä toimia.

[marre]

Itse satunnaisesti seuraillut uteliaana kotini ikkunasta yksityisen pysäköinninvalvojan toimia parkkipaikalla, jossa kahden tunnin parkki ja kiekon käyttövelvoite.

Taannoin parkkiin pörähti pari nuorempaa kaveria. Kiekko jäi laittamatta ja pysäköinninvalvoja seisoi viiden metrin päässä selkä autolle päin. Toimintavaihtoehdot: vinkata heti kavereille kiekon tarpeellisuudesta, tai kirjoittaa valvontamaksu heti kun kaverusten selät katoavat kulman taakse. Arvatkaa mitä teki?

Jos jatkossa näen että vastaava uhkaa tapahtua, niin satavarmasti avaan parvekelasit ja pilaan valvojan bisnekset... otti NIIIIN pattiin.

[RistoEe]

Näinpä... tästä taas juuri päinvastainen kokemus. Asialla oli tosin kaupungin parkkipirkot. Sanoivat suoraan, että älä siihen jätä tai joudutaan kirjoittamaan lappu. Kyllä se näillä yksityisillä on pelkkä rahastus mielessä.

[Marqs]

Näinpä... tästä taas juuri päinvastainen kokemus. Asialla oli tosin kaupungin parkkipirkot. Sanoivat suoraan, että älä siihen jätä tai joudutaan kirjoittamaan lappu. Kyllä se näillä yksityisillä on pelkkä rahastus mielessä.

Juuri samanlainen kokemus minulla, kun jätin auton ehkä hiukan huonoon paikkaan, kun tiesin, että asiointiini ei mene kuin max. minuutti. Kaupungin parkkipirkko selkäni takana kehotti siirtämään auton ja näin tein. Pirkko jatkoi matkaansa heti ja minä minuutin kuluttua ilman sakkoa :)

[hopsis]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/0...tml?origin=rss

Saaga jatkuu.

[Metsässä]

Edes jotain hyviä uutisia tältä rintamalta :)

[jasso]

Se on hienoa, että saa laittaa pystyyn ison rahan bisneksen ihan avoimesti perustumaan jollekin asialle, joka on lain vastaista. Ja sitä saa jatkaa ihan vapaasti niin kauan, kunnes joku vaivautuu viimein toteamaan, että joo, laitonta on. Ei takuulla vaadita maksamaan niitä laittomia voittoja valtiolle.

Itse kun koittaa moista, niin kyselemättä putkaan kiinniottolain perusteella ja sitten vasta mietitään teitkö jotain väärää vai et :)

[Ilkka L]

Mitenköhän on. Sain parkkitiketin pari kuukautta takaperin. Maksun antoi joku yksityinen parkkipirkkofirma. Jos yksityisten parkkivalvonta/sakotus todetaan lainvastaiseksi, voisinkohan vaatia Helsingin kaupunkia maksamaan takaisin tuon parkkisakon, vedoten siihen, että se on laittomasti annettu?

40€ takia ei välttämättä viitsisi moiseen valitusrumbaan lähteä, mutta periaatteesta voisin sen tehdäkin, jos jotain mahdollisuuksia olisi olemassa.

[marre]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/0...i_2404020.html

"ParkPatrol: toiminta jatkuu normaalisti

Pysäköinninvalvontayhtiö ParkPatrolin toimitusjohtaja Lauri Mustonen suhtautuu julkiseen kohuun tyynesti.

- Meillä on toimintamme perustana ja ohjenuorana korkeimman oikeuden selkeä ja lainvoimainen päätös. Toimimme sen mukaan.

- Jos joku kieltäytyy maksamasta valvontamaksua, hän tietysti itse vastaa mahdollisista oikeudenkäynti- ja perintäkuluista nykylakien mukaan, Mustonen sanoo."

Lähde: YLE Uutiset

[hopsis]

Luulisi pikkuhiljaa jättävän uppoavan laivan ja siirtymään oikeisiin töihin.

Sinänsä esim. tuo Mustonen on julkisuudessa ollut ihan fiksu ja esittänyt täysin asiallisia ja todenmukaisia argumentteja. Sitten on nämä nopean voiton perässä tulleet onnenonkijat joiden takia koko homman lainvoimaisuus tulee vesittymään.

Tuossa nettiuutisten linkissä kiteytyy tuon haastateltavan sanoihin aika hyvin: "Minä en itse maksaisi."

[Jusaberg]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011...70838_uu.shtml

Keu Keu :)

[karppa]

Eilisessä Kuningaskuluttajassa tuotiin voimalla esiin tuota haltija- aspektia, näemmä jos ei alueella ole kunnon kameroita tai satu laputtajan kanssa naamakkain niin kovaluiselle ihan omantunnon juttu maksaako eli ei.

Nykyisessä pysäköintiä koskevassa laissa on kuitenkin röyhkeän autoilijan mentävä reikä. Kunnallinen pysäköinninvalvonta kirjoittaa maksumuistutuksen aina auton haltijalle, eikä ole väliä kuka rikkeen on tehnyt. Sen sijaan yksityinen pysäköinninvalvoja voi osoittaa valvontamaksun vain auton pysäköineelle henkilölle. Tieto auton haltijasta ei siis riitä. Se ei kuitenkaan pysäytä yksityisiä pysäköinninvalvojia.

- On oletettavaa, että auton omistaja tietää kuka autoa on kuljettanut, sanoo Marko Massinen G-valvonnasta.
- On totta, että laissa on pieni porsaanreikä. Joissakin valvomissamme paikoissa on kameravalvonta, jolloin saamme kuljettajasta videokuvaa, toteaa Arto Karhu.

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta toteaa, että jos auton omistaja tietää olleensa muualla, voi valvontamaksun jättää huomiotta.
- Toinen tilanne on sitten se, että jos ei pysty osoittamaan olleensa muualla. Silloin tapaus menee normaalin sopimusoikeuden pariin. Silloin sen, joka väittää, että sopimus (pysäköinnistä) on syntynyt, pitää osoittaa se, jonka kanssa sopimus on tehty, Tolvanen selvittää. Valvontamaksun perusteet romuttaa se, että auton omistajalla ei ole velvollisuutta osoittaa pysäköintivirheen tehnyttä auton kuljettajaa. Pysäköintivirheen tekeminen yksityisen valvomalla alueella on siis kiistanalainen asia ja muuttuu helposti omantunnon kysymykseksi.

Lähdelinkki

[hopsis]

Näinhän se kait aina on ollut. Eli syytön kunnes toisin todistetaan-periaatteella.

Niin kauan kun laputtajat elävät provisiopalkalla, en minäkään maksaisi yhtäkään yksityisen jättämää "virhe"maksua. Ehkä tämä nykymeno karsii ne helpon rahan perässä alalle änkeneet firmat.